El estado actual de los vínculos bilaterales es mutuamente desventajoso para la gran mayoría de sus poblaciones y los intereses nacionales objetivos de cada país. Si no se aborda con decisión la delincuencia interconectada y las epidemias de drogas que asolan los EE. UU., se perderán más vidas en ese país, así como más anarquía relativa en México
Si bien los cínicos pueden afirmar que uno puede obtener una ventaja comparativa sobre el otro a través de estos medios de Guerra Híbrida, sería mejor para ambos si estos problemas no existieran
El reciente secuestro de cuatro turistas estadounidenses en México y el posterior asesinato de dos de ellos provocó indignación entre los legisladores, quienes respondieron reintroduciendo legislación para designar a los cárteles como organizaciones terroristas extranjeras y permitir el uso de la fuerza militar contra ellos en caso de ser necesario. El poderoso senador republicano Lindsey Graham llamó explícitamente a desatar la “ furia y el poderío ” de su país contra México en una atronadora amenaza interpretada por algunos como un indicio de una posible acción futura.
El presidente mexicano, Andrés Manuel López Obrador, condenó lo que describió como estos " llamados irresponsables " e incluso respondió con una amenaza propia de su país al advertir que pronto podría emprender una " campaña de información " para poner a los hispanos en los EE. UU. contra los republicanos si no lo hacen. no te calmes. La retórica entre estos dos partidos, México y Republicano respectivamente, sigue siendo alta a pesar de que el cártel responsable del reciente incidente se disculpó y entregó a los culpables involucrados.
Hablando con franqueza, cada parte tiene intereses legítimos en juego. Desde el lado estadounidense, es ilusorio negar que los cárteles con base en México contribuyen directamente a la delincuencia interconectada y las epidemias de drogas de su vecino del norte, mientras que el lado mexicano tiene un punto válido al considerar que la amenaza de acción militar de los republicanos implica la intención de violar su la soberanía del país . Sin embargo, ambos bandos son reacios a reconocer la legitimidad de los intereses del otro.
Hay dos factores más oscuros involucrados a los que cada lado hace referencia en un intento de deslegitimar al otro. Estados Unidos no se equivoca al preocuparse por la medida en que los cárteles se han infiltrado en el estado mexicano y, en algunos casos, podría decirse que lo controlan o, al menos, limitan drásticamente su capacidad para luchar sustancialmente contra estos mismos grupos. Por otro lado, México tampoco se equivoca al señalar que algunos elementos de los servicios de seguridad de Estados Unidos coluden con los cárteles.
Además, sus sociedades y estados también tienen alguna responsabilidad por estos problemas. El gobierno mexicano no ha hecho lo suficiente para mejorar las vidas de los menos afortunados y así disuadirlos de participar en el narcotráfico, mientras que algunos influyentes sociales exaltan violar la ley. Del mismo modo, los influencers sociales de EE. UU. también exaltan lo mismo y, por lo tanto, corrompen a quienes caen bajo su influencia, mientras que el gobierno de EE. UU. no ha hecho lo suficiente para disuadir los delitos de drogas y lidiar con sus efectos en la sociedad.
El estado actual de los vínculos bilaterales es mutuamente desventajoso para la gran mayoría de sus poblaciones y los intereses nacionales objetivos de cada país. Si no se aborda con decisión la delincuencia interconectada y las epidemias de drogas que asolan los EE. UU., se perderán más vidas en ese país, así como más anarquía relativa en México. Mientras que los cínicos pueden afirmar que uno puede obtener una ventaja comparativa sobre el otro a través de estos híbridos La guerra significa que sería mejor para ambos si estos problemas no existieran.
Lamentablemente, no es realista esperar que cooperen seriamente para resolver estos problemas en el corto plazo. No hay voluntad política en los EE. UU. bajo los demócratas gobernantes para tomar medidas enérgicas contra el crimen y las drogas, al igual que hay poca voluntad equivalente en México para hacer lo mismo. La primera se debe a la influencia de los liberales - globalistas ideología sobre los tomadores de decisiones, mientras que el segundo puede atribuirse a la influencia de los cárteles sobre el estado mexicano.
Incluso en el caso extremadamente improbable de que ambas influencias perniciosas sobre estos estados fueran contrarrestadas con éxito para que finalmente obtuvieran la voluntad política necesaria para tomar medidas enérgicas contra el crimen y las drogas, el estado mexicano comparativamente mucho más débil probablemente necesitaría la asistencia de seguridad de Estados Unidos. Los cárteles simplemente están demasiado arraigados en todos los niveles del gobierno y se han vuelto demasiado poderosos a lo largo de las décadas para que México pueda lidiar con estos grupos armados por sí solo.
Aparte de la corrupción, la otra razón principal por la que nunca se ha hecho mucho de importancia para erradicar esta indiscutible amenaza a la seguridad nacional de su territorio es que se sabe que los opositores del estado asesinan a todos los que están en su contra, incluidos los miembros de su familia. Todo lo que se necesita es que un individuo en cualquier campaña contra el cártel entregue a sus camaradas para neutralizar todo el esfuerzo, lo que habla de la importancia de la seguridad operativa, que no se puede garantizar en México.
Por lo tanto, una fuerza externa confiable es mucho más capaz de ayudar a ese país a liberarse de la ocupación de facto por parte de los cárteles, pero ahí radica el problema, a saber, que no se puede confiar en que Estados Unidos no explote esa solicitud de asistencia de seguridad. Cabe suponer que Washington aprovecharía al máximo esto para ejercer su hegemonía unipolar sobre México de manera más efectiva que en cualquier momento reciente, estrangulando así su soberanía en esta coyuntura crucial de las Relaciones Internacionales .
Además, los mexicanos son ferozmente patriotas y algunos podrían rebelarse literalmente, ya sea por medios pacíficos o incluso violentos, en caso de que su gobierno invite a las fuerzas de seguridad estadounidenses a realizar operaciones en su territorio. Negarse a reaccionar con la mayor seriedad a cualquier dron u otros ataques transfronterizos que puedan ocurrir, incluso en medio de que México se está apartando del libro de jugadas de Pakistán mintiendo que no autorizó tal para mantener la "negabilidad plausible", podría provocar el mismo resultado.
El peor de los casos sería que los cárteles se reinventaran como "luchadores por la libertad" liderando un "movimiento de liberación nacional" contra los EE. UU. y/o un estado títere mexicano aparentemente controlado por los EE. . La última posibilidad mencionada es prácticamente imposible ya que podría darse por sentado que EE. UU. utilizaría todos los medios a su alcance para evitarlo, pero aun así, esa secuencia de eventos sería increíblemente desestabilizadora.
Teniendo en cuenta los intereses contradictorios entre estos dos países y el contexto sensible dentro del cual podría tener lugar cualquier cooperación teórica conjunta en materia de seguridad, que tendría que estar precedida por tener primero la voluntad política para hacer lo anterior, los observadores no deben esperar que cambie mucho para el futuro. mejor en cualquier momento pronto. Estados Unidos y México, tanto sus sociedades como los estados en su conjunto, seguirán siendo afectados por el crimen interconectado y las epidemias de drogas en detrimento de sus intereses objetivos.
Por Andrew Korybko
Analista político estadounidense