EE. UU. siempre promulgará la política que tenga la mayor posibilidad de promover de manera más efectiva sus intereses de suma cero, independientemente de la postura que practicó anteriormente con respecto a una situación análoga anterior. La búsqueda del poder, no la coherencia política, es la única constante en la formulación de políticas estadounidenses

El ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, comentó que EE. UU. quiere hipócritamente un cambio de régimen en Georgia comparativamente neutral mientras se opone a él en Moldavia , alineada con Occidente , después de lo cual su portavoz Maria Zakharova dijo que apoya la integridad territorial de Bosnia pero viola la de Serbia. Llamar a esa hegemonía unipolar en declive por su doble rasero hacia estos dos pares de países en situaciones similares tiene como objetivo aumentar la conciencia sobre las políticas interesadas de los EE. UU.

Su infame “orden basado en reglas” no tiene nada que ver con la Carta de la ONU como afirman falsamente sus defensores y todo que ver con la implementación arbitraria de estándares selectivos diseñados para promover los intereses de suma cero de los EE. UU. En el primer par de Georgia y Moldavia, ambos están experimentando protestas muy intensas en este momento, pero el primero está respaldado por Occidente y diseñado para presionar a Rusia, mientras que el segundo es puramente indígena y está diseñado para restaurar la neutralidad de este país en la Nueva Guerra Fría .

En cuanto al segundo par de Bosnia y Serbia, EE. UU. ha fingido preocupación de que la región serbia de la primera pueda separarse de la federación a la que se vio obligado a formar en 1994 mientras hace todo lo que está a su alcance para apoyar las reivindicaciones separatistas de la provincia autónoma de Kosovo de la segunda. y Metohija. En este ejemplo, se aplica el doble rasero porque mantener la “unidad” bosnia es parte integral de la defensa de la hegemonía occidental en los Balcanes, cuyo resultado avanza aún más con la división de Serbia.

Señalar el enfoque hipócrita de los EE. UU. hacia cada par de países, que es objetivamente existente y fácilmente verificable, desacredita su poder blando al exponer cuán carente de principios es realmente su política exterior. La única constante es que siempre tiene como objetivo promover los intereses de suma cero de los EE. UU., como se explicó anteriormente, para lo cual empleará los dobles estándares que sean necesarios. La moral, la ética, el derecho internacional y los principios nunca se interpondrán en el camino de Estados Unidos para maximizar su poder.

La conciencia de esta realidad "políticamente incorrecta" a su vez da crédito a lo que Rusia siempre ha afirmado desde el inicio de su operación especial. el año pasado , a saber, que se vio obligado a recurrir a medios militares para defender sus líneas rojas de seguridad nacional en Ucrania después de que la OTAN las cruzara clandestinamente . Independientemente de lo que piensen los lectores occidentales más entusiastas sobre la explicación anterior, no se puede negar que el Kremlin ha mantenido la coherencia narrativa a lo largo de los años en comparación con los EE. UU.

Moscú comenzó a advertir sobre la expansión de la OTAN hacia el este a principios de este siglo, el más famoso durante el discurso de apertura del presidente Putin en la Conferencia de Seguridad de Munich en 2007. Por el contrario, Washington se burló al afirmar que no hay ninguna razón creíble para que ese país esté preocupado por esto, sin embargo, al final Al mismo tiempo, también alega que la presencia militar de Rusia en las ex repúblicas soviéticas de Georgia y Moldavia, que se acordó mediante acuerdos para poner fin a sus guerras civiles, desestabiliza sus respectivas regiones.

Siempre fueron los EE. UU. y no Rusia los que obstruyeron los esfuerzos de paz en esos dos países, a diferencia de lo que afirmaban los principales medios de comunicación, todo con miras a perpetuar indefinidamente sus "conflictos congelados" para dividirlos y gobernarlos de manera más efectiva. En lugar de alentar a sus autoridades alineadas con Occidente a comprometerse pragmáticamente con sus rebeldes étnicos, Washington apoyó plenamente sus demandas absolutistas que hacían imposible una solución política.

El mismo modus operandi estaba en juego cuando se trataba de los Acuerdos de Minsk que se acordaron para poner fin a la entonces Guerra Civil de Ucrania. Ahora se sabe por la propia admisión de la ex canciller alemana Angela Merkel, así como por la de sus homólogos franceses y ucranianos, que se trataba solo de una artimaña para engañar al presidente . Putin para ganar tiempo antes de una ofensiva final respaldada por la OTAN contra Donbass. El historial de EE. UU. es, por lo tanto, indiscutiblemente de doble rasero, belicismo y divide y vencerás.

Por lo tanto, los observadores no deberían sorprenderse de que esté aplicando exactamente el mismo enfoque hacia Georgia-Moldavia y Bosnia-Serbia con respecto a sus protestas y problemas separatistas, respectivamente. EE. UU. siempre promulgará la política que tenga la mayor posibilidad de promover de manera más efectiva sus intereses de suma cero, independientemente de la postura que practicó anteriormente con respecto a una situación análoga anterior. La búsqueda del poder, no la coherencia política, es la única constante en la formulación de políticas estadounidenses.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense