Esta narrativa deliberadamente falsa impulsada por los aduladores en línea de Lula pretende distraer la atención de la prueba objetivamente existente y fácilmente verificable de que él es realmente un globalista liberal alineado con los EE. tiene una cosmovisión verdaderamente multipolar

Los “Lula Liberals”, que se refiere a sus aduladores en línea que apoyan todo lo que hace, están tergiversando el voto de Brasil en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para investigar el ataque al Nord Stream como una supuesta prueba de que su “dios secular” es pro-ruso y supuestamente siempre lo ha sido. Esta narrativa deliberadamente falsa pretende distraer la atención de la prueba objetivamente existente y fácilmente verificable de que está políticamente en contra de Rusia en su guerra de poder con la OTAN, lo que desacredita la noción de que tiene una visión del mundo verdaderamente multipolar.

Lula condenó a Rusia en su declaración conjunta con Biden de principios de febrero, luego de lo cual ordenó a los diplomáticos de su país votar en la Asamblea General de las Naciones Unidas por una resolución contra Rusia en lugar de permanecer neutrales como lo hicieron los socios BRICS de Brasil. Luego duplicó esta postura en su llamada de seguimiento con Zelensky. Esta secuencia de eventos no deja dudas de que él está políticamente alineado con los EE. UU. contra Rusia en el conflicto geoestratégicamente más significativo desde la Segunda Guerra Mundial .

Los liberales de Lula han tratado desesperadamente de encubrir su postura “políticamente inconveniente” mintiendo que es exactamente igual a la de Bolsonaro, lo cual no es cierto. Ese exlíder no condenó a Rusia en la lectura oficial que se publicó después de su reunión con Biden en junio pasado, a diferencia de lo que hizo Lula en su declaración conjunta mencionada anteriormente. Además, Zelensky reveló después de su llamada en julio que criticó la neutralidad de Bolsonaro hacia el conflicto, y luego elogió a Lula por la reciente votación de la AGNU de Brasil.

El contraste entre las posiciones de Bolsonaro y Lula es claro: mientras Brasil votó en contra de Rusia en cada una de sus presidencias, el primero se negó a condenar personalmente a Rusia mientras que el segundo lo hizo hablando con sus homólogos estadounidense y ucraniano, que son los dos peores enemigos de Moscú en este momento. . Bolsonaro también fue criticado por el Departamento de Estado por reunirse con el presidente Putin una semana antes del especial comenzó la operación , mientras que Estados Unidos no ha criticado a Lula por su acercamiento a él o Rusia.

En cuanto a esos votos antirrusos, no fueron ordenados por el Artículo 4 de la Constitución brasileña que estipula que la política exterior debe promover ciertos principios como los que afirman los liberales de Lula, ya que la abstención no viola lo anterior y podría decirse que refuerza algunos de ellos como "no". -intervención". Más bien, ambos líderes querían señalar su apoyo político a los EE. UU. en este conflicto, pero por razones diferentes.

A Bolsonaro le preocupaba que el deterioro ideológico de las relaciones entre Brasil y Estados Unidos por parte de la administración Biden llegara a un punto sin retorno si ordenaba a su país abstenerse de esas votaciones (con la excepción de la de sacar a Rusia del Consejo de Derechos Humanos ) . En ese escenario, temía que EE. UU. apoyaría a Lula en las próximas elecciones, lo que, según argumenta convincentemente el American Prospect, finalmente hizo. Por lo tanto, se puede decir que la apuesta de Bolsonaro fracasó.

Por el contrario, el alineamiento ideológico de Lula con los globalistas liberales gobernantes de EE. UU. explica por qué continuó con la política de Bolsonaro de votar en contra de Rusia en la ONU, aunque quería acelerar el fortalecimiento de sus lazos en lugar de evitar su posible empeoramiento como pretendía su predecesor. A diferencia de Bolsonaro, que fue en contra de sus instintos viscerales amistosos con Rusia (evidenciados por su viaje a Moscú y su negativa a condenar personalmente a Rusia) como parte de su apuesta política, Lula es totalmente sincero.

Él cree sinceramente que Rusia se equivoca al emplear la fuerza militar como último recurso para defender la integridad de sus líneas rojas de seguridad nacional en Ucrania después de que la OTAN las cruzara clandestinamente allí. Esto explica su decisión de romper con Bolsonaro al condenar conjuntamente al socio BRICS de Brasil tras reunirse con Biden. También explica por qué Zelensky elogió a Lula luego de su llamado después de la votación de la AGNU de febrero en lugar de criticarlo como lo hizo con Bolsonaro con respecto a la autodenominada neutralidad de este último.

Teniendo en cuenta la probada hostilidad política de Lula hacia Rusia, los observadores deberían interpretar el voto de Brasil en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para investigar el ataque al Nord Stream. No ordenó a sus diplomáticos que hicieran eso debido a un repentino impulso rusofílico, sino porque los intereses nacionales objetivos de Brasil se promueven al apoyar una investigación independiente sobre este acto de sabotaje. De no haberlo hecho, habría impedido que apoyara lo mismo en caso de que sucediera algo similar en Brasil.

No hay duda de que los 12 países cuyos representantes se abstuvieron de esa resolución lo hicieron por razones políticas, pero el voto de Brasil a favor de ella fue puramente apolítico como se explicó. La campaña de guerra de información literal de los liberales de Lula que la presenta como prorrusa tiene como objetivo engañar a su público objetivo al manipularlos para que piensen que Lula es prorruso y siempre lo ha sido a pesar de que esa narrativa ha sido completamente desacreditada por hechos verificables a lo largo de este análisis.

Para aquellos lectores intrépidos que deseen aprender más sobre el movimiento liberal - globalista alineado con EE.UU. de Lula. cosmovisión , pueden revisar las siguientes piezas que documentaron esto desde octubre pasado hasta el presente:

* 31 de octubre: “ Las consecuencias geoestratégicas de la reelección de Lula no son tan claras como algunos podrían pensar ”

* 1 de noviembre: “ La reacción de Biden a las últimas elecciones de Brasil muestra que Estados Unidos prefiere a Lula sobre Bolsonaro ”

* 24 de noviembre: “ Korybko a Sputnik Brasil: el Partido de los Trabajadores es infiltrado por liberales-globalistas pro estadounidenses ”

* 9 de enero: “ Todos deben tener cautela antes de precipitarse a juzgar lo que acaba de suceder en Brasil ”

* 12 de enero: “ Korybko a Sputnik Brasil: Estados Unidos jugó un papel decisivo en el incidente del 8 de enero ”

* 19 de enero: “ La explicación de Brasil por retrasar su presidencia BRICS es extremadamente sospechosa ”

* 24 de enero: “ Lula acaba de convertirse en el primer líder de los BRICS en condenar públicamente la operación especial de Rusia ”

* 28 de enero: “ La visión multipolar recalibrada de Lula lo vuelve dócil a los grandes intereses estratégicos de los Estados Unidos ”

* 2 de febrero: “ Un exdiplomático de Donbass arrojó agua fría sobre la propuesta de paz similar al G20 de Lula ”

* 3 de febrero: “¿ Por qué Lavrov y su homólogo brasileño no discutieron la propuesta de paz similar al G20 de Lula? ”

* 7 de febrero: “ El embajador ruso en la India descartó indirectamente la propuesta de paz similar al G20 de Lula ”

* 8 de febrero: “ Tiene mucho sentido por qué Rusia no apoya la propuesta de paz similar al G20 de Lula ”

* 11 de febrero: “ Lula selló su trato con el diablo al condenar a Rusia durante su reunión con Biden ”

* 11 de febrero: “ Desacreditando las mentiras de #LulaLiberals por encubrir su condena a Rusia ”

* 12 de febrero: “ La condena de Lula a Rusia en su declaración conjunta con Biden lo descalifica como mediador ”

* 17 de febrero: “ El fuerte apoyo de Soros a Lula desacredita las credenciales multipolares del líder brasileño ”

* 21 de febrero: “ El embajador de Brasil en India minimizó una diferencia clave en sus posiciones hacia Ucrania

* 23 de febrero: “ Korybko al PCO de Brasil: Ustedes son idiotas útiles del imperialismo estadounidense por acusarme de serlo ”

* 24 de febrero: “ Lula apuñaló por la espalda a Putin al ordenar a Brasil votar contra Rusia en la ONU ”

* 24 de febrero: “ La ira de Rusia por la última resolución de la ONU demuestra que Lula se equivocó al apoyarla ”

* 25 de febrero: “ Brasil y China son polos opuestos cuando se trata de sus juegos finales previstos en Ucrania ”

* 3 de marzo: “ Lula dejó claro en su llamada con Zelensky que está en contra de la operación especial de Rusia ”

* 4 de marzo: “ La última guerra híbrida contra Brasil está siendo librada por fuerzas supuestamente pro-Lula ”

* 8 de marzo: “ Lula se entromete en Nicaragua a instancias de Biden ”

* 10 de marzo: “ Exponiendo la campaña de desinformación de la secta PCO que encubre la política nicaragüense alineada con Estados Unidos de Lula ”

* 16 de marzo: “ Lula está mintiendo: la guerra de poderes entre la OTAN y Rusia no se está librando 'por cosas pequeñas' ”

* 18 de marzo: “ Brasil se desacreditó a sí mismo al expresar molestia por que Moscú discutiera la rusofobia en la ONU ”

* 22 de marzo: “ El canciller de Lula insinuó fuertemente que Putin será arrestado si viene a Brasil ”

* 26 de marzo: “¿ Por qué Lula pospuso indefinidamente su viaje a China y no realizó una cumbre virtual en su lugar? ”

Esta serie de artículos demuestra exhaustivamente que la visión del mundo de Lula es liberal-globalista alineada con los EE. UU., no pro-rusa, lo que significa que aquellos de sus aduladores en línea que aún afirman lo contrario están mintiendo.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense