Comparto la versión completa en inglés de la entrevista que le di a Sputnik Brasil, extractos de los cuales se publicaron originalmente en portugués el 20 de abril bajo el título “Mais do que Ucrânia, maior receio dos EUA com Brasil é seu propósito de desdolarização, diz Korybko”
1. La política exterior brasileña ha tomado medidas para disminuir el uso del dólar y establecer un grupo de países que podrían mediar en el Conflicto de Ucrania. ¿Cuál es el tema más preocupante para EE. UU.: el proceso de desdolarización de Brasil con China o el intento de Brasil de mediar en el conflicto de Ucrania? En su opinión, ¿qué es lo que realmente preocupa a los Estados Unidos?
La retórica de paz de Lula no representa una amenaza para los intereses de EE. UU. ya que todavía condenó a Rusia en su declaración conjunta con Biden, ordenó a sus diplomáticos que votaran a favor de una resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas contra Rusia y confirmó la “defensa de Brasil de la integridad territorial de Ucrania” en su llamada con Zelensky . Cabe mencionar que dicha resolución exige la retirada total e inmediata y sin condiciones previas de Rusia de todo el territorio que Kiev reclama como propio, lo que Moscú condenó enérgicamente .
Como tal, la postura oficial de Lula alinea políticamente a Brasil con los EE. UU. y Ucrania contra Rusia, pero pragmáticamente se niega a armar a Kiev o sancionar a Moscú. Además, todavía culpa parcialmente a Occidente por este conflicto, lo que complica la campaña de propaganda de Occidente destinada a demonizar y aislar a Rusia. Esto ciertamente molesta a EE. UU., pero mientras siga condenando públicamente a Rusia, haciendo que Brasil vote en contra y prometiendo “defender la integridad territorial de Ucrania”, entonces es tolerable.
Sin embargo, sus planes de desdolarización con China son una historia completamente diferente. La República Popular es el principal socio comercial de Brasil, y estos dos países, junto con el resto de sus socios BRICS, tienen un interés compartido en acelerar los procesos de multipolaridad financiera. Esto sigue siendo así a pesar de la estrecha alineación ideológica de Lula con los demócratas gobernantes de los EE. UU. en una amplia variedad de temas socioeconómicos como los abordados en su declaración conjunta con Biden, como el cambio climático y LGBT+, et al.
De hecho, Politico incluso informó la semana pasada que propuso lanzar una red de influencia global en asociación conjunta con los demócratas estadounidenses durante su viaje a DC, lo que demuestra la fuerza de su alianza ideológica con ellos. Teniendo esto en cuenta, sus planes de desdolarización con China pueden interpretarse como un intento de evitar de manera preventiva una dependencia potencialmente desproporcionada de los EE. UU., asegurando así la autonomía estratégica de Brasil en la Nueva Guerra Fría, al menos según sus aparentes cálculos.
Su acto de equilibrio previsto es ciertamente único, ya que implica un gobierno liberal-progresista similar en cierto sentido a la mayoría de los europeos que se desdolarizan activamente a pesar de querer difundir conjuntamente sus creencias políticas en todo el mundo al mismo tiempo. Si bien esto puede parecer factible en teoría, es probable que resulte mucho más difícil de lograr en la práctica, especialmente porque los EE. UU. seguramente lo presionarán, incluso a través de su red de influencia global propuesta, para desacelerar el ritmo de Brasil -dolarización.
2. Hablando extraoficialmente, un diplomático estadounidense le dijo ayer a un periodista de Globo que “Brasil se olvidó rápidamente del apoyo de Estados Unidos a la democracia brasileña durante las últimas elecciones”. ¿Estados Unidos considera la victoria de Lula como un logro propio? ¿La dirección del PT pidió ayuda a Estados Unidos durante estas elecciones? En su opinión, ¿Lula tiene una deuda personal con EE.UU.? ¿No es este el mismo EE.UU. que ayudó a arrestar a Lula en primer lugar?
Solo se puede especular si alguien en el liderazgo del PT pidió ayuda a los EE. UU. durante las últimas elecciones, pero la revista aliada a los demócratas de EE. UU. “The American Prospect” publicó un artículo justo después de la votación alardeando sobre “Cómo ayudaron Joe Biden y Bernie Sanders” . Gana Lula ”. Los lectores intrépidos deberían revisarlo para obtener más detalles, pero podría decirse que el partido gobernante favoreció a Lula sobre Bolsonaro por razones ideológicas porque el primero se considera liberal-progresista mientras que el segundo es conservador.
El encarcelamiento de Lula como resultado de la Guerra Híbrida de EE. UU. en Brasil pretendía asestar un golpe mortal al PT que luego facilitaría el ascenso al poder del llamado candidato "caballo negro", de quien se esperaba que institucionalizara la restauración integral. de la influencia estadounidense sobre ese país. Bolsonaro finalmente no cumplió como Estados Unidos pensó que haría, como lo demuestra su negativa a distanciar a Brasil de China (a pesar de su retórica hostil en la campaña electoral) y Rusia.
Como evidencia de esto, el Asesor de Seguridad Nacional, Jake Sullivan, según se informa, no logró convencerlo de prohibir Huawei a cambio de que Brasil se convirtiera en un socio oficial de la OTAN. Al contrario, continuó supervisando el rápido crecimiento del comercio bilateral, que creció un 10,1 % el año pasado para alcanzar un récord de 150.000 millones de dólares. Incluso Breitbart, que solía respaldar con entusiasmo a Bolsonaro, comenzó a volverse en su contra debido a su política comercial favorable a China.
Encabezaron un artículo muy crítico en noviembre de 2019 que infundía miedo que " Bolsonaro amplía el 'libre comercio' con China, amenazando la industria brasileña ", luego, dos años y medio después, en junio de 2022, se sorprendieron de que " El embajador de Brasil dice que el país tiene un 'gran interés' en unirse a la trampa de la deuda de la Franja y la Ruta de China ”. Después de las elecciones, Breitbart concluyó que “ Bolsonaro de Brasil perdió porque su política sobre China amordazó el conservadurismo que prometió a los votantes ”.
Con respecto a Rusia, visitó Moscú en febrero de 2022 a pesar de la inmensa presión de EE. UU. para que no lo hiciera, se negó a condenarlo personalmente y supervisó el comercio bilateral más grande de la historia el año pasado con $ 9.8 mil millones. Si bien Bolsonaro ordenó a sus diplomáticos votar en contra de Rusia en la Asamblea General de las Naciones Unidas , excepto cuando se trataba de suspenderla del Consejo de Derechos Humanos, tiempo durante el cual su país se abstuvo, los tres puntos anteriores y sus crecientes vínculos con China fueron suficientes para que EE. UU. concluyera. que su proyecto proxy fracasó.
Desde la perspectiva de la Administración Biden, Bolsonaro no solo desafió las expectativas geopolíticas de los EE. UU., sino que también adoptó una ideología totalmente opuesta a la liberal-progresista. En consecuencia, dado que no supuso ninguna diferencia en el sentido geopolítico si permaneció en el cargo o no, aparentemente calcularon que es preferible apoyar políticamente a Lula ya que al menos comparte su ideología, por lo que existe un terreno común para que eventualmente reparen. sus problemáticos lazos bilaterales.
Sobre eso, Lula y Biden confirmaron su alineación ideológica en una serie de temas socioeconómicos en su declaración conjunta, como se explicó anteriormente. Esto demostró que el líder brasileño realmente apreció el pleno apoyo político de su homólogo estadounidense durante el incidente del 8 de enero y después, contrariamente a lo que acaba de decir ese diplomático estadounidense no identificado a un periodista de Globo. Incluso el principal asesor de política exterior de Lula, Celso Amorim, expresó su agradecimiento por esto el domingo.
En una entrevista exclusiva con el Global Times de China , declaró que “tenemos que reconocer que EE.UU. desempeñó un papel positivo al rechazar un intento de golpe de estado que ocurrió en Brasil justo después de la elección del presidente Lula. Por supuesto, Estados Unidos todavía tiene una gran influencia en la sociedad brasileña. La posición del presidente Biden fue importante desde ese punto de vista. En otros asuntos como la política internacional, podemos tener muchos puntos de vista diferentes, pero esta defensa de la democracia en Brasil fue importante”.
Recordando lo que Politico compartió anteriormente sobre la propuesta de Lula de lanzar una red de influencia global en asociación conjunta con los demócratas de EE. UU. para defender las causas progresistas liberales en todo el mundo, por lo tanto, es inexacto afirmar que no aprecia el apoyo político de EE. UU. . Como se mencionó en parte de la respuesta a la primera pregunta, su retórica de paz no amenaza los intereses de Estados Unidos y sigue siendo tolerable mientras no cambie la esencia de la posición oficial de Brasil.
Los planes de desdolarización de Lula con China son totalmente diferentes ya que la aceleración del proceso de multipolaridad financiera amenaza directamente uno de los pilares sobre los que se sustenta la hegemonía unipolar de Estados Unidos. Aun así, EE. UU. debería aceptar pragmáticamente los límites de su influencia sobre Brasil y contentarse con haber reparado sus lazos bilaterales previamente problemáticos bajo Bolsonaro en un tiempo récord desde la reelección de Lula debido a su estrecha alineación ideológica en una amplia variedad de temas.
3. ¿Cómo puede reaccionar EE.UU. al curso de política exterior brasileña? ¿Deberían los brasileños preocuparse por las sanciones económicas o las perturbaciones democráticas?
No es realista esperar que Brasil abandone la desdolarización ya que este objetivo promueve sus intereses nacionales objetivos. Desde la perspectiva de los propios intereses de EE. UU., presionar a Lula con demasiada fuerza y especialmente de una manera demasiado pública corre el riesgo de provocar que se duplique desafiantemente para ganar puntos políticos internos, sin mencionar la posibilidad de alentar la presión de base sobre él desde el PT. base antiimperialista para reconsiderar su supuesta red de influencia global propuesta con los demócratas estadounidenses.
Los políticos estadounidenses deben aceptar los límites de su influencia en el orden mundial multipolar emergente, incluidos países como Brasil, sobre los que antes ejercían hegemonía. Si EE. UU. no pudo lograr que Bolsonaro cumpliera sus órdenes de política exterior con respecto a China y Rusia, como se explicó anteriormente, y eso fue a pesar de que continúa reteniendo influencia dentro de las poderosas fuerzas armadas de Brasil, entonces probablemente sea imposible esperar que esto suceda. tener éxito con cualquier otra persona.
Esto lleva a la conclusión de que Brasil continuará desdolarizando sin importar quién esté en el poder y cómo lo obtengan, especialmente porque el atractivo del comercio desdolarizado con China es muy atractivo para el poderoso lobby agrícola. El punto es que si bien los complots de cambio de régimen liderados por EE. UU. siempre siguen siendo una amenaza de algún tipo para la mayoría de los países, en este caso podrían no ser suficientes para lograr concesiones significativas en política exterior de Brasil.
Con respecto al escenario de protestas armadas como una forma de presión para este fin, eso siempre es posible también, especialmente considerando el continuo estado hiperpartidista de la política interna brasileña en la actualidad. Aun así, si bien se sabe que EE. UU. emplea y/o manipula cualquier fuerza ideológica como parte de sus Guerras Híbridas para obligar a los estados seleccionados a hacer concesiones políticas, incluso si los valores de estos grupos se oponen a los suyos oficiales, es poco probable que lo haga seriamente. recurrir a esto contra Lula.
Bolsonaro perdió por muy poco las últimas elecciones, por lo que sus partidarios siguen siendo una fuerza poderosa a tener en cuenta, especialmente en el Congreso , y su legado geopolítico, como se explicó anteriormente, fue sorprendentemente amistoso hacia China y Rusia a pesar de la inmensa presión de Estados Unidos durante su mandato. . Por lo tanto, no se puede confiar en sus partidarios para presionar a Lula a cambiar su posición hacia esos dos, lo que reduce en gran medida el tipo de fuerzas que podrían emplearse en este complot especulativo.
Eso, a su vez, reduce la efectividad general de este escenario, lo que probablemente lo hace poco atractivo desde la perspectiva de los políticos estadounidenses. Si bien las restricciones económicas unilaterales también podrían usarse como armas en un intento de exprimir concesiones políticas relacionadas de Lula, estas podrían fracasar fácilmente si lo incitan a redoblar las mismas políticas que generaron tal presión, especialmente si la población se une a él por razones patrióticas en frente a lo que en ese escenario sería un movimiento muy hostil.
Estados Unidos correría el riesgo de perder un número sin precedentes de corazones y mentes si sanciona a Brasil por su política exterior y, por lo tanto, se vuelve directamente responsable de infligir dificultades socioeconómicas a su pueblo. Dicho esto, EE. UU. también tiene un historial de promulgación de políticas contraproducentes, por lo que nunca se puede descartar nada. El mejor escenario, sin embargo, sería que EE.UU. acepte los límites de su influencia sobre Brasil y se conforme con lo que ya ha restaurado bajo Lula hasta ahora.
4. En su opinión, ¿cómo puede el liderazgo brasileño evitar el conflicto con los EE. UU., mientras mantiene su soberanía para conducir su política exterior? ¿Qué medidas debe adoptar el gobierno para garantizar la independencia de Brasil en tiempos tan tensos?
Es extremadamente difícil para cualquier país lograr un equilibrio perfecto entre EE. UU. y sus principales rivales, como China, como lo está tratando de hacer Brasil bajo Lula. Puede parecer factible en teoría, pero en la práctica, Estados Unidos seguramente los presionará para que hagan concesiones unilaterales en apoyo de sus propios intereses. En este ejemplo, hasta ahora solo se basa en los medios de los medios para indicarle a Lula que EE. UU. quiere que abandone su retórica de paz con Rusia y desacelere el ritmo de la desdolarización planificada de Brasil con China.
El primer problema no representa una amenaza para sus intereses aunque complica la campaña de propaganda de los EE. UU. destinada a satanizar y aislar a Rusia, pero el segundo es completamente diferente ya que amenaza directamente uno de los pilares sobre los que se sustenta la hegemonía unipolar de los EE. UU. es dependiente. En lugar de recurrir a la subversión y, por lo tanto, arriesgarse a un tremendo retroceso si falla cualquier complot que inicie, EE. UU. haría mejor en competir más sólidamente con China allí de una manera amistosa, amable y no hostil.
Lula podría alentar proactivamente una mayor participación de EE. UU. en una amplia variedad de esferas, como la agrícola, financiera, manufacturera y tecnológica, entre otras, en un intento de evitar de manera preventiva el escenario de que se sienta lo suficientemente desesperado como para recurrir a medios subversivos para contrarrestar la creciente influencia china. Por supuesto, no hace falta decir que la influencia de China en estas esferas está creciendo precisamente debido a factores competitivos del mercado que dieron como resultado que la influencia de EE. UU. disminuyera allí en primer lugar.
Sin embargo, al enviar señales positivas a los EE. UU. sobre su deseo de ampliar la cooperación en esas esferas, Lula puede trabajar para desafiar la falsa percepción de que la creciente influencia china en Brasil plantea un problema para los intereses legítimos de los EE. UU. Con suerte, eso puede ayudar a contrarrestar esta incipiente campaña de presión pública, especialmente si puede transmitir esto con éxito a sus aliados ideológicos cercanos como AOC y Sanders, con quienes priorizó hacer tiempo para reunirse durante su breve viaje a DC.
A pesar de los mejores esfuerzos suyos, del PT y de sus simpatizantes, podría ser imposible para ellos detener esta campaña de presión pública, pero existe la posibilidad de que se limite a la retórica. Al igual que su discurso de paz con respecto a Rusia no ha cambiado la sustancia de la política oficial de Brasil hacia la operación especial de ese país, también podría ser que las críticas de los funcionarios estadounidenses hacia él no cambien la sustancia de su política oficial hacia Brasil tal como está articulada. en la declaración conjunta de sus líderes.
Extractos de la entrevista fueron publicados originalmente en portugués en Sputnik Brasil el 20 de abril bajo el título “ Mais do que Ucrânia, maior receio dos EUA com Brasil é seu propósito de desdolarização, diz Korybko
Por Andrew Korybko
Analista político estadounidense