Los observadores ocasionales suelen preferir que se simplifiquen las complejidades de las Relaciones Internacionales para facilitar su comprensión de los procesos complejos, pero esto corre el riesgo de retratar inadvertidamente las políticas de los actores clave
Tal es el caso cuando se trata de las relaciones ruso-indias en este punto de la Nueva Guerra Fría, ya que las evaluaciones superficiales de las posturas oficiales de esos dos hacia las aplicaciones US-Quad y China, respectivamente, pueden conducir fácilmente a falsas impresiones de sus lazos bilaterales.
El ministro de Defensa ruso, Sergey Shoigu, hizo titulares en toda la India después de su discurso en la última reunión de la OCS en Delhi. Los medios locales recogieron sus comentarios sobre cómo el Quad está trabajando más cerca de la OTAN como parte de un complot de EE. UU. para contener a China, lo que algunos tergiversaron para implicar que Rusia e India están, por lo tanto, en lados opuestos en la Nueva Guerra Fría . Es importante aclarar lo que dijo y luego ubicar su percepción en el contexto apropiado para evitar que los observadores casuales sean engañados por evaluaciones falsas.
TASS , financiado con fondos públicos , que se considera uno de los medios de comunicación más confiables de Rusia, informó que Shoigu dijo lo siguiente: “[El Quad y AUKUS] se están empalmando con la OTAN, que, a su vez, reclama un papel dominante [en Asia]. -Pacífico] también”. Sin embargo, el sitio web oficial del Ministerio de Defensa ruso no incluyó ese comentario en su informe sobre su discurso. Los lectores pueden confirmar por sí mismos aquí , después de lo cual verán que la OTAN y el Quad solo se mencionaron una vez en su resumen.
Esto no significa que Shoigu no haya dicho lo que informó TASS, sino que el Ministerio de Defensa aparentemente no quiere que ese punto ocupe una atención desproporcionada en términos del gran panorama estratégico que describió. En cambio, están contentos con que los lectores simplemente estén informados de que "alianzas militares y políticas, como QUAD y AUKUS, iniciaron contramedidas similares" como lo hizo EE. UU. para contrarrestar los procesos multipolares regionales al quitarle el papel clave a la ASEAN en Asia-Pacífico.
Sin embargo, es comprensible por qué algunos observadores podrían interpretar esto como un golpe contra India, ya que es un miembro fundador del Quad, pero podría decirse que no es lo que pretendía. Varios factores están en juego a la vez desde la perspectiva del Kremlin: 1) India participa en el Quad debido a intereses compartidos; 2) permanece estratégicamente autónomo a pesar de la inmensa presión estadounidense; 3), pero los socios australianos y japoneses de Delhi se están integrando con la OTAN como parte del complot de Estados Unidos para dominar Asia-Pacífico.
La evaluación antes mencionada se basa en los siguientes hechos: 1) el presidente Putin aplaudió la política exterior independiente del primer ministro Modi en octubre pasado; 2) el Ministro de Relaciones Exteriores Lavrov invitó a India a unirse al Cuarteto Afgano la semana pasada; y 3) Shoigu y su contraparte india elogiaron sus lazos el viernes. En el orden en que fueron compartidos, esto prueba que: 1) Rusia aprecia la autonomía estratégica de la India; 2) Moscú no lo considera un representante de EE.UU. en la región; y 3) sus lazos militares permanecen fuerte _
“Empalmando” estos dos análisis, tomando prestada la terminología reportada por Shoigu, la postura del Kremlin se puede resumir como una advertencia de que EE. UU. planea aprovecharse de los grupos regionales para avanzar en su agenda anti-china. A pesar de que India es parte del Quad, que es uno de los dos grupos junto con AUKUS a los que Shoigu llamó la atención a este respecto, sigue siendo estratégicamente autónomo y, por lo tanto, no permite que Estados Unidos influya en su proceso de formulación de políticas.
Al igual que Rusia está preocupada por cómo EE. UU. podría explotar los grupos regionales para obtener una ventaja frente a China, India también está preocupada por cómo China podría explotar las aplicaciones para obtener una ventaja frente a otros, por lo que está prohibido . cientos de ellos en los últimos años. India fundó uno de los mismos grupos liderados por EE. UU. sobre los que Rusia advirtió, al igual que Rusia todavía permite que sus ciudadanos usen la mayoría de esas mismas aplicaciones chinas que India prohibió, pero ninguno considera al otro como representante de nadie, como se demostró anteriormente.
Los observadores ocasionales suelen preferir que se simplifiquen las complejidades de las Relaciones Internacionales para facilitar su comprensión de los procesos complejos, pero esto corre el riesgo de retratar inadvertidamente las políticas de los actores clave. Tal es el caso cuando se trata de las relaciones ruso-indias en este punto de la Nueva Guerra Fría, ya que las evaluaciones superficiales de las posturas oficiales de esos dos hacia las aplicaciones US-Quad y China, respectivamente, pueden conducir fácilmente a falsas impresiones de sus lazos bilaterales.
Como se compartió anteriormente, varios factores pueden estar en juego al mismo tiempo: 1) Rusia-China, India-EE. UU. y Rusia-India tienen estrechos vínculos de seguridad; 2) A Rusia le preocupa que EE. UU. pueda explotar el Quad en el que participa India al igual que a India le preocupa que China pueda explotar aplicaciones que Rusia aún permite que usen sus ciudadanos; pero 3) Rusia e India aprecian profundamente la autonomía estratégica de cada uno y saben que ninguno es un representante del principal rival de su propio país.
Aquellos que hacen comentarios sobre terceros países de cualquiera de los funcionarios de esos dos para dar a entender que sus palabras supuestamente prueban que Rusia e India están en lados opuestos en la Nueva Guerra Fría no entienden las complejidades de las Relaciones Internacionales o están tratando deliberadamente de engañar a otros. a cerca de ellos. Independientemente de si su intención es inocente o maliciosa, no se puede confiar en estas personas para obtener información precisa sobre sus relaciones hasta que corrijan públicamente sus falsas evaluaciones de lo anterior.
Por Andrew Korybko
Analista político estadounidense