Por lo tanto, los destinos de estos países vecinos no podrían ser más diferentes: Pakistán está cayendo en la inestabilidad, la pobreza abyecta y el aislamiento, mientras que India se alza como un faro de estabilidad en el hemisferio, continúa sacando a cientos de millones de personas de la pobreza y está el centro de atención mundial

El resultado geoestratégicamente más importante de la última Cumbre del G20 fue el “ Memorando de Entendimiento sobre los Principios de un Corredor Económico India-Oriente Medio-Europa ” (IMEC) entre India, los Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita, la UE en su conjunto, Francia, Alemania, Italia y Estados Unidos. La ruta ferroviaria prevista también incluirá corredores paralelos digitales, de electricidad y de hidrógeno, en los que también participarán Jordania e Israel. Eso ya es un gran problema, pero hay aún más, como se explicará a continuación.

El primer punto a destacar es que esto demuestra que era prematuro que algunos observadores concluyeran previamente que Occidente es incapaz de competir con China en grandes proyectos de infraestructura. El foco de IMEC está en Asia occidental, pero es una iniciativa transcontinental multimodal que probablemente involucrará decenas de miles de millones de dólares en inversiones de todas las partes para cuando esté completa. En escala, alcance e impacto estratégico, rivaliza fácilmente con el emblemático Corredor Económico China-Pakistán (CPEC) de la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI).

Para explicarlo más detalladamente, el objetivo informal del CPEC es facilitar el acceso de China a la región del Océano Índico a través de un atajo terrestre a través de Pakistán que no puede ser bloqueado por la Marina estadounidense en tiempos de crisis como lo puede hacer el punto de estrangulamiento del Estrecho de Malaca. Los PIEM tienen un propósito similar al facilitar el comercio entre la India y la UE a través de un atajo terrestre a través de Asia occidental que evita el cuello de botella del Canal de Suez, que fue obstruido notoriamente en 2021 después de un accidente marítimo.

CPEC planea agregar valor a lo largo de la ruta a través de inversiones multidimensionales en Pakistán, al igual que IMEC planea agregar lo mismo en una multitud de países de Asia occidental, pero es aquí donde terminan las comparaciones. La economía paquistaní ha tenido un desempeño mucho peor que las del Golfo y Levante en las últimas décadas, además Pakistán está amenazado por una gama más amplia de amenazas, tanto políticas como de seguridad. Este difícil punto de partida significó que China enfrentara un arduo desafío en el desarrollo del CPEC y explica sus numerosos reveses.

Estos problemas no afectan a los países IMEC, por lo que se espera que su serie de megaproyectos sean mucho más exitosos que los del CPEC en todos los aspectos y conduzcan también a un retorno de la inversión más rápido. Otra diferencia son sus correspondientes motivos económicos estratégicos. El CPEC tiene el potencial a largo plazo de vincular a China y África a través de Pakistán, potenciando así la influencia económica china en todo el Sur Global, mientras que el IMEC ayuda extraoficialmente a Occidente a reducir la dependencia de China protegiéndose contra ella a través de la India.

El primero ha luchado por cumplir este papel por las razones mencionadas anteriormente relacionadas con la inestabilidad del país anfitrión, mientras que el segundo acelera la tendencia existente de “relocalización” occidental desde China que comenzó durante la guerra comercial entre China y Estados Unidos y continuó debido al COVID y el ucraniano Conflicto . Pakistán no supo aprovechar su papel crucial en la planificación estratégica china, como lo atestigua su crisis económico-financiera, a diferencia de la India, que ha aprovechado magistralmente su papel crucial en la planificación estratégica occidental.

La economía de Pakistán continúa colapsando a pesar del CPEC, mientras que la de la India es la quinta economía más grande y la de más rápido crecimiento en el mundo, incluso sin el IMEC. El contraste entre estos dos y su serie de megaproyectos se vuelve aún más agudo si se analiza el número de actores económicos. CPEC es un proyecto puramente chino y la República Popular es, con diferencia, el mayor inversor en Pakistán, pero IMEC implica una combinación de países del G7 y BRICS, lo que lo convierte en un puente entre ambos.

No se puede exagerar la importancia de este último punto, ya que demuestra que la India se ha posicionado exitosamente como la Convergencia de Civilizaciones y, en consecuencia, se ha convertido en el Estado Pivote Global en la Nueva Guerra Fría como resultado de su magistral actuación diplomático-económica- estratégica . maniobra. Pakistán podría haber desempeñado un papel complementario como se explica aquí , aquí , aquí , aquí y aquí , pero todo lo que sucedió después del gobierno de Imran Khan respaldado por Estados Unidos la eliminación lo hizo imposible.

Por lo tanto, el destino de estos países vecinos no podría ser más diferente: Pakistán está cayendo en la inestabilidad, la pobreza abyecta y el aislamiento, mientras que India se alza como un faro de estabilidad en el hemisferio, continúa sacando a cientos de millones de personas de la pobreza y está el centro de atención mundial. Mientras que los problemas de Pakistán podrían traspasar su frontera y causar problemas a muchos otros, el crecimiento de la India impulsa la economía global durante estos tiempos turbulentos y beneficiará a miles de millones de personas.

El CPEC no pudo salvar a Pakistán de las crisis en cascada en las que se encontraba como resultado de la corrupción y la mala gestión, pero la India ya estaba en el camino de convertirse en una gran potencia globalmente significativa incluso antes de que se presentara el IMEC. En consecuencia, el CPEC ya no tiene ni cerca de su anterior valor económico estratégico en términos de configuración del orden mundial y probablemente nunca recupere lo que perdió desde la destitución de Imran Khan respaldada por Estados Unidos, mientras que el IMEC acelerará las tendencias existentes en formas que realmente remodelarán el mundo.

El hecho mismo de que esta última serie de megaproyectos involucre una combinación de países del G7 y BRICS contrarresta procesos de bifurcación latentes en el sistema financiero global, como los que surgieron después de la última Cumbre de los BRICS y antes de la reciente del G20 . El primero generó especulaciones de que los BRICS podrían convertirse en una alternativa liderada por China al G7 liderado por Estados Unidos, mientras que en el segundo el Presidente Xi se saltó la Cumbre del G20 de este año en India, lo que reforzó las percepciones sobre la tendencia anterior.

Los PIEM evitan que lo anterior conduzca a la creación de dos bloques de facto fomentando la cooperación entre ellos, evitando así el escenario de que las Relaciones Internacionales vuelvan a caer en la bipolaridad/bimultipolaridad con todo lo que podría implicar para limitar la soberanía de la mayoría de los países . El papel de la India como pionero de este corredor a lo largo de la parte occidental de Eurasia podría preceder a la inauguración de uno complementario a lo largo de la parte oriental destinado a solidificar su posición económica estratégica central.

Mientras que el PIEM transita por Asia occidental para vincular a la India con Europa, su contraparte potencial podría transitar por el Sudeste Asiático para vincular a la India con Japón , mientras los vínculos de la India con África seguirán diversificándose de acuerdo con el paradigma del “ siglo afroindo ”. El efecto acumulativo de estos corredores económicos es que reforzarán el nuevo estatus de la India como Convergencia de Civilizaciones y, en consecuencia, Estado Pivote Global, lo que potenciará los procesos de trimultipolaridad y acelerará el ascenso del Sur Global.

CPEC podría haber desempeñado un papel complementario a través de la visión de CPEC+ de expandir esta serie de megaproyectos con base en Pakistán pero financiados por China en Asia Central, Asia Occidental y África, aunque fracasó debido a la disfunción política de ese país anfitrión que finalmente saboteó su gran estrategia estratégica. potencial. Por lo tanto, India está liderando la transición sistémica global hacia la multipolaridad, mientras que Pakistán queda en el polvo y China, lo quiera o no, ahora defiende los procesos de bipolaridad/bimultipolaridad.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense