Los principales medios de comunicación y las comunidades de medios alternativos han sospechado durante mucho tiempo que algo así estaba sucediendo detrás de escena, aunque cada uno por sus propias razones ideológicas, pero la realidad es completamente diferente de lo que ambos campos de medios la presentan popularmente

Bloomberg citó a “personas anónimas familiarizadas con el asunto” para informar el sábado que “ China proporciona inteligencia geoespacial a Rusia, advierte Estados Unidos ”. La trama entretejida en su artículo es que la República Popular no es tan neutral hacia la guerra de poder entre la OTAN y Rusia en Ucrania como afirman sus diplomáticos, desacreditando así sus esfuerzos por posicionar a su país como mediador . Las supuestas ayudas constituyen imágenes de satélite con fines militares, microelectrónica, máquinas herramienta para tanques, óptica y propulsores de misiles.

Los principales medios de comunicación (MSM) y las comunidades de medios alternativos (AMC) han sospechado durante mucho tiempo que algo así estaba sucediendo detrás de escena, aunque cada uno por sus propias razones ideológicas. El primero quiere que todos crean que China es deshonesta y representa una amenaza para Occidente, mientras que el segundo quiere que piensen que es un aliado militar secreto de Rusia y que Beijing está conteniendo indirectamente a la OTAN. La realidad es completamente diferente de lo que ambos campos mediáticos presentan popularmente.

Para empezar, los servicios que algunas empresas chinas supuestamente prestan a Rusia en los ámbitos identificados son realizados por empresas por prerrogativa propia, a riesgo de sufrir las sanciones secundarias que Estados Unidos amenazó con imponer contra todos aquellos que violen sus primarias. Algunas entidades han sido sancionadas anteriormente con este pretexto, y Bloomberg también informó que la Secretaria del Tesoro, Yellen, advirtió a su homólogo chino sobre esto la semana pasada mientras estaba en Beijing.

Amenazó con “consecuencias significativas” contra aquellas empresas que hayan estado apoyando materialmente a Rusia de maneras que, en última instancia, podrían terminar teniendo usos militares contra Ucrania. El pequeño número de empresas que hasta ahora han sido sancionadas por estos motivos sugiere que esto en realidad no está ocurriendo en la escala que implicaba el titular de Bloomberg. Por lo tanto, el problema no es sistémico como parte de la estrategia china, sino oportunista como parte de la carrera de las empresas por obtener más ganancias.

Su artículo tampoco menciona lo que el Insider informó a finales de enero acerca de cómo “ Taiwán se ha convertido en la principal fuente de máquinas herramienta de alta precisión para la industria armamentista rusa ”, a lo que el Washington Post siguió poco después proporcionando sus propios detalles adicionales sobre esto. sujeto. Es absurdo especular que Taiwán, cuyo gobierno autoproclamado respaldado por Estados Unidos no es reconocido por Rusia, supuestamente esté vendiendo estos productos tan importantes a Rusia como parte de una estrategia más amplia.

Más bien, estas acusaciones “políticamente incorrectas” refuerzan el punto de que cualquier comercio que esté teniendo lugar entre empresas relevantes en todo el mundo y Rusia es parte de la carrera de las primeras por obtener más ganancias, no parte de una estrategia en nombre de los gobiernos a los que pagan impuestos. Además, Bloomberg tampoco informó a los lectores sobre lo que Reuters informó exclusivamente dos días antes y también citó a "personas familiarizadas con el asunto" anónimas sobre los cuellos de botella bancarios entre Rusia y China.

Aparentemente duran hasta medio año y están directamente relacionados con el temor de que se impongan sanciones secundarias a esas instituciones financieras chinas como prerrogativa de Estados Unidos si este último decide hacerlo con los pretextos con los que anteriormente amenazó. Lo mismo se aplica a lo que RT informó a finales de diciembre citando al reputado diario económico ruso Kommersant sobre cómo las empresas chinas supuestamente están cumpliendo con las nuevas sanciones de Estados Unidos contra un proyecto ruso de GNL.

Aunque no están confirmados oficialmente, hay razones para creer que ambos informes tienen efectivamente alguna base, lo que a su vez añade credibilidad al argumento de que las empresas operan independientemente de sus gobiernos. Después de todo, China no reconoce la legitimidad de las sanciones estadounidenses contra Rusia, y mucho menos las secundarias contra quienes son acusados ​​de violar las sanciones primarias. Es inimaginable que el PCC pida a empresas y bancos que cumplan con las medidas unilaterales de su rival.

En cuanto a aquellos que voluntariamente deciden hacerlo en defensa de sus intereses económicos para evitar ser aislados de esos lucrativos mercados estadounidenses de los que se han beneficiado, el PCC simplemente respeta su elección independiente y no los presiona para que reconsideren. Esta realidad contradice las narrativas impulsadas por los HSH y el AMC, que regularmente afirman que China está apoyando en secreto a las fuerzas especiales de Rusia. operación como una cuestión de política estatal, aunque difieren en cómo juzgan esto.

Si hubiera algo de verdad en esta teoría, entonces el Insider, que fue reconocido por Rusia como agente extranjero en julio de 2022 y, en consecuencia, prohibido, probablemente habría afirmado a finales de enero que China era “la principal fuente de alta precisión de la industria armamentística rusa”. máquinas herramienta”, no Taiwán. Ese medio no tiene ninguna razón lógica para implicar a un gobierno separatista de facto respaldado por Estados Unidos en el centro del inminente “ pivote (regreso) hacia Asia ” de Estados Unidos para reforzar la campaña militar de Rusia en Ucrania.

Lo cierto es lo contrario: el Insider tiene todos los motivos para implicar a China en esta supuesta actividad con el fin de desacreditar aún más los esfuerzos de sus diplomáticos por posicionar a su país como mediador y servir como pretexto para imponer más sanciones contra empresas chinas competitivas con el fin de dar Occidente es una ventaja. Para ser claros, este raro acto de discutible integridad periodística no significa que todo lo demás que produjeron sea exacto o que Rusia deba prohibirlo, sino simplemente que este informe en particular probablemente sea cierto.

Reflexionando sobre esta idea, así como sobre el hecho de que Bloomberg solo citó a “personas anónimas familiarizadas con el asunto” mientras Yellen repitió su amenaza de sanciones sin respaldarla precisamente porque Estados Unidos presumiblemente no tiene conocimiento de ningún otro violador de sanciones, el artículo de Bloomberg es expuesto como propaganda. Sirve para dar falsa credibilidad a las sospechas de los HSH y AMC, pero queda desacreditado por los argumentos y detalles de este análisis. Cualquiera que blanquee estas afirmaciones no le hace ningún favor a Rusia y China.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense