Korybko a Bobby Ghosh: 'Esta es la razón por la que los indios sospechan de Estados Unidos y qué hacer al respecto'

Andrew Korybko Enero 23, 2023

Con el debido respeto a este influyente columnista, está totalmente equivocado sobre las razones por las que los indios consideran a los EE. UU. como su segunda “mayor amenaza militar” detrás de China, así como sobre las soluciones que propone para cambiar esta percepción

El columnista de asuntos exteriores de Bloomberg, Bobby Ghosh, publicó un artículo de opinión el lunes por la mañana declarando que " las relaciones entre Estados Unidos e India no se están desarrollando como una película de Bollywood ". Está extremadamente preocupado porque una encuesta reciente sobre las actitudes de los indios hacia los asuntos exteriores reveló que el país más poblado del mundo considera que EE. UU. es su "mayor amenaza militar" detrás de China . En su opinión, esto se debe a dos desafíos de comunicación estratégica interconectados.

Como lo expresó Ghosh, “Parte del problema es que el gobierno indio, sin ser desafiado por medios dóciles, ha estado tejiendo su oportunismo desnudo como una forma de resistencia noble y nacionalista a la presión de Occidente”. El segundo, como él lo ve, es que “igual de importante, ni Ucrania ni EE. UU. han contado su versión de la historia a una audiencia india con mucho vigor. El gobierno del presidente Volodymyr Zelenskiy puede estar muy ocupado con la guerra, pero la administración de Biden debería hacerlo mejor”.

En respuesta, sugiere que la Administración Biden priorice la colocación de un embajador en la India después de haber dejado vacante ese puesto crucial durante los primeros dos años en el cargo. Ghosh también cree que el exalcalde de Los Ángeles, Eric Garcetti, no está a la altura de este papel y debería ser reemplazado por un verdadero experto en India. También sugiere que "poner al vicepresidente al frente y al centro de la política de India sería un buen lugar para comenzar a deshacer el daño de la larga negligencia estadounidense".

Con el debido respeto a este influyente columnista, está totalmente equivocado sobre las razones por las que los indios consideran a los EE. UU. como su segunda “mayor amenaza militar” detrás de China, así como sobre las soluciones que propone para cambiar esta percepción. Los indios están indignados porque Estados Unidos desafió el espíritu de amistad entre sus países al presionarlos tan agresivamente durante el último año para que cedieran unilateralmente en sus intereses nacionales objetivos al aceptar las sanciones contra Rusia.

Como un estado que se respeta a sí mismo y verdaderamente soberano , la India orgullosamente se negó a subordinarse a la voluntad política de los EE. UU. a expensas de su autonomía estratégica ganada con tanto esfuerzo en la Nueva Guerra Fría . Equilibrando magistralmente entre el Oeste de Oro liderado por EE.UU. Billion y el Sur Global liderado conjuntamente por los BRICS y la OCS , del cual forma parte a través de su política pragmática de neutralidad de principios hacia Ucrania . Conflicto , India emergió con éxito como una gran potencia de importancia mundial durante el año pasado.

Su liderazgo multipolar prevé afianzar este nuevo papel al liderar de facto el ascenso colectivo del Sur Global como un tercer polo de influencia para romper el duopolio de superpotencias bi-multipolar chino-estadounidense que caracterizó a las Relaciones Internacionales hasta el año pasado. Como un medio importante para ese fin, virtualmente organizó la primera Cumbre del Sur Global para intercambiar ideas sobre las formas en que puede promover sus intereses compartidos durante la presidencia de la India del G20 este año.

Nada de esto es "oportunismo desnudo" como Ghosh lo describió incorrectamente, sino un ejemplo de libro de texto de un estado que implementa perfectamente las políticas neorrealistas. Sin embargo , la mayoría de los intelectuales indios, tanto los del país como los de su diáspora, son globalistas liberales . Esta observación explica por qué no pueden o no quieren reconocer que el liderazgo de su país hoy en día formula su política exterior de acuerdo con esa escuela de pensamiento de Relaciones Internacionales en competencia.

En consecuencia, los expertos en los que se basa EE. UU. para formular su propio enfoque hacia la India comparten una evaluación fundamentalmente defectuosa de los impulsores detrás de la gran estrategia de ese estado-civilización que a su vez contribuyó a que la política estadounidense fuera tan contraproducente recientemente. Después de todo, los globalistas liberales creen que “vergonzar públicamente” a los estados objetivo a través de la información la guerra es suficiente para obligar con éxito a sus líderes a capitular sobre sus intereses nacionales objetivos.

Por lo tanto, se deduce, al menos desde la perspectiva de su paradigma ideológico-teórico, que la solución para superar la resistencia de su objetivo a las campañas previas de guerra de información dirigidas a este fin es simplemente redoblar esfuerzos hasta que inevitablemente hagan lo que se les exige. Eso, sin embargo, resultó en que India redobló la dimensión rusa de su gran estrategia de doble tripolaridad destinada a acelerar la transición sistémica global y, por lo tanto, trabajar aún más en contra de los intereses de los EE. UU.

Nunca hubo una posibilidad realista de que EE. UU. pudiera coaccionar con éxito al liderazgo multipolar de la India para que cediera unilateralmente en sus intereses nacionales objetivos con respecto a Rusia, pero si hubiera respetado estos mismos intereses antes mencionados después de darse cuenta de la futilidad de su campaña de presión hegemónica, entonces es es poco probable que el 22% de los indios lo considere como la segunda "mayor amenaza militar" de su país detrás de China. En cambio, evaluaron correctamente que EE. UU. quiere subyugar a India como el estado vasallo más grande de su historia.

Este resultado es enteramente culpa de la política fundamentalmente defectuosa de los EE. UU. hacia la India, alimentada por evaluaciones igualmente defectuosas de los intelectuales indios sobre lo que supuestamente impulsa la gran estrategia multipolar de la gran potencia en la actualidad. Finalmente, enviar un embajador allí no hará ninguna diferencia cuando toda la base conceptual sobre la cual los EE. UU. formulan su política hacia la India es tan fundamentalmente defectuosa, y tampoco ayudará duplicar la guerra de información en su contra.

Lo que debe suceder urgentemente es que EE. UU. se dé cuenta con seriedad de que aquellos en quienes ha confiado hasta ahora para ayudar a formular estas mismas políticas están completamente equivocados y, por lo tanto, deben ser ignorados. En lugar de dar credibilidad a estos adivinos que les dijeron a los estrategas estadounidenses que solo un poco más de presión de la guerra de información es todo lo que se necesita para lograr que la India finalmente cumpla sus órdenes, deberían escuchar a los representantes oficiales de la India y tomar en serio los intereses que articulan.

Es "políticamente inconveniente" admitir tácitamente que EE. UU. se equivocó con respecto a India durante tanto tiempo y, lo que es peor, duplicó una política tan contraproducente que resultó en que la gente del condado más poblado del mundo considerara al suyo como su segundo "mayor ejército". amenaza” detrás de China. Eso, sin embargo, es precisamente lo que Estados Unidos debe hacer si realmente quiere volver a encarrilar sus relaciones con India. Los intereses nacionales objetivos de esta Gran Potencia multipolar deben ser respetados inmediatamente.

Ghosh y la mayoría de sus compañeros intelectuales indios siguen estando equivocados debido a la influencia que su ideología liberal-globalista ejerce sobre su visión del mundo o se sienten incómodos al admitir públicamente que se equivocaron después de darse cuenta de esto hace algún tiempo. En el caso de ese influyente columnista, se debe suponer que cree sinceramente en lo que escribió a menos que se demuestre lo contrario, lo que significa que su intento de mejorar las relaciones indio-estadounidenses tiene buenas intenciones pero, sin embargo, está condenado al fracaso.

El camino a seguir para los lazos bilaterales no es aferrarse a políticas desacreditadas y verdaderamente contraproducentes, sino finalmente recalibrar el enfoque de Estados Unidos hacia la India evitando la guerra de información en su contra en paralelo con el reconocimiento de los intereses nacionales objetivos de esta Gran Potencia de importancia mundial. Cualquier cosa menos que eso asegurará que sus relaciones sigan siendo innecesariamente complicadas en detrimento de ambos, razón por la cual es mutuamente beneficioso para EE. UU. cambiar sus formas más temprano que tarde.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Publicado en Internacional, Sociedad