Lo que es bueno para el ganso debería ser bueno para el ganso si todas las cosas fueran iguales, pero el hecho es que no lo son. Las preocupaciones de EE. UU. sobre la legislación similar a FARA de otros países no son sinceras y se basan en una conciencia culpable

La oposición de EE. UU. a la propuesta de los serbios de Bosnia de copiar palabra por palabra su Ley de Registro de Agentes Extranjeros (FARA) (pero simplemente reemplazando el país del que se trata) demuestra que aplica un doble rasero hacia este tipo de legislación después de ser sospechoso de este enfoque durante el último crisis _ Una legislación de seguridad nacional extremadamente estricta es ventajosa para los intereses del estado estadounidense en casa pero perjudicial para sus intereses en el extranjero cuando otros implementan exactamente la misma política.

El espíritu de FARA es garantizar la transparencia financiera para que la gente sepa que una determinada actividad, ya sea un producto de información o un esfuerzo de cabildeo (que incluye supuestamente campañas de la sociedad civil y las ONG), está financiada por un actor extranjero. Eso, a su vez, puede incitarlos a participar en un pensamiento crítico, como preguntarse si podría haber un motivo oculto detrás de lo que sea que acaban de ver, en lugar de tomar su mensaje por su valor nominal. En principio, esto convierte a FARA en una ley noble.

Sin embargo, el problema está en su implementación, ya que los miembros de las burocracias militares, de inteligencia y diplomáticas permanentes de los EE. UU. ("Estado profundo") en connivencia con las fuerzas del orden y los medios de comunicación explotan regularmente FARA para desacreditar puntos de vista alternativos con el fin de controlar la narrativa. También utilizan esta legislación como arma para que sea casi imposible que algunos designados operen porque temen que la población adopte sus narrativas a pesar de la conexión extranjera.

FARA, por lo tanto, ya no tiene el propósito de simplemente informar a la ciudadanía sobre quién financia cualquier actividad que pueda ser en aras de incitar el pensamiento crítico y, por lo tanto, salvaguardar la integridad del sistema político de los EE. El reconocimiento de este “secreto a voces” pone en contexto el doble rasero de EE.UU. hacia una legislación similar como el proyecto de ley retirado de Georgia o literalmente idénticos como el proyecto de ley propuesto por los serbobosnios.

En pocas palabras, los políticos estadounidenses temen que sus contrapartes en estados geoestratégicamente significativos como Georgia y Bosnia que ya han sido infiltrados por los "agentes de influencia" de Occidente explotarán sus leyes de agentes extranjeros de la misma manera. Como mínimo, les preocupa que su gente pueda empezar a pensar de forma crítica sobre las actividades realizadas por los agentes extranjeros recién designados, erosionando así gradualmente el apoyo a las políticas impulsadas por estos influyentes respaldados por Occidente.

Geopolíticamente, esto podría llevar a que esos dos y otros comiencen a ver el Golden West liderado por EE.UU. Miles de millones con sospecha después de enterarse de cuán profundamente ese bloque de facto de la Nueva Guerra Fría se ha infiltrado en sus sociedades, ralentizando, si no deteniendo por completo, sus planes para unirse a la UE y la OTAN, por ejemplo. En países tradicionalmente conservadores, grandes segmentos de la sociedad podrían estallar en furor al enterarse de que Occidente está financiando esfuerzos para normalizar las relaciones sexuales no tradicionales allí.

Saber que las tendencias sociopolíticas que antes se daban por sentadas como supuestamente orgánicas son en realidad solo el resultado fabricado artificialmente de campañas financiadas con fondos extranjeros podría catalizar un replanteamiento completo de la visión del mundo de las personas . Desde calentarse hasta la perspectiva liberal-globalista unipolar de Occidente que se propaga para promover la eventual membresía de su país en sus bloques relacionados, podrían rechazar estos preceptos y adoptar en su lugar la perspectiva soberanista-conservadora multipolar del no-Occidente.

En el escenario de que una masa crítica de su población llegue a discrepar apasionadamente con el camino sociopolítico en el que se ha colocado a su país como resultado de las operaciones de influencia a gran escala financiadas con fondos extranjeros, entonces los planes de Occidente para manipularlos y convertirlos en vasallos estaría amenazado. Teniendo en cuenta que el resultado anterior se habría debido a que ese mismo estado aprobó una legislación similar a FARA para informar a la población sobre ese fin, Occidente podría comenzar instantáneamente a planear un cambio de régimen.

Después de todo, el complot de años de duración de este bloque de facto de la Nueva Guerra Fría para colocar formalmente a ese país en su "esfera de influencia" manipulando a la población para que apoyara la membresía en la UE y/o la OTAN habría sido frustrado por sus representantes que restauraron su posición sin precedentes. soberanía a través de estos medios. Esto explica por qué esos gobiernos son objeto de campañas de presión, ya que el fracaso de Occidente para forzar concesiones en este tema o el cambio de régimen llevaría al fracaso de sus proyectos geopolíticos.

El retiro por parte de las autoridades georgianas de su proyecto de ley inspirado en FARA bajo la intensa presión de la Revolución de los Colores representa una victoria para los mil millones de oro, ya que mantuvo encarrilado el camino de ese país hacia el vasallaje formal a pesar de que no logró derrocarlos y abrir un "segundo frente” contra Rusia. Fue por esta razón que el presidente de la Duma rusa, Vyacheslav Volodin, aún lamentaba el resultado de los eventos de la semana pasada al concluir que “Georgia ha perdido la oportunidad de la soberanía”.

Para volver al tema más amplio de este análisis y parafrasear un dicho cliché, lo que es bueno para el ganso debería ser bueno para el ganso si todas las cosas fueran iguales, pero el hecho es que no lo son. Las preocupaciones de los EE. UU. sobre la legislación similar a FARA de otros países no son sinceras y se basan en una conciencia culpable, ya que los propios EE. UU. explotan esta ley para anular narrativas políticamente inconvenientes por razones de interés propio y, por lo tanto, temen que otros sigan sus pasos haciendo lo mismo. exactamente lo mismo.

Incluso si no explotan sus leyes relacionadas y solo promueven la noble causa de la transparencia financiera que, en principio, se supone que representa FARA, esto podría ser en última instancia desventajoso para los grandes intereses estratégicos de los EE. UU. La población recién informada podría rechazar la cosmovisión liberal-globalista que se les ha impuesto a lo largo de los años a través de operaciones de influencia extranjera y, por lo tanto, oponerse al camino hacia el estado de vasallaje que Occidente manipuló para seguir todo este tiempo.

Si una masa crítica de ellos llega a adoptar puntos de vista conservadores-soberanistas multipolares, entonces las autoridades tendrían el pretexto legítimo para ralentizar o detener por completo el proceso que sus predecesores comenzaron para incorporar a sus países a la UE y/o la OTAN. Eso amenazaría los intereses geoestratégicos de Golden Billion, razón por la cual esas mismas autoridades que proponen una legislación similar a FARA son instantáneamente blanco de campañas de presión como la de Georgia la semana pasada.

Todo se trata de poder, nunca de principios, cuando se trata de cualquier política que EE. UU. promueva contra un país determinado. El doble rasero se usa como arma para proteger sus intereses ya que “los medios justifican los fines”, incluso si EE. UU. tiene que oponerse hipócritamente a otros que aprueben literalmente la misma legislación que se aplica en casa desde hace casi un siglo. Sin importar el costo, incluso para su propia reputación, EE. UU. siempre hará todo lo posible para promover sus intereses a expensas de los demás.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense