El poder blando y los intereses estratégicos de EE. UU. se sirven manipulando las percepciones del público sobre el papel emergente de la India en la transición sistémica global, mientras que el propio poder blando y los intereses estratégicos de ese país son desafiados por la última campaña de guerra de información de su socio

Presentar la última fase de la transición antes mencionada como bipolar entre "democracias" y "dictaduras" en lugar de la fase tripolar que realmente es, socava las pretensiones de India de neutralidad en la Nueva Guerra Fría

Estados Unidos inició una campaña de guerra de información en el período previo a la histórica visita del presidente Xi a Moscú con el objetivo de presentar a India como su aliado contra China. La intención es hacer que la audiencia objetivo piense que las Relaciones Internacionales no están a punto de trifurcarse en el Oeste de Oro liderado por EE.UU. Billion , la Sino-Russo Entente , y la informalmente Indio - dirigido Global Sur , pero se bifurcan en “democracias” y “dictaduras”, con EE.UU. e India contra China y Rusia en la Nueva Guerra Fría .

El primer movimiento en esta dirección se produjo el 14 de marzo cuando el senador republicano Bill Hagerty publicó un comunicado de prensa sobre la resolución bipartidista que copatrocinó a mediados de febrero reafirmando el reconocimiento de Arunachal Pradesh por parte de EE. UU. como territorio indio y no chino. Un día después, el 15 de marzo, el Senado confirmó al exalcalde de Los Ángeles, Eric Garcetti, como el próximo embajador de EE. UU. en India, que finalmente ocupó este cargo diplomático de gran importancia después de una ausencia de dos años.

Luego, el 20 de marzo, que fue el mismo día en que el presidente Xi llegó a Moscú , US News & World Report citó a una fuente interna que afirmó que EE. UU. proporcionó inteligencia a India antes de un incidente fronterizo con China a fines del año pasado, lo que permitió a Delhi frustrar la supuesta incursión de Beijing en ese momento. Podría decirse que esta secuencia de eventos fue puesta en marcha por el informe inicial del 7 de marzo de que el presidente Xi planeaba visitar Rusia el 21 de marzo, que Beijing confirmó diez días después , el 17 de marzo.

El incidente del globo a principios de febrero puso fin a las esperanzas anteriores de una “ Nueva Distensión ” entre China y EE. UU., lo que a su vez endureció sus posiciones mutuas y, por lo tanto, hizo inevitable la intensificación de su competencia mundial. En consecuencia, China decidió solidificar su naciente Entente con Rusia haciendo que el presidente Xi viajara a Moscú con ese propósito, mientras que EE. UU. trató de engañar al mundo para que pensara que India se había aliado con él contra la República Popular.

Esa respuesta mencionada en segundo lugar a la dinámica militar-estratégica recién descubierta provocada por el incidente del globo merece ser analizada más extensamente ya que no todo es lo que parece. Al enterarse a principios de marzo de que el presidente Xi planeaba visitar Rusia, EE. UU. decidió enviar tres señales secuenciales con el fin de manipular las percepciones públicas sobre la Asociación Estratégica India-EE. UU., ergo la ola de desarrollos que se describió anteriormente.

El momento del comunicado de prensa del Senador Hagerty sobre la resolución bipartidista que él copatrocinó el mes anterior no fue una coincidencia, sino el primer disparo en esta campaña de guerra de información. Luego, el Senado finalmente confirmó el nombramiento de Garcetti como el próximo embajador de EE. UU. en la India, que tardó mucho en llegar, pero recibió un impulso urgente por los informes sobre la próxima visita del presidente Xi a Moscú.

El tercer y más reciente paso de esta campaña, pero ciertamente no el último, fue cuando EE. UU. decidió filtrar el informe sobre la asistencia de inteligencia de su país a India a fines del año pasado, el día exacto en que el presidente Xi llegó a Rusia. Esto estaba destinado a fabricar artificialmente la narrativa descrita anteriormente relacionada con la falsa bifurcación de las Relaciones Internacionales en bloques "democráticos" y "dictatoriales" en lugar de su trifurcación en los Billones de Oro, la Entente y el Sur Global.

Sobre el último paso mencionado, este informe no prueba por sí mismo que India sea el aliado militar de EE. UU. contra China, ya que esa gran potencia del sur de Asia practica con orgullo una política de alineación múltiple entre los principales jugadores del mundo, lo que maximiza su autonomía estratégica ganada con esfuerzo en la Nueva Guerra Fría. India, con razón, evita las alianzas formales, ya que impondrían límites a su política exterior y la cargarían con obligaciones incómodas, reduciendo así su soberanía .

Además, se debe informar a los observadores de que EE. UU. todavía envió diplomáticos de alto rango a Beijing para conversar con sus homólogos chinos en busca de su ahora desaparecida “Nueva Distensión” inmediatamente después del mismo enfrentamiento chino-indo para el que sus servicios de inteligencia ayudaron a preparar a Delhi antes de tiempo. Los informes sobre ese incidente indican que tuvo lugar el 9 de diciembre , mientras que el Ministerio de Relaciones Exteriores de China reveló el 12 de diciembre que sus diplomáticos y los de EE. UU. mantuvieron conversaciones en Beijing durante los últimos dos días.

Esto prueba que EE. UU. estaba haciendo un doble trato en ese momento. Por un lado, supuestamente compartió inteligencia con India para ayudarlo a prepararse para una incursión inminente de China, mientras que al mismo tiempo todavía enviaba a sus diplomáticos a Beijing a pesar del enfrentamiento chino-indo que tuvo lugar inmediatamente antes. La señal enviada a India fue que EE. UU. tácitamente estaba de espaldas a China, mientras que la enviada a China fue que a EE. UU. no le importaba lo suficiente su incursión contra India como para cancelar sus conversaciones.

No hay manera de describir este enfoque que no sea emblemático de la típica agenda estadounidense de divide y vencerás contra Eurasia. Si India y él realmente se hubieran aliado contra China, EE. UU. habría cancelado abruptamente sus conversaciones planificadas con China en protesta después de que esas dos grandes potencias asiáticas vecinas se enfrentaron. En cambio, siguió adelante con ellos de todos modos, ya que sus estrategas calcularon que los intereses de su país se servían mejor discutiendo un posible acuerdo con China que mostrándose solidario con India.

La idea anterior agrega un contexto crucial a la campaña de guerra de información recientemente iniciada por los EE. UU. con el objetivo de presentar a India como su aliado contra China y desacredita de manera convincente esa narrativa falsa. Claramente, si bien Delhi nunca rechazará la inteligencia procesable de Washington que se comparte con él sobre los planes militares de Beijing a lo largo de su frontera en disputa, esto no significa que India cumplirá las órdenes de EE. UU. contra China, como lo demuestra su continua moderación a pesar del incidente. a finales del año pasado.

El poder blando y los intereses estratégicos de EE. UU. se sirven manipulando las percepciones del público sobre el papel emergente de la India en la transición sistémica global , mientras que el propio poder blando y los intereses estratégicos de ese país son desafiados por la última campaña de guerra de información de su socio. Presentar la última fase de la transición antes mencionada como bipolar entre "democracias" y "dictaduras" en lugar de la fase tripolar que realmente es, socava las pretensiones de India de neutralidad en la Nueva Guerra Fría.

También implica que esta gran potencia del sur de Asia ha renunciado voluntariamente a su autonomía estratégica ganada con tanto esfuerzo en esa competencia mundial sobre la dirección de la transición sistémica global para someterse voluntariamente a convertirse en el estado vasallo más grande de la historia del Golden Billion impulsado por unipolaridad. Ninguna de estas narrativas implícitas en la última campaña de guerra de información de los EE. UU. es cierta, pero se están propagando para promover los intereses de la hegemonía unipolar en declive a expensas de la India.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense