Estados Unidos sigue siendo el actor extranjero más influyente en este conflicto, que fue responsable de desencadenar pero que ahora está tratando de detener ya que la dinámica militar-estratégica se desplazó en contra de sus intereses

Las Fuerzas Armadas de Sudán (SAF) y las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF) enviaron representantes a Jeddah para conversaciones el sábado que, según informó Al Jazeera , solo se referirán oficialmente a los altos el fuego humanitarios y no a las negociaciones destinadas a poner fin a su guerra de “estado profundo” . El día anterior, Arabia Saudita y EE. UU. emitieron una declaración conjunta en la que instaban a ambas partes a poner fin al conflicto lo antes posible durante el transcurso de este proceso de paz recién iniciado del que ambos acaban de ser pioneros.

La primera conclusión de este último desarrollo es que EE. UU. ha logrado neutralizar el principio de "soluciones africanas a problemas africanos" que se supone que debe aplicarse a todas las crisis del continente. Lo hizo en asociación conjunta con Arabia Saudita, que es una parte interesada clave en Sudán y a quien Estados Unidos ve cada vez con más desconfianza después de su sorpresivo acercamiento a Irán mediado por Beijing a mediados de marzo.

La segunda observación pertinente se basa en la anterior con respecto a estos dos países dejando de lado sus diferencias en la búsqueda de avanzar en su objetivo compartido de poner fin a la guerra del “estado profundo” de Sudán. Sin embargo, cada uno persigue fines diferentes, con Riyadh queriendo reafirmar su autoasumido liderazgo en el mundo árabe, mientras que Washington salva a sus socios SAF en paralelo con evitar que rivales como Rusia desempeñen un papel en este conflicto .

En tercer lugar, a pesar de haber declarado previamente que seguirán luchando hasta que su enemigo sea derrotado por completo, ambas partes en conflicto han demostrado que sus objetivos maximalistas tienen limitaciones, en particular los humanitarios. Este es un regalo del cielo para aquellos civiles atrapados en el fuego cruzado, aunque hay informes creíbles de que ninguna de las partes ha respetado por completo los varios altos el fuego hasta el momento. Aun así, sigue siendo un desarrollo positivo en general y obviamente mejor que no haber ningún alto el fuego.

El cuarto punto amplía directamente el tercero y se refiere a la improbabilidad de que cualquiera de las partes en conflicto quisiera sinceramente aceptar estos altos el fuego humanitarios, por lo que, según se informa, continuaron luchando a pesar de ellos, pero sin embargo, EE. UU. los presionó fuertemente para cumplir al menos parcialmente. Esta percepción habla del papel de ese país como el actor extranjero más influyente en este conflicto, que fue reafirmado por el último proceso de paz que recientemente comenzó con Arabia Saudita en Jeddah.

Y quinto, se espera que EE. UU. ejerza las últimas sanciones de Biden. decreto como una espada de Damocles para presionar aún más a las partes en conflicto para que terminen su conflicto que Washington mismo fue responsable de provocar según la evaluación de Rusia y las posteriores admisiones de este hecho por parte de los medios de comunicación principales. Sin embargo, esta política no se promulga en la búsqueda desinteresada de la paz, sino para preservar la influencia de EE. UU. en Sudán después de que sus socios SAF no lograron derrotar decisivamente a las RSF y, por lo tanto, corren el riesgo de perder si la guerra se prolonga.

Estas conclusiones del recién iniciado proceso de paz entre Arabia Saudita y Estados Unidos para Sudán demuestran que Washington sigue siendo el actor extranjero más influyente en este conflicto, que fue responsable de provocar pero que ahora está tratando de detener debido a que la dinámica militar-estratégica se desplazó en contra de sus intereses. La atención que Estados Unidos está prestando a esta guerra de "estado profundo" muestra cuán importante considera que es el resultado, lo que explica su " misión progresiva " que podría culminar en una intervención militar para salvar a las SAF si es necesario.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense