Hay tres formas de interpretar su declaración, todas las cuales se complementan como se explicará en este análisis

El Ministro de Asuntos Exteriores de la India (EAM), el Dr. Subrahmanyam Jaishankar, dijo el sábado durante el Foro Ministerial del Indo-Pacífico de la UE en Estocolmo que “un mundo multipolar, que prefiere la UE, solo es factible mediante un Asia multipolar”. Este comentario llamó la atención de los medios de comunicación de su país, que lo informaron ampliamente al día siguiente. Hay tres formas de interpretar su aliento a la UE a apoyar un Asia multipolar, todas las cuales se complementan entre sí, como se explicará en este análisis.

El primero se refiere a la evaluación de la amenaza de China por parte de su país, que es compartida por los EE. UU. y un número creciente de países de la UE, aunque algunos de estos últimos lo ven de manera diferente que otros. La disputa fronteriza chino-indo no resuelta facilita que India convenza a Occidente de que China supuestamente aspira a la hegemonía en Asia, lo que haría que el continente sea unipolar en caso de que tenga éxito en lugar de multipolar como India prevé que se convierta.

La segunda interpretación es que EAM Jaishankar estaba señalando su apoyo a la reciente referencia del presidente francés Emanual Macron a su objetivo de convertir a la UE en un polo independiente en el orden mundial emergente. Sin embargo , revivió esta retórica después de su último viaje a China, lo que provocó que algunos se preocuparan de que sus puntos de vista estuvieran influenciados por el presidente Xi Jinping. Por lo tanto, EAM Jaishankar podría haber estado reconociendo la sabiduría de la UE al apoyar la multipolaridad, pero recordándole que debe ser coherente cuando se trata de Asia.

La última razón por la que usó las palabras que usó podría haber sido para insinuar la importancia de la India en el Asia multipolar que prefiere la UE. EAM Jaishankar podría haber hecho esto para garantizar de manera preventiva que no lo presionarán para que haga concesiones políticas con los llamados pretextos “democráticos” o de “derechos humanos”. La BBC y el infame financiero de Color Revolution George Soros recientemente buscó hacer precisamente eso sobre tales bases, por lo que India insinuó cuán indispensable es su estabilidad para el futuro deseado de la UE en Asia.

Como puede verse, estas tres interpretaciones no se excluyen mutuamente, sino que contribuyen colectivamente a convencer a la UE de que trate a la India como un socio igualitario en esta fase fundamental de la transición sistémica global . Los intereses de ese bloque son atendidos por India que continúa su ascenso como Gran Potencia, lo que les exige ampliar de manera integral las relaciones económico-financieras mientras que la UE evita participar en la campaña de presión del Eje angloamericano destinada a convertir a India en el estado vasallo más grande de esos dos .

La UE quiere diversificar los lazos con China como parte de su estrategia de cobertura, lo que explica sus intereses económico-financieros en India, pero este plan podría verse frustrado si el Eje angloamericano logra desestabilizar ese país. Del mismo modo, India no solo tiene una razón que se explica por sí misma para expandir tales lazos con Europa, sino también una razón geoestratégica impulsada por sus intereses en evitar de manera preventiva la dependencia potencialmente desproporcionada del continente de la República Popular.

La sinergia entre ellos es fuerte y, por lo tanto, conduce a predicciones optimistas sobre sus vínculos. El único escenario que podría compensar esta trayectoria es si EE. UU. exige que el bloque se una a su campaña de presión contra India para deshacerse de Rusia y luchar contra China. Sin embargo, todavía no lo ha hecho y podría no hacerlo si sus legisladores temen que la UE los desafíe. Por esa razón, el último comentario de EAM Jaishankar sobre la multipolaridad en Asia probablemente repercutirá en la UE y, por lo tanto, fortalecerá aún más los lazos bilaterales.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense