PAKAFUZ no es un proyecto tan prometedor como parecía inicialmente debido a su dependencia total de las tensiones aparentemente intratables entre Pakistán y los talibanes y la reactivación del Corredor de Transporte Norte-Sur como una alternativa complementaria viable

Eso no es para minimizar la importancia geoeconómica de este proyecto en el mejor de los casos, que se complete y el dilema de seguridad de esos dos se resuelva de manera sostenible, sino solo para moderar las expectativas de que sea un cambio de juego

Dawn informó el martes que Pakistán, Afganistán y Uzbekistán están listos para firmar un protocolo conjunto sobre la conexión de sus vías férreas y así avanzar en su corredor planificado. Conocido como PAKAFUZ por las primeras letras del nombre de cada país, tiene como objetivo simplificar el acceso de las Repúblicas de Asia Central (RCA) a la economía global al vincularlas con el Océano Índico a través de Karachi. Por muy prometedor que parezca este proyecto, la realidad es que depende totalmente de los problemáticos lazos entre Pakistán y los talibanes.

“ La amenaza terrorista del TTP a Pakistán se está propagando por metástasis ” después de que este grupo con sede en Afganistán presuntamente incitara a enfrentamientos sectarios mortales en Khyber Pakhtunkhwa y luego atacara una base militar en el norte de Baluchistán, poblado principalmente por pashtunes. Se suponía que nada de esto sucedería después de que los talibanes recuperaran el control de Afganistán hace dos años, lo que llama la atención sobre veinte verdades políticamente inconvenientes sobre sus lazos con Pakistán y demuestra cuánto se han descontrolado las tensiones desde entonces.

A menos que su creciente dilema de seguridad entre ellos se resuelva de manera sostenible, lo que no muestra signos de suceder ya que Pakistán continúa cultivando mejores lazos con los enemigos estadounidenses de los talibanes mientras ese grupo todavía considera al TTP diseñado por terroristas como su aliado, entonces la confiabilidad de PAKAFUZ se verá afectada. Está en el interés de todas las partes interesadas que haya un acercamiento significativo entre Pakistán y los talibanes y no solo el alivio esporádico de las tensiones bilaterales, pero esos dos "amienemigos" actualmente carecen de la voluntad política para hacerlo.

Al mismo tiempo, sin embargo, es alentador que continúen progresando en PAKAFUZ, como lo demuestran las últimas noticias informadas por Dawn. Esto indica que ninguno de los dos ha perdido de vista el panorama general y los dividendos que todos pueden cosechar al finalizar ese proyecto. Habiendo dicho eso, el hecho de no resolver de manera sostenible su dilema de seguridad podría llevar a Pakistán y los talibanes a explotar PAKAFUZ para presionarse mutuamente, amenazando así su viabilidad.

Por ejemplo, cualquiera de las partes podría suspender el tránsito a través de su territorio debido a la disputa más reciente con su vecino, después de lo cual buscarían reunir a las CAR a su lado respectivo. Con respecto a aquellos países por cuyo apoyo competirían Pakistán y los talibanes, es posible que simpaticen con el primero mucho más que con el segundo cuando se trata de la mayoría de los problemas, pero es poco probable que presionen a ese grupo por temor a que pueda cortar de su acceso a los recursos minerales de Afganistán.

Sobre eso, incluso la finalización parcial de PAKAFUZ como "AFUZ" aún podría ser beneficiosa para las CAR, ya que los minerales afganos podrían exportarse a su territorio a través de ese ferrocarril, después de lo cual serían procesados ​​en instalaciones asociadas que podrían construirse dentro de su territorio. región y/o enviado a Rusia y/o China . Con esta oportunidad de negocio en mente que algunas fuentes estiman en un valor de alrededor de $ 1 billón , los CAR no están dispuestos a ponerse del lado de Pakistán sobre los talibanes, incluso si simpatizan sinceramente con él.

Una razón adicional por la que es poco probable que se involucren en las disputas de esos dos es que PAKAFUZ ya no es el corredor indispensable para las CAR que de otro modo podría haber sido si se hubiera logrado un progreso significativo durante el año pasado. Las crecientes tensiones entre Pakistán y los talibanes, junto con el giro pro-estadounidense de Islamabad después del golpe posmoderno de abril de 2022 contra el ex primer ministro multipolar Imran Khan, crearon una ventana de oportunidad para revivir el Corredor de Transporte Norte-Sur (NSTC).

Se insufló nueva vida a este proyecto previamente estancado como resultado de las sanciones anti-rusas de Occidente, convirtiéndolo en el único medio confiable del Kremlin para acceder a la economía global. A decir verdad, queda mucho trabajo por hacer para que el NSTC alcance su máximo potencial, pero el punto es que está de vuelta en el juego y es una fuerza importante a tener en cuenta. Este desarrollo hace que los CAR sean mucho menos dependientes de PAKAFUZ, ya que NSTC es ahora una alternativa complementaria viable.

En consecuencia, el escenario de continuas tensiones entre Pakistán y los talibanes que crean complicaciones para el uso de ese corredor por parte de las CAR ya no conlleva tantas posibilidades de que esos países tomen partido en su disputa o intenten mediar en ella. En lugar de involucrarse diplomáticamente en los embrollos de esos dos, simplemente pueden desviar su comercio planeado a lo largo de PAKAFUZ a la rama este del NSTC y, por lo tanto, confiar en Chabahar en lugar de Karachi para acceder a la economía global.

Reflexionando sobre la perspectiva compartida en este análisis, está claro que PAKAFUZ no es un proyecto tan prometedor como parecía inicialmente debido a su dependencia total de las tensiones aparentemente intratables entre Pakistán y los talibanes y el resurgimiento del NSTC como una alternativa complementaria viable. Eso no es para minimizar la importancia geoeconómica de este proyecto en el mejor de los casos, que se complete y el dilema de seguridad de esos dos se resuelva de manera sostenible, sino solo para moderar las expectativas de que sea un cambio de juego.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense