Sin darse cuenta, simplemente asestó un duro golpe al poder blando occidental al exponer la hipocresía de su “orden basado en reglas”, que en este contexto da crédito a las afirmaciones de muchos paquistaníes de que su gobierno es ilegítimo

La narrativa de los principales medios de comunicación (MSM) sobre la escandalosa destitución del ex primer ministro paquistaní Imran Khan en abril de 2022 ha sido hasta ahora que supuestamente representó un ejercicio completamente independiente y puramente democrático y completamente libre de influencia extranjera. Estos análisis aquí y aquí sostienen que en realidad fue un golpe posmoderno respaldado por Estados Unidos y llevado a cabo como castigo por su política exterior multipolar , sobre el cual los lectores pueden aprender más al revisar los artículos anteriores.

Sin embargo, los detalles están más allá del alcance de este artículo, que se centra en cómo la narrativa de los HSH ha cambiado abruptamente a la luz del provocador artículo de opinión publicado por la destacada periodista británica Isabel Oakeshott para el Telegraph. En su artículo titulado “ Imran Khan no es un mártir de la libertad. Es amigo de los peores enemigos de Occidente ”, rompe filas con sus pares tras ser provocada por un vídeo reciente sobre la difícil situación de IK en prisión que incluye imágenes de su reunión con el presidente Putin en febrero de 2022.

Aquí está su reacción inicial a eso del artículo:

"¡Pero espera un minuto! ¿Quién es el que acecha en el vídeo? ¿Veo una imagen de Khan saludando a Vladimir Putin, incluso cuando el presidente ruso lanzaba bombas sobre Ucrania? De todas las muchas fotografías que sus asesores podrían haber seleccionado de su hombre en el escenario mundial, eligieron esta, así como una imagen de su líder reuniéndose con Xi Jinping, el presidente chino. Qué error garrafal... y qué inquietante conocimiento de las nuevas lealtades de Khan, ahora que ha dejado atrás su pintoresco pasado de playboy".

Luego se regodeó con el papel de Estados Unidos en su derrocamiento:

“Un informe sensacionalista de The Intercept afirma que un documento del gobierno paquistaní filtrado muestra que su destitución fue alentada activamente por el Departamento de Estado de Estados Unidos. ¡No es de extrañar! Mientras Occidente se unía para apoyar a Ucrania, ¿qué hacía gravitando hacia el Kremlin? Mientras sus seguidores se retuercen las manos por su difícil situación, otros pueden sentirse aliviados de que este complejo personaje ya no tenga el dedo en el botón nuclear”.

Oakeshott tiene derecho a tener su opinión, pero sorprendió a muchos que un destacado periodista del Reino Unido rompiera la narrativa de los HSH sobre este tema ultrasensible en un artículo de opinión para uno de los principales medios de comunicación de Occidente. También es curioso que el Telegraph no incluyera la típica advertencia de que las opiniones de sus colaboradores no necesariamente reflejan las suyas. Considerando esto, el mensaje que se transmite es que ellos –y elementos de la elite occidental por extrapolación– están orgullosos del cambio de régimen más exitoso de Estados Unidos en años.

El lado positivo es que cualquiera que intente engañar afirmando que es una llamada “teoría de la conspiración” alegar la participación de Estados Unidos en la destitución de IK ahora está desacreditado, ya que aquellos a quienes atacan pueden simplemente señalar cómo el destacado periodista británico Oakeshott se regodeó esto en el Telegraph. Sin darse cuenta, simplemente asestó un duro golpe al poder blando occidental al exponer la hipocresía de su “ orden basado en reglas ”, que en este contexto da crédito a las afirmaciones de muchos paquistaníes de que su gobierno es ilegítimo.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense