Los intereses estatales rusos se ven perjudicados porque los partidarios de ese país sospechan erróneamente que la India es un “caballo de Troya”, ya que esto desacredita a sus responsables políticos, que han priorizado la expansión integral de su asociación estratégica desde que comenzó la operación especial

Ya sea intencionado o no, la insinuación es que son demasiado estúpidos para darse cuenta de que India es supuestamente un representante de Occidente, demasiado desesperados por tener socios que hagan algo al respecto, o demasiado dispuestos a traicionar a China a instancias de Occidente como para que les importe

La expansión histórica de los BRICS la semana pasada permitió a este grupo acelerar aún más los procesos de multipolaridad financiera destinados a hacer que el sistema global sea mucho más justo para los países no occidentales. Demostró que sus miembros, ya muy diversos, todavía podían llegar a un consenso para promover intereses compartidos, pero algunos todavía siguen siendo escépticos sobre el papel de la India en todo esto. Por un lado, ha desafiado la presión estadounidense para condenar y sancionar a Rusia, pero al mismo tiempo está ampliando ampliamente los vínculos estratégicos con Estados Unidos.

Por lo tanto, algunos de los principales influyentes de la comunidad de medios no convencionales , que comprende innumerables medios con una gama tan amplia de puntos de vista que es inexacto hablar de ellos como una entidad única o unificada, sospechan de sus intenciones. Por ejemplo, éste que colabora regularmente con el idioma ruso. plataformas y, por lo tanto, muchos lo consideran una especie de autoridad, tuiteó a finales de julio que la India es un “caballo de Troya”. Su publicación generó más de 125.000 visitas y moldeó en gran medida las percepciones sobre su papel.

Todo el mundo tiene derecho a tener su opinión, pero a veces se equivoca a pesar de sus mejores esfuerzos. Luego corresponde a aquellos que se consideran autoridades aún mayores en cualquier tema corregir suavemente el registro para evitar malentendidos. RT es considerada una de esas autoridades debido a que está financiada públicamente por el estado ruso, aunque para ser claros, esta relación no equivale a ser administrada por el estado, a diferencia de la relación que la BBC y sus otros pares tienen con sus propios patrocinadores estatales. .

El denominador común que une a sus diversos contribuyentes es que tienen opiniones favorables sobre la transición sistémica global hacia la multipolaridad , dentro de las cuales creen que Rusia desempeña un papel positivo mientras que Estados Unidos desempeña uno negativo. Cada opinión que comparten en esa plataforma es suya, pero todas se alinean con el paradigma anterior según los estándares establecidos por el patrocinador estatal de RT. A veces, sin embargo, los editores seleccionan una colección de artículos para transmitir un punto determinado.

Podría decirse que ese es el caso cuando se trata de cuatro artículos recientes que publicaron sobre los BRICS:

* “ Por qué la India no quiere que los BRICS desmantelen el orden mundial construido por Occidente ”

* “¿ La expansión de los BRICS tropezará con divisiones internas o ayudará a superarlas? "

* “ La maquinaria de propaganda occidental afirma que los BRICS son un 'desafío a la OTAN' y una 'amenaza mortal'. ¿Es esto cierto? "

* “ Las naciones BRICS sólo quieren lo que es suyo, y eso significa el fin de la hegemonía occidental ”

Todos ellos sirvieron para aclarar la relación de la India con los BRICS.

El primer artículo fue escrito por el ex embajador indio en Uzbekistán y diputado turco Bhadrakumar, quien informó a la audiencia de RT sobre el enfoque de su país hacia este grupo antes de que comenzara su cumbre:

“La conclusión es que India está contenta si la influencia de los BRICS en la configuración de los principales aspectos de la agenda global puede hacer que el mundo sea más justo y estable... India no quiere el colapso de la globalización, las instituciones y el derecho internacional. Dicho de otra manera, India prefiere crear dentro del orden existente reglas, normas y formas de cooperación que permitan preservar sus ventajas y eliminar sus deficiencias”.

El segundo fue escrito por el ex embajador de la India en Rusia, Kanwal Sibal, y proporciona una muy necesaria evaluación de riesgos estratégicos que analiza con franqueza los desafíos a la dinámica interna de los BRICS:

“Si bien la expansión sin duda impulsa la multipolaridad, ¿hará que el nuevo grupo sea menos cohesivo? Incluso antes, los BRICS tenían problemas de cohesión interna, especialmente debido a las continuas diferencias entre India y China. Los dos países están involucrados en un enfrentamiento militar en la frontera, lo que contradice muchos de los principios que propugnan los BRICS... (Sin embargo,) India ha acogido con agrado la expansión ya que fortalecerá la agrupación y aumentará la confianza en la idea de un orden mundial multipolar”.

En cuanto al tercer artículo, éste fue escrito por el periodista ruso Vadim Zagorenko y sólo menciona brevemente a la India, pero de una manera que corrige las falsas percepciones sobre sus motivos:

“Los miembros de la alianza –especialmente China– han logrado un rápido crecimiento gracias al comercio global y a la cooperación con otros países, y para ellos no sólo es inútil, sino también perjudicial, cortar los lazos con Occidente. No quieren elegir "su propio bando" en detrimento de los demás: un ejemplo es la India, que compra armas tanto a Rusia como a los países occidentales. Pero ya no están preparados para verse a sí mismos como socios potenciales menores”.

Finalmente, el último fue escrito por el periodista indio Ullekh NP y reafirma la idea compartida en los tres artículos anteriores:

“India busca una mayor multipolaridad en el mundo, pero no quiere que el foro se vuelva demasiado antioccidental hasta el punto de convertirse en una plataforma para la superación de China. Nueva Delhi quiere una mayor cooperación económica entre los países no occidentales. Sin embargo, no le agradan las perspectivas de que los BRICS+ defiendan una política que dé prioridad a China y que perjudique sus cooperaciones militares y comerciales con Occidente. India quiere que sea una entidad no occidental, pero no rabiosamente antioccidental. Para la India, esta distinción es crucial”.

Los cuatro artículos representan las opiniones de sus respectivos autores, pero podría decirse que fueron seleccionados por RT para aclarar el enfoque de la India hacia los BRICS , corregir suavemente el registro después de que algunos de los principales influyentes como el citado anteriormente se equivocaron por completo y, por lo tanto, evitar malentendidos. Una vez más, la relación financiera de RT con su patrocinador estatal no la convierte automáticamente en una empresa estatal, pero el estado todavía tiene la oportunidad de intervenir en ocasiones haciendo sugerencias editoriales para promover sus intereses.

En este contexto, los intereses del Estado ruso se ven perjudicados porque los partidarios de ese país sospechan erróneamente que la India es un “caballo de Troya”, ya que esto desacredita a sus responsables políticos, que han priorizado la expansión integral de su asociación estratégica desde el acuerdo especial . comenzó la operación . Ya sea intencionado o no, la insinuación es que son demasiado estúpidos para darse cuenta de que India es supuestamente un representante de Occidente, demasiado desesperados por tener socios que hagan algo al respecto, o demasiado dispuestos a traicionar a China a instancias de Occidente como para que les importe.

Nada de esto se corresponde con la realidad, ya que los responsables políticos rusos se encuentran entre los más sabios del mundo, su país no está desesperado por encontrar socios después de que incluso el New York Times admitiera a principios de este año que las sanciones y las campañas de aislamiento de Occidente fracasaron, y Rusia se encuentra hoy en una Entente . con China . En consecuencia, podría decirse que el Estado intervino a través de RT, lo que dio lugar a que su serie de artículos aclarara el enfoque de la India hacia los BRICS y señalara así que la especulación de que se trata de un “caballo de Troya” es inaceptable.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense