La reorientación geoestratégica regional que se está desarrollando actualmente en el “Gran Cáucaso” está llevando a Azerbaiyán a convertirse en un actor fundamental en los procesos multipolares, mientras que Armenia se está convirtiendo en el mayor obstáculo para ellos

Hasta ahora, Occidente había intentado mantener la pretensión de neutralidad hacia el conflicto armenio-azerbaiyano y particularmente hacia su componente Karabaj, pero todo eso cambió después de que la exitosa operación antiterrorista de 24 horas de Bakú a mediados de septiembre restauró el control del Estado sobre esa región separatista. En los dos meses intermedios, Occidente giró decisivamente hacia Armenia después de sentir que estaría más receptivo a sus acercamientos después de su derrota decisiva en ese conflicto.

En lugar de seguir defendiendo de boquilla sus posturas oficialmente neutrales hacia este conflicto, Estados Unidos y la UE se pusieron del lado de Armenia frente al de Azerbaiyán, lo que provocó feroces reprimendas de Bakú. El Subsecretario de Estado de Estados Unidos para Asuntos Europeos y Euroasiáticos, James O'Brien, canceló recientemente algunas visitas de funcionarios azeríes y suspendió la ayuda militar de su país con el pretexto de que las conversaciones de paz con Armenia no avanzan lo suficientemente rápido. El Ministerio de Asuntos Exteriores de Azerbaiyán respondió a esta provocación de la siguiente manera:

“Fue Azerbaiyán quien estuvo entre las primeras naciones que lucharon hombro con hombro con el lado estadounidense en Afganistán. Azerbaiyán fue también el último país socio en abandonar Afganistán. Por lo tanto, resulta que la parte estadounidense siempre ha considerado el apoyo de Azerbaiyán como algo ocasional, aunque cabe recordar que la historia siempre se ha repetido. Una acción tan indiferente por parte de Estados Unidos de no renunciar a la Sección 907 es un paso mal dispuesto hacia Azerbaiyán.

…

En cuanto a la declaración de que la parte estadounidense ha cancelado reuniones y compromisos bilaterales de alto nivel, que fueron iniciados por la parte estadounidense con Azerbaiyán, y que "no puede haber 'negocios como siempre' en nuestra relación bilateral", cabe señalar que la las relaciones no pueden ser unilaterales. En consecuencia, Azerbaiyán aplicará el mismo enfoque. En estas circunstancias, también consideramos inapropiada la posibilidad de visitas de alto nivel de los Estados Unidos a Azerbaiyán.

Además, un enfoque unilateral de ese tipo por parte de Estados Unidos podría llevar a la pérdida del papel de mediación de Estados Unidos. En estas circunstancias, es importante señalar que no consideramos posible celebrar la reunión propuesta a nivel de Ministros de Asuntos Exteriores de Azerbaiyán y Armenia, en Washington el 20 de noviembre de 2023. Las normas y principios del derecho internacional siempre han sido un prioridad para Azerbaiyán en su política exterior. Azerbaiyán siempre actuará de acuerdo con sus obligaciones internacionales”.

Esta declaración enérgica muestra que Azerbaiyán no tolerará la falta de respeto o la presión estadounidense. Lo mismo se aplica a su actitud ante provocaciones similares de la UE, en particular la más reciente en la que el portavoz del Servicio Europeo de Acción Exterior, Peter Stano, exigió que Azerbaiyán renunciara voluntariamente a una gran parte de su restauración de la soberanía sobre Karabaj, que tanto le costó ganar mediante la acogida de fuerzas de la UE en con el pretexto de proteger a los armenios. Así respondió su Ministerio de Asuntos Exteriores :

“Consideramos que los comentarios del representante de la UE sobre la iniciativa para establecer un mecanismo internacional para los derechos y la seguridad de los residentes armenios vinculados a la migración impulsada por decisiones personales de los residentes armenios que viven en la región de Karabaj de Azerbaiyán a Armenia son una intervención en el proceso de reintegración llevado a cabo. por Azerbaiyán. Karabaj es una parte integral de Azerbaiyán, y los derechos y la seguridad de la población de origen armenio que reside en este territorio serán salvaguardados de conformidad con la Constitución de Azerbaiyán”.

Estas dos provocaciones ocurrieron con pocos días de diferencia, lo que sugiere que fueron coordinadas entre los pilares estadounidense y europeo de Occidente. Lo que demuestran es que ninguno de los dos tiene ningún interés en pretender ser neutral como antes, pero hoy en día están abiertamente del lado de Armenia como parte del giro de su bloque de la Nueva Guerra Fría hacia ese país destinado a convertirlo en su bastión de influencia regional . Azerbaiyán quería mantener vínculos pragmáticos con Occidente, pero esto está resultando imposible.

En medio de la flagrante falta de respeto y la creciente presión a la que está sometido por parte de sus (¿futuros ex?) socios occidentales, existe una alta probabilidad de que Azerbaiyán reaccione en consecuencia recalibrando sus asociaciones regionales en respuesta. Los lazos con Irán ya están mejorando rápidamente, como se explicó aquí después de que los líderes de ambos se reunieron al margen de la Cumbre de la Organización de Cooperación Económica (ECO) de este mes en Tashkent, y esto sin duda irrita muchísimo a Occidente.

Sin embargo, a diferencia del giro proarmenio de Occidente, el acercamiento de Azerbaiyán con Irán es apolítico y está impulsado únicamente por intereses geoeconómicos compartidos que no dañan los intereses legítimos de terceros como esos países o cualquier otro. Otro contraste entre estas dos tendencias es que la primera aumenta las posibilidades de inestabilidad regional si Occidente algún día apoya militarmente el revanchismo armenio, mientras que la segunda reduce esas posibilidades al mejorar la confianza entre estas dos naciones vecinas.

La reorientación geoestratégica regional que se está desarrollando actualmente en el “Gran Cáucaso” está llevando a Azerbaiyán a convertirse en un actor fundamental en los procesos multipolares, mientras que Armenia se está convirtiendo en el mayor obstáculo para ellos. Mientras Bakú trabaja para integrar geoeconómicamente la región en general y más allá aprovechando su ubicación para facilitar proyectos de integración transeurasiáticos, Ereván se está convirtiendo voluntariamente en vasallo de Occidente para impedir esos mismos proyectos, y únicamente para fastidiar a sus vecinos.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense