El momento no podría haber sido peor desde la perspectiva de los intereses estatales rusos

La muerte de Alexey Navalny en una prisión del Ártico el viernes, que se atribuyó tentativamente a un coágulo de sangre , ha provocado otra ronda global de guerra de información antirrusa. Los funcionarios occidentales afirmaron a los pocos minutos de la noticia que el presidente Putin era responsable de su fallecimiento, pero que no tenía motivos para matarlo, mientras que Occidente tiene todos los motivos para mentir que lo hizo. El presente artículo presentará algunos argumentos en apoyo de estas tesis interconectadas.

El momento no podría haber sido peor desde la perspectiva de los intereses estatales rusos. Las elecciones presidenciales se celebrarán dentro de un mes y el titular preferiría una participación lo más alta posible, pero ahora algunos miembros engañados del electorado que normalmente no boicotearían la votación podrían no participar en esta en señal de protesta. Como era de esperar, Occidente interpretará cualquier reducción de la participación que pueda resultar de esto como una deslegitimación del mandato del presidente Putin cuando gane otro mandato como se esperaba.

Además, las manifestaciones no autorizadas que han tenido lugar en algunas ciudades rusas para llorar a Navalny llevaron a las fuerzas del orden a detener a algunos de los participantes, lo que Occidente aprovechará para lograr los objetivos antes mencionados. Ninguno de los resultados conducirá a disturbios graves ni perturbará el proceso político dentro de Rusia, pero su importancia reside en hasta qué punto podrían continuar alimentando operaciones de guerra de información antirrusas dentro del propio Occidente.

Ahí reside el significado inmediato de sus mentiras, ya que tienen como objetivo generar más apoyo para la ayuda financiera y militar rezagada a Ucrania . No hay conexión entre la muerte de Navalny y ese conflicto, pero ya se está difundiendo la narrativa de que aprobar más ayuda es supuestamente la mejor manera de fastidiar al presidente Putin. También es fortuito desde la perspectiva de Occidente que haya muerto mientras su élite se encuentra ahora mismo en Munich para la conferencia de seguridad de este año, ya que ahora pueden coordinar fácilmente estos planes.

Estos argumentos explican de manera convincente por qué el presidente Putin no tenía motivos para matar a Navalny, entre otras razones porque este presunto agente estadounidense ya estaba encarcelado y, por lo tanto, ya no representaba una amenaza a la seguridad nacional, pero por qué Occidente tiene todos los motivos para mentir que lo hizo. En cuanto a la reacción de estos últimos ante los acontecimientos, es claramente hipócrita ya que no dijeron ni pío cuando Gonzalo Lira murió en una prisión ucraniana a principios de este mes después de ser arrestado por cargos dudosos relacionados con su video blog.

Además, la adopción por parte de Navalny de puntos de vista islamófobos, ultranacionalistas y xenófobos en un momento de su carrera lo habría llevado a ser “cancelado” si hubiera sido un político occidental de acuerdo con los modernos estándares “políticamente correctos” de esa civilización, por lo que es irónico que está siendo adorado por ellos. La única razón por la que lo hacen es con fines de guerra de información interna y externa relacionada con envalentonar a elementos extremistas y deslegitimar al Presidente Putin ante los ojos del mundo, respectivamente.

Ese siempre ha sido el papel que se le pidió que desempeñara en el esquema más amplio de las cosas, especialmente después de su misterioso envenenamiento en el verano de 2020. En ese momento se argumentó que “ no es realista especular que el Kremlin quería matar a Navalny ” por razones similares. como se compartió en el presente artículo, varios meses después del cual se proporcionó una respuesta a la pregunta “¿ Por qué Navalny regresó al mismo país que, según él, intentó matarlo?” En resumen, se le encomendó la tarea de convertirse en un “mártir político”.

“ Navalny era un agente de la OTAN, pero no todos los manifestantes no autorizados son representantes extranjeros ”, ni entonces ni ahora. Sin embargo, su regreso al país para enfrentar cargos de corrupción y la dura sentencia de prisión que sabía que le esperaba siempre tuvo como objetivo servir como un medio para envalentonar a los elementos extremistas y deslegitimar al presidente Putin, de ahí que sus superiores le ordenaran hacerlo. En teoría, podría haber declinado, pero estaba demasiado comprometido o radicalizado para hacerlo.

En cualquier caso, el objetivo de refrescar la memoria de los lectores sobre esto es enfatizar que Rusia podría simplemente haberlo mantenido dentro del país después del misterioso incidente de envenenamiento del verano de 2020 y asegurarse de que muriera en el hospital, sin que hubiera ninguna razón para enviarlo a Alemania si realmente lo querían muerto. Esta observación refuerza las sospechas entre muchos no occidentales de la época de que lo que pasó no fue un intento fallido de asesinato como afirmaba Occidente, sino una provocación extranjera.

Al final del día, si bien naturalmente habrá preguntas sobre el momento de su muerte, no debería haber ninguna duda de que el presidente Putin no tenía motivos para matar a Navalny, mientras que Occidente tiene todos los motivos para mentir que lo hizo. En todo caso, el momento es tan desventajoso desde la perspectiva de los intereses estatales rusos que se puede perdonar a la gente por especular sin ninguna evidencia al menos en este momento que una mano extranjera estuvo involucrada, pero la investigación aclarará qué sucedió exactamente una vez que finalmente termine.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense