Al derrocar al gobierno ucraniano elegido democráticamente y hasta ahora universalmente reconocido del ex presidente Yanukovich, Occidente liderado por Estados Unidos pudo comenzar su proyecto para crear un llamado "anti-Rusia" que siempre tuvo la intención de culminar en que ese país albergara clandestinamente a la OTAN. infraestructura militar dirigida contra su vecino

El portavoz del Kremlin, Peskov, tenía razón al evaluar que la ola de terrorismo urbano respaldada por Occidente que culminó con el golpe de Estado “EuroMaidan” fue un punto de inflexión histórico en lo que respecta a la seguridad global. En sus palabras, “La verdadera amenaza para el orden mundial y la situación en el mundo y… en Europa proviene del golpe de Estado que tuvo lugar en Ucrania en 2014, que fue cuidadosamente orquestado, entre otros, por los países de la OTAN, a pesar de las garantías de que habían proporcionado los ministros de relaciones exteriores de varios países. De ahí la amenaza y el peligro para el orden mundial”.

Sus comentarios siguieron al secretario general de la OTAN, Stoltenberg, que describió la fase actual del conflicto ucraniano como la “situación más peligrosa en Europa desde la Segunda Guerra Mundial”. Como era de esperar, el líder de esa alianza antirrusa omitió el contexto más amplio que provocó la operación militar especial de Rusia allí, por lo que Peskov se abalanzó para aclarar. El vocero del Kremlin promovió la verdad histórica al recordarles a todos que nada de esto hubiera sucedido si no hubiera sido por ese golpe respaldado por Occidente, que a su vez creó el dilema de seguridad que condujo a esta última etapa del conflicto.

Al derrocar al gobierno ucraniano elegido democráticamente y hasta ahora universalmente reconocido del ex presidente Yanukovich, Occidente liderado por Estados Unidos pudo comenzar su proyecto para crear un llamado "anti-Rusia" que siempre tuvo la intención de culminar en que ese país albergara clandestinamente a la OTAN. infraestructura militar dirigida contra su vecino. Esto debía proceder en paralelo con la erosión de las capacidades de segundo ataque nuclear de Rusia a través del despliegue regional de los llamados "sistemas antimisiles" y armas de ataque cerca de las fronteras de la Gran Potencia de Eurasia, todo para colocarlo en una posición de chantaje nuclear.

El objetivo final era obligar a Rusia a ceder unilateralmente en sus intereses nacionales objetivos como la primera parte importante de los grandes esfuerzos estratégicos de los EE. UU. para "contener" a China, que es la Gran Potencia multipolar que hasta ese momento realmente había representado un so- llamó “amenaza sistémica” a su decadente hegemonía unipolar por obvias razones económicas. Si el triunvirato de ministros de Relaciones Exteriores de Francia, Alemania y Polonia, que se comprometieron falsamente a mantener el acuerdo que ayudaron a negociar en ese momento entre Yanukovich y los terroristas urbanos respaldados por extranjeros, hubiera mantenido su palabra, la historia habría sido diferente.

Es imposible saber los detalles con certeza, pero la dimensión ruso-occidental de la Nueva Guerra Fría entre los mil millones de oro liderados por EE. UU. y el Sur Global liderado por los BRICS probablemente no habría sucedido o al menos se habría retrasado por algún tiempo. ya que Washington centró la totalidad de su gran atención estratégica en Beijing. A decir verdad, EE. UU. parece haber revivido su llamado "giro hacia Asia" mucho más rápido de lo que la mayoría de los observadores esperaban, como lo demuestra el provocativo viaje de la presidenta Pelosi a Taiwán que trajo la dimensión chino-occidental de la Nueva Guerra Fría a la atención mundial. .

Ya sea que esté tratando de "contener" a Rusia o China, la tendencia innegable es que EE. UU. está provocando problemas de forma agresiva con los dos principales líderes multipolares del mundo como parte de su cínica estrategia de armar el caos en todo el mundo con la esperanza de explotar el impredecible resultado. procesos con el propósito de aferrarse indefinidamente a su decadente hegemonía unipolar. Ese enfoque destructivo de las Relaciones Internacionales, y no la reunificación democrática de Crimea con Rusia en la primavera de 2014 o los últimos ejercicios militares de China en el Estrecho de Taiwán, es lo que es más directamente responsable de la desestabilización del mundo.

Volviendo a la evaluación del portavoz del Kremlin, es crucial que los occidentales tomen conciencia de sus palabras. Su gobierno y sus representantes de los medios les han mentido durante más de ocho años, pero ya han comenzado a sospechar que algo anda mal después de que la última encuesta de Gallup demostrara que, literalmente, solo el 1% de ellos considera que Rusia es el país "más importante" de EE. UU. problema” a pesar de la continua propaganda en su contra. Al enterarse de cómo su país provocó lo que es realmente la "situación más peligrosa en Europa desde la Segunda Guerra Mundial", al menos pueden tener una comprensión precisa de lo que está sucediendo y por qué.

Por Andrew Korybko
Analista político estadounidense