El hecho mismo de que Ucrania se haya quedado sin municiones según la condenatoria admisión de Zelensky a los medios japoneses demuestra que la derrota de Occidente en su autodeclarada "carrera de logística" con Rusia podría ser ya un hecho consumado en este punto, ya que está claro que Kiev no puede mantener el ritmo de su oponente a pesar de estar respaldado por toda la capacidad militar-industrial de la OTAN

Los principales medios de comunicación occidentales (MSM) liderados por Estados Unidos comenzaron a informar con mayor precisión sobre la dinámica militar-estratégica del proxy OTAN-Rusia. guerra en Ucrania desde principios de año, pero la verdadera prueba de su integridad comparativamente mejorada será si crean conciencia sobre la última admisión condenatoria de Zelensky. En una entrevista con el periódico japonés Yomiuri Shimbun , dijo con franqueza a sus interlocutores que “No tenemos municiones. Para nosotros la situación en el Este no es buena”.

Esta es una gran revelación por varias razones. En primer lugar, demuestra que Rusia está ganando la autoproclamada “ carrera de la logística ” de la OTAN en el sentido de que sus fuerzas armadas todavía tienen munición para seguir luchando mientras que los representantes ucranianos de Occidente ya se quedaron sin la que sus patrocinadores proporcionaron durante el año pasado . En segundo lugar, la ayuda antes mencionada que ya se extendió a esta antigua República Soviética en ruinas supera los $ 100 mil millones , lo que hace que la posición de liderazgo de Rusia en esta "carrera de la logística" sea aún más impresionante.

En tercer lugar, la admisión de Zelensky agrega credibilidad a lo que el Washington Post informó recientemente sobre lo mal que les está yendo a las fuerzas de Kiev en este conflicto, especialmente su "grave escasez de municiones" de la que habló una de sus fuentes. En cuarto lugar, los puntos anteriores reducen drásticamente las posibilidades de que la próxima contraofensiva de Kiev logre mucho y, de hecho, hacen cada vez más probable que tal movimiento sea un error épico que, en última instancia, podría conducir a un avance ruso decisivo.

Y finalmente, por lo tanto, se puede esperar que Zelensky y sus agentes de influencia en todo Occidente pidan aún más ayuda, argumentando que la falta de pago correría el riesgo de hacer que sus inversiones anteriores en esta guerra de poder fueran en vano si Kiev termina perdiendo. a Rusia. Sin embargo, el problema es que ninguna cantidad de dinero puede hacer que las municiones aparezcan de la nada, ya que se requiere mucho tiempo para escalar la producción en consecuencia para satisfacer estas necesidades exorbitantes recién descubiertas.

El mismo hecho de que Ucrania se haya quedado sin municiones demuestra que la derrota de Occidente en su autoproclamada "carrera de logística" con Rusia podría ser ya un hecho consumado a estas alturas, ya que está claro que Kiev no puede seguir el ritmo de su oponente a pesar de estar respaldado por toda la capacidad militar-industrial de la OTAN. Es casi seguro que Zelensky no se dio cuenta de que su admisión sincera esencialmente equivalía a esto, pero actualmente no está claro si los HSH informarán a su audiencia sobre esto o no.

Por un lado, hacerlo podría contribuir a su próxima campaña de mendicidad, pero también podría resultar contraproducente si los contribuyentes comienzan a preguntarse si vale la pena gastar aún más dinero si Ucrania ya se quedó sin municiones a pesar de los más de $ 100 mil millones en ayuda que ha recibido. lejos. Después de todo, si esa suma astronómica no fue suficiente para mantener sus armas disparando, entonces no se sabe cuánto necesitará Kiev para reconquistar más de su territorio perdido como pretende hacer.

No solo eso, sino que, como se explicó anteriormente, ninguna cantidad de dinero puede hacer que las municiones aparezcan de la nada. Claramente, se necesitan cambios fundamentales en las Fuerzas Armadas de Ucrania para perpetuar indefinidamente este conflicto como lo planea hacer EE. mercancías Esto plantea un dilema ya que Rusia avanza cada día más en esta “carrera de la logística”.

Hablando objetivamente, la dinámica militar-estratégica tiende a favor del Kremlin, lo que normalmente obligaría a Kiev a considerar seriamente el plan de paz de China si no fuera porque sus amos estadounidenses se lo impiden. Cuanto más tiempo permanezca Zelensky resistente a la sola idea de un alto el fuego , mayores serán las posibilidades de que Rusia transforme su creciente ventaja en su “carrera logística” con la OTAN en una victoria decisiva que podría resultar en que Ucrania pierda aún más territorio.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La única razón por la que Jeff Pao y sus jefes en Asia Times amplificarían estas opiniones marginales en los medios en línea chinos en este momento particular es para engañar a su público objetivo sobre las grandes intenciones estratégicas de China con respecto a Rusia después del viaje del presidente Xi a Moscú.

Al otorgar falsa credibilidad al escenario poco realista de que China retome partes del Lejano Oriente de Rusia, Pao también da a entender que el presidente Putin está ignorando de manera irresponsable una amenaza latente a la seguridad nacional de las más altas proporciones. Sin embargo, ninguna de sus narraciones tiene una base fáctica

El viaje del presidente Xi a Moscú para solidificar la Entente chino-rusa fue el desencadenante de los ataques de propaganda planificados previamente destinados a abrir una brecha entre estas dos grandes potencias multipolares. El último fue realizado por Jeff Pao de Asia Times en su artículo sobre cómo " China observa los recursos del Lejano Oriente de Rusia, los 'patriotas' quieren más ", que informó sobre comentarios ultramarginales en los medios chinos en línea que agitan para que su país retome partes. del Lejano Oriente de Rusia.

La única razón por la que él y su medio amplificarían esos puntos de vista en este momento particular es para engañar a su público objetivo sobre las grandes intenciones estratégicas de China con respecto a Rusia después del viaje del presidente Xi a Moscú. Al otorgar falsa credibilidad al escenario poco realista de que China retome partes del Lejano Oriente de Rusia, Pao también da a entender que el presidente Putin está ignorando de manera irresponsable una amenaza latente a la seguridad nacional de las más altas proporciones. Sin embargo, ninguna de sus narraciones tiene una base fáctica.

Los comentarios en línea no son un indicador confiable para predecir la política exterior futura de ningún país, y el propio Pao reconoce en su artículo de agitprop que “En 1994, el entonces presidente chino Jiang Zemin y el entonces presidente ruso Boris Yeltsin firmaron un acuerdo para resolver las disputas de soberanía. .” Sin embargo, todavía insinuó que la reciente directiva de China que se refiere a sus antiguas regiones en esa parte de Rusia por sus nombres tradicionales sugiere que eventualmente podría convertir esto en un problema territorial.

Pao está malinterpretando maliciosamente ese desarrollo con fines de guerra de información, ya que ignora deliberadamente que todos los países tienen el derecho soberano de referirse a cualquier cosa como quieran, especialmente si se trata de un regreso a los nombres tradicionales. Si bien es cierto que en algunos contextos tal movimiento podría preceder a los reclamos oficiales de territorio extranjero, ese no es el caso en las relaciones ruso-chinas, que siguen siendo sólidas como una roca y se han fortalecido aún más como resultado del viaje del presidente Xi a Moscú.

Este agente de guerra de información incluso mencionó en su artículo que Rusia está alentando a China a aumentar sus inversiones en el Lejano Oriente, llegando incluso a establecer regiones económicas especiales allí para facilitar eso. Se merece crédito por informar sobre ese hecho, pero demuestra que tiene motivos ocultos al amplificar los comentarios ultramarginales que exigen que China retome partes de esa región. Tampoco hay razón para que lo haga, ya que China ya tiene acceso a los recursos que quiere allí.

Aquellos que especulan que podría permitir este escenario para el "espacio vital" están ignorando la tasa de natalidad en declive de China y la " Línea Heihe-Tengchong ", que muestra que alrededor del 96% de su población reside en el 36% del territorio oriental del país. Teniendo en cuenta que ya hay más que suficiente "espacio vital" dentro de sus propias fronteras, su tasa de natalidad está disminuyendo y tiene acceso a los recursos que quiere de Rusia, no hay razón para que China piense en recuperar partes del Lejano Oriente.

Estos hechos objetivamente existentes y fácilmente verificables exponen a Pao como el propagandista que es, que produjo su agitprop bajo las órdenes de los editores de Asia Times o lo hizo por iniciativa propia, pero en cualquier caso es alguien cuyos artículos sobre las relaciones ruso-chinas pueden No se puede confiar. Su agenda es engañar a la gente para que piense que China está a punto de apuñalar a Rusia por la espalda mientras el presidente Putin permanece ajeno a esta traición, lo cual no es cierto en absoluto y nadie debería tomarlo en serio.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Las tendencias geopolíticas de Asia Occidental se están moviendo a lo largo de una trayectoria alineada con la gran visión estratégica de Rusia para las Relaciones Internacionales

La diplomacia rusa lograría otra victoria más en caso de que Arabia Saudita y Siria restablezcan las relaciones en algún momento después del Ramadán, como informó Reuters el jueves que acaban de acordar. Ese resultado reviviría a la inactiva Liga Árabe y restauraría la unidad de esta organización de integración regional dividida. Como resultado, funcionaría de manera más efectiva como un polo emergente en la transición sistémica global hacia la multipolaridad, acelerando así aún más este proceso de larga duración.

Los detalles sobre su acuerdo actualmente no están claros, pero se debe dar por sentado que Rusia y los Emiratos Árabes Unidos habrían jugado un papel importante en esto si el informe de Reuters finalmente se demuestra correcto. La revolucionaria intervención antiterrorista del primero en Siria la hizo indispensable para la geopolítica de Asia occidental, que Moscú aprovechó magistralmente para cultivar lazos estratégicos con una amplia variedad de socios. Estos incluyen de manera importante a los no tradicionales como Israel, Arabia Saudita, Turkiye y los Emiratos Árabes Unidos.

En cuanto al segundo, su influencia diplomática transregional es bien conocida después de que ayudó a negociar el acercamiento entre Eritrea y Etiopía en el verano de 2018. Varios meses después, justo antes de finalizar el año, reabrió su embajada en Damasco. El creciente renombre diplomático de los EAU se combinó perfectamente con su creciente influencia logística global a través de las docenas de puertos de Dubai World en todo el mundo para posicionar a este país como un líder regional independiente con la confianza para perseguir su visión de Relaciones Internacionales.

Rusia y el socio saudí compartido de los Emiratos Árabes Unidos se habían quedado muy rezagados con respecto a los procesos regionales hasta principios de este mes, cuando China negoció un acercamiento entre él y su rival Irán. Ese desarrollo demostró que el príncipe heredero y primer primer ministro Mohammed Bin Salman (MBS) finalmente se está orientando, alcanzando la mayoría de edad y comenzando a corregir errores de política anteriores. En consecuencia, por lo tanto, tenía sentido en retrospectiva que posteriormente buscaría arreglar los problemas de su Reino con Siria.

Yemen es obviamente el siguiente en la lista, aunque queda por ver qué sucederá allí, especialmente porque el apoyo de Arabia Saudita a un Yemen unificado contrasta con la preferencia implícita de su (¿ anteriormente? ) socio cercano emiratí de restaurar la independencia de Yemen del Sur. En cualquier caso, el punto es que MBS está en una juerga de paz y escuchando a esas fuerzas extranjeras amigas que ofrecen a su país consejos bien intencionados sobre la mejor manera de navegar por los complejos contornos de la transición sistémica global.

A fin de cuentas, e independientemente de lo que termine desarrollándose en Yemen, las tendencias geopolíticas de Asia Occidental se están moviendo a lo largo de una trayectoria que está alineada con la gran visión estratégica de Rusia para las Relaciones Internacionales. El inevitable resurgimiento de la Liga Árabe como una organización de integración regional significativa como resultado del acercamiento supuestamente planeado entre Arabia Saudita y Siria podría eventualmente dar nueva vida a la Gran Área Árabe de Libre Comercio (GAFTA), que eventualmente podría cerrar acuerdos relacionados con Rusia.

La fuerte presencia económica de Rusia en los estados miembros Argelia, Egipto, Sudán y especialmente Siria, que complementa los nuevos lazos comerciales y de inversión con Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, podría optimizarse como parte de una estrategia económica regional si se multilateralizara a través de un amplio bloque. acuerdo comercial. Esto podría lograrse mediante las próximas negociaciones entre GAFTA y la Unión Económica Euroasiática (EAEU), que podrían dar otro golpe a las sanciones fallidas y las políticas de aislamiento de Occidente si tienen éxito.

La dinámica geoeconómica general en juego es que la Gran Asociación Euroasiática (GEP, por sus siglas en inglés) de Rusia sigue siendo viable incluso bajo la intensa presión sin precedentes a la que se sometió su economía durante el año pasado. Este concepto se refiere al compromiso económico de Moscú con los muchos países del supercontinente, con un enfoque prioritario en socios no tradicionales como los Reinos del Golfo y organizaciones de integración regional como la Liga Árabe.

Este vector mutuamente beneficioso de las relaciones árabe-euroasiáticas tendría una mayor probabilidad de desbloquearse con el acercamiento entre Arabia Saudita y Siria que revive la Liga Árabe, lo que podría llevar a que esos países funcionen como uno solo a través de esa plataforma cuando interactúan con el mundo. Son más fuertes juntos que separados, al igual que los países de todas las regiones, por lo que podría ser solo cuestión de tiempo antes de que esto suceda y el oeste de Asia y el norte de África se conviertan en su propio polo de influencia.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El poder blando y los intereses estratégicos de EE. UU. se sirven manipulando las percepciones del público sobre el papel emergente de la India en la transición sistémica global, mientras que el propio poder blando y los intereses estratégicos de ese país son desafiados por la última campaña de guerra de información de su socio

Presentar la última fase de la transición antes mencionada como bipolar entre "democracias" y "dictaduras" en lugar de la fase tripolar que realmente es, socava las pretensiones de India de neutralidad en la Nueva Guerra Fría

Estados Unidos inició una campaña de guerra de información en el período previo a la histórica visita del presidente Xi a Moscú con el objetivo de presentar a India como su aliado contra China. La intención es hacer que la audiencia objetivo piense que las Relaciones Internacionales no están a punto de trifurcarse en el Oeste de Oro liderado por EE.UU. Billion , la Sino-Russo Entente , y la informalmente Indio - dirigido Global Sur , pero se bifurcan en “democracias” y “dictaduras”, con EE.UU. e India contra China y Rusia en la Nueva Guerra Fría .

El primer movimiento en esta dirección se produjo el 14 de marzo cuando el senador republicano Bill Hagerty publicó un comunicado de prensa sobre la resolución bipartidista que copatrocinó a mediados de febrero reafirmando el reconocimiento de Arunachal Pradesh por parte de EE. UU. como territorio indio y no chino. Un día después, el 15 de marzo, el Senado confirmó al exalcalde de Los Ángeles, Eric Garcetti, como el próximo embajador de EE. UU. en India, que finalmente ocupó este cargo diplomático de gran importancia después de una ausencia de dos años.

Luego, el 20 de marzo, que fue el mismo día en que el presidente Xi llegó a Moscú , US News & World Report citó a una fuente interna que afirmó que EE. UU. proporcionó inteligencia a India antes de un incidente fronterizo con China a fines del año pasado, lo que permitió a Delhi frustrar la supuesta incursión de Beijing en ese momento. Podría decirse que esta secuencia de eventos fue puesta en marcha por el informe inicial del 7 de marzo de que el presidente Xi planeaba visitar Rusia el 21 de marzo, que Beijing confirmó diez días después , el 17 de marzo.

El incidente del globo a principios de febrero puso fin a las esperanzas anteriores de una “ Nueva Distensión ” entre China y EE. UU., lo que a su vez endureció sus posiciones mutuas y, por lo tanto, hizo inevitable la intensificación de su competencia mundial. En consecuencia, China decidió solidificar su naciente Entente con Rusia haciendo que el presidente Xi viajara a Moscú con ese propósito, mientras que EE. UU. trató de engañar al mundo para que pensara que India se había aliado con él contra la República Popular.

Esa respuesta mencionada en segundo lugar a la dinámica militar-estratégica recién descubierta provocada por el incidente del globo merece ser analizada más extensamente ya que no todo es lo que parece. Al enterarse a principios de marzo de que el presidente Xi planeaba visitar Rusia, EE. UU. decidió enviar tres señales secuenciales con el fin de manipular las percepciones públicas sobre la Asociación Estratégica India-EE. UU., ergo la ola de desarrollos que se describió anteriormente.

El momento del comunicado de prensa del Senador Hagerty sobre la resolución bipartidista que él copatrocinó el mes anterior no fue una coincidencia, sino el primer disparo en esta campaña de guerra de información. Luego, el Senado finalmente confirmó el nombramiento de Garcetti como el próximo embajador de EE. UU. en la India, que tardó mucho en llegar, pero recibió un impulso urgente por los informes sobre la próxima visita del presidente Xi a Moscú.

El tercer y más reciente paso de esta campaña, pero ciertamente no el último, fue cuando EE. UU. decidió filtrar el informe sobre la asistencia de inteligencia de su país a India a fines del año pasado, el día exacto en que el presidente Xi llegó a Rusia. Esto estaba destinado a fabricar artificialmente la narrativa descrita anteriormente relacionada con la falsa bifurcación de las Relaciones Internacionales en bloques "democráticos" y "dictatoriales" en lugar de su trifurcación en los Billones de Oro, la Entente y el Sur Global.

Sobre el último paso mencionado, este informe no prueba por sí mismo que India sea el aliado militar de EE. UU. contra China, ya que esa gran potencia del sur de Asia practica con orgullo una política de alineación múltiple entre los principales jugadores del mundo, lo que maximiza su autonomía estratégica ganada con esfuerzo en la Nueva Guerra Fría. India, con razón, evita las alianzas formales, ya que impondrían límites a su política exterior y la cargarían con obligaciones incómodas, reduciendo así su soberanía .

Además, se debe informar a los observadores de que EE. UU. todavía envió diplomáticos de alto rango a Beijing para conversar con sus homólogos chinos en busca de su ahora desaparecida “Nueva Distensión” inmediatamente después del mismo enfrentamiento chino-indo para el que sus servicios de inteligencia ayudaron a preparar a Delhi antes de tiempo. Los informes sobre ese incidente indican que tuvo lugar el 9 de diciembre , mientras que el Ministerio de Relaciones Exteriores de China reveló el 12 de diciembre que sus diplomáticos y los de EE. UU. mantuvieron conversaciones en Beijing durante los últimos dos días.

Esto prueba que EE. UU. estaba haciendo un doble trato en ese momento. Por un lado, supuestamente compartió inteligencia con India para ayudarlo a prepararse para una incursión inminente de China, mientras que al mismo tiempo todavía enviaba a sus diplomáticos a Beijing a pesar del enfrentamiento chino-indo que tuvo lugar inmediatamente antes. La señal enviada a India fue que EE. UU. tácitamente estaba de espaldas a China, mientras que la enviada a China fue que a EE. UU. no le importaba lo suficiente su incursión contra India como para cancelar sus conversaciones.

No hay manera de describir este enfoque que no sea emblemático de la típica agenda estadounidense de divide y vencerás contra Eurasia. Si India y él realmente se hubieran aliado contra China, EE. UU. habría cancelado abruptamente sus conversaciones planificadas con China en protesta después de que esas dos grandes potencias asiáticas vecinas se enfrentaron. En cambio, siguió adelante con ellos de todos modos, ya que sus estrategas calcularon que los intereses de su país se servían mejor discutiendo un posible acuerdo con China que mostrándose solidario con India.

La idea anterior agrega un contexto crucial a la campaña de guerra de información recientemente iniciada por los EE. UU. con el objetivo de presentar a India como su aliado contra China y desacredita de manera convincente esa narrativa falsa. Claramente, si bien Delhi nunca rechazará la inteligencia procesable de Washington que se comparte con él sobre los planes militares de Beijing a lo largo de su frontera en disputa, esto no significa que India cumplirá las órdenes de EE. UU. contra China, como lo demuestra su continua moderación a pesar del incidente. a finales del año pasado.

El poder blando y los intereses estratégicos de EE. UU. se sirven manipulando las percepciones del público sobre el papel emergente de la India en la transición sistémica global , mientras que el propio poder blando y los intereses estratégicos de ese país son desafiados por la última campaña de guerra de información de su socio. Presentar la última fase de la transición antes mencionada como bipolar entre "democracias" y "dictaduras" en lugar de la fase tripolar que realmente es, socava las pretensiones de India de neutralidad en la Nueva Guerra Fría.

También implica que esta gran potencia del sur de Asia ha renunciado voluntariamente a su autonomía estratégica ganada con tanto esfuerzo en esa competencia mundial sobre la dirección de la transición sistémica global para someterse voluntariamente a convertirse en el estado vasallo más grande de la historia del Golden Billion impulsado por unipolaridad. Ninguna de estas narrativas implícitas en la última campaña de guerra de información de los EE. UU. es cierta, pero se están propagando para promover los intereses de la hegemonía unipolar en declive a expensas de la India.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Acabamos de ver un ejercicio ejemplar de sabiduría y humanismo ante el que debemos ponernos de pie para saludarlo y recordarlo como hombre de bien

El Profesor Ramón Tamames nos ha dado una clase magistral de tolerancia, concordia, conocimiento, bien hacer y bonhomía. Ha sido una lección de vida y esperanza de cara al futuro para nuestra tan diversa sociedad.

El Profesor Tamames no tardará en realizar el último viaje de la vida y ya no estará nunca más entre nosotros pero dejará un entrañable recuerdo.

Propongo desde esta tribuna la concesión de la Medalla de Oro del Congreso, para el vencido pero no derrotado candidato de la Moción de Censura.

Algunos políticos pensaron que aburrir a la Cámara Parlamentaria con inacabables y soporíferas argumentaciones para agotar por cansancio al contrario les traería rédito. Han errado de plano. También se han equivocado en belicosas o vetustas argumentaciones.

El Congreso no es un campo de batalla, gritos y denigración del contrario. Es la casa de la palabra.

Deseo para todos, paz, luz, concordia y un mundo mejor.

Juan Carlos Cárdenes. ASSOPRESS

Ldo. Derecho, Máster Turismo y MBA Marketing

Esta provocación puede describirse como otro ejemplo más del infame “imperialismo humanitario” de EE. UU. mediante el cual convierte en armas cuestiones humanitarias como la justicia transicional con el fin de promover sus intereses imperialistas

En este caso, EE. UU. quiere revisar la historia para extender retroactivamente un grado de falsa credibilidad a sus afirmaciones desacreditadas de "genocidio" contra los tigrayans, deslegitimar al gobierno de Etiopía como resultado y, por lo tanto, debilitar su autoridad como parte del largo complot a largo plazo para “bosnificar” este país cosmopolita.

El Ministerio de Relaciones Exteriores de Etiopía (MFA) reaccionó con enojo cuando el Departamento de Estado señaló a ciertos actores cuando se trataba de presuntos crímenes de lesa humanidad mientras omitía de manera notoria a otros a pesar de la abrumadora evidencia de la culpabilidad de estos últimos. Esta provocación se produjo poco después del viaje del Secretario de Estado Blinken a ese país mientras continúa avanzando en su prometido proceso de justicia transicional que se acordó como parte del Acuerdo de Cese de Hostilidades (COHA) de noviembre.

El Gobierno de Etiopía (GOE) y el TPLF, al que acaban de quitarle la designación de terrorista , decidieron buscar vías políticas en lugar de militares para resolver sus conocidas disputas. Han seguido avanzando de forma lenta pero segura en este sentido, aunque, por supuesto, todo sigue siendo muy delicado teniendo en cuenta lo frescas que están las heridas de la guerra de dos años en la mente de todos. Sin embargo, es significativo que la situación haya mejorado notablemente en los últimos cuatro meses.

Fue en este contexto que se publicó el politizado informe del Departamento de Estado. La declaración oficial del MFA condenó ese desarrollo como “unilateral y antagónico”, advirtiendo que “será utilizado para promover campañas altamente polarizadas que enfrenten a una comunidad contra otras en el país”. La declaración de EE. UU. fue luego descrita como "partidista", "divisiva", "desacertada" e "injustificada", de ahí la conclusión de esos diplomáticos de que "socava el apoyo de EE. UU. a un proceso de paz inclusivo".

Esta intromisión incendiaria en el asunto interno más delicado de Etiopía no fue un paso en falso de expertos sin experiencia y desinformados, sino un complot deliberado para predeterminar el resultado del proceso de justicia transicional de ese país objetivo. Los observadores no deben olvidar que un alto funcionario anónimo del Departamento de Estado amenazó poco después de que se firmara la COHA con que Estados Unidos podría imponer más sanciones contra Etiopía con pretextos de derechos humanos .

Las palabras exactas de ese individuo el 15 de noviembre, según el sitio web oficial del Departamento de Estado, fueron que “Estados Unidos siempre tiene a su disposición como herramienta política la perspectiva de sanciones, y no dudaremos en implementarlas si fuera necesario en términos de responsabilizar a los actores por violaciones de derechos humanos o con el propósito de tratar de asegurar que este acuerdo sea respetado y cumplido”.

No es ningún secreto que EE. UU. adoptó un enfoque hiperpartidista hacia el último conflicto etíope, y es con esto en mente que se pueden entender mejor sus verdaderas intenciones en este último incidente. Washington quiere que el GOE y sus aliados sean los únicos condenados por crímenes contra la humanidad, ya que esto extendería retroactivamente un grado de falsa credibilidad a su desacreditada narrativa de guerra de información de que estaban cometiendo un “genocidio” contra los tigrayanos, lo que permitiría a los EE. UU. “salvar cara” hasta cierto punto.

Dicho de otra manera, el informe retorcido del Departamento de Estado equivale a una orden implícita dada al GOE para aceptar este revisionismo histórico bajo pena de las sanciones que el alto funcionario anónimo mencionado anteriormente amenazó a mediados de noviembre. Si ninguna de las partes identificadas es declarada culpable de crímenes de lesa humanidad y/o si los miembros del TPLF son condenados, entonces, como era de esperar, Washington podría alegar que el proceso fue “politizado” y posteriormente imponer castigos unilaterales.

El GOE mencionó en su declaración oficial que la visita de Blinken "dio esperanza de que los dos países estén preparados para enmendar sus relaciones bilaterales" y que "las discusiones francas sostenidas y el entendimiento alcanzado durante la visita del Secretario de Estado a Etiopía ayudarán a restaurar las relaciones estratégicas". entre ellos. Este sentimiento es sincero ya que Etiopía quiere ser amiga de todos y enemiga de nadie, pero esa esperanza bien intencionada es poco probable en el caso de que Estados Unidos continúe entrometiéndose en sus asuntos.

Washington no puede tener su pastel y comérselo también, o en este contexto particular, no puede predicar la no injerencia en los asuntos de los demás y la independencia de sus procesos judiciales como parte de su llamado “orden basado en reglas ” . violando descaradamente estos mismos principios. Sus funcionarios reaccionarían con ira si sus homólogos en el extranjero les dijeran a quién encontrar culpable exactamente de qué en el transcurso de su investigación J6, sin mencionar si también implicaban siniestramente sanciones en caso de que no se cumplieran sus demandas.

Por lo tanto, esta provocación puede describirse como otro ejemplo más del infame “imperialismo humanitario” de EE. UU. mediante el cual convierte en armas cuestiones humanitarias como la justicia transicional con el fin de promover sus intereses imperialistas. En este caso, EE. UU. quiere revisar la historia para extender retroactivamente un grado de falsa credibilidad a sus afirmaciones desacreditadas de "genocidio" contra los tigrayans, deslegitimar al GOE como resultado y, por lo tanto, debilitar su autoridad como parte del objetivo a largo plazo . complot para “bosnificar” Etiopía .

Las autoridades merecen un aplauso por resistir con tanta fuerza a este último Híbrido El esquema de guerra , que representa el plan de respaldo no cinético de los EE. UU. para dividir y gobernar el país después de que el conflicto de identidad de dos años que fue responsable de exacerbar externamente terminó en la derrota de sus socios TPLF. La paz finalmente ha regresado al Cuerno de África como resultado de la valiente decisión de ambas partes en conflicto de resolver políticamente sus disputas, y cualquiera que amenace con esto es un enemigo del pueblo etíope

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Lula es verdaderamente un liberal globalista que entregó voluntariamente los intereses nacionales objetivos de su país a Occidente por solidaridad ideológica. El mismo hombre que cofundó legendariamente los BRICS hace casi una década y media ahora ha apuñalado por la espalda a uno de los padres fundadores de este mismo grupo multipolar al ordenar a su Ministro de Relaciones Exteriores insinuar con mucha fuerza que su homólogo será arrestado si visita Brasil

La última entrevista del canciller brasileño, Mauro Vieira, conmocionó a todo el mundo luego de que el máximo diplomático de este país BRICS insinuara con mucha fuerza que el presidente ruso, Vladimir Putin, será arrestado si pisa suelo sudamericano. Reafirmó a Metropoles en una entrevista que “Brasil es parte de la CPI, la Corte Penal Internacional, que respetamos y seguimos” cuando se le preguntó sobre la orden de arresto de ese órgano parcialmente reconocido y muy controvertido contra el líder ruso.

Este alto diplomático luego agregó que “Cualquier viaje, cualquier presencia de [el presidente Putin] en un país que es miembro de la Corte Penal Internacional puede traer complicaciones, no tengo ninguna duda”. No hay otra forma de interpretar sus palabras de manera realista que sugiriendo siniestramente que ordenaría a los servicios de seguridad que detuvieran a ese líder mundial en caso de que alguna vez visitara Brasil. Si bien esta postura puede sorprender a los observadores casuales, está totalmente en línea con la nueva visión del mundo del presidente Lula da Silva.

Desde su encarcelamiento, este cofundador de BRICS ha recalibrado su enfoque de las Relaciones Internacionales de una manera que alinea muy de cerca a Brasil con los EE. UU. en la actualidad. Como prueba de ello, Lula condenó el especial operación en una declaración conjunta con Biden durante su viaje a DC a principios de febrero, después de lo cual ordenó a sus diplomáticos que votaran a favor de una resolución ferozmente antirrusa en la ONU que pedía a Moscú que se retirara inmediatamente de todo el territorio que Kiev reclama como propia, incluida Crimea.

Esto fue seguido por Lula llamando a Zelensky, tiempo durante el cual se reveló que discutieron la llamada "fórmula de paz" de este último que incluye la creación de un " tribunal especial " para enjuiciar a los rusos. Unas semanas después, el líder brasileño mintió al afirmar que este conflicto es " por cosas pequeñas ", lo que ocurrió el mismo día en que su Representante Adjunto ante la ONU expresó su molestia porque Moscú discutiera sobre la rusofobia en una reunión del Consejo de Seguridad dedicada exclusivamente a este tema . flagelo _

Esta secuencia de eventos no deja dudas de que Brasil está políticamente en contra de Rusia en la Nueva Guerra Fría , a pesar de que todavía oficialmente sigue interesado en explorar la expansión de la cooperación económica de beneficio mutuo. Eso explica por qué su Ministro de Relaciones Exteriores acaba de insinuar que el presidente Putin será arrestado si viene a Brasil, demostrando así de una vez por todas que Lula es verdaderamente un liberal-globalista que entregó voluntariamente los intereses nacionales objetivos de su país a Occidente por razones ideológicas . solidaridad _

Por lo tanto, no es de extrañar que el autor intelectual de la revolución de colores , George Soros, respaldara con tanto entusiasmo a este líder recién reelegido y ahora tres veces durante su discurso en la Conferencia de Seguridad de Munich el mes pasado. En sus propias palabras , “Hay muchos otros poderes regionales que pueden influir en el curso de la historia. Destaca Brasil. La elección de Lula a fines del año pasado fue crucial... Brasil está en la primera línea del conflicto entre sociedades abiertas y cerradas... [Lula] necesitará un fuerte apoyo internacional”.

Los observadores ya no deberían hacerse ilusiones acerca de la gran estrategia de Lula, que apunta a alinear a Brasil mucho más estrechamente con el Imperio Dorado de Occidente liderado por Estados Unidos. mil millones en lugar de la Entente Sino-Russo o la informalmente Indio - dirigido Global Sur en medio de la inminente trifurcación de las Relaciones Internacionales . Sin embargo, Vieira también habló muy bien de China en su última entrevista antes del próximo viaje de él y Lula a la República Popular la próxima semana, lo que demuestra que no se han vendido por completo.

Este enfoque deja abierta la posibilidad de que Brasil intente equilibrar entre el líder estadounidense del Golden Billion con quien Lula se ha aliado políticamente contra Rusia y el motor económico chino de la Entente Sino-Russo, aunque no está claro qué tan exitoso será esto en última instancia. En cualquier caso, no hay duda de que Lula se opone a la operación especial de Rusia y encargó a Vieira que mintiera a la comunidad no occidental sobre las razones para distraer la atención del rápido alineamiento de Brasil con EE. UU.

Según ese alto diplomático en su última entrevista, “Brasil condenó la invasión de Rusia y no podía ser de otra manera. Este es incluso uno de los preceptos constitucionales que guían la política exterior. Así se encuentra en los artículos iniciales de la Constitución que establece, entre otras cosas, el derecho internacional, los derechos humanos, la integridad territorial y la solución pacífica de controversias. Brasil no podía dejar de condenar la invasión del territorio ucraniano”.

Esta es una interpretación engañosa del principal documento legal de su país. Se puede argumentar convincentemente que Brasil debería haberse abstenido de todas las resoluciones antirrusas en la ONU porque la violación de Kiev de los derechos humanos de la población rusa y la admisión del ex presidente Petro Poroshenko de que los Acuerdos de Minsk para poner fin a la entonces guerra civil de su país nunca tuvieron la intención de que se implementarán contradicen los principios rectores de la política exterior del artículo 4 .

Estos obligan a Brasil a formular su posición internacional basada en la “prevalencia de los derechos humanos” y la “resolución pacífica de los conflictos”, principios que en realidad se violan al apoyar a Kiev en la ONU después de que el régimen fascista fuera en contra de estos dos conceptos como lo fue. previamente explicado. Al tergiversar estas ideas para justificar la adopción de una postura partidista contra Rusia, Vieira está participando en la última Guerra Híbrida contra Brasil destinada a engañar a la base del partido gobernante sobre la política de Lula alineada con Estados Unidos. políticas _

El mismo hombre que cofundó legendariamente los BRICS hace casi una década y media ahora ha apuñalado por la espalda a uno de los padres fundadores de este mismo grupo multipolar al ordenar a su Ministro de Relaciones Exteriores insinuar con mucha fuerza que su homólogo será arrestado si visita Brasil. Esta señal siniestra probablemente impedirá la participación del presidente Putin en la cumbre de 2025 de su organización que se supone que se llevará a cabo en ese país, lo que corre el riesgo de perjudicar su impacto en beneficio de los intereses de divide y vencerás de EE. UU.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El último editorial del Times Of India sobre el impacto potencial de la recién solidificada Entente Sino-Russo en la India puede describirse como un alarmismo infundado en el mejor de los casos y una guerra de información maliciosa en el peor

El popular Times Of India (TOI) publicó un brevísimo editorial el martes titulado “ Los nuevos mejores amigos: la fiesta de amor de Xi-Putin puede producir muchos problemas para la India, incluso para su caminata sobre la cuerda floja en Ucrania ”. Su autodenominado equipo de “periodistas senior con amplios intereses” escribió colectivamente que “Nueva Delhi tiene que reconocer que Moscú y Beijing ahora han establecido una amistad para todo clima. Además del nexo entre China y Pakistán, es una píldora difícil de tragar”.

Luego especularon que “Además, el combo Rusia-China planteará desafíos para India en todas las geografías. El aventurerismo naval chino podría aumentar en la región del Océano Índico ya que Moscú ahora tiene la espalda de Beijing en el este de Asia... Además, hay señales crecientes de un entendimiento trilateral entre China, Rusia e Irán, especialmente después de que Beijing medió una tregua entre Teherán y Riyadh, que podría afectar Proyectos indios de conectividad y energía en Asia occidental”.

El TOI luego concluyó que “Rusia y China podrían unirse [en África] para expandir su huella a costa de Occidente, también golpeando iniciativas estratégicas como el Corredor de Crecimiento Asia-África patrocinado por India-Japón. La participación de la milicia rusa Wagner en los golpes de Estado en Malí y Burkina Faso en los últimos años es un buen ejemplo. Agregue a esto la amenaza combinada de las operaciones cibernéticas y de influencia no convencionales ruso-chinas. En conjunto, el caminar sobre la cuerda floja de la India sobre Ucrania se volvió mucho más complicado”.

El editorial no fue firmado por ninguna persona, por lo que no está claro quiénes son estos “periodistas experimentados con amplios intereses”, pero sean quienes sean, en realidad no se distinguen de los propagandistas. La realidad es que la Entente Sino-Russo puede generar muchas oportunidades, no problemas, para la India. Contrariamente a la cosmovisión de la intelectualidad liberal globalista alineada con Occidente de la India , que está representada de manera desproporcionada en los medios de comunicación de ese país, las cosas nunca han estado mejor para su país.

Para explicarlo, la visita de esta semana del presidente Xi a Moscú solidificó la Entente chino-rusa, llevando así la inminente trifurcación de las Relaciones Internacionales a su próximo nivel natural. El bloque preexistente de facto de la Nueva Guerra Fría de la Unión Dorada de Occidente liderada por EE.UU. Billion ahora es igualado por el polo dual de influencia de esos dos, lo que deja a India informalmente liderar el mundo Sur como se ha estado preparando desde que asumió la presidencia del G20 a fines del año pasado.

La gran mayoría de la comunidad internacional no quiere tomar partido en la lucha mundial sobre la dirección de la transición sistémica global , sino que prefiere emular la exitosa política de alineación múltiple de la India de equilibrio entre esos bloques y otras potencias emergentes. Comparten la visión multipolar de la Entente, pero la mayoría todavía tiene lazos económico-financieros mutuamente beneficiosos con el Golden Billion que quiere restaurar la unipolaridad, ergo la necesidad de andar con cuidado entre ellos.

Como el país en desarrollo más poblado del mundo que ya es su quinta economía más grande y también está ubicado geoestratégicamente en el centro del hemisferio oriental, donde convergen todos estos procesos complejos, India tiene la oportunidad única de allanar el camino para que lo sigan los estados afines. La Mayoría Global está buscando un líder al que apoyar que promueva sus intereses compartidos en el equilibrio neutral entre los mil millones de oro y la Entente, exactamente como India lo ha hecho hasta ahora magistralmente .

Por lo tanto, la gran trayectoria estratégica está establecida para que India complete la trifurcación de las Relaciones Internacionales al asumir informalmente el papel de líder del Sur Global, que luego restaurará una apariencia de previsibilidad y, por lo tanto, estabilidad en la transición sistémica en curso. Habiendo colocado los últimos eventos en su contexto apropiado al explicar la oportunidad históricamente sin precedentes que India ahora tiene en el escenario mundial, es hora de abordar los puntos específicos que se mencionan en el editorial de TOI.

En primer lugar, a pesar de las relaciones ruso-paquistaníes más cálidas durante la última media década, no hay ninguna posibilidad de que Moscú alguna vez apoye a Islamabad en la medida en que Beijing lo hace, a diferencia de lo que ese medio claramente insinuó que pronto podría estar en las cartas. Los crecientes lazos económico-energéticos de esos dos son apolíticos, benefician directamente al pueblo pakistaní aún en gran parte empobrecido y ayudan a prevenir el colapso de ese país en medio de su ciclo de crisis cada vez peor catalizado por el golpe posmoderno respaldado por Estados Unidos en abril pasado .

En segundo lugar, Rusia está absolutamente en contra de cualquier cosa que China o India puedan hacer entre sí que exacerbe sus tensiones bilaterales y cree un espacio para que EE. UU. los divida y los gobierne. No es realista especular que Moscú asumirá la responsabilidad de proteger el flanco este de Beijing para liberar al Ejército Popular de Liberación para que se concentre en “contener” a Delhi en la región del Océano Índico. En caso de otra crisis en las relaciones chino-indonesias, Rusia permanecerá neutral pero conservará informalmente su inclinación pro-india.

En tercer lugar, el iraní - saudí negociado por China El acercamiento es inmensamente beneficioso para la India, ya que las próximas inversiones del Reino en la República Islámica, en las que su Ministro de Finanzas acaba de declarar oficialmente su interés, podrían optimizar el Corredor de Transporte Norte-Sur (NSTC) hacia Rusia. Además, se espera que las cinco partes utilicen monedas nacionales con mayor frecuencia en sus transacciones a lo largo de los corredores comerciales que atraviesan Irán, lo que acelerará los procesos de desdolarización en beneficio mutuo.

En cuarto lugar, el nuevo atractivo de Rusia en África está ayudando a ese continente económicamente prometedor a levantarse contra el neoimperialismo de los mil millones de oro , que desbloqueará todo su potencial en el orden mundial multipolar emergente. Bajo ninguna circunstancia, Moscú buscaría exprimir a sus socios estratégicos de décadas en la India fuera de esta masa de tierra, y mucho menos ordenar a los contratistas militares privados que ataquen sus inversiones allí, ya que quiere que Delhi desempeñe un papel más importante en África y no uno menor. .

Y, por último, Rusia nunca ha emprendido las llamadas "operaciones cibernéticas y de influencia no convencionales" contra India, ni lo hará nunca. Por el contrario, esa gran potencia euroasiática siempre ha defendido a su socio estratégico del sur de Asia de los ataques de guerra de información de Golden Billion, incluso más recientemente cuando la portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, Zakharova, apoyó la investigación de la India sobre la BBC. Los medios de comunicación rusos financiados con fondos públicos tampoco son una excepción y siempre se solidarizan con la India.

Por estas razones y otras que están más allá del alcance de esta respuesta, el último editorial del TOI sobre el impacto potencial de la Entente chino-rusa recientemente consolidada en la India puede describirse como infundido miedo sin fundamento en el mejor de los casos y guerra de información maliciosa en el peor. Lejos de generar muchos problemas para la India, la inminente trifurcación de las Relaciones Internacionales, que fue llevada a su siguiente nivel natural después de la visita del presidente Xi a Moscú, en realidad le genera muchas oportunidades.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La relevancia de la versión recientemente actualizada del primer ministro japonés Fumio Kishida de la visión del "Indo-Pacífico libre y abierto" para la gran estrategia de doble tripolaridad de la India es que propone una "conectividad de múltiples capas" entre Japón y las tres regiones de la ASEAN, la Bahía de Bengala-noreste de la India y las islas del Pacífico

Es básicamente la respuesta del Indo-Pacífico respaldada por EE. UU. de Japón a la Iniciativa Belt & Road de China, que puede potenciar el comercio entre India y la ASEAN al ayudar a desbloquear el potencial económico latente de los estados del noreste sin salida al mar mencionados en primer lugar

Algunos observadores tienen la impresión de que el viaje del primer ministro japonés Kishida a Delhi significa la inclinación de la India hacia la región dorada de Occidente liderada por Estados Unidos. Miles de millones en la Nueva Guerra Fría a fuerza de revelar una versión actualizada de la visión del "Indo-Pacífico Libre y Abierto" (FOIP, por sus siglas en inglés) del difunto Abe mientras estuvo allí. Nada podría estar más lejos de la verdad ya que este desarrollo en realidad promueve la gran estrategia de doble tripolaridad de la India de posicionarse simultáneamente como una fuerza de equilibrio en Eurasia y el Indo-Pacífico.

La primera dimensión mencionada avanza a toda velocidad a través del Corredor de Transporte Norte-Sur (NSTC) entre Irán y Rusia, que sirve como una válvula alternativa a la presión de las sanciones de Occidente sobre Moscú y, por lo tanto, evita de manera preventiva su dependencia potencialmente desproporcionada de China. En cuanto al segundo, prevé que India ayude a la ASEAN a aliviar la presión ejercida sobre China y EE. UU. para que tome partido en este teatro de su competencia mundial sobre la dirección de la transición sistémica global .

El escenario de que Rusia se convierta en el "socio menor" de China y/o la ASEAN se convierta en los EE. UU. desestabilizaría Eurasia y el Indo-Pacífico respectivamente, cambiando así decisivamente el equilibrio de influencia en la Nueva Guerra Fría y ejerciendo una presión masiva sobre India para elegir un bando. en lugar de permanecer neutral. Los lazos de la India con Rusia son independientes de cualquier tercero, pero Irán puede potenciar su comercio a través del NSTC, al igual que sus lazos con la ASEAN son independientes, pero Japón puede potenciar su comercio.

La relevancia de la versión recientemente actualizada de Kishida del FOIP para la gran estrategia de tripolaridad dual de la India es que propone una "conectividad de múltiples capas" entre Japón y las tres regiones de la ASEAN, la Bahía de Bengala-Noreste de la India y las Islas del Pacífico. Es básicamente la respuesta del Indo-Pacífico respaldada por EE. UU. de Japón a la Iniciativa Belt & Road (BRI) de China, que puede potenciar el comercio entre India y la ASEAN al ayudar a desbloquear el potencial económico latente de los estados del noreste sin litoral mencionados en primer lugar.

El plan inicial de Delhi era que jugaran un papel de vanguardia en su política Act East de compromiso de la ASEAN tras la finalización total de la Carretera Trilateral con Myanmar y Tailandia, pero la Guerra Híbrida en curso de los EE. UU. en Myanmar paralizó indefinidamente la viabilidad de esa visión. Ese conflicto furioso también hace que sea difícil imaginar la finalización completa de los Corredores Este-Oeste y Sur a través de la Subregión del Gran Mekong en el corto plazo, lo que en teoría podría ser financiado por Japón mediante su nuevo FOIP.

Teniendo en cuenta los obstáculos centrados en Myanmar iniciados por EE. UU. para esta dimensión de su gran estrategia de tripolaridad dual impulsada geoeconómicamente, cooperar con Japón en las regiones de la ASEAN y la Bahía de Bengala-Noreste de la India como su socio "indispensable" según la declaración de Kishida es un complemento. alternativa para Delhi. Esto puede permitir que India progrese en la integración sobrealimentada por Japón en la ASEAN para equilibrar lo que ya está haciendo en Eurasia debido a que Irán sobrealimenta este proceso a través del NSTC.

El análisis de la dinámica antes mencionada en el contexto sistémico global en rápida evolución puede ayudar a los lectores a apreciar mejor su importancia para la gran estrategia india. Las Relaciones Internacionales se están trifurcando en el Billón de Oro de Occidente liderado por EE . Indio - dirigido Global Al sur del cual ASEAN es parte (con la excepción del miembro Golden Billion Singapur y el probable vasallo filipino de ese bloque).

En esta situación, el compromiso geoeconómico de la India, sobrealimentado por Irán, con Rusia, miembro de la Entente, a través del NSTC refuerza su autonomía estratégica ganada con tanto esfuerzo en la Nueva Guerra Fría frente al líder estadounidense de Golden Billion. Del mismo modo, el compromiso geoeconómico de la India, potenciado por los japoneses, con sus compañeros del Sur Global en la ASEAN a través de las inversiones en la Bahía de Bengala y el noreste de la India en Tokio, refuerza su autonomía estratégica ganada con tanto esfuerzo en la Nueva Guerra Fría frente al líder económico chino de la Entente.

Se puede considerar que Irán está estrechamente alineado con la Entente, mientras que Japón es miembro de Golden Billion, pero su facilitación complementaria del compromiso geoeconómico de India con Eurasia y el Indo-Pacífico lo ayuda a equilibrar a los protagonistas estadounidenses y chinos de la Nueva Guerra Fría, respectivamente. . Las incursiones de conectividad resultantes que India hace en las regiones del Sur Global de Asia Central-Cáucaso Sur de Eurasia y la ASEAN del Indo-Pacífico refuerzan sus credenciales de liderazgo en este polo emergente.

Este gran resultado estratégico sostiene el estatus de la India como hacedor de reyes en la Nueva Guerra Fría al mejorar su capacidad para aprovechar el liderazgo creciente dentro del Sur Global con miras a estabilizar comparativamente la competencia mundial entre los Billones de Oro y la Entente. Al alinearse magistralmente de esta manera creativa, la India se vuelve realmente indispensable para esos dos bloques de facto y, al mismo tiempo, reduce la presión que los países en desarrollo pueden sentir de ellos para ponerse de su lado.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Aunque este profesor investigador del Instituto de Estudios Estratégicos de la Escuela Superior de Guerra del Ejército de EE. UU. describió con tanta precisión el tenso período previo sociopolítico de lo que pronto podría ser otro golpe militar convencional en Pakistán, pasó por alto algunos factores obvios que resultaron en lo que es podría decirse que su conclusión inexacta de que EE. UU. se opondría significativamente a este escenario en lugar de al menos apoyarlo tácitamente

La influyente revista Foreign Policy publicó un artículo de Azeem Ibrahim el lunes sobre cómo “ Un golpe de estado pondría a Pakistán de lleno en el bloque de China ”. Reveló que solía servir como asesor de políticas para el ex primer ministro Imran Khan (IK) de 2012 a 2014, pero que actualmente no tiene ningún contacto profesional con él. Ibrahim también es "profesor de investigación en el Instituto de Estudios Estratégicos de la Escuela de Guerra del Ejército de EE. UU. y director del Instituto Newlines de Estrategia y Política en Washington, DC".

Su artículo argumenta que Pakistán podría estar al borde de otro golpe militar más, uno que predice que lo colocaría “verdaderamente dentro de la esfera de influencia de China, a tiempo para ocupar su lugar en medio de las autocracias que forman parte del creciente y autoritario Beijing del mundo. -bloque liderado.” El pronóstico de Ibrahim se basa en la expectativa de que Occidente probablemente responda a este cambio de régimen con sanciones, restricciones de viaje, incautación de activos y aislamiento de Pakistán de instituciones financieras como el FMI y el Banco Mundial.

En tal escenario, escribe, “Pakistán tendrá pocos amigos. Es probable que el ejército, si logra tomar el poder con éxito, mire a China para rescatarlo. China no quiere inestabilidad en Pakistán, un país muy endeudado con Beijing (Pakistán es el mayor receptor de préstamos de la iniciativa de la Franja y la Ruta de China)”. Aunque Ibrahim describió con precisión el tenso período sociopolítico previo a esta posibilidad, pasó por alto algunos factores obvios que resultaron en lo que podría decirse que es una conclusión inexacta.

Primero, si bien reconoce las afirmaciones de IK sobre el cambio de gobierno de abril pasado, Ibrahim evidentemente no les da mucha credibilidad, de lo contrario sabría que EE . golpe de estado Esta observación sobre su postura personal implícita hacia la crisis paquistaní de un año influye en su pronóstico de escenario sobre la reacción de Occidente ante cualquier golpe militar convencional potencialmente inminente.

En segundo lugar, la razón principal por la que IK fue derrocado en primer lugar a través de medios orquestados por EE. UU. pero superficialmente “democráticos” que fueron coordinados internamente por los líderes militares y de inteligencia de Pakistán fue como castigo por su política exterior independiente . Por lo tanto, se deduce naturalmente que llevar a cabo un golpe militar convencional destinado a evitar de forma preventiva la plena restauración de la soberanía política de Pakistán protegería los intereses de EE. UU. y, por lo tanto, sería respaldado tácitamente por este.

En tercer lugar, Ibrahim escribió que “[China] tiene vínculos de larga data con el ejército de Pakistán”, pero los de EE. UU. son mucho más profundos y políticamente significativos. Las familias de los principales miembros de la inteligencia militar estudian, viven e incluso poseen propiedades y otras inversiones en los EE. UU., sin mencionar los otros beneficios similares al soborno que se sospecha que los EE. UU. les otorgan personalmente para expandir su influencia. China mantendría los lazos económico-militares con otro gobierno golpista, pero los de Estados Unidos serían mucho más fuertes.

En cuarto lugar, tal vez debido a su puesto como empleado de investigación en la Escuela de Guerra del Ejército de EE. UU., Ibrahim tampoco expresa ningún escepticismo hacia el compromiso declarado públicamente de EE. UU. con la "democracia". Esto es indiscutiblemente un error, ya que no hay duda de que regularmente aplica un doble rasero en una amplia gama de temas en pos de sus intereses, incluso a expensas de su propia reputación. Estos incluyen Georgia-Moldavia/Bosnia-Serbia , las leyes de agentes extranjeros inspiradas en los EE. UU. de otros países y la CPI , et al.

Y quinto, la motivación de este doble rasero hacia el escenario de un golpe militar convencional en Pakistán es mantener a ese país en la “ esfera de influencia ” de Occidente en medio de la inminente trifurcación de Relaciones Internacionales en ese bloque, la Entente Sino-Russo. , y el Mundial sur _ La probable restauración de la soberanía política de Pakistán en caso de que IK regrese democráticamente al poder podría llevar a que practique un acto de equilibrio más efectivo en la Nueva Guerra Fría que en la actualidad.

Habiendo explicado los cinco contrapuntos principales al argumento de Ibrahim, también se debe decir que su artículo podría servir inadvertidamente para influir en los tomadores de decisiones de EE. UU. para negociar un acuerdo entre IK y The Establishment para evitar el escenario sobre el que advirtió. Prohibir el PTI del líder derrocado y otras medidas irresponsables que corren el riesgo de acercar a Pakistán al peor de los escenarios de una guerra civil podría, en última instancia, resultar en el fin de la influencia de Estados Unidos allí, a pesar de su fortalecimiento a corto plazo.

Por ejemplo, la desestabilización de Pakistán podría desencadenar simultáneamente consecuencias estratégicamente desventajosas para China , Irán , el Afganistán controlado por los talibanes y países amigos de Rusia . India , a todos los cuales Estados Unidos tiene interés en castigar a través de Hybrid Guerra significa por varias razones relacionadas con la Nueva Guerra Fría. Dicho esto, también aumenta las posibilidades a largo plazo de una revolución popular impulsada por el pueblo antiestadounidense al estilo iraní que podría culminar en la expulsión total de la influencia estadounidense en Pakistán por un futuro indefinido.

Dependiendo de los cálculos de costo-beneficio que probablemente ya estén realizando los tomadores de decisiones de EE. UU., podrían apostar a que es mejor negociar un acuerdo entre IK y The Establishment para retener parte, pero lo más importante, no toda, la influencia que recuperaron durante el año pasado. en lugar de arriesgarse a perderlo todo. Ya hay rumores en las redes sociales de que se está considerando informalmente algo por el estilo, aunque no está claro si estos rumores tienen alguna credibilidad, y mucho menos si realmente se desarrollarán.

Dejando de lado las especulaciones, se puede argumentar que el curso de acción más responsable que EE. UU. puede tomar para garantizar sus intereses a largo plazo en Pakistán es implementar el escenario mencionado, incluso si la predicción inexacta de Ibrahim influye sin saberlo en los tomadores de decisiones para hacerlo. Sin embargo, en caso de que se produzca un golpe militar convencional, no debería haber ninguna duda entre los observadores de que habría sido aprobado de antemano por los Estados Unidos y contaría con su apoyo tácito por las razones explicadas en este análisis.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense