Según advierte el OIEA, un ataque contra eventos como los Juegos Olímpicos, que atraen un gran interés público y atención mediática, “podría tener graves consecuencias”

Los organizadores de los Juegos Olímpicos de Invierno 2022, que se inauguran este viernes en Pekín, han recurrido a apoyo por parte del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) para prevenir posibles ataques con material nuclear durante este gran evento deportivo.

“Los eventos de la magnitud de los Juegos Olímpicos presentan complejos desafíos de seguridad para un Estado anfitrión”, aseguró Elena Buglova, directora de la División de Seguridad Física Nuclear del OIEA, en un comunicado emitido hoy.

Por este motivo, miembros de la policía e inteligencia de China participaron en los últimos meses en cursos de formación organizados por la agencia nuclear de la ONU, que además ha enviado a Pekín un centenar de instrumentos de detección de radiación. “Mayores y más visibles niveles de seguridad y vigilancia y la implementación de procedimientos de monitoreo contribuyen en gran medida a disuadir actos delictivos o terroristas”, aseguró Buglova.

El apoyo del OIEA a China recupera la cooperación ya iniciada en los Juegos Olímpicos de Verano de Pekín 2008.

“Tras nuestra exitosa colaboración con el OIEA para los Juegos Olímpicos de 2008, hemos seguido trabajando con la agencia en el campo de la seguridad nuclear para eventos públicos importantes”, explicó Chen Fanglei, director general adjunto de Seguridad Nuclear Estatal de China, citado en la nota del organismo.

Los Juegos de Tokio 2020, así como los celebrados en Río 2016 y en Atenas 2004, también contaron con la asistencia técnica del OIEA. En este sentido, el organismo internacional subraya que cada vez “más países se embarcan en programas de energía nuclear”, lo que ha hecho aumentar las solicitudes de apoyo en los últimos años.

Hugo Duro decidió el duelo a once minutos del final tras empatar Lucas Pérez el tanto inicial de Guedes (2-1)

El Valencia logró el pase a las semifinales de la Copa del Rey al superar a un combativo Cádiz en Mestalla, en un duelo de alta intensidad que decidió un tanto de Hugo Duro en el minuto 79 (2-1).

Gonçalo Guedes dio ventaja al Valencia en el primer tiempo al aprovechar en el minuto 23 una gran acción de Hugo Duro para batir a David Gil y poner en ventaja al equipo valencianista, que se mostró superior a su rival en los primeros 45 minutos.

En la segunda parte el Cádiz mejoró y logró empatar de penalti por mediación de Lucas Pérez a los 54 minutos, pero Hugo Duro a once minutos del final marcó el definitivo 2-1.

Fue el Valencia el que arrancó con más ímpetu. Llegaba con más facilidad al área gaditana, aunque sin excesivo peligro para David Gil, mientras que Cádiz esperaba su oportunidad bien posicionado atrás.

El equipo de José Bordalás Valencia mandaba en el partido pero paulatinamente el Cádiz se empezó a sacudir el dominio para merodear la meta defendida por Jaume.

Pero cuando parecía que el juego se podía igualar y un minuto después de que se retirase Andone por lesión, Hugo Duro le ganó la partida a Juan Cala -silbado desde el primer minuto por su incidente con Diakhaby de la pasada temporada en Cádiz- y le puso un balón en bandeja a Guedes, que convirtió en su noveno gol de la temporada.

El gol dio al Valencia más determinación tras una fase de dudas y buscó el segundo tanto antes del descanso, si bien el equipo de Sergio González no bajó los brazos y buscó la igualada en los últimos compases de este periodo.

El Cádiz salió con más fuerza en el segundo tiempo ante un Valencia impreciso e incapaz e controlar el centro del campo. Un penalti, tras consulta previa del VAR, dio el empate al equipo visitante. Lucas Pérez marcó a pesar de que Jaume llegó a tocar el balón.

Tras el empate, el juego se endureció y perdió fluidez. El Valencia prolongó su mala entrada segundo tiempo y se veía superado por un Cádiz más incisivo que en la primera mitad.

El Valencia despertó en el último cuarto de hora del segundo tiempo. Volvió a empujar en ataque y fruto de ese mayor empuje volvió a adelantarse en el marcador por mediación de Hugo Duro en el minuto 79.

Un córner sacado por Soler fue aprovechado por Hugo Duro para poner en ventaja a su equipo con un remate desde el área pequeña.

A partir de ahí el partido se endureció notablemente y Cala fue expulsado por una dura entrada al uruguayo Maxi Gómez en el 83. El Valencia se hizo con el control del juego gracias a su superioridad y se hizo con el pase a las semifinales.

Con la ilusión desbordada después de veinte años sin disfrutar de unos cuartos de final, la afición del Rayo ofreció a su equipo un recibimiento multitudinario, ese de las grandes noches de fútbol con aroma especial, regado con bengalas y miles de banderas al viento en la intersección entre Avenida de la Albufera y la calle Payaso Fofó

Un solitario gol de penalti del argentino Oscar Trejo a los 43 minutos permitió al Rayo Vallecano ganar al Mallorca y lograr un histórico pase a semifinales de la Copa del Rey por segunda vez en su historia, tras el logrado en 1982.

Con la ilusión desbordada después de veinte años sin disfrutar de unos cuartos de final, la afición del Rayo ofreció a su equipo un recibimiento multitudinario, ese de las grandes noches de fútbol con aroma especial, regado con bengalas y miles de banderas al viento en la intersección entre Avenida de la Albufera y la calle Payaso Fofó.

Sobre el césped fue el Rayo el que puso más ímpetu en la primera mitad por llegar al área contraria. El Mallorca, a sabiendas que los primeros minutos serían de asedio local, se dedicó a juntar sus líneas y no perder el orden para no sufrir en exceso.

El conjunto bermellón se dio cuenta que el talón de Aquiles del Rayo estaba en el lateral izquierdo, en el que Fran García fue baja por lesión y jugó Kevin Rodrigues, y volcó su juego por ese costado en sus acciones ofensivas. En la primera, a los 25 minutos, Jaume Costa puso un centro desde la izquierda y Maffeo, entrando a la carrera, remató de cabeza cruzado fuera.

Tras esa acción el partido entró en una especie de letargo del que se despertó a los 43 minutos, cuando Franco Russo cometió una falta dentro del área sobre Álvaro García. El capitán Oscar Trejo cogió el balón y, desde los once metros, no falló su disparo.

El presidente del Barcelona reconoció que el técnico Xavi Hernández "está igual de sorprendido" con la decisión del jugador

El presidente del Barcelona, Joan Laporta, se mostró decepcionado con la decisión de Ousmane Dembélé de no aceptar las ofertas para salir que el club azulgrana le propuso en el último mercado de invierno y dejó en manos del técnico del equipo azulgrana, Xavi Hernández, la decisión de si el francés debe jugar en lo que queda de temporada.

El nombre del delantero galo, cuyo contrato finaliza el próximo mes de junio, fue el gran protagonista en la rueda de prensa de presentación de Adama Traoré como nuevo jugador azulgrana.

"La postura del club es que tenemos un jugador con contrato hasta el presente verano. Si el jugador está disponible, será el entrenador quien decida si juega", expuso Laporta. Dembélé se ha perdido los dos últimos partidos oficiales del Barcelona por decisión técnica ante la negativa de renovar su contrato con el club azulgrana.

En este sentido, el presidente del Barcelona reconoció que el técnico Xavi Hernández "está igual de sorprendido" con la decisión del jugador.

"El entrenador piensa en el presente y en la próxima temporada, y un jugador que no quiere seguir es más difícil que juegue. Queremos lo mejor para el club, pero sin que el jugador salga perjudicado", insistió Laporta. En la comparecencia, el presidente también dio su versión sobre cómo han sido las negociaciones para solucionar el caso del jugador francés.

Según Laporta, la última propuesta de renovación se remonta al pasado 20 de diciembre y el jugador "se mostró agradecido" con la oferta realizada por el Barcelona. Sin embargo no aceptó las condiciones y sus pretensiones económicas fueron, en palabras del presidente, "inasumibles" para las arcas de la entidad.

"Fue entonces cuando buscamos una solución para los últimos seis meses. No ha querido aceptarla, a pesar de que las ofertas para salir eran buenas e interesantes para club, ya que nos podíamos ahorrar un dinero", añadió.

Ante esta situación Laporta, al ser preguntado si el Barça valora la posibilidad de rescindir el contrato de Dembélé, apuntó que "valora todas las opciones".

Hace unos meses, cuando el club negociaba la renovación de Dembélé, Laporta lo comparó con Kylian Mbappé, una declaraciones de las que no se arrepiente y que, en su opinión, explican el porqué de la "oferta tan importante" que le presentaron.

La triquiñuela gubernamental logró su propósito, aunque al precio de que la ministra de Sanidad, Carolina Darias, soportase un chaparrón que unió a protagonistas tan dispares como el contenido del decreto, de UPN a EH Bildu, de Vox al PNV, de Junts a Ciudadanos

El Pleno del Congreso de los Diputados convalidó este martes el Real Decreto-ley 30/2021, de 23 de diciembre, por el que se adoptan medidas urgentes de prevención y contención para hacer frente a la crisis sanitaria ocasionada por la COVID-19 con 162 votos a favor, 153 votos en contra y 26 abstenciones. Además, se ha aprobado su tramitación como proyecto de ley por el procedimiento de urgencia.

El texto del Gobierno, defendido ante el Pleno por la ministra de Sanidad, Carolina Darias, modifica el artículo 6 de la Ley 2/2021, de 29 de marzo, de medidas urgentes de prevención, contención y coordinación para hacer frente a la crisis sanitaria ocasionada por el COVID-19, para establecer el uso obligatorio de mascarillas para las personas mayores de seis años en la vía pública, en espacios al aire libre y en espacios cerrados de uso público o que se encuentren abiertos al público, y en los transportes.

Pero el asunto tiene su intrahistoria, como cuenta El País. Ante una medida que tanta contestación había suscitado, la magia del Gobierno obró un truco, uno de esos decretos leyes que la jerga llama ómnibus, porque tan pronto pueden transportar en las primeras filas medidas contra la covid como colocar en los asientos de atrás la paga para compensar a los pensionistas de la pérdida de poder adquisitivo por el aumento de la inflación.

Con la reforma laboral aún levitando ante la votación de mañana, el Ejecutivo no se podía permitir un estreno con derrota de su crucial semana parlamentaria. Y así ideó, como advierte El País, votar en bloque, su original decreto, que incluía también otros medidas apenas cuestionadas: permitir que los sanitarios jubilados contratados de urgencia para la pandemia sigan cobrando su pensión y habilitar los títulos de médicos de países ajenos a la UE.

La palabra “chantaje” fue la más repetida, por Ana Pastor (PP), por Sergio Sayas (UPN), por Concep Cañadell (PDeCAT), por Mercedes Jara (Vox) o incluso por la siempre comedida Josune Gorospe (PNV), que definió el decreto como un “popurrí”. La representante del PDeCAT eligió el término “trilerismo” y Xavier Eritjá, de ERC, el de “filibusterismo”.

¿El uso obligatorio de la mascarilla afecta a la práctica del deporte de equipos?

Vaya por delante que no le afecta al deporte de élite ya que cuenta con protocolos específicos que tienen el visto bueno de las autoridades sanitarias. ¿Pero que ocurre en la parte baja de la pirámide?

Con la nueva ley, el Estado se borra del mapa y deja abandonados a su suerte a los clubes y deportistas, permitiendo que las federaciones vuelvan a tiempos pretéritos en los que campaban a sus anchas porque sabían que ningún órgano administrativo les iba a enmendar la plana

A medida que pasan los días y avanza la tramitación del proyecto de la nueva ley del Deporte en el Congreso de los Diputados van aflorando preguntas que ponen contra las cuerdas al Gobierno formado por PSOE y Unidas Podemos.

Los lectores de IUSPORT han podido conocer de primera mano los aspectos más relevantes del referido proyecto, entre ellos el vuelco radical que se da a la justicia deportiva y a la intervención del Estado en el deporte federado, pasando de un sistema garantista, donde el Estado, a través del CSD y del TAD, han venido dando amparo a los clubes y deportistas frente a las arbitrariedades de las federaciones, a otro que podríamos llamar "Sálvese quien pueda".

Con la nueva ley, el Estado se borra del mapa y deja abandonados a su suerte a los clubes y deportistas, permitiendo que las federaciones vuelvan a tiempos pretéritos en los que campaban a sus anchas porque sabían que ningún órgano administrativo les iba a enmendar la plana. No hace falta repetir que el control que pueden ejercer los jueces en el deporte es sencillamente inútil porque las sentencias siempre llegan tarde.

El asunto es especialmente llamativo ya que, a la vista de la opción que ha tomado el Gobierno de PSOE y PODEMOS, prefieren contentar a 65 federaciones que a 3.841.916 deportistas federados y 74.459 clubes, según los últimos datos estadísticos ofrecidos por el CSD.

Esto explica el silencio cómplice que las federaciones están teniendo en todo el proceso de elaboración y tramitación de la nueva ley. ¿Alguien ha escuchado alzar la voz a algún presidente de federación española sobre la nueva Ley?

Es lógico que estén callados sus dirigentes. No habrá límite de mandatos para los presidentes federativos, límite que sí estuvo en un borrador anterior pero que fue eliminado; el CSD ya no podrá entrar a revisar una decisión de una federación en materia competicional aunque sea la mayor aberración del mundo; las sanciones que cada semana impongan sus comités 'irán a misa', ya que el TAD no tendrá competencia para anularlas, aunque se trate de la expulsión de la competición de un club (sólo podrá actuar si se le priva de licencia a un jugador, pero no si se le suspende por 5 años); el CSD se reserva la potestad de calificar como leve una eventual infracción que cometa un presidente de federación, evitando así que el caso llegue al TAD.

Como media, el TAD resuelve una media anual de 300 casos, que son los de sanciones importantes que reciben los clubes y deportistas.

Este miércoles, el TAD suspendió cautelarmente el cierre parcial del Villmarín. Si la nueva ley estuviera en vigor, el Betis tendría que cerrar una grada dos partidos y quizá un juez le de la razón un años después, pero ya habría cumplido la sanción

Todo esto, para tener contentos a 65 personas, que son los actuales presidentes/presidentas de las federaciones, en detrimento de 3.841.916 deportistas y 74.459 clubes.

Seguimos esperando una explicación del Gobierno a este sinsentido que está a punto de consumarse por mor de la aritmética parlamentaria.

Las sospechas se centran en tres frentes: uno estaría en los seis millones de euros de más que el club español pagó al Benfica, relativos a supuestos costes de financiación de la operación

Ayer informamos de la petición a la Fiscalía para que investigara el traspaso de Griezmann al Barcelona en 2019, época de Bartomeu, por presuntas comisiones infladas

De hecho, este martes Laporta fue preguntado sobre si pagaría comisiones de esa magnitud para fichar a Halaand y lo descartó.

Pues bien, el traspaso del jugador fichado por el Atlético de Madrid hace un par de años precisamente para reemplazar a Griezmann, Joao Félix, también está bajo la lupa de la justicia, en este caso la portuguesa.

Según informa el 'Correio da Manhã', la Fiscalía portuguesa analiza el traspaso de Joao Félix en el caso 'Tarjeta Roja', por el que Luis Filipe Vieira, presidente del Benfica desde 2003 hasta el pasado verano, fue detenido por sospechas de delitos fiscales y blanqueo de capitales, algunos de ellos relacionados directamente con el club.

Las sospechas se centran en tres frentes: los seis millones de euros de más que el club español pagó al Benfica, relativos a supuestos costes de financiación de la operación; la comisión de 12 millones pagada por el Benfica a Jorge Mendes y Manuel Moreira de Sá por servicios de intermediación; y un posible fraude fiscal del propio Félix. El rotativo luso aporta extractos de las escuchas de las conversaciones que el exdirector financiero del Benfica, Miguel Moreira, mantuvo con Vieira y Mendes, entre otros.

En junio de 2019, la eurodiputada Ana Gomes, del Partido Socialista de Portugal, sospechaba que la operación podría ser parte de una maniobra para lavar dinero. La diputada del Parlamento Europeo respondió al tuit de un periodista de la revista Sabado que buscaba la razón de una operación en la que “un jugador de fútbol con 19 años, que jugó media temporada en tercera división, fuera vendido por 120 millones de euros, convirtiéndose en la cuarta transferencia más alta de la historia del fútbol”.

Ana Gomes no lo dudó y respondió: “¿No será un negocio para lavar dinero?”.

Lo que sí debe quedar claro es que el Atlético y sus dirigentes no tienen nada que ver con estas diligencias ni tienen implicación alguna en los hechos que se imputan al expresidente del Benfica, ni, por tanto, están siendo investigados.

McCloskey dijo que ninguno de los hospitalizados se encontraba en estado grave y que la cifra global diaria empezaría a descender una vez que el número de participantes que llegan empiece a disminuir

Once personas relacionadas con los Juegos Olímpicos de Pekín han sido hospitalizadas con COVID-19 en la capital china desde el 23 de enero, de un total de 232 casos positivos, declaró el miércoles Brian McCloskey, presidente del panel de expertos médicos de Pekín 2022.

Los organizadores registraron 32 casos en las últimas 24 horas, 15 de ellos recién llegados al aeropuerto.

"Desde el 23 de enero ha habido 232 casos, 163 del aeropuerto y 69 del circuito cerrado", dijo McCloskey.

Se esperan unos 3.000 atletas, junto con entrenadores, autoridades, delegados de la federación y medios de comunicación para los Juegos del 4 al 20 de febrero.

Permanecerán en una burbuja para evitar el contacto con el público en general, desplazándose entre los alojamientos y las sedes olímpicas en los transportes oficiales.

También se les realizan pruebas a diario en un esfuerzo por identificar rápidamente cualquier infección dentro del "circuito cerrado".

A diferencia de muchos países que tratan de convivir con el COVID-19, China ha adoptado una política de tolerancia cero, que ha supuesto estrictos controles fronterizos y la cancelación de casi todos los vuelos internacionales.

Ante el artículo publicado por As, firmado por Joaquín Maroto, con el título “El frente Madrid-Barça abre brecha en el pacto con CVC¨, LaLiga quiere puntualizar:

1) Es absolutamente falso que, como afirma la publicación, Nueve clubes de Primera y Segunda declinan recibir casi 400 millones del socio de LaLiga "hasta que se aclare el panorama judicial”.

2) Como ya se ha anunciado desde LaLiga, los 38 Clubes adheridos a LaLiga Impulso han firmado el préstamo participativo y los 38 están trabajando en la presentación de los planes de negocio para la inversión del dinero.

3) De LaLiga Santander todos los Clubes han presentado el Plan de Inversión y recibido los fondos, a excepción de un club que sigue en fase de estudio de inversión total en el estadio junto con el Ayuntamiento.

4) De LaLiga SmartBank todos los Clubes han presentado el Plan de Inversión y recibido los fondos, a excepción de dos clubes cuyos planes de cancelación de duda financiera están en fase de negociación y de estudio por parte de LaLiga (no se entrega los fondos hasta que las condiciones de cancelación estén cerradas).

5) Ningún club de los 38 adheridos a LaLiga Impulso ha denegado la inversión. Al contrario, todos se mantienen unidos y comprometidos con este plan que ayudará a impulsar LaLiga en su conjunto. Los mencionados clubes que aún no han recibido pagos es debido a la revisión de la documentación.

Es por tanto absolutamente falso el contenido de la noticia publicada por AS, que una vez más se convierte en una herramienta al servicio de los intereses de aquellos que quieren mermar el futuro de LaLiga en beneficio de sus planes particulares".

La denuncia presentada por el club no se dirige contra personas concretas, sino que describe hechos que podrían ser constitutivos de un delito

El Fútbol Club Barcelona ha solicitado a la fiscalía que investigue el pago de comisiones por el fichaje de Antoine Griezmann al club azulgrana en el 2019, durante la junta directiva de Josep Maria Bartomeu, según han asegurado a El Periódico de Catalunya fuentes conocedoras de la denuncia presentada por el Barça ante el ministerio público..

En el escrito, que no va contra ninguna persona concreta y únicamente se describen hechos que podrían ser constitutivos de delito, también figura supuestos pagos "indebidos" a un despacho a abogados catalán.

En el punto de mira de la directiva de Joan Laporta no solo están las comisiones que algunos intermediarios percibieron por el fichaje de Giezmann, sino también de otros jugadores, como Malcom.

En la denuncia interpuesta ante la fiscalía, a la que ha tenido acceso El Periódico, se detallan cada uno de los pasos y los indicios que derivan de la investigación 'forensic' realizada en el club desde el pasado mes de marzo.

El informe es fruto de las pesquisas financieras efectuadas con el objetivo de detectar posibles irregularidades durante la junta de Josep Maria Bartomeu. Está previsto que el Barça presente este martes el dictamen. La Fiscalía de Barcelona decidió el pasado viernes incoar diligencias de investigación.

El asunto parte de una información publicada por el diario 'El Mundo' en la que apuntaba que el jugador había negociado por escrito y en secreto en marzo del 2019, mientras jugaba en el club colchonero, el pago de 14 millones de euros en comisiones por su fichaje por el Barcelona. Los beneficiarios era su hermana y agente, su padre y un mediador que fue clave para que el francés vistiera la camiseta azulgrana.

La información se basaba en una serie de correos electrónicos que reflejan las conversaciones entre las partes en las que se abordó el desembolso de cuatro grandes lotes de comisiones.

Fuentes conocedoras de la operación Griezmann han asegurado a El Periódico que el Barça, en este caso, no pagó comisiones y que si alguien recibió alguna cantidad fue porque el jugador las repartió solo entre sus familiares.

El Atlético recibió 120 millones por el pago de la clausula de Griezmann, que hasta el 1 de julio del 2019 era de 200 millones.

Posteriormente, cuando se destaparon las conversaciones en periodo prohibido, los dos clubes pactaron otros 15 millones que también han sido denunciados por la actual directiva del Barça.