La ganancia narrativa a corto plazo y puramente efímera de hacer que la gente promedio cuestione la viabilidad de las relaciones energéticas ruso-indias obviamente fue superada por este informe autodesacreditador que empañó la reputación de Reuters y lo expuso como una plataforma de propaganda

El analista de mercado de Reuters, John Kemp, publicó un artículo a mediados de noviembre en el que se infundía miedo de que " el tope de precios de Rusia podría amenazar los suministros de petróleo de la India ", que advertía que la política de Occidente liderada por Estados Unidos que entra en vigor el lunes podría resultar en que Rusia "tome represalias negándose a vender crudo y combustibles” a la India. Esto no era más que un producto de guerra de información que fue desacreditado después de que un alto funcionario de la India confirmara el viernes que su país seguirá comprando petróleo a Rusia después del 5 de diciembre.

Ningún analista de mercado serio se habría asustado jamás por el escenario falso que Kemp hizo, ya que Delhi ha dicho repetidamente que nunca cederá unilateralmente en sus intereses nacionales objetivos bajo presión extranjera, ya sea en términos generales o en términos de sus vínculos con Moscú en particular. Sin embargo, ignoró por completo las declaraciones políticas oficiales de los últimos nueve meses para especular salvajemente que sus relaciones energéticas de beneficio mutuo se verían afectadas por el tope de precios.

Los editores de Reuters también se habrían dado cuenta de eso, ya que su medio publicó numerosos informes sobre esa política, pero aun así decidieron publicar el artículo alarmante de Kemp. Esto habla del papel de esa plataforma como un jugador crucial en el ecosistema de propaganda de Occidente liderado por Estados Unidos, ya que indiscutiblemente blanqueó una narrativa falsa sobre las relaciones ruso-indias. El propósito detrás de hacerlo era confundir a su audiencia sobre la gran estrategia de esta Gran Potencia de importancia mundial .

Esto contrasta con la tendencia emergente en ese momento según la cual " Tres artículos recientes demostraron que el mundo finalmente está apreciando el acto de equilibrio de la India ". Reuters siguió siendo el caso atípico al negarse a seguir su ejemplo y, en cambio, optó por manipular las percepciones sobre las políticas de ese país y de Rusia. Eso fue un perjuicio periodístico, ya que privó a su audiencia de evaluaciones precisas de esta delicada relación, lo que a su vez desacreditó a esta plataforma de Mainstream Media (MSM).

La ganancia narrativa a corto plazo y puramente efímera de hacer que la gente promedio cuestione la viabilidad de las relaciones energéticas ruso-indias obviamente fue superada por este informe autodesacreditador que empañó la reputación de Reuters y lo expuso como una plataforma de propaganda. En cambio, Kemp podría haber adoptado una postura más neutral, pero sus editores evidentemente no lo habrían permitido ya que su intención en retrospectiva era enmarcar los lazos de esos dos como un riesgo innecesario asumido por una India imprudentemente oportunista.

Ahí radica el tema general de tales piezas de propaganda sobre las relaciones ruso-indias, ya que Reuters y otros de su calaña están obsesionados con hacer parecer que Delhi es " confiablemente poco confiable ", como The Economist lo describió falsamente en su reciente editorial. Esta narrativa de guerra de información armada tiene como objetivo arrojar dudas sobre las decisiones soberanas tomadas por el liderazgo indio con el objetivo de incitar a su gente a cuestionar su sabiduría cuando en realidad no hay una razón real para hacerlo.

Pragmáticamente practicando una política de neutralidad de principios hacia los ucranianos . El conflicto al negarse a capitular ante la presión de Occidente liderada por Estados Unidos para distanciarse de Rusia aseguró que India continuara recibiendo importaciones confiables de fertilizantes y combustible. Esto, a su vez, evitó la crisis de las materias primas que actualmente afecta a muchos de sus pares en el Sur Global y fue responsable de establecer la base estructural sobre la cual la economía de la India creció literalmente al doble del ritmo de China este año.

Estos resultados positivos fueron inaceptables para algunos en Occidente que querían que la India cediese unilateralmente en sus intereses nacionales objetivos, entrara en una serie de crisis en cascada paralizantes como resultado y, a partir de entonces, su soberanía ganada con tanto esfuerzo se erosionara hasta el punto de verse obligada a vasallaje Esa fantasía política nunca sucederá, y no reconocer la razón por la cual con respecto a las políticas verdaderamente independientes de su liderazgo conducirá a que se produzcan más informes falsos como el de Reuters.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense