Los hechos indiscutibles son que: 1) Kiev atacó profundamente a Rusia el lunes para atacar dos aeródromos estratégicos; 2) Occidente le está indicando a Moscú que no tuvo nada que ver con el ataque; y 3) y Kiev aprovechó el impulso del lunes al atacar otro aeródromo ruso el martes

Lo más inquietante de todo esto es que los drones pudieron ingresar al espacio aéreo ruso en primer lugar y alcanzar sus objetivos sin ser derribados antes de tiempo

Kiev llevó a cabo tres ataques con aviones no tripulados contra aeródromos rusos en el lapso de los últimos dos días, el lunes dañó "ligeramente" dos de los activos de aviación estratégicos de su objetivo según el Ministerio de Defensa de Moscú y el martes golpeó un tanque de combustible. El Kremlin insiste en que ninguno de estos tres hasta ahora infligió ningún daño crítico, pero todos plantean preocupaciones muy serias que deberán abordarse más temprano que tarde.

Mirando más allá de la llamada "niebla de guerra" que, naturalmente, lleva a los observadores objetivos a ser escépticos de las afirmaciones oficiales de todas las partes sobre el daño que han infligido o sufrido, no hay duda de que los dos ataques del lunes llegaron profundamente al interior de Rusia. Se atacaron aeródromos estratégicos en las regiones de Ryazan y Samara, que están a cientos de kilómetros de distancia de donde Rusia está llevando a cabo su operación especial .

Kiev supuestamente modificó aviones teledirigidos de la era soviética , lo que significa que no se utilizaron armas occidentales en ninguno de los ataques del lunes. Esto se alinea con el informe del Wall Street Journal (WSJ) del mismo día que afirma que EE. UU. modificó en secreto el HIMARS que envió a Kiev para evitar que dispararan misiles de largo alcance hacia Rusia. Si bien no se puede descartar que Kiev podría haber coordinado su última ola de ataques con drones con sus patrocinadores, estos últimos claramente no quieren sus huellas dactilares en estos ataques.

Se supone que Rusia debe quedarse con la impresión de que los ataques de Kiev se están llevando a cabo independientemente de los deseos de sus amos occidentales, sea cierto o no. Si es así, lo cual es dudoso, entonces esto sugeriría que Kiev está trabajando a sus espaldas para escalar unilateralmente el conflicto. El segundo escenario, mientras tanto, sugeriría que de hecho quieren escalar el conflicto pero esperan mantener un grado de la llamada "negabilidad plausible" para que no sufran directamente las consecuencias.

En cualquier caso, los hechos indiscutibles son que: 1) Kiev atacó profundamente a Rusia el lunes para atacar dos aeródromos estratégicos; 2) Occidente le está indicando a Moscú que no tuvo nada que ver con el ataque; y 3) y Kiev aprovechó el impulso del lunes al atacar otro aeródromo ruso el martes. Lo más inquietante de todo esto es que los drones pudieron ingresar al espacio aéreo ruso en primer lugar y alcanzar sus objetivos sin ser derribados antes de tiempo.

Hasta que Rusia rectifique este problema, ya sea neutralizando de manera integral la capacidad de Kiev para llevar a cabo más ataques con aviones no tripulados y/o defendiendo enérgicamente su espacio aéreo de todas las intrusiones que se avecinan, se espera que esta tendencia continúe. Después de todo, conlleva una inmensa importancia de poder blando para el lado atacante, incluso si las consecuencias sobre el terreno son mínimas. Incluso las voces patrióticas rusas se hacen eco de la evaluación anterior, como lo demuestra uno de los últimos mensajes de Rybar.

Ese es el nombre de un popular canal de Telegram que apoya apasionadamente la operación especial de su país, que también tiene un canal en inglés que lo acompaña y una cuenta de Twitter no oficial. Este último compartió una versión ciertamente dura de los ataques con aviones no tripulados del lunes que se puede leer en su totalidad aquí , que dice que los rivales de Rusia literalmente se ríen de su incapacidad para defender adecuadamente sus fuerzas nucleares estratégicas de los ataques convencionales de su vecino en ruinas.

Las implicaciones latentes de seguridad nacional de esa observación son escalofriantes, ya que los halcones occidentales podrían interpretar erróneamente este desarrollo como una señal de que ellos también pueden atacar directamente a las fuerzas nucleares estratégicas de Rusia sin temor a repercusiones significativas como provocar una guerra nuclear. Por supuesto, para ser absolutamente claro, no hay duda de que la tríada nuclear de Rusia entraría en acción si la OTAN se atreviera a atacar tales objetivos, pero el peligro es que los halcones occidentales ideológicamente engañados se olviden de este hecho.

Por lo tanto, lo que debe suceder lo antes posible es que Rusia reaccione de tal manera que elimine cualquier duda sobre su voluntad de defender sus fuerzas nucleares estratégicas independientemente de quien sea el agresor y del daño que sus ataques infligieron a sus objetivos No se puede dar por sentado que lo hará, pero ese sería el mejor de los casos para reafirmar el principio de “Destrucción Mutuamente Asegurada” (MAD).

Nadie debe malinterpretar lo anterior como si implicara que el fracaso de Rusia en bombardear a Ucrania sería una señal de debilidad ya que Moscú tampoco debe reaccionar de forma exagerada a lo que acaba de suceder, pero tampoco hay duda de que definitivamente cruza otra línea que sus partidarios no esperaban que se violara. . Esto sigue al sospechoso hundimiento del Moskva del que Kiev se atribuyó el mérito a pesar de las negaciones del Kremlin, el asesinato de Darya Dugina y Crimea Puente terrorista ataque _

Sin embargo, si el precedente sirve de algo, entonces otra gran campaña aérea contra Ucrania podría estar en las cartas después de que Moscú reaccionó de esa manera después de la última provocación mencionada. Sin embargo, no importa cuán paralizantes puedan ser las consecuencias de esa campaña, aún representaría en la superficie una reacción predecible que podría equiparar un ataque contra las fuerzas nucleares estratégicas de Rusia con el bombardeo de un puente a menos que realmente destruya todas las capacidades de su objetivo. .

Estos cálculos estratégicos sugieren que Rusia se encuentra en un pequeño dilema. Su respuesta de “conmoción y asombro” al ataque terrorista del Puente de Crimea hace dos meses ha normalizado los ataques a nivel nacional contra la infraestructura ucraniana de doble uso, lo que significa que replicar esa misma reacción en respuesta a la última provocación no tendría el mismo efecto de poder blando. especialmente porque la campaña anterior no sirvió para disuadir a Kiev de llevar a cabo la ola de ataques con drones de esta semana.

Los llamados “ataques de decapitación” contra el liderazgo militar y/o político de su oponente podrían ser una reacción más apropiada, aunque hasta ahora Moscú se ha mostrado reacio a hacerlo a pesar de haber amenazado previamente con que sigue siendo una opción si se cruzan ciertas líneas. No hay duda de que Kiev acaba de cruzar quizás una de las líneas más sensibles posibles después de atacar las fuerzas nucleares estratégicas de Rusia, por lo que el Kremlin haría bien en aprobar seriamente este curso de acción.

Con esto en mente, las próximas tareas de Rusia son varias: 1) responder militarmente de tal manera que se disuada con éxito a Kiev de volver a cruzar cualquiera de las líneas de Moscú; 2) asegurarse de que la respuesta antes mencionada también sea interpretada por los rivales occidentales de Rusia de la misma manera para disuadir convincentemente a los halcones de pensar erróneamente que su país puede seguir los pasos de su representante; y 3) defender enérgicamente su espacio aéreo de todas las intrusiones potenciales que se avecinan. Todos son difíciles, pero todavía alcanzables.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense