Lejos de ser irresponsable e imprudente como lo describe el editor en jefe de ThePrint, Shekhar Gupta, la gran estrategia de la India es responsable y garantiza sus intereses duraderos

Shekhar Gupta, editor en jefe del popular medio de comunicación en línea de India ThePrint, compartió sus pensamientos sobre la situación geoestratégica de India en su último artículo titulado “¿Quiénes son los amigos y enemigos de India? El gobierno de Modi está atrapado en un desordenado jalebi entre Estados Unidos, China, Rusia y Pakistán ”. La esencia de su artículo es que India se encuentra en una situación geoestratégica complicada en gran parte creada por el propio primer ministro Modi. Argumenta que su acto de equilibrio actual no solo es torpe, sino insostenible y, en última instancia, desventajoso para la seguridad nacional.

La evaluación personal de Gupta es que “Rusia no puede durar más de unas pocas semanas en su guerra con Occidente (a través de Ucrania) sin la ayuda de China”, ya que su economía supuestamente colapsaría si la República Popular la cortara. Esto supuestamente coloca a Rusia a merced de China, lo que a su vez pone en peligro los intereses indios en caso de que esas dos grandes potencias asiáticas choquen seriamente entre sí. Le preocupa que Beijing obligue a Moscú a ponerse de su lado sobre el de Delhi en tal escenario.

El editor en jefe luego pasa a hacer referencia al reciente Diálogo Raisina en el que participó el Ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov. Ese alto diplomático recordó a sus anfitriones que su asociación estratégica es incomparable con cualquiera de las otras de la India desde la independencia, pero Gupta sintió que era una descripción inexacta. Su razón es que la eliminación de una garantía de seguridad mutua de la era soviética de un pacto de asociación de la década de 1990 y los estrechos lazos indo-estadounidenses cuestionan la caracterización de Lavrov.

Gupta también cuestionó la afirmación del Ministro de Relaciones Exteriores de Rusia en ese evento de que el Sur Global en general está practicando una política exterior más no alineada al citar el hecho de que la gran mayoría todavía votó a favor de una resolución antirrusa reciente. Luego pasó a hablar sobre la fuerza de los lazos indo-estadounidenses en los últimos años, argumentando que EE. UU. es un socio más confiable para su país con el que India se beneficia incomparablemente mucho más que en comparación con Rusia. Luego termina con la siguiente nota:

“El gobierno de Modi ahora se encuentra en la más profunda de las contradicciones de su propia creación. Ha permitido, incluso alentado, la construcción de una opinión pública que es Westofóbica y pro-Rusia incluso cuando el rumbo que ha fijado en política estratégica es exactamente el contrario. No es característico de Modi, quien generalmente cree en alinear sus políticas y la opinión pública. En algún momento pronto, es posible que se necesite una corrección de rumbo en uno u otro. En mi opinión, más probablemente en la opinión pública. Las contradicciones de hoy son insostenibles”.

Con el debido respeto por el prominente perfil público de Gupta, los motivos sobre los que hizo sus argumentos son endebles en el mejor de los casos y falsos en el peor. Si bien China sigue siendo el principal socio comercial de Rusia, este último no depende totalmente de la República Popular. Tampoco es realista imaginar que Beijing armaría sus lazos económicos masivos al amenazar con restringirlos unilateralmente o incluso cortarlos en cualquier momento como presión sobre Moscú para que se ponga de su lado sobre el de Delhi en cualquier conflicto potencial.

Con respecto a su reacción a los comentarios de Lavrov en el Diálogo de Raisina, India hoy en día prefiere alinearse entre las grandes potencias en lugar de comprometerse en seguridad mutua con una sola. Ni la dimensión rusa ni la estadounidense de su acto de equilibrio geoestratégico en la Nueva Guerra Fría está dirigida contra ellos o cualquier otro tercero. En cuanto al historial de votaciones del Sur Global en la ONU, Gupta omitió que Lavrov informó a todos sobre cómo EE. UU. supuestamente amenazó a los representantes de algunos países.

Tampoco mencionó el hecho de que sólo el Oeste de Oro liderado por EE.UU. Miles de millones , que en este contexto incluye a sus socios no occidentales como Japón , han cumplido con las demandas de sanciones antirrusas de esa hegemonía unipolar en declive. La gran mayoría de la comunidad internacional se ha negado, por lo que el New York Times admitió recientemente que esta política fracasó al igual que la de “aislar” a Rusia. Estas observaciones dan crédito a la caracterización de Lavrov y desafían la de Gupta.

El último punto a señalar es que es falso que el primer ministro Modi haya "alentado la construcción de una opinión pública que es occidentalófoba". Las encuestas de la prestigiosa Observation Research Foundation de la India , la compañía de inteligencia comercial global Morning Consult con sede en los EE. UU. y el Consejo Europeo de Relaciones Exteriores confirman la fuerza del sentimiento favorable a Rusia en la sociedad, pero también muestran cuánto aprecian los indios a Occidente. Por lo tanto, la afirmación de Gupta es una gran exageración.

Teniendo en cuenta estos contrapuntos, la situación geoestratégica de la India no es tan complicada como parece. De hecho, en realidad es bastante claro y estable. Podría decirse que el enfoque del primer ministro Modi representa un nuevo modelo de compromiso global que podría inspirar al resto de la Global South para seguir el ejemplo de su país con el fin de maximizar los beneficios de sus respectivos actos de equilibrio. Lejos de ser irresponsable e imprudente como lo retrata Gupta, la gran estrategia de la India es responsable y garantiza sus intereses duraderos.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense