Estos lugares de reunión limitados están destinados a justificar una mayor intromisión estadounidense en Sudán con el pretexto de enmendar la política anterior que el New York Times y el Washington Post argumentaron que era responsable de esta crisis en paralelo con la prevención del conflicto "prolongado" que EE. UU.

El director de Inteligencia Nacional acaba de predecir que es probable que estalle si la paz no se restablece lo antes posible

Las admisiones sorpresa de Mainstream Media (MSM) el miércoles de que la intromisión estadounidense arruinó a Sudán no son lo que parecen en la superficie. Los observadores ocasionales podrían verse tentados a interpretar inicialmente el artículo del New York Times (NYT) sobre “ Cómo los esfuerzos de EE. UU. para guiar a Sudán hacia la democracia terminaron en guerra ” y el artículo complementario del Washington Post (WaPo) sobre cómo “ Una evacuación caótica es fracaso en Sudán ” como advertencias contra cualquier otra intervención allí basada en sus títulos.

Sin embargo, al leerlos, se descubre que estos artículos sospechosamente cronometrados en realidad argumentan que Estados Unidos simplemente tomó el enfoque equivocado de la llamada 'construcción de la democracia' al confiar desproporcionadamente en los dos generales que ahora están en guerra entre sí. En cambio, sugieren sus autores, debería haber confiado más en la sociedad civil y también haber impuesto sanciones punitivas paralizantes contra los generales Burhan y Hemedti después del golpe de estado de diciembre pasado.

Lejos de cabildear contra una mayor intromisión en Sudán y tratar de aprender las lecciones del último intento fallido de los EE. UU. en los últimos años, estos dos principales medios de HSH están facilitando la 'misión progresiva' de los EE. UU. allí que un alto funcionario del Pentágono insinuó fuertemente que es ya en progreso hace más de dos semanas. El mismo día en que se publicaron estos artículos, un alto diplomático sudanés anónimo le dijo a Sudan Tribune que Estados Unidos planea establecer un mecanismo conjunto para las conversaciones entre las partes en conflicto.

El embajador sudanés en Francia también terminó diciendo a Arab News el miércoles que su gobierno apoyará cualquier iniciativa estadounidense para poner fin a los combates al igual que apoyaría cualquier iniciativa africana o saudita. Un día después, la directora de Inteligencia Nacional, Avril Haines, dijo al Comité de Servicios Armados del Senado en un testimonio que es "probable que el conflicto se prolongue", ya que ninguna de las partes tiene un incentivo para detenerse y supuestamente ambas buscan "fuentes externas de apoyo" durante la guerra. alto el fuego inestable.

Casi al mismo tiempo que hablaba de Sudán, Biden autorizó sanciones contra “personas responsables de amenazar la paz, la seguridad y la estabilidad de Sudán; socavar la transición democrática de Sudán; usar la violencia contra los civiles; o cometer graves abusos contra los derechos humanos”. Ninguna de las partes fue nombrada explícitamente, pero este movimiento puede interpretarse como una presión para que ambos cumplan con las demandas que Estados Unidos presente pronto a través de su última campaña de intromisión.

Recordando las admisiones sospechosamente programadas de dos de los principales medios HSH de EE. UU. el día anterior, insinuando que su país tiene una responsabilidad moral por lo que acaba de suceder, parece convincente en retrospectiva que tenían como objetivo generar apoyo para su mecanismo supuestamente planificado. El pretexto para convencer al público de que respalde esto es que podría evitar un conflicto “prolongado”, con el subtexto de que también reparará el enfoque previamente erróneo de los EE. UU. para la “construcción de la democracia”.

Al igual que el NYT reivindicó inesperadamente la ejecución de Irán de un importante espía del Reino Unido el lunes como parte de una reunión limitada por promover el objetivo más amplio de infundir miedo sobre Rusia después de informar que Moscú confirmó la identidad de ese traidor a Teherán, estas admisiones también promueven otros fines ulteriores. también. En particular, pretenden justificar los esfuerzos de EE. UU. para sacar a otros actores del proceso de paz a través de su mecanismo supuestamente planificado, neutralizando así el principio de “soluciones africanas para problemas africanos”.

Ese axioma explica el enfoque multipolar de la Unión Africana para las crisis en el continente, pero ahora está siendo desafiado directamente por la última intromisión de Estados Unidos, que se impulsa con falsos pretextos morales humanitarios relacionados con la prevención de un conflicto "prolongado" y la reparación de su política anterior. Se logra un sentido artificial de urgencia al asustar a su público objetivo haciéndoles pensar que Rusia explotará la renuencia de EE. UU. a entrometerse una vez más en Sudán, por lo que supuestamente tiene que actuar de inmediato.

El giro de WaPo en todo remarcó estos puntos cuando su gerente de percepción lamentó que "a medida que se intensificaron las luchas internas, Estados Unidos cedió el liderazgo diplomático internacional a otros países y no apoyó adecuadamente a los grupos de la sociedad civil que se oponen al gobierno militar". También instó cerca del final a que “Estados Unidos no debería simplemente quedarse a un lado y ver cómo el tercer país más grande de África se hunde aún más en la crisis” a pesar de que el “fracaso” de su política es responsable de esta crisis en primer lugar.

En conjunto, no debe haber ninguna duda de que las admisiones de los HSH de que la intromisión estadounidense arruinó a Sudán son engañosas, ya que en realidad pretenden justificar más intromisiones con el pretexto de enmendar esa política anterior en paralelo con la prevención de un conflicto "prolongado". Un alto diplomático ruso de la ONU tenía razón al evaluar la semana pasada que la “ ingeniería política ” extranjera era responsable de esta crisis, y el MSM acaba de admitir que así fue, aunque en pos de los intereses ulteriores de EE.UU.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense