Todo lo que India ha hecho en los últimos 15 meses es totalmente consistente con su gran estrategia multipolar

La periodista de asuntos globales Emily Tamkin publicó un artículo para Foreign Policy la semana pasada sobre cómo " India está atrapada en un nuevo desorden mundial ". El subtítulo informaba a los lectores que “Nueva Delhi quiere ser amiga tanto de Moscú como de Washington, pero la guerra en Ucrania ha subrayado las contradicciones en su visión global”. En consecuencia, Tamkin intentó exponer la supuesta hipocresía de la política de alineación múltiple de la India , pero ninguno de sus puntos tiene ningún mérito.

Los párrafos introductorios enmarcan la asociación estratégica de la India con Rusia como supuestamente desacreditando la promesa del primer ministro Modi en el G7 de que “haré todo lo posible para resolver la guerra”. En la mente de Tamkin, el conflicto solo puede terminar con la derrota total de Rusia , a lo que sugiere que India puede contribuir uniéndose a la campaña de sanciones de Occidente . Sin embargo, si lo hubiera hecho, podría haberse precipitado de cabeza en las crisis de alimentos y combustibles que han estado azotando al Sur Global.

La agitación predecible en el país más grande del mundo podría haberlo desestabilizado, algo que ningún miembro responsable de la comunidad internacional debería desear que sucediera. Ese oscuro escenario fue evitado por la política pragmática de la India de neutralidad de principios hacia la OTAN-Rusia. apoderado guerra y la Nueva Guerra Fría más amplia dentro de la cual se está librando. Esto le permitió asegurar la estabilidad interna frente a esas crisis mientras mantenía estrechos vínculos con todos los actores clave en la transición sistémica global .

El resultado es que India aseguró su autonomía estratégica ganada con tanto esfuerzo al demostrar que es un actor verdaderamente neutral en Relaciones Internacionales, lo que puede posicionarlo perfectamente para mediar en conflictos extranjeros como el de Europa del Este si ambas partes lo solicitan. Eso aún no ha sucedido y, en última instancia, es posible que nunca se desarrolle, pero el propósito de llamar la atención sobre este papel potencial es mostrar que India puede “hacer todo lo que pueda para resolver la guerra” si Zelensky realmente quisiera ponerle fin.

Avanzando, Tamkin afirmó que "para escuchar a las administraciones actuales de EE. UU. y Rusia, el mundo está actualmente inmerso en una batalla ideológica". Según su evaluación, el primero apoya un orden basado en reglas prodemocrático mientras que el segundo respalda uno multipolar antidemocrático. Luego cita a varios expertos que opinan sobre el lugar de la India entre "dos extremos de un espectro de democracia" "apoyado" por Estados Unidos y Rusia.

El problema es que la evaluación anterior del enfoque de cada país para la transición sistémica global es inexacta. Estados Unidos es inherentemente antidemocrático ya que esa hegemonía unipolar en declive presiona a otros para que cumplan con sus leyes liberales y globalistas. incluso a expensas de sus intereses nacionales objetivos . Por el contrario, Rusia es intrínsecamente democrática ya que respeta el derecho de cada país a gestionar sus asuntos internos e internacionales como quiera.

Habiendo aclarado la verdad sobre el enfoque de las Relaciones Internacionales de esos dos, está claro que el de India está alineado con el de Rusia al igual que el resto del Sur Global, aunque eso no significa que India sea anti-occidental. Coopera pragmáticamente con ese bloque de facto de la Nueva Guerra Fría en la búsqueda de intereses económicos, de seguridad y tecnológicos compartidos, pero India nunca se subyugará a sí misma para ser el vasallo más grande de Occidente como quieren sus gobernantes liberales-globalistas , lo que a veces lleva a la fricción política .

Del mismo modo, su estrecha cooperación con Rusia tampoco significa que India sea pro-china. A diferencia de lo que Tamkin afirmó cerca de la conclusión de su artículo cuando escribió que "la guerra ha hecho que Rusia sea más dependiente de China y, por lo tanto, menos poderosa para desafiarla o a los Estados Unidos", es precisamente porque la Asociación Estratégica Ruso-India se ha desarrollado sin precedentes . fortalecido en los últimos 15 meses que Moscú ha evitado con éxito la dependencia desproporcionada de Beijing.

Uno de los grandes objetivos estratégicos de la India es evitar el escenario que Tamkin asumió erróneamente que ya está en vigor, ya que podría llevar a este país a convertirse en vasallo de Occidente por desesperación para garantizar su seguridad si Rusia se convierte primero en China y, por lo tanto, acelera su trayectoria de superpotencia . . En ese caso, solo las superpotencias estadounidense y china tendrían soberanía real en el sistema mundial, y todos los demás dependerían desproporcionadamente de una o ambas en diversos grados.

El orden mundial que la India se esfuerza por construir es verdaderamente multipolar, donde ya no existen las superpotencias. Las superpotencias aspirantes y en declive, como China y EE. UU., respectivamente, se convertirían en las dos grandes potencias principales después de perder su potencial hegemónico con el ascenso del Sur Global. La transición a la multipolaridad compleja ("multiplexidad") es un orden tri-multipolar donde el Oeste liderado por EE.UU. Mil millones , el chino-ruso entente , y el informalmente Indio - dirigido Global Sur son los principales actores.

A pesar de que China y Rusia están en una Entente, ninguno es aliado militar del otro . Su cooperación tiene como objetivo acelerar el declive de la hegemonía estadounidense, pero no está dirigida contra terceros como la UE o India. Además, China y Rusia están en lados opuestos del Conflicto de Cachemira y la cuestión territorial del Mar Meridional de China, pero sus liderazgos son lo suficientemente maduros como para no permitir que estas diferencias impidan su cooperación de beneficio mutuo.

El fortalecimiento sin precedentes de la Asociación Estratégica Ruso-India durante los últimos 15 meses ha asegurado que Moscú no se convierta en el "socio menor" de Beijing, mientras que los lazos de India con Occidente tienen como objetivo mantener a China bajo control para que su ascenso no lleve a la unipolaridad en Asia . Bilateralmente, la disputa fronteriza entre China e India permanece en un callejón sin salida , pero aún está siendo manejada responsablemente por ambas partes para calmar las tensiones y también evitar que otros se inmiscuyan en ella para dividirlos y gobernarlos.

Este magistral acto de equilibrio es supervisado por el Ministro de Asuntos Exteriores, Dr. Subrahmanyam . Jaishankar , a quien el gurú geoestratégico Henry Kissinger elogió en su reciente entrevista con The Economist como “el líder político practicante que se acerca bastante a mis puntos de vista”. También es apreciado por la facción pragmática de los políticos occidentales, cuyas opiniones sobre la India se expresaron en el último artículo de Ashely J. Tellis para la influyente revista oficial Council on Foreign Relations, aunque la facción de los globalistas liberales todavía domina.

Volviendo a Tamkin, es obvio que respalda sus puntos de vista, como lo demuestra su intento de exponer la supuesta hipocresía de la política de alineación múltiple de la India. La realidad es que no hay contradicciones en su visión global ya que todo lo que ha hecho en los últimos 15 meses es totalmente consistente con su gran estrategia multipolar que se articuló en este análisis. Aquellos como Tamkin que todavía no reconocen esto tienen una agenda para manipular las percepciones sobre el nuevo papel de la India en el mundo.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense