Existe una desconexión indiscutible entre las percepciones populares y la realidad objetiva

La decisiva victoria de Azerbaiyán en el conflicto de Karabaj el mes pasado provocó reacciones muy fuertes de muchos comentaristas iraníes y de aquellos extranjeros que apoyan la visión del mundo de la República Islámica. La mayoría de ellos comenzaron a difamar a ese país como un títere israelí y/o turco cuya restauración del orden constitucional en esa región anteriormente separatista supuestamente representa una amenaza a la seguridad de Irán. Los observadores desprevenidos se quedaron entonces con la impresión de que las relaciones bilaterales se habían deteriorado dramáticamente.

Sin embargo, los lazos entre Irán y Azerbaiyán mejoraron desde entonces, como lo demuestran los últimos informes de Tasnim News :

* “ Delegación iraní para observar el ejercicio conjunto entre Azerbaiyán y Kazajstán en el Caspio ”

* “ Irán prevé una cooperación regional más sólida a medida que Azerbaiyán recupera Karabaj ”

* “ Los intercambios de mercancías entre Irán y Azerbaiyán por ferrocarril crecen un 44% ”

* “ La construcción del puente Aghband sobre el río Aras comienza en la frontera entre Irán y Azerbaiyán ”

A continuación se analizará esta indiscutible desconexión entre las percepciones populares y la realidad objetiva.

Como en todas las sociedades, también existe una pluralidad de opiniones sobre política exterior dentro de Irán y entre sus partidarios en el extranjero, lo que en este contexto concierne a quienes ven a Azerbaiyán como un amigo o un enemigo. En cuanto a ese país, ocupa un lugar muy especial en la conciencia nacional iraní por razones históricas. En consecuencia, hay opiniones muy firmes sobre la decisión de sus dirigentes de aliarse formalmente con Turkiye , hacer lo mismo informalmente con Israel y asociarse con la OTAN .

Los críticos acusan a Azerbaiyán de conspirar con esos tres para contener a Irán, mientras que otros interpretan estos movimientos a través del paradigma neorrealista de las relaciones internacionales y, por lo tanto, los consideran una respuesta predecible a su dilema de seguridad. Por lo tanto, los primeros están convencidos de que Azerbaiyán es un enemigo intratable con el que no es posible una cooperación pragmática, mientras que los segundos creen que dicha cooperación aún debe mantenerse en un intento de reducir las sospechas mutuas a través de estos medios.

Ambas perspectivas tienen sus méritos y sus respectivos partidarios dentro de la comunidad de formulación de políticas de Irán, y la compleja interacción entre las facciones de esta última explica por qué la República Islámica a veces envía señales contradictorias sobre su enfoque hacia Azerbaiyán. Estas dinámicas competitivas son naturales y no exclusivas de Irán, ya que las comunidades correspondientes de todos los países tienen varios grupos dentro de ellas que compiten por influir en la formulación de políticas hacia otros.

En este caso particular, podría decirse que la facción centrada en la geoeconomía que favorece la expansión de los vínculos comerciales como medio para gestionar los dilemas de seguridad regionales parece ser la que toma las decisiones en Irán hoy en día, no la facción centrada en la seguridad que impide dicha cooperación fuera de Irán. de principio. Esta evaluación se basa en el acercamiento iraní-saudí mediado por China , que fue posible gracias a que la República Popular convenció a ambos países de que finalmente dejaran de lado sus diferencias por el bien común.

Al enterrar el hacha, pudieron desbloquear todo el potencial geoeconómico de la región en general , lo que es mutuamente beneficioso ya que traerá más prosperidad a sus pueblos en paralelo con la aceleración de la integración multipolar de Eurasia mediante la posterior creación de nuevos corredores de conectividad. Algo similar parece estar en el proceso con Azerbaiyán, como lo demuestra la ceremonia inaugural del viernes que celebra la construcción del puente Aghand sobre el río Aras que divide a esos dos.

Una vez finalizado, este proyecto conectará Azerbaiyán con Nakhchivan y, por tanto, también con Turkiye a través de Irán, lo que promueve los intereses geoeconómicos compartidos de todas las partes interesadas. Es importante destacar que también sirve como una alternativa viable al Corredor Zangezur a través de Armenia, que ya lleva casi tres años estancado por la obstinación de Ereván a pesar de que su primer ministro aceptó esta iniciativa en el alto el fuego mediado por Moscú en noviembre de 2020 . Esta idea desmiente la especulación de que Irán teme la conectividad azerí-turca.

Por el contrario, la facción política centrada en la geoeconomía que hoy en día prevalece en la República Islámica quiere que su país se beneficie de este comercio después de ver lo beneficioso que ha sido para la cercana Georgia, a través de donde se ha realizado hasta ahora . Sus rivales centrados en la seguridad se oponen a estos planes porque consideran que todos los corredores azerí-turcos son “caballos de Troya” de la OTAN, el panturquismo y/o el sionismo, pero no lograron convencer a los responsables políticos de estas preocupaciones.

Viendo cómo Irán resolvió sus problemas con Arabia Saudita, que hasta ese momento había sido considerada una amenaza mucho mayor para la seguridad de su país que Azerbaiyán, tiene sentido que Teherán promulgue también una política similar hacia Bakú. Cualesquiera que sean las preocupaciones que la facción centrada en la seguridad tiene sobre Azerbaiyán palidecen en comparación con las que tenían anteriormente sobre Arabia Saudita, por lo que era un hecho consumado que mejorar los vínculos con este último conduciría a mejorar los vínculos con el primero.

Dicho esto, ambos acercamientos aún podrían verse descarrilados por acontecimientos imprevistos, incluido el escenario de que la facción de formulación de políticas centrada en la seguridad recupere su influencia anterior y luego convenza a los tomadores de decisiones de distanciar a su país de esos dos. Por lo tanto, no se debe dar por sentado ni un acercamiento impulsado geoeconómicamente ni el papel líder de esa facción respectiva en la formulación de políticas, pero, sin embargo, todo lo explicado hasta ahora refleja la realidad tal como existe actualmente.

Estas observaciones añaden un contexto crucial al hecho de que las relaciones entre Irán y Azerbaiyán en realidad mejoraron a pesar de la especulación popular en las redes sociales de que supuestamente se deterioraron desde el fin del conflicto de Karabaj. Ahora se revela que la indiscutible desconexión entre estos dos es el resultado de la interacción entre estas facciones en competencia después de que la centrada en la seguridad alentara la mencionada campaña de guerra de información en un intento de presionar a sus rivales enfocados geoeconómicamente.

Ya sea intencionado o no, esto en última instancia tuvo el efecto de desacreditar la política del gobierno de involucrar proactivamente a Azerbaiyán en un intento bien intencionado de reducir las sospechas mutuas derivadas de su dilema de seguridad, confundiendo así a algunos de los partidarios de Irán en el país y en el extranjero. Después de todo, aquellos cuyas opiniones fueron influenciadas por la facción centrada en la seguridad haciéndoles pensar que todos los corredores azerí-turcos constituyen un “caballo de Troya” no entienden por qué Irán ahora está facilitando esto a través de su territorio.

Si esta misma facción no reduce pronto su campaña de guerra de información, entonces existe el riesgo de que algunas personas puedan ser engañadas haciéndoles pensar que el gobierno iraní se ha “vendido” o ha sido “infiltrado” por la OTAN, los panturcos y los sionistas. . Ambas percepciones son perjudiciales para sus intereses nacionales, razón por la cual se recomienda a la facción centrada en la seguridad que reconsidere la conveniencia de propagar narrativas alarmistas sobre Azerbaiyán, al menos en este momento particular.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense