Los estadounidenses promedio han ignorado los argumentos esnobs de su élite sobre el llamado “orden basado en reglas”, “valores”, “democracia” y todo eso, desde que muchos fueron engañados por ellos a principios de 2022 haciéndoles esperar una “victoria total” sobre Rusia solo para Ahora descubren que lo que les prometieron es imposible

El Financial Times del Reino Unido publicó el lunes un artículo de Gideon Rachman que infunde miedo sobre “ China, Rusia, Irán y la perspectiva de una retirada estadounidense ”. Intenta atraer a aquellos estadounidenses que se sienten atraídos por el pragmatismo de la política exterior, o por reconsiderar los compromisos internacionales demasiado extendidos de su país, reconociendo sus preocupaciones sobre la política actual. Luego, de repente, pasa a advertir sobre el caos global si eso sucede, lo que desacredita su argumento.

Sin embargo, el mero hecho de que un medio de comunicación occidental tan influyente como el Financial Times sintiera necesario fingir simpatía por los pragmáticos de la política exterior estadounidense como parte de una estratagema para inducirlos a apoyar el papel actual de su país como “policía mundial” lo dice todo. . Esto contradice lo incómodos que se han sentido con las tendencias populares allí durante los últimos 20 meses. Lejos de reafirmar la hegemonía estadounidense, el representante de la OTAN La guerra contra Rusia a través de Ucrania no hizo más que acelerar su declive.

Los estadounidenses promedio han ignorado los argumentos esnobs de su élite sobre el llamado “orden basado en reglas”, “valores”, “democracia” y todo eso, desde que muchos fueron engañados por ellos a principios de 2022 haciéndoles esperar una “victoria total” sobre Rusia solo para Ahora descubren que lo que les prometieron es imposible. El ex comandante supremo de la OTAN, almirante James Stavridis, acaba de publicar el artículo más condenatorio hasta el momento para alguien de su reputación en el que insta al público occidental a aceptar un alto el fuego en ese conflicto.

La pérdida de Occidente frente a Rusia en la “ carrera de la logística ”/“ guerra de desgaste ” hizo imposible lograr la “victoria total” que la élite de este bloque de la Nueva Guerra Fría prometió a su pueblo al comienzo de esta guerra por poderes, de ahí la necesidad de congelar el conflicto cuanto antes para evitar correr el riesgo de sufrir más pérdidas sobre el terreno. La óptica no inspira optimismo entre el público sobre el papel de Estados Unidos como “policía mundial”, razón por la cual al Financial Times se le encomendó la tarea de tratar desesperadamente de asustarlos para que siguieran apoyándolo.

Este motivo explica por qué Rachman alarmó sobre las supuestas consecuencias de una “retirada estadounidense” del hemisferio oriental, que no está siendo considerada ni siquiera por el favorito republicano Trump, por no hablar del equipo de Biden o de la burocracia permanente de formulación de políticas de Estados Unidos (“Estado profundo”). ). A lo sumo, Estados Unidos podría optar por volver a la política de “ liderar desde atrás ” (LFB) de la era Obama, mediante la cual apoya a socios y vasallos regionales con intereses geoestratégicos compartidos frente a Rusia, China e Irán.

Ese escenario aliviaría muchos de los costos relacionados con el mantenimiento del papel de Estados Unidos como “policía mundial” al compartir la carga de gestionar los intereses de Occidente en la Nueva Guerra Fría en Asia-Pacífico, Europa y Asia Occidental, o encuadrándolos de otra manera, todos. a lo largo de la Cuenca Euroasiática. La elite liberal - globalista gobernante de Occidente considera que esto es inaceptable por razones ideológicas, pero también debido a los intereses que algunos de ellos tienen en el complejo militar-industrial (MIC), que se ha beneficiado generosamente de la política actual.

Los rivales comparativamente más pragmáticos de esta facción política, que están representados por Trump pero también presentes dentro de la Administración Biden, como lo demuestra la influencia positiva que han ejercido sobre la política estadounidense hacia la India (aunque eso es al menos riesgo de revertirse), tienen la oportunidad de cambiar el status quo. La supuesta presión de Occidente sobre Ucrania para que reinicie las conversaciones de paz destinadas a salvaguardar los logros de su lado hasta el momento y como lo sugirió más públicamente Stavridis podría llevar a que la política del LFB regrese a Europa.

Ese resultado atraería al creciente número de estadounidenses atraídos por el pragmatismo de la política exterior, como se ha explicado, pero socavaría la ideología del globalismo liberal y reduciría los beneficios de su élite del MIC. Por lo tanto, tiene mucho sentido por qué esta clase encargó al Financial Times asustar al público para que apoyara la política actual, pero no lograron influir en las masas después de recurrir a un desacreditado alarmismo sobre sus consecuencias, que sólo desmintió cuán desesperada se ha vuelto la élite últimamente. 

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense