Atrás quedó su anterior bravuconería y en su lugar hay un hombre comparativamente más humilde que ahora está inyectando una dosis de “realismo” en sus evaluaciones. Al mismo tiempo, sin embargo, todavía está luchando por hacer frente al fracaso de la contraofensiva y las consecuencias que ha tenido para el apoyo estadounidense a Ucrania

Se sabe que el jefe del Consejo de Seguridad Nacional de Ucrania, Alexey Danilov, es una de las figuras más duras del régimen de Zelensky, razón por la cual es tan interesante que acaba de cambiar su tono sobre el conflicto en su última entrevista con la BBC que se puede leer aquí . Hay que reconocer que su entrevistador le preguntó sin rodeos sobre su predicción de mayo de que la contraofensiva que se avecinaba presentaba una “oportunidad histórica”, a lo que él respondió tímidamente que “Había esperanzas, pero no se hicieron realidad”.

Sin embargo, “Esto no significa que la victoria no esté de nuestro lado”, insistió Danilov. También añadió que “el hecho de que llevemos dos años defendiendo a nuestro país ya es una gran victoria”. Es evidente que el máximo jefe de seguridad de Ucrania se ha sentido humillado por la fallida contraofensiva , hasta tal punto que luego le dijo a la BBC que “la gente a veces comete errores. No puedes ser un estudiante de primer nivel toda tu vida”. También está luchando por hacer frente a lo sucedido, como lo demuestra su intento de convertir la derrota en una forma de victoria.

Danilov atribuye parte de la culpa de este desastre a la OTAN, lo que se hace eco de lo que el Washington Post informó anteriormente en su serie de dos partes sobre lo que salió mal con la contraofensiva. Según la BBC, "describió la situación actual en el frente como 'muy difícil' y dijo que los viejos 'libros de texto' para la guerra -incluidos los de la OTAN- 'deberían devolverse a los archivos'". También se negó a decir cuándo será la próxima contraofensiva, si es que alguna vez se realizará, y en cambio simplemente prometió no dejar de luchar.

Cuando se le preguntó sobre el estancamiento del Congreso sobre la ayuda a Ucrania , Danilov intentó adoptar un tono tranquilo y agradecido que contrastaba marcadamente con el típicamente histérico e ingrato de Zelensky. En sus palabras, “si sucede que recibimos un regalo antes de Navidad, estaremos contentos con ello. Pero si sucede un poco más tarde, entonces no debería convertirse en una tragedia”. Aun así, en su interior todavía siente pánico ante la posibilidad de que Estados Unidos suspenda la ayuda, algo que no se puede descartar debido al actual estancamiento.

Como informó la BBC: “Cuando se le preguntó si Ucrania perdería la guerra si cesaría la ayuda estadounidense, se negó a considerar esa posibilidad, porque 'la verdad está de nuestro lado'. ¿Putin nos destruirá ante los ojos de la humanidad? ¿Matará a nuestros niños, a nuestras mujeres, a nuestros ancianos? ¿Y el mundo entero mirará con los ojos cerrados? Entonces la pregunta debería ser: ¿en qué mundo vivimos?'”. En otras palabras, el régimen simplemente chillará sobre un presunto genocidio si se cortan los hilos del dinero , pero no será el fin del mundo.

La última parte de su entrevista destacó por lo extraña que expresó su respuesta a la pregunta de si existen tensiones entre Zelensky y Zaluzhny . Danilov dijo que “no confirmo que las cosas que se dicen hoy en los medios de comunicación sean reales”, lo que requirió mucho más esfuerzo que simplemente decir que no es cierto, independientemente de si estaba mintiendo o no. Sin pretenderlo, sus palabras probablemente provocarán aún más especulaciones sobre la última intriga política en Kiev.

Si reflexionamos sobre todo lo que Danilov reveló durante su última entrevista con la BBC, es obvio que ha cambiado de opinión sobre el conflicto. Atrás quedó su anterior bravuconería y en su lugar hay un hombre comparativamente más humilde que está aplicando los consejos del reciente artículo del Financial Times para inyectar una dosis de “realismo” en sus evaluaciones. Al mismo tiempo, sin embargo, todavía está luchando por hacer frente al fracaso de la contraofensiva y las consecuencias que ha tenido para el apoyo estadounidense a Ucrania.

Eso explica por qué sigue repitiendo como loros consignas sobre una victoria supuestamente inevitable, aunque sean menos intensas que las escupidas por Zelensky, a quien la revista Time describió como teniendo delirios mesiánicos de máxima victoria sobre Rusia según las palabras de un alto asesor anónimo. Danilov recuperó la sobriedad más rápido que su jefe, pero incluso a él le resulta difícil aceptar el desastre que ha sido la contraofensiva, además probablemente se esté autocensurando por miedo a verse sometido a más presión si es demasiado sincero.

Hace apenas dos semanas se retractó de lo que había dicho al Times de Londres sobre cuán profundamente se habrían infiltrado espías rusos en el SBU, cuyo escándalo posterior fue analizado aquí , donde se evaluó que los servicios de seguridad están cada vez más divididos a medida que el conflicto se calma . Danilov probablemente tenía en mente esta experiencia reciente cuando habló con la BBC, lo que explica en parte por qué repitió lemas que él mismo, como destacado funcionario de seguridad, sabe muy bien que son falsos.

Con estos antecedentes en mente, podría ser que deliberadamente se excediera un poco en su última entrevista para mitigar aún más las sospechas de la policía secreta sobre sus intenciones después de su entrevista anterior, donde sin darse cuenta los desacreditó como una cueva de espías rusos. Después de todo, si no fuera por la presencia de esos lemas y la histeria cerca del final sobre lo que sucedería si se detuviera la ayuda estadounidense, entonces podrían acusarlo del llamado “derrotismo” después de admitir que la contraofensiva fracasó.

La presunta presión a la que fue sometido por la policía secreta después de su entrevista con el Times de Londres, que posiblemente lo llevó a retractarse de esa declaración particularmente condenatoria, probablemente también moldeó su negación extrañamente redactada de las tensiones entre Zelensky y Zaluzhny. Por lo tanto, parece que se sintió obligado a restar importancia a sus tensiones, pero también quería señalar a los observadores que sólo lo hace bajo coacción y que la rivalidad político-militar en Kiev es muy real en estos momentos .

Al leer entre líneas, los observadores pueden intuir importantes ideas de la última entrevista de Danilov. Ya cambió de manera impresionante su tono sobre el conflicto, como lo demuestra su franca admisión de que la contraofensiva fracasó, pero su repetición de eslóganes que sabe mejor que creer sugiere fuertemente que está indicando a otros que todo está realmente tan mal como concluyeron. Esta observación da a entender que su lealtad exterior hacia Zelensky no es sincera sino que se debe a la presión de la policía secreta.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense