Dada su convergencia de intereses para llegar a un compromiso en este conflicto, las únicas variables que podrían compensar este escenario tienen que ver con los cálculos de la élite liberal-globalista gobernante de Estados Unidos, que son halcones impulsados ​​ideológicamente que formulan políticas de maneras que otros consideran, con razón, irracionales

Reuters citó a cuatro fuentes anónimas para informar que “ Putin quiere un alto el fuego en Ucrania en las líneas del frente actuales ”, lo que coincidió con el líder ruso reafirmando su disposición a entablar conversaciones durante una conferencia de prensa con su homólogo bielorruso, pero añadiendo que deben reconocer las realidades sobre el terreno. Además, expresó su preocupación por que Zelensky permanezca en el cargo más allá de la expiración de su mandato, ya que dijo que su lado no sabe quién tiene la legitimidad para negociar la paz en nombre de Ucrania.

Los últimos comentarios del presidente Putin podrían parecer dar credibilidad al informe de Reuters, pero se trata de una conclusión engañosa que queda desacreditada por su insistencia previa en que cualquier cese de las hostilidades debe satisfacer los intereses de seguridad nacional de Rusia. Reconocer sus actuales ganancias territoriales es sólo una parte del panorama, ya que los problemas más importantes tienen que ver con la arquitectura de seguridad europea y el empeoramiento del dilema de seguridad con la OTAN. Sin embargo, es poco probable que se logren en su totalidad, de ahí su interés en llegar a un compromiso pragmático.

Aquí hay algunos análisis anteriores sobre este tema para que los lectores revisen la evolución de su enfoque:

* 14 de julio de 2022: “ Korybko a los medios de comunicación azerbaiyanos: Todos los bandos del conflicto ucraniano se subestimaron mutuamente ”

* 5 de octubre de 2022: “ Rusia seguirá ganando estratégicamente incluso en el escenario de un estancamiento militar en Ucrania ”

* 12 de noviembre de 2022: “ 20 críticas constructivas a la operación especial de Rusia ”

* 29 de noviembre de 2022: “ La evolución de las percepciones de los actores clave a lo largo del conflicto ucraniano ”

* 18 de junio de 2023: “ Putin eligió el momento perfecto para revelar detalles sobre el ya desaparecido proyecto de tratado con Ucrania ”

* 20 de junio de 2023: “ Putin sugirió enérgicamente que aún es posible una solución política a la guerra por poderes ”

* 20 de diciembre de 2023: “ La admisión de ingenuidad por parte de Putin sobre Occidente señala su nueva postura hacia las conversaciones de paz ”

* 26 de diciembre de 2023: “ La supuesta primicia del New York Times sobre el impulso de paz de Putin es en realidad una vieja noticia ”

* 5 de febrero de 2024: “ Las declaraciones de Putin sobre una 'zona desmilitarizada' sugieren flexibilidad en cualquier posible conversación de paz ”

* 4 de marzo de 2024: “ ¿Por qué The Wall Street Journal compartió de repente los términos del borrador del Tratado de Paz de la primavera de 2022? "

* 18 de marzo de 2024: “ El discurso de Putin sobre la creación de una 'zona sanitaria/de seguridad' en Ucrania insinúa un posible compromiso ”

* 7 de mayo de 2024: “ Rusia espera influir en el posible inminente proceso de cambio de régimen de Ucrania respaldado por Estados Unidos ”

* 11 de mayo de 2024: “ He aquí por qué Rusia está dando un nuevo impulso a la región ucraniana de Jarkov ”

Ahora se resumirán para comodidad del lector antes de ponerlos en contexto.

En resumen, Rusia prevé que el proyecto de tratado de primavera de 2022 sea la base para la reanudación de cualquier conversación de paz con funcionarios ucranianos, excepto aquellos que recientemente fueron incluidos en la lista de buscados de su Ministerio del Interior, que incluye a Zelensky y Poroshenko. Las cláusulas sobre el territorio reclamado por Ucrania tendrían que modificarse para reconocer el control de Rusia sobre esas regiones, lo que podría hacerse mediante un armisticio similar al de Corea, propuesto por el ex Comandante Supremo de la OTAN, el almirante James Stavridis, el año pasado.

En cuanto al aspecto de la desmilitarización, esto sólo podría lograrse parcialmente convirtiendo el territorio controlado por Ucrania al este del Dnieper en una zona de amortiguamiento, mientras que la desnazificación podría tener que retrasarse indefinidamente dada la incapacidad de Rusia para imponer esta política a su oponente en este momento. Es posible que Ucrania tampoco restablezca su anterior neutralidad constitucional, ya que la “ seguridad ” No se abandonarán las garantías que ya ha firmado con los países de la OTAN, aunque es poco probable que sea miembro formal de la OTAN .

La amenaza de una intervención convencional de la OTAN es la razón por la que los objetivos máximos de Rusia son inalcanzables:

* 27 de febrero de 2024: “ El debate de la OTAN sobre si intervenir convencionalmente en Ucrania muestra su desesperación ”

* 10 de marzo de 2024: “ ¿Francia y el Reino Unido están planeando un juego de poder en Ucrania justo delante de las narices de Alemania? "

* 13 de marzo de 2024: “ Polonia podría estar buscando la aprobación estadounidense para intervenir convencionalmente en Ucrania ”

* 20 de marzo de 2024: “ Francia probablemente intentará asegurar la costa ucraniana del Mar Negro si interviene de forma convencional "

* 5 de abril de 2024: “ ¿Realmente la OTAN dejaría seca a Francia si Rusia pulverizara sus fuerzas en Ucrania? "

Si se toma la decisión, podrían simplemente entrar en Ucrania para dividirla asimétricamente a lo largo del Dnieper.

Sin embargo, la mayor preocupación es que Rusia pueda interpretar cualquier avance a gran escala de la OTAN hacia el Dnieper como una señal de una intención de cruzarlo con miras a invadir las recientemente unificadas regiones anteriormente ucranianas de ese país. En ese caso, con su dilema de seguridad fuera de control sin precedentes sin un meditador neutral como India que transmita las líneas rojas de cada lado al otro, Rusia podría recurrir a armas nucleares tácticas en defensa propia según su doctrina para neutralizar preventivamente esta amenaza.

Ésa es la razón por la que Rusia está llevando a cabo tales ejercicios ahora mismo para disuadir a la OTAN de hacerlo, pero los halcones ideológicamente impulsados ​​que son responsables de librar la guerra por poderes de Occidente contra Rusia a través de Ucrania no parecen inmutarse en lo más mínimo. El Primer Ministro estonio está presionando para formalizar la presencia de los “entrenadores” de la OTAN allí, mientras que Estados Unidos ahora permite más abiertamente a Ucrania usar sus armas para atacar dentro de Rusia, lo cual son escaladas que conducen al escenario antes mencionado.

En medio de estos movimientos, todas las miradas están puestas en las próximas “conversaciones de paz” en Suiza, que se analizan a continuación:

* 20 de marzo de 2024: “ El contenido de las conversaciones de paz en Suiza depende de si Rusia logra un gran avance ”

* 5 de mayo de 2024: “ Medvedev tiene razón sobre cómo las 'conversaciones de paz' ​​suizas del próximo mes podrían resultar contraproducentes para Ucrania ”

* 23 de mayo de 2024: “ El tuit de Medvedev sobre las próximas 'conversaciones de paz' ​​en Suiza corre el riesgo de ofender a los socios rusos más cercanos ”

Sin embargo, dos nuevos acontecimientos podrían cambiar los cálculos antes mencionados.

Reuters informó que Zelensky planea reducir su llamada “fórmula de paz” durante ese evento para implicar sólo un acuerdo vago entre los asistentes “sobre seguridad alimentaria y nuclear, así como sobre cuestiones humanitarias como el intercambio de prisioneros”. Al mismo tiempo, China y Brasil presentaron una “ propuesta conjunta para negociaciones de paz con la participación de Rusia y Ucrania ”, que en teoría podría sentar las bases para un proceso de paz completamente nuevo tras el inevitable fracaso del proceso de paz suizo.

Rusia no participará en conversaciones organizadas por Occidente que sólo buscan imponerle demandas, mientras que Estados Unidos no permitirá que Ucrania participe en conversaciones organizadas por China que podrían darle a su rival sistémico una victoria diplomática incomparable en caso de un resultado exitoso. . Por lo tanto, la lógica sugiere simplemente reactivar las conversaciones organizadas por Turquía en la primavera de 2022, pero si eso no es posible por cualquier motivo, entonces India sería un reemplazo adecuado debido a su maestría. multialineación entre Rusia y Occidente.

Para llegar allí, el dilema de seguridad entre la OTAN y Rusia no puede salirse de control, lo que requiere que cualquier intervención convencional de ese bloque no cruce la línea roja de su oponente de cruzar el Dnieper y, por lo tanto, lo impulse a posiblemente recurrir a medidas tácticas. armas nucleares en defensa propia preventiva. Suponiendo que esto sea manejable, entonces Rusia y Estados Unidos tendrían que acordar los términos para congelar este conflicto, lo que podría basarse en el borrador del tratado de la primavera de 2022 y la propuesta de desmilitarización parcial mencionada anteriormente.

La victoria de Rusia en la “ carrera de la logística ”/“ guerra de desgaste ” con la OTAN, junto con la inquietud de Estados Unidos por “ pivotar (regresar) a Asia ” para contener más vigorosamente a China lo antes posible, podrían combinarse para incentivarla a llegar a un compromiso. Del mismo modo, el impresionante crecimiento económico de Rusia a pesar del régimen de sanciones más punitivo del mundo y la necesidad de acelerar su gran reorientación estratégica hacia el Sur Global podrían combinarse para incentivarla a hacer lo mismo, aunque sólo si se garantizan sus intereses de seguridad nacional.

Teniendo en cuenta estos factores, las únicas variables que podrían compensar la convergencia de intereses entre ellos para llegar a un compromiso en este conflicto se refieren a los cálculos del gobierno liberal - globalista gobernante de Estados Unidos. élite , que son halcones impulsados ​​ideológicamente que formulan políticas de maneras que otros consideran, con razón, irracionales. Podrían apostar a que vale la pena ordenar una intervención convencional de la OTAN en Ucrania que cruce el Dnieper en caso de un avance ruso en lugar de negociar en secreto la partición de ese país.

Todas las apuestas estarían canceladas en ese escenario, lo cual no se puede descartar dado su historial irracional, pero también es posible que prevalezcan cabezas más frías para cancelar esa invasión o confiar en la mediación de una parte neutral como la India para gestionar con calma la situación. proceso de partición asimétrica con Rusia antes de tiempo. Por lo tanto, la pelota está en el tejado de Estados Unidos, ya que Rusia ha indicado que está dispuesta a comprometerse siempre que se cumplan sus intereses de seguridad nacional, pero aún está por verse si Estados Unidos está dispuesto a llegar a un punto medio.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense