Sirve como tapadera para acoger una vez más a separatistas antiindios, lo que a su vez podría provocar las amenazas implícitas de la India que las autoridades posteriores al golpe esperaban inicialmente generar a través de la violencia de las turbas contra la minoría hindú y crear así el pretexto para dar una base a los Estados Unidos

Un asesor del gobierno interino de Bangladesh, que asumió el poder tras el cambio de régimen de principios de agosto, respaldado por Estados Unidos, contra la ex primera ministra Sheikh Hasina, acusó a la India de ser responsable de las últimas inundaciones debido a que supuestamente abrió una presa en medio de fuertes lluvias en la región. Esto se produjo después de algunas protestas estudiantiles en apoyo de lo que describieron como un acuerdo más justo para compartir el agua con la India y coincidió con la declaración del ministro interino de Medio Ambiente de estar dispuesto a defenderlo "con fuerza" .

El Ministerio de Asuntos Exteriores de la India ha negado la afirmación de Bangladesh de que las últimas inundaciones se debieron a algo que él mismo haya hecho, pero está claro que eso no cambiará nada, ya que la nueva configuración política de Dacca ya ha decidido volver a politizar esta cuestión, que es muy emotiva en este país ribereño de unos 170 millones de habitantes, el octavo más poblado del mundo, y que puede utilizarse para movilizar un apoyo continuo a las autoridades posteriores al golpe.

El experto financiado por el gobierno de Estados Unidos, Derek Grossman, que es analista de defensa de alto nivel en el Indo-Pacífico en la Corporación RAND, ya había lanzado la narrativa de que India podría haber abierto la represa sin informar a Bangladesh " en represalia política " contra el nuevo gobierno. Estados Unidos tiene interés en dividir y gobernar a India y Bangladesh porque la percepción resultante entre este último de nuevas amenazas a la seguridad por parte de su vecino mucho más grande puede llevar a que finalmente ceda una base a Estados Unidos.

Hasina afirmó después de su destitución que no habría sido derrocada si hubiera entregado la soberanía de su país entregándole la isla de San Martín en la parte norte de la Bahía de Bengala. Los vínculos de Bangladesh con su vecino Myanmar han sido muy difíciles desde que surgió la cuestión de los rohingya en 2015 y luego se deterioraron severamente. La situación empeoró en 2017, pero eso no fue suficiente para lograr que Myanmar cumpliera con esas demandas a expensas de la estabilidad regional, como tampoco lo fueron las reclamaciones de Myanmar sobre esa misma isla.

El precedente que sentó con su desafío y posterior revelación de este complot estadounidense obstaculiza los esfuerzos de sus sucesores por darle una base, de ahí la necesidad de fabricar artificialmente una crisis de seguridad regional para justificarlo ante la opinión pública nacional e internacional. El medio inicial para lograr ese fin fue la violencia de las turbas contra la minoría hindú de Bangladesh inmediatamente después del golpe, pero cuando eso no provocó ni siquiera amenazas implícitas de la India, se tomó la decisión de politizar una vez más su disputa por el agua.

Hasina manejó este delicado asunto con mucha diplomacia durante su mandato, pero sus oponentes del Partido Nacionalista de Bangladesh (BNP) tienen un historial de explotarlo con fines internos y regionales, el primero con respecto a la movilización de apoyos y el segundo como pretexto para acoger a grupos separatistas. En ese sentido, el BNP, que es amigo de Pakistán, comparte la visión de Islamabad de “balcanizar” los estados del noreste de la India, pero no puede admitir abiertamente su agenda geopolítica impulsada ideológicamente.

Por esa razón, durante su mandato se insinuó que una de las razones por las que acogen a esos grupos antiindios es por sus continuos desacuerdos con la India. Aunque los vínculos comerciales y militares de Hasina con China eran mucho más estrechos que con la India, compartía la visión de su homólogo indio sobre la paz y la integración regionales. Por ello, revirtió la política de sus predecesores de acoger a los grupos antiindios y los reprimió sin piedad durante su administración.

Ahora es probable que regresen pronto, aunque en paralelo con el gobierno interino respaldado por el BNP, que politiza una vez más la cuestión del reparto del agua, lo que explica su mentira sobre la responsabilidad de la India por las últimas inundaciones. Esta falsa afirmación sirve como tapadera para acoger una vez más a los separatistas antiindios, lo que a su vez podría provocar las amenazas implícitas de la India que las autoridades posteriores al golpe esperaban generar inicialmente mediante la violencia de las turbas contra la minoría hindú y crear así el pretexto para dar una base a los EE.UU.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense