Es cierto que Lula está alineado con algunos de los objetivos de política exterior liberal-globalista de los demócratas estadounidenses, pero los BRICS no son un bloque antioccidental, ni India está traicionando a Rusia

Los BRICS son una red financiera multipolar, no un bloque antioccidental

El domingo, la Fundación para la Cultura Estratégica (SCF) publicó un escandaloso artículo de Hugo Dionisio sobre “ Cómo Lula y Modi abrieron una astilla en el corazón del bloque BRICS ”. Dionisio comenzó expresando su esperanza de que el BRICS pudiera convertirse en una alternativa cohesiva a Occidente, antes de explicar cómo Lula y Modi están impidiendo que eso suceda. En su opinión, ambos líderes son obstáculos para el objetivo mencionado, lo que pone en peligro la multipolaridad. Antes de seguir adelante, el lector debe tener en cuenta algunos hechos “incómodos” sobre el BRICS:

* 1 de abril de 2023: “ Las expectativas populares sobre el nuevo proyecto monetario de los BRICS deben moderarse ”

* 27 de julio de 2023: “ Los medios alternativos están en shock después de que el Banco BRICS confirmara que cumple con las sanciones occidentales ”

* 3 de agosto de 2023: “ Rusia finalmente está corrigiendo las percepciones falsas sobre los BRICS ”

* 17 de agosto de 2023: “ Los BRICS confirmaron oficialmente que no quieren desdolarizarse y que no son antioccidentales ”

* 21 de agosto de 2023: “ Lavrov explicó cómo Rusia prevé el papel global de los BRICS ”

* 24 de agosto de 2023: “ La expansión de los BRICS es beneficiosa, pero también conlleva desafíos estratégicos ”

* 28 de agosto de 2023: “ RT se ocupó de aclarar el enfoque de la India hacia los BRICS para evitar malentendidos ”

* 6 de enero de 2024: “ Reducir la brecha entre las diferentes opiniones de Rusia e Irán sobre si los BRICS necesitan una secretaría ”

* 9 de marzo de 2024: “ Los BRICS se están transformando en un club de debate multipolar y una plataforma de integración económica ”

* 27 de agosto de 2024: “ Una fuente india arroja luz sobre los planes de multipolaridad financiera de los BRICS ”

Los análisis anteriores muestran que los BRICS no son tanto un “bloque” como una “red”, cuyo propósito no es desdolarizar o desafiar a Occidente per se, sino acelerar los procesos de multipolaridad financiera mediante políticas coordinadas voluntariamente. Los BRICS también están compuestos por pares de países en competencia, como China-India, Egipto-Etiopía e Irán-Arabia Saudita, cada uno de los cuales no quiere que su rival obtenga una ventaja sobre ellos a través de lo que acuerden dentro de esta organización. Esto es especialmente cierto en el caso de la India.

Lula no es tan confiable como algunos podrían pensar

Habiendo aclarado que los BRICS no son exactamente lo que Dionisio describió, ahora es momento de criticar de manera constructiva sus opiniones sobre Lula y Modi. Su evaluación del líder brasileño es similar a la más detallada que se expone en este reciente análisis sobre cómo “ La condena de Ortega a la intromisión de Lula en Venezuela desmiente una de las principales mentiras de los medios alternativos ”. Ese artículo se vincula a más de 50 análisis más a partir de octubre de 2022 que documentan la alineación de Lula con algunos de los objetivos de política exterior liberal-globalistas de los demócratas estadounidenses.

Aclaración de las relaciones entre India y Ucrania

Aunque sus preocupaciones sobre Lula están basadas en hechos, no se puede decir lo mismo de las que expresó sobre Modi. Comenzó esa parte de su artículo haciendo referencia a la especulación de The Print de que el viaje de Modi a Kiev el mes pasado se debió en parte a su intención de reactivar la cooperación técnico-militar. Dionisio escribió que “India también está participando en el saqueo de Ucrania. Como parece desde el principio, Modi estaba pagando tributo para que se le permitiera a India tomar una parte de la riqueza nacional de Ucrania”.

En realidad, lo único que sucedió es que acordaron continuar la cooperación existente, lo cual es sensato considerando la dependencia de la India de las cadenas de suministro navales con base en Ucrania que antes eran abastecidas por Rusia. Esto no equivale a “saquear a Ucrania” ni a “pagar tributo”, sino que es pragmático y está en consonancia con los intereses nacionales de la India. Incluso la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, Zakharova, que nunca pierde la oportunidad de criticar cualquier cosa que sea antirrusa, no tuvo nada negativo que decir sobre la visita de Modi.

“ El viaje de Modi a Kiev demostró la neutralidad de principios de la India en el conflicto ucraniano ”, antes de lo cual “ El viaje de Modi a Moscú fue mucho más importante de lo que la mayoría de los observadores creen ”, debido a que aceleró los procesos de tri - multipolaridad . Los lectores pueden aprender más sobre todo eso a partir de los cuatro análisis hipervinculados anteriores que exceden el alcance de este artículo. Es suficiente saber que India y Rusia están de acuerdo en todo y que no existen disputas en su asociación estratégica.

Desmintiendo las afirmaciones de que la India está armando secretamente a Ucrania

Es importante tener esto en cuenta al leer lo que escribió Dionisio sobre el supuesto suministro de armas a Ucrania por parte de la India. A principios del verano se explicó por qué “ El intento de reavivar el interés en las afirmaciones desacreditadas de ventas de armas indias a Ucrania es sospechoso ”, que hacía referencia a este análisis del invierno pasado que desacreditaba el rumor de que la India estaba en conversaciones con Alemania para enviar proyectiles a Ucrania. En ninguna de las ocasiones Rusia mordió el anzuelo y condenó a la India como aparentemente querían los que difundían rumores.

Por lo tanto, es factualmente falso que concluya que “India, directa e indirectamente, compra tecnología militar y suministra armas que serán utilizadas por el ejército contratado por la OTAN contra Rusia. India, ahora uno de los mayores exportadores militares del mundo, tiene un interés directo en la guerra del Donbass. Una guerra librada por la OTAN contra un amigo importante”. El único interés de India en el conflicto es que termine lo antes posible para reducir las amenazas sistémicas a la estabilidad de sus socios del Sur Global.

Dionisio tampoco menciona el informe de The Intercept de septiembre de 2023 que cita documentos filtrados que prueban que Pakistán armó a Ucrania a instancias de Estados Unidos a cambio de recibir un rescate del FMI. Esta llamativa omisión se debe a que él desconocía inocentemente esta importante historia o se hizo deliberadamente para engañar a su público objetivo. Cualquiera que sea la verdad, esto desacredita su comentario sobre los asuntos del sur de Asia al plantear serias dudas sobre sus calificaciones e intenciones.

La India no vendió misiles Brahmos a Filipinas a espaldas de Rusia

En el párrafo siguiente se hace evidente que no debería opinar sobre estas cuestiones, después de haber dado a entender con firmeza que la India vendió los misiles de crucero supersónicos BrahMos que produjo conjuntamente con Rusia a Filipinas sin el permiso de Moscú para pasárselos indirectamente a Estados Unidos para que los inspeccionara. No hay nada de cierto en esa afirmación, que incluso ha sido desmentida por el codirector ruso de la empresa conjunta BrahMos, que se jactó de esta venta y expresó su esperanza de que pronto se produzcan más ventas en la región.

En cuanto a por qué Rusia aprobó esta venta, se debe a la dimensión militar del acto de equilibrio previsto por Moscú en Asia, sobre el que los lectores pueden aprender más en este análisis de finales de enero. La “diplomacia militar” de Rusia exporta armas a estados rivales para mantener el equilibrio de poder entre ellos, reducir las posibilidades de guerra y, de ese modo, mejorar las posibilidades de una solución política a sus disputas. Por el contrario, las armas de Estados Unidos alteran el mencionado equilibrio para mejorar las posibilidades de sus socios de iniciar y ganar una guerra.

Independientemente de las opiniones que se tengan sobre esta política, existe objetivamente, como lo demuestran las exportaciones militares a gran escala de Rusia a la India y Vietnam en medio de sus respectivas disputas territoriales con China. Muchos en la comunidad de medios alternativos (AMC), como Dionisio, aún no la han aceptado y es posible que nunca lo hagan debido a su visión del mundo demasiado simplista en blanco y negro, pero Rusia y China no son "aliados" contra Estados Unidos. Cooperan conjuntamente para acelerar los procesos multipolares, pero las diferencias no se han resuelto. en efecto existir entre ellos.

Un falso paradigma es responsable de este paso en falso

Si bien es tentador para los observadores bien intencionados imaginar que todo lo que está sucediendo es como una película de Marvel en el sentido de que hay buenos claramente definidos que están todos del mismo lado contra los malos, la realidad de las relaciones internacionales contemporáneas es mucho más compleja que eso. La descripción que hace Dionisio de los BRICS como un bloque antioccidental no resiste el análisis, que es la base sobre la que se construye gran parte de su visión del mundo y la de muchos miembros del AMC.

Si bien su crítica moderada a Lula se basa en hechos, aunque es irrelevante en términos de obstaculizar las operaciones de los BRICS, como él teme, que son una red cuyos miembros coordinan voluntariamente la aceleración de los procesos de multipolaridad financiera y no un bloque antioccidental, su dura condena a Modi está mal dirigida. No es verdad que la India “saquee” a Ucrania, le “rinda tributo” y tenga “un interés directo” en perpetuar la guerra por delegación de la OTAN contra Rusia a través de ese país armando secretamente a Kiev.

Tampoco vendió los misiles de crucero supersónicos BrahMos, de producción rusa conjunta, a Filipinas sin el permiso de Moscú, como insinuó con firmeza, y mucho menos con el propósito de pasarlos indirectamente a Estados Unidos para que los inspeccionara. En vista de que un medio de comunicación alternativo ruso tan conocido como SCF publicó las falsedades de Dionisio sobre la India, lo que es contrario al espíritu de su asociación estratégica, deberían publicar pronto un seguimiento que aclare las cosas para evitar un escándalo.

Reflexiones finales

Dos encuestas realizadas a finales de 2022 y principios de 2023 mostraron que tanto los jóvenes como los adultos indios consideran a Rusia como el socio más fiable de su país , aunque algunos podrían sentirse desanimados si malinterpretan lo que acaba de hacer el SCF como un cambio inminente en la política rusa. Los editores de ese medio probablemente comparten la visión del mundo en blanco y negro excesivamente simplista de Dionisio, que percibe erróneamente el alineamiento múltiple de la India como una prueba de falta de fiabilidad política en lugar de como el activo estratégico global que realmente es, y esa podría ser la razón por la que lo publicaron.

Cualquiera que sea la explicación, deberían haber sabido que unas afirmaciones extraordinariamente negativas sobre un socio estratégico ruso extraordinariamente cercano requieren pruebas extraordinarias para que un reconocido medio de comunicación alternativo ruso como ellos las haga pasar como hechos, por lo que deben asumir su responsabilidad. Sin embargo, este paso en falso podría haber sido lo que se necesitaba en retrospectiva para corregir su visión del mundo y la de sus editores, lo que idealmente llevaría a la publicación de análisis más precisos sobre la India en el futuro.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense