Consideran que "se trata de dos transacciones muy diferentes en naturaleza, riesgo y potencial para los clubes y sociedades anónimas deportivas"

No sólo LaLiga, de cuyos argumentos dimos cuenta ayer. Diferentes analistas consideran "inviable" el denominado Proyecto Sostenible, presentado por el Real Madrid CF, Atlethic Club y FC Barcelona el pasado 2 de diciembre, frente al Plan Impulso de LaLiga.

Los expertos realizan una comparativa entre ambas alternativas y consideran que "lo lógico sería presentar informes financieramente correctos, maduros y que no contengan errores manifiestos de procesamiento o cálculo", concluyen.

La financiación que propone el llamado "Proyecto Sostenible", elaborado por Key Capital, que colaboró en el proyecto de la Superliga, se sustentaría en un préstamo otorgado por Bank of America, HSBS y JP Morgan.

Los expertos estiman que "se trata de dos transacciones muy diferentes en naturaleza, riesgo y potencial para los clubes y sociedades anónimas deportivas" porque "cuando mejor sea la evolución del negocio (aspecto que podría producirse con el Plan Impulso, con la incorporación de un socio industrial y estratégico, pero difícilmente con el Proyecto Sostenible, contando con tan solo acreedores financieros ordinarios), menor será el coste implícito diferencial para los clubes y sociedades anónimas derivados del Plan Impulso".

Además, consideran que “la propuesta del Proyecto Sostenible sería inviable con contingencias potenciales como una Superliga, implicando además que los recursos recibidos por muchos de los clubes y sociedades anónimas deberían ir destinados previsiblemente a la cancelación de deuda actual en vigor, con lo que imposibilitaría implementar el plan de crecimiento implícito en el Plan Impulso”.

LaLiga lleva más de un año con la operación conocida como Plan Impulso, una propuesta vinculante y asegurada por CVC, uno de los inversores financieros e industriales más relevantes de la escena internacional desde hace décadas, con una larga trayectoria en el ámbito del deporte profesional. Frente al Plan Impulso, el denominado Proyecto Sostenible “no es una propuesta vinculante, ni siquiera indicativa de financiación”. El planteamiento no viene suscrito por los inversores que participarían eventualmente en la transacción, sino que es “promovida por un intermediario o asesor financiero, Key Capital Partners, cuyo Ceo, Anas Laghrari, es también el Ceo de la Superliga, pero no existe constancia de que esté aprobada por los comités internos correspondientes de las entidades a las que alude”.

El Plan Impulso, promovido por LaLiga, es, por el contrario, una operación estratégica de aportación de recursos propios por parte de CVC para un plazo contractual de 50 años, a diferencia del presentado como Proyecto Sostenible es una operación financiera de deuda, sustentada en una titulización o venta de derechos de crédito futuros a un plazo de 25 años.

Por otro lado, según los analistas financieros el Plan Impulso comporta incorporar como socio de LaLiga a un actor financiero e industrial (CVC) a un coste por debajo de otras operaciones financieras de equity existentes en el mercado, con una rentabilidad condicionada a la capacidad de hacer crecer “el negocio de LaLiga sustancialmente por encima del escenario previsto en ausencia de su participación”. Se produciría una alineación de los intereses en el largo plazo con los clubes y sociedades anónimas de LaLiga, con los que “compartiría el riesgo subyacente del negocio a cambio de un porcentaje minoritario del rendimiento futuro, no de una cantidad fija y exigible (como ocurre con el Proyecto Sostenible)”.

“Se trata, por tanto, de una transacción de equity, marcadamente distinta a una operación de deuda como la que subyace en el Proyecto Sostenible, en la que los inversores finales no actuarían como socios, sino como acreedores con derechos a una contraprestación fija, incondicional e irrevocable a lo largo de 25 años”, concluyen.

Un endeudamiento contradictorio

Pedro Ruiz expone en Merca2.es que "lo verdaderamente terrible es incrementar notablemente ese endeudamiento cuando las expectativas de ingresos futuros son inciertos o, todavía peor, a la baja. Aunque este punto hay que cogerlo con pinzas, dado que la opinión de Florentino al respecto (parece) se amolda más a sus intenciones que a las circunstancias. Así, cuando presentó la SuperLiga en abril no dudó en alarmar al señalar sobre el fútbol que «la situación es dramática. Lleva tiempo perdiendo interés. Las audiencias y los derechos audiovisuales van bajando y algo había que hacer»".

Ahora, sin embargo, prosigue Ruiz, "firma un documento al que ha tenido acceso MERCA2 del que asegura que debe ser «debidamente explorado» con un escenario en el que los derechos de televisión de LaLiga tienen un crecimiento anual acumulado del 10%. Una auténtica barbaridad, salvo que lo gestione Warren Buffett, cuya rentabilidad histórica supera ligeramente el 12%. Pero tampoco hay que tomar de forma literal las palabras de Florentino y los otros firmantes. Al fin y al cabo, en la propia carta se dice que su «compromiso con la competición es incuestionable», cuando seis meses antes lideró una competición que restaba un 80% de su valor a los clubes de LaLiga, según un estudio pericial de KPMG.

Y añade: "Pero el tema no está tanto en calcular el crecimiento a futuro, sino en algo más simple: si será hacía arriba o hacía abajo. En otras palabras, si con el paso del tiempo los derechos audiovisuales de los clubes de fútbol valdrán más o menos que ahora. En abril, para Florentino era evidente que valdrían menos. Más si cabe, sin su Superliga. Y quizá por ahí vayan los tiros. Sin ir más lejos, uno de los rostros más conocidos del fútbol español, el futbolista Gerad Piqué, reconocía recientemente que «los jóvenes consumen el fútbol de manera distinta (…) Si la gente deja de consumir el fútbol, los ingresos en este deporte empiezan a disminuir, al igual que los beneficios de los equipos y los suelos de los jugadores»".

¿Quien se queda con los derechos de los clubes?

La propuesta llamada «sostenible» habla de transferir el 100% de los derechos audiovisuales a otra sociedad. Un poco parecido a lo que se pretende hacer en la primera propuesta, crear una empresa ad hoc participada por LaLiga y CVC.

Pero hay un matiz importante, comenta Merca2: que no se especifica quién va a gestionarla y tampoco menciona como se formaría su Gobierno Corporativo.

Y no es poca cosa, porque supondría que los clubes pierden el control de sus derechos durante 25 años o, al menos, quedan en manos de (todavía no se sabe quien) hasta entonces.