Mucho se ha hablado de “ La entrevista a Vladimir Putin ”, conducida por el comentarista político estadounidense Tucker Carlson, que se estrenó el 8 de febrero (la transcripción completa puede leerse aquí ). Fue la primera entrevista concedida por el presidente ruso desde que lanzó la campaña militar en curso en Ucrania

La mayoría de los informes de los medios occidentales han hablado de ello utilizando palabras como “propaganda” y “desinformación”. El artículo de The Guardian lo describió como “Putin sermoneando al anfitrión conservador sobre sus puntos de vista distorsionados sobre la historia de Rusia y Ucrania”. De hecho, le guste o no Putin y esté o no de acuerdo con sus conclusiones y decisiones, la mayoría de los historiadores y expertos occidentales reconocidos reconocerían al menos las premisas y los hechos históricos mencionados por el líder ruso como exactos, en lugar de “distorsionados”.

Tomemos como ejemplo la muy criticada afirmación de Putin de que los rusos y los ucranianos, incluso hoy en día, son "un solo pueblo", una afirmación que había estado haciendo años antes de dicha entrevista, utilizando a menudo la palabra "narod", es decir, un "pueblo" o una comunidad con una historia compartida, no “natsiia” (nación).

Cuando el presidente ruso empezó a hablar de la relación especial de su país con la vecina Ucrania, habló del comienzo del Estado ruso en 862 y de Rurik, en una digresión que duró más de veinte minutos y de la que los comentaristas occidentales se burlaron mucho. Sin embargo, su punto principal, no sólo durante esa parte de la entrevista sino a lo largo de toda la conversación, fue resaltar que los vínculos entre Rusia y Ucrania como Estado se remontan a mucho tiempo atrás y también enfatizar la relativa novedad del Estado ucraniano independiente. Esos son puntos realmente básicos sobre la historia eslava oriental.

Consideremos esto: en una encuesta realizada seis meses antes de la guerra, más del 40 por ciento de los ucranianos en todo el país (“y casi dos tercios en el este y el sur”) coincidieron con Putin en que los ucranianos y los rusos son “un solo pueblo”, según Nicolai. N. Petro, profesor de ciencias políticas en la Universidad de Rhode Island, que escribe para Foreign Policy ; no es Tucker Carlson, claro está, y ciertamente no es un “propagandista de Putin” . Esta tampoco es una “Historia antigua”.

De todos modos, volviendo a la Historia, tomemos, por ejemplo, el artículo académico de Chris Hann de 2023 titulado “ Sobre los pueblos, la historia y la soberanía ”. El Sr. Hann es director emérito del Instituto Max Planck de Antropología Social de Halle y experto en los pueblos de Europa central y oriental. En el artículo citado, el etnólogo distingue entre pueblos “históricos” y “no históricos”, porque, escribe, “podría razonablemente suponerse que un pueblo como los ucranianos, que sólo son conocidos como tales desde el siglo XIX, está más expuesto a los caprichos geopolíticos que aquellos con un pedigrí continuo más largo de estadidad y Hochkultur”. La idea hegeliana (y marxista) de que algunos pueblos “carecen de historia” (geschichtslos) no implica, cabe destacar, ningún tipo de “inferioridad”. En esos términos, las “naciones históricas” son simplemente aquellas que poseen una larga tradición de condición de Estado y una identidad nacional claramente definida. Durante siglos, la identidad ucraniana ha sido parte de una identidad rusa más amplia y, hasta el día de hoy, millones de ucranianos piensan que las categorías “ruso” y “ucraniano” están alineadas y son compatibles, y no completamente separadas.

En la entrevista, Putin llegó incluso a describir retóricamente que el conflicto en curso tiene "un elemento de guerra civil" para enfatizar su punto de que existe una conexión histórica profunda, pero el propio Putin admite que supuestamente es parte de la misma " pueblo”, no implica necesariamente ser parte del mismo estado: “Yo digo que los ucranianos son parte del único pueblo ruso. Dicen: 'No, somos un pueblo separado'. Bien vale. Si se consideran un pueblo separado, tienen derecho a hacerlo, pero no sobre la base del nazismo, la ideología nazi”. Esto nos lleva a otro punto clave que suelen plantear las autoridades rusas (y, por cierto, académicos de todas las tendencias políticas).

De hecho, se podría decir que Putin se mostró bastante “tímido” al hablar del tema en sus intercambios con Carlson. No mencionó, por ejemplo, al infame regimiento de Azov , descrito por CNN en 2022 como un “batallón de extrema derecha” con “un papel clave en la resistencia de Ucrania”, que tiene “una historia neonazi”. No se trata sólo de una milicia paramilitar convertida en una unidad oficial dentro de la Guardia Nacional Ucraniana, sino de un movimiento social más amplio. Los politólogos Ivan Gomza y Johann Zajaczkowski detallan la política de extrema derecha del movimiento Azov en su capítulo “ Black Sun Rising: Political Opportunity Structure Perceptions and Institutionalization of the Azov Movement in Post-Euromaidan Ukraine ”, publicado en 2019 por la Universidad de Cambridge. Prensa.

Una vez más, esto no es “propaganda rusa”, sino hechos reales sobre el régimen ucraniano actual. Ivan Katchanovski, a su vez, quien fue académico visitante en el Centro Davis de Estudios Rusos y Euroasiáticos de la Universidad de Harvard, escribió , en 2016, sobre cómo los grupos fascistas, aunque sean una minoría de los votantes ucranianos, han tenido un papel clave en la política nacional. : “La extrema derecha logró un papel significativo pero no dominante en la política ucraniana durante y después del 'Euromaidán'... Las organizaciones de extrema derecha y sus unidades armadas tuvieron un papel clave en los principales casos de violencia política durante y después del 'Euromaidán', y lograron la capacidad de derrocar por la fuerza al gobierno de uno de los países más grandes de Europa”.

Añade que "como resultado de la participación de la extrema derecha en el derrocamiento violento del gobierno de Yanukovich mediante la masacre de Maidan, las organizaciones de extrema derecha lograron su mayor influencia en Ucrania desde su independencia en 1991" y "debido a su participación en la "El derrocamiento del gobierno, la guerra en Donbas , la integración en el gobierno y las fuerzas del orden, y la capacidad de derrocar al gobierno, la influencia de las organizaciones de extrema derecha en Ucrania se hizo mayor en comparación con otros países de Europa".

Las diversas menciones de Putin a Polonia también han confundido incluso a personas educadas en el mundo de habla inglesa, pero, como escribí en otra parte, es simplemente imposible hablar de la identidad y el nacionalismo ucranianos sin mencionar sus complicadas relaciones con los polacos desde el siglo XVI. Además, hoy Ucrania glorifica al Ejército Insurgente Ucraniano (UPA), que, en colaboración con la Alemania nazi, cometió genocidio contra los polacos, según respetados historiadores occidentales y ucranianos como Yaroslav Hrytsak, un hecho que, como era de esperar, no es bien recibido en Polonia.

Por supuesto, cualquier jefe de Estado que dé una entrevista durante un conflicto también estará haciendo relaciones públicas y sería ingenuo pensar lo contrario. Teniendo esto en cuenta, sigue siendo cierto que incluso después de que se logre la paz, mientras los rusos étnicos y los filo-rusos sigan marginados en Ucrania y mientras continúe la ampliación de la OTAN , seguirá habiendo lugar para tensiones y conflictos, tanto internos como externos. internacionalmente. Ya es hora de hablar de esas cuestiones. O uno puede simplemente ignorarlos y considerarlos simplemente “propaganda rusa”. Sin embargo, esta última sería una postura mal informada.

Uriel Araujo, investigador con enfoque en conflictos internacionales y étnicos. Candidato a doctorado (UnB), periodista

Fuente: infobrics.org