Es discutible qué lado apoya realmente este medio, ya que se puede argumentar que describir deshonestamente los detalles como "castigos" favorece a aquellos que quieren otra "guerra eterna", mientras que informar sobre su contenido excesivamente generoso tiene tácitamente la intención de dar una ventaja a aquellos que quieren reanudar conversaciones de paz

El Wall Street Journal (WSJ) afirmó haber visto el borrador del tratado de paz ruso-ucraniano de 17 páginas de la primavera de 2022 que fue saboteado por el ex primer ministro británico Johnson y que el presidente Putin agitó mientras hablaba con líderes africanos el verano pasado. Deshonestamente describieron los términos como “castigadores”, aunque objetivamente pueden describirse como demasiado generosos considerando los compromisos previamente impensables que Moscú estaba dispuesto a hacer en ese momento.

Ucrania habría restaurado su neutralidad constitucional y el estatus de la lengua rusa, habría limitado sus fuerzas armadas, habría aceptado no utilizar armas extranjeras y habría reconocido la influencia rusa en Crimea a cambio de que el Consejo de Seguridad de la ONU garantizara su seguridad. El estatus de Donbass se resolvería mediante conversaciones entre sus líderes, con la insinuación de que podría reincorporarse a Ucrania según los Acuerdos de Minsk , mientras que se da a entender que Rusia se habría retirado del resto de las fronteras de Ucrania anteriores a 2022.

Si se hubieran aceptado estos términos, Ucrania no sólo habría evitado la destrucción y la despoblación que la acompañaba, sino que esta antigua república soviética podría haber servido de puente entre China y la UE (a la que se le permitiría unirse) exactamente como Rusia siempre previó. Incluso si las conversaciones entre Rusia y la OTAN no se hubieran reanudado después, su dilema de seguridad, exacerbado por la expansión clandestina del bloque en Ucrania, se habría gestionado mucho mejor para beneficio de todos.

La razón por la que esto nunca sucedió fue porque Occidente creyó en su propia propaganda de que Rusia podría sufrir una derrota estratégica mediante sanciones económicas y guerra por poderes, políticas que el New York Times admitió que habían fracasado en enero de 2023 y septiembre de ese año, respectivamente. El conflicto continuó alargándose hasta hoy a pesar del fracaso de la contraofensiva del verano pasado porque Occidente no puede admitir que Rusia fue la que terminó derrotando estratégicamente a su oponente.

El costo de oportunidad de perpetuar este proxy La guerra es que Occidente agotó todas sus reservas, expuso la debilidad de su complejo militar-industrial y ahora es incapaz de adaptarse con tanta flexibilidad como antes a cualquier contingencia importante en Asia-Pacífico como las que esperan que algún día impliquen. Porcelana. Aferrarse a falsas esperanzas de victoria sobre Rusia a toda costa también es cada vez más peligroso debido a las posibilidades de que una posible intervención de la OTAN en Ucrania pueda conducir a la Tercera Guerra Mundial por un error de cálculo.

Es en medio de la creciente conciencia de estas consecuencias que el WSJ informó sobre la totalidad del borrador del tratado de paz ruso-ucraniano de la primavera de 2022, aunque deshonestamente describió los términos como “castigadores” en lugar de demasiado generosos como son objetivamente. Su ángulo es desventajoso para congelar este conflicto, como propusieron anteriormente el ex candidato presidencial republicano Ramaswamy , el ex comandante supremo de la OTAN, el almirante Stavridis , y el senador Vance , pero la sustancia es una historia completamente diferente.

Estos detalles prueban que el presidente Putin estaba dispuesto a hacer compromisos antes impensables para lograr sus objetivos estratégicos de restaurar la neutralidad ucraniana, desnazificarla (donde la restauración del estatus del idioma ruso juega un papel clave aquí) y desmilitarizar ese país. Es probable que Donbass se reincorpore a Ucrania, antes de lo cual sus residentes podrían obtener la ciudadanía rusa para reubicarse allí si así lo desean, y Rusia se retiraría de todas partes excepto de Crimea.

Esos compromisos territoriales ya no están en juego después de que Donbass, Kherson y Zaporozhye votaran a favor de unirse a Rusia en septiembre de 2022, razón por la cual el portavoz del Kremlin Peskov acaba de describir los detalles reportados sobre el borrador del tratado de paz ruso-ucraniano de esa primavera como obsoletos. Sin embargo, en teoría todavía es posible que Rusia se comprometa a hacer valer su derecho sobre la totalidad de las fronteras de sus nuevas regiones si sus asambleas regionales votaron a favor de cambiarlas con la aprobación parlamentaria y presidencial.

Por lo tanto, la Línea de Contacto (LOC) podría convertirse en la frontera internacional si el Tribunal Constitucional dictamina que esto no viola la enmienda constitucional de 2020 contra la entrega del territorio ruso sobre la base de que Moscú no había presentado ningún recurso sobre esas partes potencialmente "cedidas". de sus tierras. El presidente Putin ha reiterado Señaló que está dispuesto a comprometerse con una solución política si se cumplen los intereses de seguridad de Rusia, más recientemente durante su entrevista con Tucker , por lo que este escenario es posible.

El problema es que Ucrania prohibió legalmente la reanudación de las conversaciones de paz con Rusia, lo que exige que Occidente la obligue a derogar esa legislación, lo que podría suceder si la presión interna sobre la ilegitimidad de Zelensky después de que termine su mandato el 20 de mayo lo lleva a formar un “ grupo nacional” . gobierno de unidad ”. Un experto del poderoso grupo de expertos Atlantic Council propuso este escenario en un artículo para Politico el invierno pasado, y podría representar una forma de "salvar las apariencias" para hacer avanzar todo si existe la voluntad política.

Occidente sabe que la única manera de evitar que Rusia avance a través de Ucrania en caso de que logre un gran avance a través de la COL en algún momento de este año es arriesgarse a una Tercera Guerra Mundial por un error de cálculo mediante una intervención convencional de la OTAN destinada a trazar una línea roja hasta el extremo este. como sea posible. Sin embargo, esta secuencia de acontecimientos podría evitarse preventivamente implementando la propuesta antes mencionada para congelar el conflicto a lo largo de la LOC y luego convertir esa frontera en la nueva frontera.

Para ser absolutamente claro y que nadie malinterprete lo que se ha escrito en este análisis, Lavrov confirmó el sábado que Rusia no ha recibido ninguna propuesta seria para conversaciones con Kiev, por lo que parece que la élite globalista liberal gobernante de Occidente aún no ha recibido cómodo con este final del juego. También es cierto que la forma en que el WSJ describió deshonestamente los términos excesivamente generosos del borrador del tratado de paz ruso-ucraniano como “castigos” podría endurecer la resistencia de algunos responsables políticos a este respecto.

Aun así, los detalles reales de esos términos podrían convencer a algunos responsables políticos indecisos de que el presidente Putin está realmente dispuesto a hacer concesiones antes impensables, aumentando así potencialmente el número de quienes apoyarían el escenario de congelar el conflicto a lo largo de la LOC. . El informe del WSJ es, por lo tanto, un arma de doble filo para ambos bandos, ya que funciona a favor y en contra de cada uno de sus intereses, como se explicó, pero el momento no es una coincidencia, ya que está destinado a alterar el equilibrio entre ellos.

Es discutible qué lado apoya realmente este medio, ya que se puede argumentar que describir deshonestamente los detalles como "castigos" favorece a aquellos que quieren otra "guerra eterna", mientras que informar sobre su contenido excesivamente generoso tiene tácitamente la intención de dar una ventaja a aquellos que quieren reanudar conversaciones de paz. Tomará algún tiempo ver el impacto de su informe, pero la cuestión es que podría marcar la diferencia en este momento crucial de la guerra por poderes, y queda por ver si será para bien o para mal.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El propósito detrás de la propagación de estas percepciones falsas sobre Polonia es desacreditar su compromiso con la guerra de poder de la OTAN contra Rusia a través de Ucrania, después de lo cual Kiev espera que Occidente obligue a Varsovia a cortar este comercio, dispersando por la fuerza a los manifestantes que están bloqueando la frontera, y permitiendo importaciones ilimitadas de Ucrania

Las relaciones polaco-ucranianas se han vuelto problemáticas una vez más después de que los agricultores polacos reanudaran el bloqueo de la frontera para protestar por la continua afluencia de productos agrícolas ucranianos al mercado interno. Aunque Polonia se subordinó completamente a Alemania desde el regreso al poder del Primer Ministro Donald Tusk , respaldado por Berlín , éste se ha mostrado reacio a utilizar la fuerza para dispersar a los manifestantes por temor a que su movimiento se fusione en una versión moderna de Solidaridad si se atreve. para hacerlo.

Estos cálculos políticos interesados ​​explican por qué hasta ahora ha dejado que la situación se deteriore a pesar de que va en contra de los intereses de Occidente e incluso ha coqueteado con el cierre temporal de la frontera en un intento de atraer a estos manifestantes patrióticos. Por supuesto, el enfoque de Tusk podría cambiar, pero es importante que los lectores comprendan cómo llegó todo a este punto. Estos acontecimientos naturalmente provocaron pánico en Ucrania y explican por qué simplemente intentó desacreditar a Polonia mediante un ataque de guerra de información.

Ukrainska Pravda publicó un informe detallado el 29 de febrero sobre “ Cómo Polonia sigue importando productos agrícolas rusos ”, en el que se sostiene que no sólo es hipócrita sino también inmoral que Polonia mantenga estos lazos comerciales mientras permanece en su feroz rivalidad con Rusia. Fue publicado unos días después de que Polonia detuviera a uno de sus periodistas durante varias horas en la frontera bielorrusa, donde investigaba el papel que desempeña Bielorrusia en la facilitación del comercio agrícola polaco-ruso.

Todo esto hace que su informe parezca muy escandaloso en la superficie, pero en realidad es sólo un montón de palabrería, ya que el propio Ukrainska Pravda informó a sus lectores que estas importaciones no están prohibidas y que el nivel de las importaciones ruso-bielorrusas es casi diez veces menor que el Los ucranianos. Además, se concentran principalmente en semillas oleaginosas y aceites de semillas, no en cereales, como en el caso de Ucrania. Todos estos hechos hacen que la importación polaca de productos agrícolas rusos sea mucho menos perjudicial que la de los ucranianos.

Sin embargo, la persona promedio probablemente no leerá todo su informe para obtener esos detalles cruciales, ya que muchos simplemente hojean los titulares y reaccionan basándose en las pocas palabras que ven. La introducción también está formulada de una manera que exagera todo emocionalmente para reforzar estas percepciones falsas en caso de que alguien haga clic en el enlace y lea los primeros párrafos. Esto no es una mala práctica periodística per se, pero definitivamente es manipulación y, por lo tanto, podría decirse que es una forma de propaganda.

El propósito detrás de la propagación de estas falsas percepciones sobre Polonia es desacreditar su compromiso con el representante de la OTAN. guerra contra Rusia a través de Ucrania , después de lo cual Kiev espera que Occidente obligue a Varsovia a cortar este comercio, dispersar por la fuerza a los manifestantes y permitir importaciones ilimitadas de Ucrania. La renuencia de Tusk a hacerlo por razones políticas de interés personal podría entonces interpretarse como que está considerando regresar a las políticas favorables a Rusia que caracterizaron su anterior período en el poder.

Tales preocupaciones quedaron desacreditadas después de que su gobierno aceptara la propuesta alemana de “ militarización” . Schengen ” con ese país y los Países Bajos a finales de enero que acelerará la construcción de la “ Europa Fortaleza ” sobre la cual Alemania está reanudando su trayectoria de superpotencia perdida hace mucho tiempo con el apoyo de Estados Unidos . Sin embargo, todavía se les puede utilizar como arma para engañar a los occidentales y hacerles agitar contra él sobre este tema, todo con el fin de garantizar que sus líderes sigan el ejemplo de acuerdo con el plan de Ucrania.

Desde la perspectiva de Kiev, este bloqueo pone en peligro la confiabilidad de las importaciones militares occidentales para prevenir el peor de los casos de un avance ruso, de ahí que sea imperativo recurrir a cualquier medio –incluida la guerra de información y la intromisión política– para reabrir la frontera polaca. Sin embargo , esta medida hostil podría resultar contraproducente al poner a aún más polacos en contra de Ucrania , lo que podría conducir a una redoblación de las protestas fronterizas que disuaden a Tusk de tomar medidas enérgicas para evitar una reacción masiva

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Se hace creer a la audiencia occidental objetivo que podría ser una bendición disfrazada que Rusia esté una vez más a la ofensiva después del espectacular fracaso de la contraofensiva de Kiev el verano pasado, ya que esto supuestamente imbuye a Occidente con un renovado sentido de urgencia para asegurar que Ucrania gane. No perderás

La victoria de Rusia en Avdeevka demostró que Ucrania está de nuevo a la defensiva y que ya no se puede descartar el peor escenario desde la perspectiva occidental : una derrota total de Kiev. Esto provocó tal pánico entre sus líderes que, según se informa, la semana pasada discutieron intervenir convencionalmente en apoyo de su representante, aunque desde entonces muchos han negado la revelación de su homólogo francés al respecto. Sin embargo, para controlar las percepciones del público, acaban de lanzar un nuevo lote de “copio”.

Este neologismo de Internet se refiere a una narrativa falsa inventada por un bando para inflar artificialmente las esperanzas de sus seguidores frente a hechos inconvenientes. Combina el manejo del opio para sugerir que dichos productos de guerra de información son altamente adictivos porque responden a las ilusiones del público objetivo. La mayor parte del copium se basa en alguna variación de la teoría de la conspiración del “plan maestro de ajedrez 5D” para implicar que incluso los reveses innegables son parte de un plan maestro para la victoria.

El artículo de CNBC del viernes sobre cómo “ las pérdidas de Ucrania en el campo de batalla podrían hacer que la guerra sea más peligrosa para Rusia ” es un ejemplo perfecto de esto. Holly Ellyatt afirma que “la ventaja de Rusia en el campo de batalla podría impulsar a los partidarios de Ucrania a darle más de lo que quiere y necesita para ganar la guerra”, en lo que puede describirse como la “paradoja de la escalada” que supuestamente ejemplifican los comentarios de Macron. Si bien hay cierta lógica en esa noción, en este caso claramente se está explotando con fines de copium.

Se hace creer a la audiencia occidental objetivo que podría ser una bendición disfrazada que Rusia esté una vez más a la ofensiva después del espectacular fracaso de la contraofensiva de Kiev el verano pasado, ya que esto supuestamente imbuye a Occidente con un renovado sentido de urgencia para asegurar que Ucrania gane. No perderás. Lo que se omite en el artículo de Ellyatt es que cualquier intervención convencional para apoyar a su representante aumentaría el riesgo de una Tercera Guerra Mundial por un error de cálculo y que esto sólo se está considerando debido a la desesperación.

Rusia ganó con creces la “ carrera de la logística ”/“ guerra de desgaste ” con la OTAN, razón por la cual esta última se pregunta ahora si trazar una línea roja en la arena para salvar su proyecto geopolítico en caso de que la primera rompa la Línea de Contacto. en un futuro próximo, algo que previamente descartaron. Esto demuestra lo mal que le está yendo a Occidente la guerra por poderes, ya que solían hablar de que Rusia utiliza armas nucleares por desesperación y no intervienen ellos mismos en Ucrania por la misma razón.

La única manera de mantener alta la moral entre los partidarios de Ucrania en estas circunstancias es imaginar que pronto morirán más rusos, ya que Occidente podría finalmente darle a Ucrania "más de lo que quiere y necesita para ganar la guerra". Una vez más, algunos países como Alemania podrían intensificar su implicación en este conflicto a la luz de los últimos acontecimientos ( independientemente de si lo hacen unilateralmente sus fuerzas armadas o si lo aprueba su gobierno), pero eso no conducirá a que Kiev gane .

Además, el estándar anterior aplicado por los principales medios de comunicación era que la supuesta compra por parte de Rusia de drones y proyectiles iraníes y norcoreanos, respectivamente, se hizo por desesperación por evitar su derrota, pero ahora la débil esperanza de que Occidente haga algo similar con Ucrania se presenta como una victoria. Sin duda, esos informes anteriores ciertamente habrían indicado que Rusia estaba experimentando serias dificultades si se descubrieran que eran ciertos, pero el punto es que se están aplicando cínicamente dobles raseros.

De cara al futuro, se espera que circule más copia del tipo que acaba de vender CNBC en las redes sociales y tradicionales a medida que las pérdidas de Ucrania continúan acumulándose y Rusia expande gradualmente sus ganancias sobre el terreno. Sin embargo, lo que es tan deshonesto acerca de esta narrativa es que no informa al público cuán peligroso es este esperado avance de la misión de la OTAN, a diferencia de la especulación sobre que Rusia usa armas nucleares por desesperación, que irresponsablemente minimiza los riesgos de la Tercera Guerra Mundial por un error de cálculo. 

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El movimiento que atraviesa Europa desde los países del este hasta el Peñón de Gibraltar, debería hacernos reflexionar sobre lo que sucede en la agricultura europea en toda su amplitud, ya que mucha razón los agricultores pequeños y medianos, no quiere decir esto que la tengan toda, y puede que en algunas de sus reivindicaciones, no la tengan en absoluto, si bien es cierto que las directrices de Bruselas no tienen en mucho de los casos ni pies ni cabeza, como también es cierto, que las organizaciones agrarias no han cumplido con la misión que tenían y tienen como razón principal de su existencia, y que ha supuesto la pérdida de su credibilidad ante una gran parte del sector, precisamente los más desfavorecidos, el pequeño, mediano y la agricultura familiar, que precisamente son los que primero y mas sufren cualquier tipo de crisis por pequeña que está sea

Tienen toda la razón en la diferencia de precios existentes entre origen y consumidor, la diferencia entre lo que se cobra y a como se vende en los lineales, la competencia desleal de la entrada de productos de de terceros países que tienen tres diferencias destacadas, la falta de inspección fitosanitaria en puertos y aeropuertos, para que el consumidor esté seguro de que come seguro por consiguiente salud, los salarios en los países de origen, que es lo que eleva el nivel de vida y desarrollo de esos países, y un control de las empresas que se dedican al reetiquetado de productos no europeos, haciéndolos pasar como producidos en territorio europeo. Ese control entiendo que debería ser doble, a las empresas que lo hacen, pero también a las que los distribuyen y a las que los ponen en los lineales, que suelen ser las grandes cadenas de supermercados.

El tema de precios es algo imprescindible para poder mantener una soberanía alimentaria que debería ser imprescindible para cualquier estado, como principal necesidad para no verse como se vivió en la Europa de la posguerra.

Mucho ha cambiado la comercialización con la llegada de las grandes superficies para el pequeño, mediano y la agricultura familiar. A lo anterior hay que unirle en los tiempos que corren, la llegada de los fondos de inversión al sector, con lo cuál todo cambia. Ni a las grandes superficies, ni a esos fondos les importa de verdad la agricultura, sólo les importa la cuenta de resultados. Por eso ha cambiado y mucho el sector primario. A las grandes superficies no les interesa comprar nada más que a los más baratos, t eso sólo lo pueden hacer los grandes terratenientes entre los que se encuentran los fondos de inversión. La gran superficie no contrata ni llega acuerdos con los pequeños, ellos se aseguran buenos precios y acuerdos a más de un año, y alguna que otra compran frutas y verduras de temporada imponiendo sus precio, que siempre estarán por debajo de costos de producción. Pero quienes les pueden dar precios muy baratos, los grandes y las grandes inversiones de los fondos de inversión, ya que a ellos el precio de la producción les sale mucho más barato.

Ese es uno de los motivos junto al error de Bruselas de cambiar soberanía alimentaria por convenios con terceros con la gran influencia de los lobistas, para vender productos que no se comen y que encima contaminan.

Con el canto de sirena para unos pocos del libre mercado, se ha incluido todo. Un error que sino se cambia pronto, será el hambre de muchos y la riqueza de unos pocos, ya que cuando esos pocos se hagan con todo el mercado, los más que menos tienen pasarán hambre. Cosa que ya está sucediendo en cada vez más porcentaje de la población.

Otro de los elementos que está sucediendo, es el cambio del valor nutrición al por el valor de producción, y lo bonito que tiene que estar el producto en el lineal, todo tiene que ser igual y del mismo color aunque no tenga la calidad alimentaria que debería. Con eso hemos también perdido y por consiguiente dejado en manos de unas pocas multinacionales, lo más necesario para la producción, LAS SEMILAS, hoy en día salvo raras excepciones, los agricultores se han ido quedando sin las semillas aclimatadas durante miles de años a su zona de producción, ahora como digo hay que comprarlas al menos en Europa a esas pocas multinacionales. Pongo un ejemplo, la investigación más adelantada del tomate está en Israel, pero la producción de esa semilla, está en La India, el kilo de semilla oscila entre 60 mil euros la más barata y los 400 mil la más cara, ese trabajo de producción de semilla lo hacen mujeres con doce horas de trabajo y 90 euros al mes de salario.

Pero es la ley del libre comercio, libre para unos pocos, esclavo para muchos.

Por todo lo anterior y más, tiene razón los agricultores, pero eso no quiere decir que la tengan en todo lo demás que se cuela entre sus reivindicaciones.

Últimamente se dejan llevar mucho por esos cantos de sirena que llegan desde los que están contra la democracia, aunque gracias a ella, los mismos pueden decir lo que quieran, aunque lo que les gustaría si llegan al poder es prohibir, reprimir, e imponer nuevamente el pensamiento único, es decir, cercenar la libertad de los que no piensen como ellos, la Europa de hoy ya tuvo la experiencia en el siglo pasado que terminó con millones de muertos con las dictaduras tanto fascistas, nazistas como estalinistas, y que aunque queda mucho por hacer, en beneficio de la democracia, no debería el sector primario dejarse llevar por la ultraderecha, sus hechos que están en la historia, no son precisamente lo mejor que les puede suceder al sector primario, su negacionismo al cambio climático debería ser motivo de una profunda reflexión. El planeta no es de unos pocos, es el hogar de todos y de los que vienen detrás de nosotros y como tal debemos de tratarlo, no sólo se puede decir, que en el sector están los mayores ecologista, estaremos faltando a la verdad, y sólo una muestra en Europa, miremos hacia España, aquí tenemos el Mar Menor y Doñana, que precisamente por ser parajes únicos, no son precisamente un ejemplo del sector en el resoeto al medio natural.

No podemos negarnos a la evidencia del cambio climático, negarlo es negar el futuro de los que vendrán, lo mismo que no toda la agricultura pude ser de regadío, hacer eso sería demostrar una falta de respeto al medio que decimos querer vivir de él. Unos de los problemas de la vida que se empieza a contenplar ya y que se irá padeciendo con más vitulencia en el futuro será el de la falta de agua, en eso tenemos que reflexionar, no se puede plantar todo y de todo y vaya por delante un ejemplo, para producir un kilo de aguacates necesitamos 800 litros de agua, y me pregunto, ¿ tenemos suficiente agua para plantar miles de hectáreas? La cartera dirá que si, pero si ahondamos un poco en la conciencia individual en beneficio de pasar de lo mío a lo nuestro, seguro que nos diría que no.

Que el sector primario tiene que exigir mucho claro que si. Que quiere vivir de su trabajo y no de la PAC, también, que al existir La PAC esta debería tener un reparto más justo, en función de la necesidad y no de la cantidad de producción seguro. Pero también llevarse por la razón y no por los que digan y se vistan con piel de corderos, de seguro que en un futuro serán auténticos lobos carroñeros que lo único que cuidarán son los intereses de los que más tienen, y los esbirros de los que ni aman ni desean la libertad. Y por último algo muy importante al menos para la mayoría, tener a la ciudadanía de parte del sector debería ser también un compromiso del sector por apartarse de los cantos de sirena de los que la libertad que les gusta es sólo la suya.

FERNANDO ALEMÁN

Un pueblo que no tiene conciencia de sí mismo, está condenado a ignorarse. Esa es una de las reflexiones de Juan Manuel Trujillo, uno de los intelectuales más destacados de nuestra tierra en el siglo XX, vinculado a las vanguardias artísticas, escritor, editor, secretario personal del ministro José Franchy Roca y esposo de la musicóloga Lola de la Torre Champsaur

Su análisis de la realidad isleña nos muestra esa carencia de conciencia secular de Canarias, el archipiélago que fue poblado por personas cuya cultura fue sometida y sepultada por los colonizadores hace casi 550 años. Y se fueron sucediendo después distintos procesos que moldearon y enriquecieron ese sustrato inicial. Gran Canaria se insertó como gran puerto de escala en el desarrollo de la globalización avanzando pocos años después con la aventura colombina. Esa realidad condicionó nuestra cultura como sociedad atlántica.

Y desde que Juan Manuel Trujillo aportara su visión crítica, no ha cambiado suficientemente el guión en casi un siglo, tras escuchar en el Parlamento de Canarias a los representantes autonómicos dejar en el Diario de Sesiones sus valoraciones sobre el déficit de contenidos canarios en el sistema educativo.

Por ello, considero necesario no pasar página en este debate abierto sobre la importancia de los contenidos canarios para nuestra comunidad. Es una cuestión de defensa propia y colectiva que nos atañe a todos, colectivos y organismos, pero que es de especial trascendencia en el sistema educativo en todas sus áreas de actuación. No es justo culpar a uno de sus estamentos, como se ha hecho recientemente señalando al colectivo docente, de las carencias y fracasos en el conocimiento de nuestra realidad, así como en el compromiso por la defensa de nuestro patrimonio natural y cultural, material e inmaterial.

Probablemente sea el profesorado canario el grupo profesional que más ha adaptado, creado y compartido recursos didácticos y culturales para conservar, apreciar y disfrutar los contenidos que nos singularizan y distinguen como pueblo y que entre todas y todos y durante generaciones hemos generado. No olvidamos que suya ha sido la teorización y la concreción de un modelo de escuela canaria que ha tenido expresiones muy felices y valiosas. Recordemos el acontecimiento que supuso la realización de las Escuelas de Verano como gran expresión de participación y formación del profesorado.

Y menos podemos aceptar la crítica si parte de dirigentes políticos que han llevado las riendas del Gobierno en Canarias durante décadas. Son responsables, por tanto, de la educación recibida por varias generaciones de canarios y canarias, precisamente las que hoy conforman la población activa, tras la jubilación de aquellas personas que fueron educadas en el sistema educativo que estuvo vigente hasta hace apenas 50 años y que carecía de contenidos canarios.

Desde la asunción de las competencias educativas en 1983 por el Gobierno de Canarias el cambio respecto a las situaciones anteriores ha sido palpable. En unos casos por iniciativa de la administración pública y en su mayoría por la acción de escuelas, colegios e institutos, movimientos de renovación pedagógica, colectivos docentes de investigación e innovación y una infinita y anónima lista de profesionales que han sembrado las ocho islas de iniciativas y proyectos que justifican un agradecimiento y un reconocimiento sinceros.

Pero al mismo tiempo tenemos que reconocer que se ha creado una nueva situación en nuestra realidad social con la presencia de poderosos medios de comunicación, redes sociales y sistemas de información que han desbordado la respuesta que familias y escuelas pueden dar. Si nuestros niños y jóvenes están, de media, tanto tiempo delante de las pantallas digitales como horas pasan en una actividad escolar reglada, es imposible que podamos garantizar la conservación de nuestra habla, el conocimiento de nuestro medio natural y patrimonial y el disfrute de las creaciones que han hecho de nuestra cultura referencia en las artes plásticas, en la literatura, en la música o en la arquitectura.

Este desfase entre los medios que nos ofrece/impone la globalización y las herramientas de las que la mayoría de nuestra gente puede disponer para acercarse a lo general desde lo local, desde lo cercano, no se está abordando con suficiente profundidad y rigor. No se puede prevenir un tsunami como el que nos desborda, con medios rudimentarios o voluntaristas, si se quiere conservar y transmitir las raíces que nos identifican y que nos permiten ser un pueblo con voz propia en el concierto mundial. Y aquí sí hay una responsabilidad política de quienes tienen competencias educativas en Canarias. La necesidad de elaborar un conjunto de recursos del máximo nivel, atractivos, adaptados a las distintas edades y etapas y que recojan la riqueza natural, etnográfica, artística, lingüística, patrimonial, deportiva, histórica que suponen un tesoro que nosotros y la humanidad necesitamos conservar.

La obligación central es del Gobierno de Canarias que tiene las competencias. Cabe preguntarse por qué se entregó al Partido Popular en el pacto de gobierno, la Consejería de Educación, Formación Profesional, Actividad Física y Deportes si se consideraba que la difusión y defensa de los contenidos canarios eran una prioridad. No se conoce ninguna iniciativa que identifique a ese partido con ese objetivo, ni realizaciones donde gobierna en esa dirección. Esta contradicción me lleva a preguntarme si no estamos ante un debate poco sincero y que no responde de verdad a una preocupación real de la mayoría de gobierno actual.

Pero en esta tarea deben arrimar el hombro todas las instituciones y colectivos que de verdad consideran una prioridad la transmisión de los valores culturales canarios. Por eso, el gobierno del Cabildo de Gran Canaria tiene entre sus ejes preferentes de actuación la investigación, conservación y difusión de las riquezas patrimoniales, culturales y naturales de Gran Canaria. Podemos y queremos aumentar esos recursos y las iniciativas que garanticen que el conjunto de nuestra población conozca y valore una realidad de enorme valor. Y así debemos avanzar en colaboración con los 21 municipios de la isla.

En Canarias, una década antes de la muerte del dictador, la percepción borrosa de lo que éramos cambió porque desde Lanzarote a El Hierro tuvimos programas informativos, culturales y deportivos sobre Canarias. Se elaboraban en las islas por el enorme coste que suponía conectar al archipiélago con la señal de Televisión Española en la Península Ibérica. Y la alternativa económica era crear un centro de producción en Canarias que, por primera vez en nuestra historia, hizo concebir la unidad territorial, cultural, social y económica de nuestro fragmentado territorio. Las telecomunicaciones y aquellas pantallas catódicas elaboraron y difundieron más contenidos canarios en unas pocas décadas que ninguna otra iniciativa en toda nuestra historia.

Los programas pioneros (y hoy decanos en España) como ‘Telecanarias’, 'Tenderete' (1971) o La Luchada (1985), llenaron una televisión en blanco y negro de encuentros entre gentes de las islas en torno a sonidos amables y cargados de sentimiento. Todo ello a pesar de tratarse del órgano de propaganda, controlado y encorsetado por la dictadura a través del Ministerio de Información y Turismo. Pero, a pesar de las restricciones a la información, el impacto de este nuevo medio de comunicación se hizo notar en el auge de un sentimiento de canariedad que superó las barreras de la isla. Los resquemores del pleito insular dejaron paso a la convicción de que teníamos los mismos problemas pero agravados por la lejanía y la falta de mecanismos de autogobierno, a excepción de los Cabildos.

En esta senda profundizaron también entidades como el Museo Canario, la Escuela Luján Pérez, Radio Ecca o proyectos editoriales como Edirca, Natura y Cultura de las Islas Canarias, Taller JB o el Centro de la Cultura Popular Canaria.

Desde su creación, el Cabildo de Gran Canaria afrontó el reto del impulso educativo y cultural ante la falta de centros educativos, por lo que una de sus primeras actuaciones originó en 1916 el Instituto de Las Palmas de Gran Canaria, (después se convertiría en el Pérez Galdós). La puesta en marcha de la Casa de Colón en 1952 como Museo de Bellas Artes de Gran Canaria, las casas museo de Pérez Galdós, Tomás Morales, Antonio Padrón y León y Castillo, para profundizar en la figura de isleños universales, el Museo Cueva Pintada, para divulgar el conocimiento de nuestro pasado o el Jardín Canario en 1952 con su colección de endemismos de nuestra región macaronésica, afianzaron ese reto

En la misma línea aparecen el intento del Cabildo de crear en 1962 la Universidad Internacional Pérez Galdós para dotar a la isla de estudios universitarios, la creación del Plan Cultural de la Mancomunidad provincial que impulsó numerosas publicaciones de historia, literatura, arquitectura y otras temáticas en su breve tiempo de 1975 a 1978, las becas-préstamo que puso en marcha nuestra Corporación en 1980 para apoyar a los y las jóvenes que se veían obligados a estudiar sus carreras universitarias fuera de la isla, los premios de investigación Viera y Clavijo de Humanidades y de Ciencias que se crearon a mediados de los años 50 del siglo XX para impulsar los estudios sobre temas canarios, los Anuarios de Estudios Atlánticos que edita la Casa de Colón desde 1955, los Coloquios de Historia Canario Americana o los Congresos Internacionales de Estudios Galdosianos.

El Cabildo también conserva y pone a disposición de la ciudadanía la mayor colección artística de Canarias en sus centros y el próximo Museo de Bellas Artes (Mubea) será la expresión de esta permanente vocación. Sostiene o colabora con fundaciones relacionadas con la naturaleza, o con figuras ilustres de las artes (Kraus, Tomás Morales, Antonio Padrón, Pancho Guerra, etc), el folklore y la etnografía (Nanino Díaz Cutillas, el Instituto Canario de las Tradiciones o la Fedac), así como la política y la ciencia (Juan Negrín).

A pesar de no tener competencias educativas el Cabildo siempre ha apoyado, a la formación profesional, creando escuelas de capacitación agraria (1958) y de hostelería (1962) que abrió el Cabildo en San Cristóbal. Otro ejemplo es la creación de la Escuela de Enfermería (ATS) en 1971, o el Colegio Universitario de Las Palmas (CULP) en 1973, así como un largo etcétera de actuaciones que han tenido la realidad, la tradición y la identidad como objetivos estratégicos.

Estoy convencido de que el cambio de escenario comunicativo y formativo es un reto para trabajar la conciencia de la canariedad. No para retroceder en el tiempo, sino para avanzar con la conciencia de un pueblo que aprecia su cultura, su naturaleza, su identidad, o para comprender los cambios producidos en la psicología del pueblo canario tal y como nos enseña Manuel Alemán. Porque los contenidos canarios no solo son reconocer nuestro paisaje, sino compartir emoción y sentimiento, raíces y tradiciones, oportunidades y esperanzas, valores y enseñanzas que alumbramos a lo largo de una historia milenaria que nos permitirá ganar el futuro.

Antonio Morales Méndez. Presidente del Cabildo de Gran Canaria

A cuenta de leer un excelente trabajo sobre la historia de La Gomera en el siglo XIX, de Alberto Darias Príncipe, he vuelto a vislumbrar la vida terrible que padecían los canarios de las islas no capitalinas en unos años de miseria extrema. Años donde las familias subsistían en viviendas infames, con una alimentación precaria que provenía de los pocos productos que cultivaban. En las grandes capitales se disfrutaba de unas condiciones que no existían en las zonas rurales donde las clases más humildes estaban condenadas de por vida al analfabetismo y la pobreza

En estos días han salido los nuevos datos del informe AROPE sobre la pobreza en Canarias. Y aunque se registra un mínimo retroceso en los indicadores, nuestras islas siguen teniendo un importante porcentaje de población que vive por debajo del umbral de la pobreza extrema. Es absolutamente cierto que la pobreza de hoy no es como la de ayer. La grandeza del Estado del Bienestar que nos hemos dado los ciudadanos españoles produce que exista una sólida red de protección de las familias. La educación y la sanidad, universales y gratuitas para quienes carecen de recursos, y las políticas sociales, garantizan la atención de las personas que padecen situaciones de necesidad. Pero de ninguna manera podemos renunciar a la mejor política para la erradicación de la pobreza, que es la creación de una riqueza mayor, que se reparta de una manera más justa.

En el Parlamento de Canarias vamos a debatir, a lo largo de esta legislatura, la cuestión de la población de Canarias. Los insólitos desequilibrios poblacionales que vienen de la mano de la distribución desigual de las administraciones públicas, centralizadas en las dos grandes islas capitalinas —y dentro de ellas en las dos capitales— y las aglomeraciones urbanas promovidas por las zonas de desarrollo turístico. Una Canarias más justa será aquella en la que todos los ciudadanos tengan las mismas obligaciones y los mismos derechos. Los mismos servicios y las mismas oportunidades. Y eso, hoy, no se produce.

Gran parte de nuestros problemas derivan, según algunos expertos, de una carga de población que excede de la capacidad de nuestra economía. Pero la riqueza en Canarias ha crecido mucho en las últimas décadas, al punto de que nuestro PIB sigue batiendo récords año tras año, en porcentajes de crecimiento que están por encima de otras muchas comunidades autónomas. Así que deberíamos plantearnos si se trata de un problema real de la riqueza producida en Canarias o si, por el contrario, se trata de un problema derivado de que no somos capaces de fijarla realmente en nuestra sociedad.

Llevo muchos años predicando en el desierto que nuestras administraciones públicas deben ponerse al servicio de la sociedad que las mantiene con sus impuestos. De que debemos hacer importantes reformas para eliminar la burocracia, apoyar a los jóvenes emprendedores que quieren poner en marcha un proyecto, dar facilidades para la creación de empresas y de puestos de trabajo. Tenemos el imperativo de conseguir un crecimiento sostenible, tanto desde el punto poblacional como medioambiental, pero no existe ningún desarrollo posible si a todos los proyectos que se ponen sobre la mesa les surge un imposible camino de impedimentos, polémicas y retrasos que terminan hundiendo las inversiones.

Estos próximos años tendremos la oportunidad, si queremos hacerlo, de proponer y suscribir un gran pacto de todos los representantes de los canarios para modernizar nuestras administraciones y mejorar la productividad y la eficiencia del sector público. Y para mejorar la productividad y la competitividad de la economía de las islas, con el objetivo de mejorar también el intolerable nivel de salarios de las islas, que se encuentra a la cola de España.

Las Islas Verdes de Canarias son el perfecto ejemplo de que existe la posibilidad de crear un sólido desarrollo social y económico. Sin hipertrofias turísticas y sin depredación salvaje del territorio. Gracias a la acción política de nuestra Autonomía hemos mejorado la conectividad y hemos empezado a poner las bases de una incipiente economía basada en el respeto a la naturaleza y en el desarrollo equilibrado de todos los sectores económicos. Las islas padecen problemas singulares y diferentes a tenor de la realidad de cada una, pero todas estamos unidas en la misma necesidad de reconducir nuestro desarrollo, controlar el impacto de nuestro crecimiento poblacional y mejorar de una vez por todas nuestra competitividad, nuestra productividad y el nivel de vida de nuestra gente.

Lo que se considera el peor de los casos desde la perspectiva de la elite gobernante ucraniana y sus amos occidentales es el mejor de los casos para el resto del mundo. En el caso de que Zelensky sea derrocado y las conversaciones de paz se reanuden inmediatamente justo cuando Rusia rompe la Línea de Contacto, entonces la OTAN podría no sentirse tan presionada por su dilema de seguridad con Rusia para intervenir convencionalmente en Ucrania, reduciendo así el riesgo de una Tercera Guerra Mundial al cálculo erróneo

El Comité de Inteligencia de Ucrania advirtió en una publicación de Telegram sobre el peor escenario que podría suceder en junio, en el que un avance ruso a través de la Línea de Contacto (LOC) se fusione con protestas por el servicio militar obligatorio y la ilegitimidad de Zelensky para asestar un golpe mortal al Estado. Como era de esperar, afirmaron que esas protestas, junto con las afirmaciones de una creciente fatiga dentro de las sociedades occidentales y ucranianas, además de las tensiones cívico-militares en Kiev, son simplemente “desinformación rusa”, aunque todas ellas realmente existen.

“ Zelensky está desesperado por desacreditar preventivamente posibles protestas en su contra ” y es por eso que afirmó a finales de noviembre que Rusia está conspirando para orquestar el llamado “Maidan 3” contra él, que es a lo que el Comité de Inteligencia se refirió explícitamente en su publicación. . Su advertencia también se produjo cuando los medios ucranianos informaron que Zelensky planea pedirle al Tribunal Constitucional que se pronuncie sobre la celebración de elecciones durante la ley marcial para conservar la legitimidad después de que expire su mandato el 20 de mayo.

El informe anterior con hipervínculo de los medios turcos también menciona cómo “los líderes del partido de oposición Petro Poroshenko y Yulia Tymoshenko propusieron formar un gobierno de coalición para evitar una crisis de legitimidad”, pero fueron reprendidos por el jefe del Consejo de Seguridad Nacional, Danilov. Lo interesante de esta propuesta es que fue presentada por primera vez por un experto del poderoso grupo de expertos Atlantic Council en un artículo que publicaron en Politico a mediados de diciembre para cumplir exactamente el mismo propósito.

Este recordatorio y la propuesta posterior de esos dos líderes de los partidos de oposición desacreditan la noción de que las preguntas sobre la legitimidad de Zelensky son únicamente el resultado de la “desinformación rusa”, tal como la última encuesta de enero de un importante grupo de expertos europeo desacredita lo mismo sobre la fatiga por este conflicto. El Consejo Europeo de Relaciones Exteriores , que no es creíble calificar de “prorruso”, concluyó que sólo el 10% de los europeos piensa que Ucrania derrotará a Rusia.

Al otro lado del Atlántico, el estancamiento en el Congreso sobre más ayuda a Ucrania demuestra que esos sentimientos son compartidos en los pasillos del poder, y aquellos que sostienen estos puntos de vista, comprensiblemente, no quieren seguir derrochando fondos de los contribuyentes, ganados con tanto esfuerzo, en un programa condenado al fracaso. proxy para fallar guerra . Sin embargo, los líderes occidentales en su conjunto están claramente entrando en pánico por las últimas dinámicas estratégico-militares que siguieron al fracaso de la contraofensiva de Kiev el verano pasado y la reciente victoria de Rusia en Avdeevka .

Es por eso que muchos de ellos debatieron si intervenir convencionalmente en Ucrania durante la reunión del lunes en París a la que asistieron más de 20 líderes europeos. El presidente francés Macron dijo que esto no se puede descartar a pesar de que no hay consenso sobre el tema, que su homólogo polaco confirmó que fue la parte más acalorada de sus discusiones de ese día. Esto provocó fuertes desmentidos por parte de todos los demás líderes occidentales, quienes afirmaron que nunca autorizarían esto, pero sus palabras no pueden tomarse en serio.

Después de todo, el peor de los casos, sobre el cual el Comité de Inteligencia de Ucrania advirtió y está tratando activamente de desacreditar porque supuestamente está impulsado únicamente por la “desinformación rusa”, podría llevarlos a intervenir de manera convencional para evitar el colapso del Estado y un desastre similar al afgano. en Europa. Es poco probable que la OTAN se quede de brazos cruzados si Rusia arrasa las ruinas después de romper la LOC en algún momento de este verano, de ahí que realmente no se pueda descartar una intervención convencional.

Sería muy impopular en Occidente, como lo demuestra la última encuesta del grupo de expertos antes mencionado y el actual estancamiento en el Congreso sobre la ayuda a Ucrania, pero eso no significa que la elite no lo hará, ya que no tienen en cuenta a la opinión pública. consideración a la hora de formular la política exterior y militar. Aun así, las protestas a gran escala que podrían seguir en Europa son algo que la elite quiere evitar, pero aun así podrían arriesgarse a que se produzcan para que su proyecto geopolítico en Ucrania no quede totalmente en vano.

La gente promedio fuera de Ucrania no puede determinar el curso de los acontecimientos, pero aquellos en ese país podrían desempeñar un papel histórico si se rebelaran con el apoyo de elementos amigos en los servicios de inteligencia militar como los que rodean al ex comandante en jefe Zaluzhny. . Estarían arriesgando sus vidas ya que el SBU abusa, encarcela y mata a los disidentes, pero es evidente que muchos de ellos están dispuestos a hacerlo, como lo sugieren los frenéticos esfuerzos del Comité de Inteligencia de Ucrania para desacreditarlos.

Es demasiado pronto para predecir si se rebelarán, y mucho menos a la escala y durante el tiempo necesarios para deponer a Zelensky con miras a reanudar inmediatamente las conversaciones de paz, ya que el SBU, respaldado por la CIA, podría arruinar sus planes arrestando a sus líderes (especialmente aquellos en los servicios de inteligencia militar). Sin embargo, si lo hacen y esto coincide con el avance de Rusia a través de la COL, entonces podría poner fin rápidamente a esta guerra por poderes, siempre que haya élites amigas dispuestas a arriesgar sus vidas también.

Considerando la importancia global de este conflicto, lo que se considera el peor de los casos desde la perspectiva de la elite gobernante ucraniana y sus amos occidentales es, por lo tanto, el mejor de los casos para el resto del mundo. En el caso de que Zelensky sea derrocado y las conversaciones de paz se reanuden inmediatamente justo cuando Rusia rompa la COL, entonces la OTAN podría no sentirse tan presionada por su dilema de seguridad con Rusia para intervenir convencionalmente en Ucrania, reduciendo así el riesgo de una Tercera Guerra Mundial por error de cálculo.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Sería un abandono del deber por parte de los militares no planificar ninguna contingencia, sin importar cuán remoto pueda ser tal escenario en el caso de una guerra ruso-china

El Financial Times (FT) publicó dos piezas hasta el momento de la pila de documentos supuestamente filtrados que afirma haber obtenido y que supuestamente son juegos de guerra rusos contra China entre 2008 y 2014. El portavoz del Kremlin, Peskov, cuestionó su autenticidad, mientras que China restó importancia a su importancia al reafirmar que estas dos grandes potencias estratégicamente asociadas no tienen ninguna disputa . Aun así, esta serie ha generado especulaciones sobre sus relaciones, aunque las supuestas revelaciones no son escandalosas.

Sería un abandono del deber por parte de los militares no planificar ninguna contingencia, sin importar cuán remoto pueda ser tal escenario en el caso de una guerra ruso-china. Siempre pueden ocurrir acontecimientos inesperados que conviertan al socio de hoy en el rival del mañana, en cuyo caso un país podría ser tomado por sorpresa con graves consecuencias para su seguridad nacional si no hubiera planeado esto. No importa cuánto se niegue, todos los países tienen planes de contingencia de ese tipo, y no implican automáticamente una intención agresiva.

La serie del Financial Times llamó la atención sobre lo que afirma ser el umbral más bajo de lo reconocido por parte de Rusia para el uso de armas nucleares tácticas, así como el presunto período previo a una guerra ruso-china. El primero se interpretó como una estrategia de “escalada para reducir la tensión”, mientras que el segundo se refería a acontecimientos que reflejaban el período previo a la reunificación de Crimea y la especial operación (por ejemplo, denuncias de limpieza étnica y genocidio). Ninguno de los dos es sorprendente, ya que el primero no es único, mientras que el segundo se alinea con el enfoque de esta era en los derechos humanos.

Sin embargo, la forma en que fueron presentados pretendía provocar especulaciones sobre los vínculos ruso-chinos al implicar que Moscú nunca confió realmente en Beijing, hasta el punto de que, según se informa, conspiró para usar armas nucleares tácticas para detener una invasión a gran escala que podría lanzarse. con pretextos de derechos humanos. Esta insinuación no sólo pretende abrir una brecha entre ellos, sino también reciclar la narrativa occidental común sobre el llamado “imperialismo chino”, particularmente hacia el antiguo Lejano Oriente chino de Rusia.

El momento del informe del Financial Times podría ser una coincidencia en el caso de que recientemente recibieran los documentos supuestamente filtrados, o podría haber sido cronometrado por ahora si los obtuvieron hace un tiempo pero se quedaron esperando a que sus editores (probablemente avisados ​​por el MI6) en este escenario) decidió publicar esta historia. Nadie puede decirlo con seguridad, pero la segunda posibilidad sugeriría que algo sucedió que les impulsó a publicar su informe ahora en lugar de seguir esperando hasta un momento más ventajoso.

Los únicos dos acontecimientos significativos que tuvieron lugar recientemente son la victoria de Rusia en Avdeevka y las sanciones de Estados Unidos contra empresas chinas acusadas de violar las restricciones unilaterales de Estados Unidos. Washington ha afirmado anteriormente que “China alimenta la máquina de guerra rusa” a través de los continuos negocios de Beijing con Moscú, por lo que algunos en Estados Unidos podrían culpar parcialmente a la República Popular por la victoria antes mencionada, lo que añade contexto a por qué algunas de sus empresas fueron sancionadas.

Si el Financial Times obtuvo estos documentos supuestamente filtrados hace un tiempo pero los guardó hasta que se les aconsejó que publicaran esta historia, entonces el motivo oculto podría ser ejercer presión adicional sobre las empresas chinas para que no hagan negocios con Rusia sobre una base falsamente patriótica. Para ser claros, esto no significa que tal complot tendrá éxito ni que siquiera exista, ya que es posible que hayan recibido esos documentos recientemente, pero podría explicar parcialmente el momento en el escenario anterior.

En conjunto, no hay nada escandaloso en lo que supuestamente reveló el Financial Times, incluso si es cierto, aunque es obvio que los medios tradicionales están tratando de fabricar artificialmente un escándalo para abrir una brecha entre ellos. Eso no tendrá éxito, aunque el plan complementario de presionar a las empresas chinas para que respeten de facto las sanciones antirrusas de Estados Unidos podría funcionar , aunque no sobre una base falsamente patriótica. Por lo tanto, esta provocación de guerra de información probablemente pronto será olvidada, como prácticamente todas las demás.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Esta tendencia infunde miedo en los corazones de los eurócratas, ya que temen que el sentimiento popular allí pueda extenderse por el resto de Europa occidental y presagiar un cambio radical aún mayor en la opinión pública del que se está manifestando actualmente

El Financial Times (FT) publicó el lunes un artículo titulado dramáticamente “ Rusia desata una ofensiva de propaganda de guerra en Italia ”, con la noticia de que 80 italianos se reunieron para ver una película rusa sobre Ucrania el día anterior. Esto llevó a que el medio hablara sobre las organizaciones socioculturales rusas en Italia y la asociación que el socio menor de la coalición del partido gobernante tiene con Rusia Unida. A lo largo del artículo se intercalan acusaciones de que Rusia tiene muchos agentes extranjeros en Italia.

Lo que en realidad está sucediendo es mucho más simple: los italianos están cada vez más cansados ​​del poder de la OTAN. guerra contra Rusia a través de Ucrania. Son tradicionalmente un pueblo pacifista con impulsos humanitarios, como uno de los legisladores de la oposición citados describió a sus compatriotas, y estos puntos de vista se alinean con los intereses de Rusia de alcanzar un compromiso para poner fin a este conflicto. No hay nada nefasto en esto, ya que es únicamente una confluencia coincidente de intereses que no es el resultado de ninguna intromisión o propaganda.

Sin embargo, esta tendencia infunde temor en los corazones de los eurócratas, ya que temen que el sentimiento popular allí pueda extenderse al resto de Europa occidental y presagiar un cambio radical aún mayor en la opinión pública del que se está manifestando actualmente. Al respecto, un importante grupo de expertos europeo acaba de publicar los resultados de su encuesta de enero que muestra que sólo el 10% de las personas en los 12 países que encuestaron piensan que Ucrania puede ganar, siendo especialmente interesantes los datos de Italia.

Sólo el 6% de ellos comparte esta opinión, mientras que el 19% cree que Rusia ganará y el 43% espera un compromiso. Además, el 52% cree que la UE debería impulsar este último escenario, frente al 18% que quiere que continúe apoyando el intento de Kiev de reconquistar sus tierras perdidas. Si Trump gana la reelección y reduce el apoyo a Ucrania, el 38% de los italianos quiere que Roma haga lo mismo, frente al 20% que quiere que la ayuda de su país siga siendo la misma y el 11% que espera que la ayuda de la UE reemplace a la de Estados Unidos.

El último dato de interés es que sólo el 21% cree que la UE ha desempeñado un papel positivo en este conflicto, mientras que casi el doble (40%) cree que ha sido negativo. En comparación con Francia y Alemania, Italia tiene un enfoque mucho más pragmático y pacífico hacia este conflicto que, según la encuesta, sólo puede rivalizar en cierta medida con el de España, pero Italia todavía está muy por delante en la mayoría de estas métricas. Tampoco es un actor económico o geopolítico insignificante y por eso los eurócratas están tan asustados.

El artículo del Financial Times concluye sugiriendo que estos sentimientos podrían hacer que sea más difícil para la primera ministra Meloni, quien cerró un acuerdo de seguridad con Ucrania durante el fin de semana e insinuó los intereses de su país en los Balcanes y África, modernizar las fuerzas armadas y reponer las reservas agotadas. . Si bien eso es posible, la última tendencia en Europa hoy en día , impulsada por el ejemplo alemán, es que los líderes van en contra de la voluntad de su pueblo y promulgan políticas impopulares, incluidas las militares.

Por lo tanto, no debería darse por sentado que la opinión pública influirá en la formulación de la política estatal a este respecto, pero en caso de que así sea, el Financial Times ya está sembrando la narrativa de desinformación de que sería el resultado de la intromisión y la propaganda rusa. Eso es un insulto para aquellos italianos que de forma independiente se han amargado con el conflicto de Ucrania y ahora son escépticos sobre temas relacionados como los planes de modernización militar, pero la condescendencia es típica de los eurócratas y sus portavoces como el Financial Times.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Se habla mucho de la muerte el 16 de febrero del activista ruso convicto Alexei Navalny, que cumplía condena en prisión por cargos de extremismo. Navalny fue alguna vez descrito por los medios occidentales como populista y racista (incluso comparado con Donald Trump ), pero ahora está siendo elogiado post mortem como un héroe y un mártir, y su muerte se atribuye al propio presidente ruso Vladimir Putin. Veamos cuáles son las pruebas

Un típico informe de noticias cita a Sergei Biziukin, un activista de la oposición “fugitivo” en Rusia, diciendo (sin especificar quiénes son “ellos”): “Lo mataron. Aunque no sea ese mismo día, varios años de tortura también son una forma de matar”. Al mismo tiempo, la muerte repentina de Navalny, aparentemente causada por un coágulo de sangre, se cuestiona sobre la base de que "estaba vivo, sano y optimista", según su madre Lyudmila Navalnaya, que lo vio en la cárcel el 12 de febrero.

Esto no se parece mucho a la descripción de alguien que está siendo severamente torturado; basta compararlo con el estado del activista y periodista Julian Assange , por ejemplo. Ivan Zhdanov, el actual director del "Fondo de Lucha contra la Corrupción" (anteriormente dirigido por Navalny) tiene una teoría diferente: "Específicamente, fue Putin quien lo mató". Por otro lado, en el mismo informe se cita a OVD Info, un grupo de derechos humanos, afirmando que "no hay necesidad de envenenarlo o matarlo de alguna otra forma violenta; sólo hay que esperar". Sí, con el tiempo la gente muere, algunas antes que otras.

Existe una tendencia peculiar a elogiar como héroe a cualquiera que sea crítico del gobierno ruso. Sin embargo, Navalny no era Assange. Era un bloguero y activista anticorrupción implicado en una serie de acusaciones de malversación de fondos, gestionando millones en un fondo que recibía dinero del extranjero, sin que nadie supiera realmente su origen; lo mismo puede decirse de su campaña política de 2013 . El caso Yves Rocher, que involucra también a su familia, parece turbio. Cuando era candidato, sólo el 4% votaría "definitivamente" por él en las elecciones presidenciales. Además, Navalny era, según Marlène Laruelle, profesora de investigación y directora del Instituto de Estudios Europeos, Rusos y Euroasiáticos (IERES) de la Universidad George Washington, un controvertido partidario del nacionalismo étnico ruso (en un Estado tradicionalmente multinacional). Ésta no es de ninguna manera la figura enormemente popular en Rusia descrita por la mayoría de la prensa en inglés y los líderes occidentales.

Volviendo a las acusaciones de asesinato, podría ser interesante comparar la cobertura de la prensa occidental sobre la muerte de Navalny con la de Jeffrey Epstein. Este último era, por supuesto, el financiero y traficante sexual estadounidense condenado, que hizo famosa la compañía de un joven “harén” y consiguió varias mujeres jóvenes, adolescentes y niños que fueron abusados ​​por él y sus socios adinerados .

El avión privado de pasajeros del multimillonario era conocido como el “ Lolita Express ”, un guiño a la famosa novela de Nabokov sobre la pedofilia, y en él a menudo viajaban menores de edad y algunas de las personas más ricas y poderosas del mundo (incluido el ex presidente estadounidense Bill Clinton y la realeza británica). ) a la isla privada de Epistein en las Islas Vírgenes de EE. UU.; el lugar fue apodado, de manera bastante espeluznante, “ Isla de los Esclavos ”. Aún no está claro si todos sus asociados que volaron allí lo hicieron para participar en actos ilegales o sabían de las actividades que se llevaban a cabo allí, pero claramente muchos de ellos sí lo sabían. Epstein, como se recordará, mantenía cámaras ocultas en sus propiedades, supuestamente para grabar los actos lascivos de sus poderosos asociados y clientes (supuestamente incluido el príncipe Andrés , duque de York) con las niñas menores de edad que él y su novia Ghislaine Maxwell procuraban, como parte de una “ póliza de seguro ”, es decir, de chantaje.

Alguien en la posición de Epstein ciertamente podría beneficiarse de convertir las pruebas estatales; eso, sin embargo, también causaría problemas a miembros prominentes de la élite occidental. Su muerte en su celda en agosto de 2019 fue considerada un suicidio en la horca, pero sus abogados han cuestionado el fallo. Además, los guardias no lo controlaron durante tres horas y falsificaron registros . Además, dos cámaras de seguridad resultaron rotas y el vídeo de vigilancia fue borrado por “errores técnicos”. No es de extrañar entonces que haya habido mucho escepticismo público sobre la verdadera causa de la muerte del hombre, y que "Epstein no se suicidó" se convirtió en un meme popular en Internet.

A modo de comparación, simplemente no existen coincidencias tan extrañas ni discrepancias sospechosas en la muerte de Navalny. Sin registros penitenciarios contradictorios o falsificados. El cuerpo del hombre ruso mostraba signos de hematomas, pero eso es compatible con convulsiones. A su vez, se sabe que las convulsiones son frecuentes, por ejemplo, entre personas con coágulos de sangre. Su cuerpo también mostraba rastros de masaje cardíaco , lo que indica intentos de “resucitar” a un hombre que sufría un paro cardíaco. Esto no es muy consistente con un escenario de asesinato, que normalmente incluiría que funcionarios corruptos o pagados dejaran al prisionero desatendido. Un informe de Reuters cita convenientemente a un “prisionero no identificado” que habla de alguna “extraña conmoción” en la colonia penal antes de la muerte de Navalny, pero agrega que “no fue posible verificar” tal relato.

En todo el mundo, a veces se asesina a activistas políticos. Por otro lado, los hombres de 47 años encarcelados con el hábito de fumar sufren ataques cardíacos repentinos y otros problemas de salud en ocasiones y pueden morir. Pasa todo el tiempo. La misma prensa occidental que describe la entrevista de Putin con Tucker Carlson como una importante operación propagandística, también supone que Putin está directamente detrás de la muerte de Navalny. Desde el punto de vista de las relaciones públicas, no tendría mucho sentido conceder una entrevista así y unos días después asesinar a uno de sus famosos críticos (un favorito de los medios occidentales). El hombre estaba cumpliendo condena en prisión y no representaba ninguna amenaza, incluso si se supone que el jefe de Estado ruso está interesado en asesinar a cualquiera que lo critique.

Por supuesto, la muerte de Navalny está fuertemente politizada, lo cual es inevitable, e incluso se ha convertido en un arma, ya que el presidente estadounidense Joe Biden se reunió con su viuda y anunció nuevas sanciones contra Vladimir Putin. Independientemente de que a uno le guste Putin o no, antes de sacar conclusiones descabelladas, primero hay que evaluar la evidencia existente. El problema es que en la era de la guerra de información y en medio de la Nueva Guerra Fría, con el clima político actual, será difícil lograr una cobertura equilibrada del asunto.

Uriel Araujo, investigador con enfoque en conflictos internacionales y étnicos

Fuente: InfoBrics