Como el país del Sur Global más poblado que recientemente se convirtió en la voz del mundo en desarrollo en la última Cumbre del G20 y aspira a liderar a sus pares durante el próximo año de su presidencia, no hay alternativa a que India reciba un puesto permanente en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sobre la reforma de ese organismo global

El Ministro de Asuntos Exteriores de la India (EAM), el Dr. Subrahmanyam Jaishankar, explicó por qué su Gran Potencia de importancia mundial merece un puesto permanente en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas mientras hablaba con miembros de la diáspora en Viena el domingo. En sus palabras :

“El sistema de la ONU se inventó en 1945. Ahora, le digo a la gente que me muestre algo que tiene 77 años y siente que no necesita una actualización.

Las personas se refrescan a sí mismas, las instituciones necesitan ser refrescadas por otras personas. Necesitamos un cambio. Gran parte del mundo ya no cree que el sistema de la ONU hable con justicia por ellos.

El problema es que los que están ocupando posiciones de influencia obviamente no quieren diluir su influencia.

Entonces, cómo persuadimos a las personas para que acepten ese cambio cuando sus cálculos más a corto plazo los hacen apegarse al sistema anterior es un problema real.

Habiendo dicho eso, es algo en lo que perseveraremos y es un objetivo muy importante para nosotros y nuestra política exterior. No sucederá mañana, pero sucederá algún día, confía en mí”.

Su idea sigue a la que compartió anteriormente con el jefe de la oficina de París del New York Times, Roger Cohen, que este último citó en su artículo que reconocía el ascenso global de la India, pero aun así intentaba arrojar sombra sobre él. Ese periodista informó las palabras de Jaishankar durante su entrevista de la siguiente manera:

“Un 'orden mundial que todavía es muy, muy profundamente occidental', como dijo en una entrevista, está siendo rápidamente eliminado por el impacto de la guerra en Ucrania, para ser reemplazado por un mundo de 'alineaciones múltiples'. donde los países elegirán sus propias 'políticas, preferencias e intereses particulares'.

…

"Todavía me gustaría ver un mundo más basado en reglas", dijo el Sr. Jaishankar. “Pero cuando la gente comienza a presionarte en nombre de una orden basada en reglas para que te rindas, para que te comprometas con intereses muy profundos, en ese momento me temo que es importante cuestionar eso y, si es necesario, denunciarlo. .'

…

Para el Sr. Jaishankar, se acabó el tiempo para pensar que 'los problemas de Europa son los problemas del mundo, pero los problemas del mundo no son los de Europa', como dijo en junio.

…

"Diría que, en general, en la historia de la India, la India ha tenido una relación mucho más pacífica y productiva con el mundo que, por ejemplo, la que ha tenido Europa", dijo el Sr. Jaishankar.

'Europa ha sido muy expansionista, por eso tuvimos el período del imperialismo y el colonialismo. Pero en la India, a pesar de haber estado sujeta al colonialismo durante dos siglos, no hay animadversión contra el mundo, no hay ira. Es una sociedad muy abierta'”.

Se puede extrapolar un resumen de la cosmovisión de Jaishankar a partir de estos dos extractos recientes. En pocas palabras, cree que la transición sistémica global a la multiplexidad es irreversible y recientemente pasó un punto de inflexión como resultado de los eventos caóticos del año pasado.

El Viejo Orden Mundial consagrado por los cinco principales vencedores de la Segunda Guerra Mundial debe ser reformado inevitablemente para dar cuenta de los cambios en las Relaciones Internacionales durante los últimos tres cuartos de siglo. Mantener el statu quo legal por el simple hecho de hacerlo es fundamentalmente antidemocrático.

Como el país del Sur Global más poblado que recientemente se convirtió en la voz del mundo en desarrollo en la última Cumbre del G20 y aspira a liderar a sus pares durante el próximo año de su presidencia, no hay alternativa a que India reciba un puesto permanente en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sobre la reforma de ese organismo global. .

Cualquier otra cosa sería un perjuicio para el mundo en desarrollo y reforzaría la naturaleza antidemocrática del orden global obsoleto. Para que las Relaciones Internacionales se vuelvan verdaderamente más democráticas, equitativas y justas, India y otras potencias emergentes deben recibir absolutamente una representación permanente en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Es inexplicable por qué alguien no se dio cuenta de lo arriesgado que era reunir tantas tropas en un lugar tan cerca de las líneas del frente y muy cerca de municiones incendiarias mientras les permitía bajar la guardia para celebrar el Año Nuevo

Estados Unidos está proporcionando inteligencia geoespacial en tiempo real a sus representantes ucranianos para perfeccionar la efectividad de sus ataques antirrusos, algo de lo que el Kremlin ya estaba al tanto hace mucho tiempo, sin embargo, un oficial militar desconocido hasta ahora en el terreno no tomó seriamente este hecho estratégico

El Ministerio de Defensa ruso confirmó que Kiev llevó a cabo un gran ataque contra sus fuerzas justo después de la medianoche del día de Año Nuevo. Los misiles HIMARS suministrados por Estados Unidos alcanzaron un área de alojamiento temporal utilizada por las Fuerzas Armadas rusas y terminaron matando a 63 militares. Esto refuerza las preocupaciones generales sobre la planificación rusa que se hicieron evidentes a mediados de noviembre tras la retirada parcial de la región de Kherson y se agudizaron abruptamente después del ataque con drones de Kiev en las profundidades de Rusia a principios de diciembre.

Hablando honestamente, tantas tropas nunca deberían haberse reunido en un solo lugar, y mucho menos tan cerca de las líneas del frente y sin mencionar que, según los informes, muy cerca de muchas municiones incendiarias. Además, si bien es comprensible que quisieran celebrar el Año Nuevo, sus superiores deberían haber ejercido un mejor juicio en retrospectiva que hacer que bajaran la guardia durante ese tiempo. No solo eso, sino que solo se interceptaron dos de los seis misiles HIMARS, lo que también fue decepcionante.

Lo que demuestran las observaciones antes mencionadas es que todavía quedan algunos problemas serios con la planificación rusa más de diez meses desde el inicio de su operación especial. No está claro cómo o cuándo se resolverán, pero nadie debe dudar de que las autoridades ahora están haciendo todo lo posible para rectificarlos, ya que rápidamente reconocieron el último ataque en lugar de permanecer en silencio como lo hicieron cuando ocurrió la retirada parcial de la región de Járkov. comenzó a mediados de septiembre.

Moscú ha recordado repetidamente a todos que sus oponentes están completamente respaldados por la OTAN, lo que significa que el Kremlin no debería haberse sorprendido por el reciente informe del Washington Post que revela que “los ucranianos describirían los tipos de objetivos de alto valor que estaban buscando en un y Estados Unidos usaría su vasto aparato de inteligencia geoespacial para responder con ubicaciones precisas”. Ya deberían haber dado por sentado que Estados Unidos está involucrado en cada uno de los ataques con misiles de Kiev.

Con eso en mente, es aún más inexplicable por qué alguien no se dio cuenta de lo arriesgado que era reunir tantas tropas en un lugar tan cerca de las líneas del frente y muy cerca de municiones incendiarias mientras les permitía bajar la guardia celebrando. Año Nuevo. El hecho de no interceptar más misiles de su oponente es algo comprensible, ya que la ciencia detrás de esto siempre es difícil de lograr, incluso con los mejores sistemas de defensa aérea, pero todo lo demás plantea preguntas muy incómodas.

Estados Unidos está proporcionando inteligencia geoespacial en tiempo real a sus representantes ucranianos para perfeccionar la efectividad de sus ataques antirrusos, algo de lo que el Kremlin ya estaba al tanto hace mucho tiempo, sin embargo, un oficial militar desconocido hasta ahora en el terreno no tomó seriamente este hecho estratégico. Por precaución, se debe asumir que otros individuos irresponsables están en posiciones de autoridad a lo largo de toda la línea del frente y sus acciones igualmente imprudentes también deben remediarse de inmediato.

Eso requiere una investigación urgente sobre por qué prácticamente se “permitió” que ocurriera el ataque Makeyevka, ya que es un símbolo de las profundas preocupaciones sobre los problemas persistentes con la planificación rusa. Hasta que se resuelvan, se espera que ocurran más incidentes de este tipo, lo cual es inaceptable para un estado que se precie como Rusia. Por lo tanto, se debe suponer que las autoridades ya han comenzado a profundizar en los detalles de este evento en silencio con miras a evitar otros en el futuro próximo.

En una nota de cierre, " Alt-Media necesita dejar de tomar una sobredosis de copium y finalmente reconocer la realidad ". Las reacciones a este ataque que restan importancia a la gravedad de lo que sucedió al darle la vuelta a todo como supuestamente "parte del plan" son contraproducentes para todos, ya que perpetúan las percepciones falsas sobre la planificación de Rusia. Eso, a su vez, imbuye a su audiencia con expectativas poco realistas que inevitablemente conducirán a más decepciones cada vez que ataques como este ocurran nuevamente.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

SOBRE EL SALTO DE CHIRA: fueron validos los requisitos que eran en un principio para generar energía, con los “mismos papeles” que pasó a un almacenamiento (en pila hidráulica) a transportador/distribuidor

Puede venir bien, de seguro, ya en 2023 “hacer memoria”

Y esta fue una de las alamas que llevó a presentar alegación en la Oficial de policía / Comisión Europea / DG Energy Unit B.2 - Wholesale markets; electricity & gas - Bruselas/Bélgica, por mi persona y en representación verde. Igualmente, en esos momentos (2020) cofundador y hoy ex/miembro de la plataforma contra el mega/proyecto.

<La comisión informa de que España presentó una solicitud de derogación de varios artículos de la directiva de electricidad y la regulación de electricidad para los territorios extra/peninsulares, incluyendo las Islas Canarias. Dicha derogación incluye una exención del artículo 54 de la directiva de electricidad, que se refiere a la propiedad de las instalaciones de almacenamiento de energía por gestores de redes de transporte>

Y AUNQUE SE SIGUE ESPERANDO LA RESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE, ES MUY PROBABLE QUE SE LLEVE A CABO ESA EXENCIÓN.

Aún así: ¿cómo se permite el inicio de un proyecto sin superar esas cuestiones?

A estas alturas de los distintos bandazos de las presas de las cumbres de Gran Canaria, destinadas a retener el agua de las lluvias, el gobierno de Canarias y ante todo y sobre todo el Cabildo de Gran Canaria y sus “propagandas” a costa de los bolsillos de los ciudadanos, junto a las eléctricas: de Unelco-Endesa (en 2011) como única empresa que se presentó a concurso, a instancias del cabildo, le pasó “su proyecto” a REE – Red Eléctrica de España.

Un proyecto inicial que era para la “generación de energía hidráulica”, y a raíz de la -ley 17/2013, de 29 de octubre, para la garantía de suministro e incremento de la competencia de los sistemas eléctricos insulares y experimentales- siendo Don José Manuel Soria, Ministro de Industria, y sin un concursal pasó a otro gran “megaproyecto” por concesión, para ahora crear un gran almacenamiento en forma de una gran pila concentrada en un embalse, negociaciones que terminaron en 2015.

Lo “curioso” es que fueron validos los requisitos que eran en un principio para generar energía, con los “mismos papeles” que pasó a un almacenamiento (en pila hidráulica) a transportador/distribuidor, eso sí, sin agua en el barranco y sí desalando en la costa del pajar para subirla a unas presas a 30 Kms. a una más alta: Chira; y luego por un “salto” de 300 metros caen a otra: la de Soria, y en ese vaivén, es donde generar energía. Y es en 2016 cuando el Ministerio de Industria, Energía y Turismo, introduce ese cupo eólico de 436 megavatios, dando cancha de entrada a Gas Natural, Iberdrola o Gamesa, en un territorio hasta ahora exclusivo de UNELCO, luego ENDESA. Se sobrelleva entender una clara planificación del mercado. todo este mega proyecto es carísimo, se nutre de combustibles fósiles y en realidad sólo permite un pequeño porcentaje “carísimo” de penetración de renovables, cuando otras alternativas que nos hablan de sustituir las obsoletas centrales actuales, distribuir, potenciar el hidrógeno; y ante todo la GEOTÉRMICA, reportan en sí mucha más capacidad de penetración.

Desalando en planta desaladora -5.000 metros cúbico diarios- 3 años antes de poder iniciar la viabilidad/operatividad (no aún su funcionamiento como tal) calculando con ello que estén aceptablemente llenas. Desaladora que hay que construir, que verterá salmueras a un mar protegido, subirán a las presas cumbreras (a más de 900 metros de altura) aguas del mar procedentes, por un barranco “en tuberías” sólo una parte bajo tierra, previo unos tres años de aguas tratar para poder llenar un poco las presas, al menos 10 años, al menos, de destrucción de montañas protegidas, con explosiones a diario por años, construcción de carreteras en zonas y parajes de especial conservación, grandes cavernas ENORMES – en su cavidad cabe una catedral en ancho y altura para poner generadores, torres de gran altura/anchura para cables y energía no vistas en Canarias por su enorme potencial… aves, reptiles, “chuchangos” (caracol endémico) mamíferos y seres humanos ¿Dónde irán?

El coste con seguridad superará lo previsto al iniciar. Además 10 años es lo probable, todos sabemos que se alargará más… ¿por dónde irán los avances sobre el 2037/40?: recordemos las cabinas telefónicas. Tales gastos, con tales costes, dinerarios y material: parte al inicio con 426 millones, pero de seguro los 1.200 y más superará en final, y como suele ser ya lo habitual por territorios insulares, “se frenará” por ser un despropósito, ya sea por tribunales nacionales o europeos, y en última instancia por los que sustituyan “en eso que llaman poder político” a los actuales iluminados.

Seguro se frenará, y como “tantos otros mamotretos iniciados y parados” de intereses calculados, se tendrá que indemnizar, pagar lo pactado y, como es lo habitual “el lucro de lo cesado y cesante” que ahí no es nada, y no es “moco de pavo”. Se tiene que pagar lo contratado, no se olviden. Y el barranco de Arguineguín destrozado. Total, ahora mejor será urbanizarlo: de seguro nos dirán. Lo tienen endulzado.

De Europa y del propio Estado subvencionado, como si esos dineros aparecieran por arte de magia, y no del bolsillo de todos los españoles y de todos los europeos: y que, por esas artes del capitalismo, y su tesoro, que es nada más y nada menos “la energía”: que es lo que mueve la vida. Pues su producción y transporte-generando a las eléctricas beneficios muy superiores a los 5.000 millones- quedan entregados por 75 años (en 75 años ¿piensa alguien que seguiremos en este camino?) – nos será cobrado en los recibos de consumo de todos y cada uno. De esta manera quedamos hipotecados, dineros gastados; que deberemos pagar, condenándonos a seguir en retraso histórico, cuando el mundo irá por otros caminos como la evolución marca, y todo quedará a modo antiguo “atado y bien atado”.

Al final, ese megaproyecto sin viabilidad aparente, quedará en nada de lo vendido y publicitado. Un mamotreto más, ventajas que hemos ido dejando pasar… empecinados en algo que no ha sido del todo clarificado, ni debatido, ni estudiado. Con el rigor y el coraje que algo de suma importancia como es la fuerza de la vida en la energía.

Muy posiblemente, quedará entonces justificado el cambio de monocultivo como en sus sucesivos temporeros desde el azúcar, la cochinilla, tomate/plátano y por último el turismo… pasaremos al monocultivo de la industria extractiva de minerales y otros de nuestras montañas, suelo, subsuelo y mares. Tanto en Canarias, lugar que nos ocupa, al igual que en toda España.

No se tuvo reparo en la desindustrialización llamado “reconversión”, donde restaron de manera brutal el valor añadido, y todo para adquirir HIPOTECAS con una Europa, que desde los inicios sus mercaderes contaban con el trazado proyecto de especular debilitando entornos, sacrificando a los “PIGS”(países de la eurozona con grandes deudas: …deudas implementadas y nada azarosas) y al final, el centralismo en un centro de poder como Alemania, quedará en un gran “nuevo emporio” con los aliados de siempre en Francia e Inglaterra, tal y como han programado sus centros financieros. Es su particular proyecto para sobrevivir. Con la tutela de los EEUU en América del Norte.

Luego, como tantas cosas en estas Islas Canarias se olvidará, será pasado, y a lo hecho pecho. En esto también los centros de poder han construido capas de especuladores, asemejándonos a las camorras.

Sé que las viejas presas de Chira/Soria-Las niñas, que fueron creadas para otros menesteres y no para mega/infraestructuras con sus grandes peligros. No sabemos si las convertirán en “un parque temático” o “para un museo de los horrores en gastos y arrasado de terrenos”, aunque les da igual, en realidad. El hecho estará consumado.

El turismo ya será pasado, total, nuestro turismo de calidad (el de sol y playa) lo <pretenden> sustituir por “turismo adinerado”, y será pasado que se olvidará. Salvo que inventemos el turismo a zonas minerales y extractivas: con sus trenes y vías férreas… o tengamos otro terrible volcán y seamos capaces (¿Quién crea la incapacidad?) de generar fuentes de energías.

Por ahora no hay donde emigrar masivamente.

Y como añadido: suele ser habitual el amago (el engaño), que centra la defensa en un imposible, mientras tanto, no se fijan en trenes transiberianos a colocar en Canarias o en más y más puertos deportivos (ojo con los puertos cual es su verdadera finalidad). Eso sí, ni siquiera un inventario de lugares de vertidos: pero no olvidan kms. Y kms. De carreteras. ¿No es algo a considerar?

Ramón González, Miembro de GANA y Vicepresidente del Consejo Político de AIREs – La izquierda.

No hay comparación entre las consecuencias para la seguridad de Rusia de los lazos militares de Ucrania con la OTAN y las de China con respecto a los lazos militares de la India con los EE. UU.

A diferencia de Ucrania, India no alberga clandestinamente la infraestructura militar extranjera (incluidas las armas biológicas) de un bloque cuya misión proclamada públicamente es, literalmente, contener a su vecino. Esto hace que estos pares de relaciones sean cualitativamente diferentes y, por lo tanto, imposibles de comparar seriamente.

El líder de la oposición india, Rahul Gandhi, reveló inadvertidamente en una entrevista con el actor Kamal Hassan que sus percepciones de política exterior están moldeadas por Occidente y no por los intereses nacionales objetivos de su país. Según este político, cuyo historial electoral de los últimos años muestra lo poco representativos que son sus puntos de vista de la mayoría de la población, China supuestamente está tratando a India de la misma manera que cree que Rusia está tratando a Ucrania.

En sus palabras:

“Esencialmente, lo que los rusos han hecho en Ucrania es que han dicho que no queremos que Ucrania tenga una relación fuerte con Occidente y básicamente les han dicho a los ucranianos que si tienen una relación fuerte con Occidente, cambiaremos. tu geografía.

Ese es exactamente el mismo principio que se puede aplicar a la India. Lo que nos dicen los chinos es que tengan cuidado con lo que están haciendo, porque alteraremos su geografía. Entraremos en Ladakh, entraremos en Arunachal (Pradesh), y lo que puedo ver es que están construyendo una plataforma para ese tipo de enfoque”.

Ambas observaciones son objetivamente falsas.

En cuanto al primero, Rusia se vio obligada a recurrir a medios militares para defender sus líneas rojas de seguridad nacional en Ucrania después de que la OTAN las cruzara allí. La operación especial resultante no fue una reacción a la fuerte relación de Kiev con Occidente per se, sino la forma peligrosa en que esto se manifestó en la dimensión de seguridad. Como dijo el Kremlin hace un año cuando compartió sus solicitudes de garantía de seguridad, ningún estado debería promover su seguridad a expensas de otro como lo estaba haciendo Ucrania frente a Rusia a través de la OTAN.

En cuanto a la segunda observación, no hay comparación entre las consecuencias para la seguridad de Rusia de los lazos militares de Ucrania con la OTAN y las de China con respecto a los lazos militares de la India con los EE . UU . A diferencia de Ucrania, India no alberga clandestinamente la infraestructura militar extranjera (incluidas las armas biológicas) de un bloque cuya misión proclamada públicamente es, literalmente, contener a su vecino. Esto hace que estos pares de relaciones sean cualitativamente diferentes y, por lo tanto, imposibles de comparar seriamente.

Varios puntos complementarios sirven para desacreditar aún más la ridícula retórica de Rahul, el más reciente de los cuales es que los funcionarios estadounidenses continuaron con su visita de dos días planificada a China varios días después de que la República Popular se enfrentara nuevamente con India a principios de diciembre. Este desarrollo diplomático demostró que Estados Unidos considera que los intereses de seguridad de la India son prescindibles , a diferencia de los de Ucrania; de lo contrario, habría retrasado la visita por solidaridad con su primer y único Socio Principal de Defensa.

Sobre la base de lo anterior, la razón por la cual EE. UU. siguió adelante con la visita fue porque está explorando activamente los parámetros de una Nueva Distensión con China. Los detalles sobre esto se pueden leer en el análisis con hipervínculos del párrafo anterior, pero generalmente se refieren al escenario de compromisos mutuos entre ellos destinados a retrasar el fin del orden bi-multipolar que el duopolio de superpotencias chino-estadounidense tiene un interés propio en preservar. como sea posible.

Esta descripción de la última fase de la transición sistémica global también la comparte el New York Times (NYT), que acaba de publicar un artículo en el que reconoce el papel que desempeñó India durante el año pasado para llevar todo a este punto a pesar de arrojar sombras. en su nuevo papel en los asuntos mundiales . Rahul, sin embargo, ignora por completo el hecho de que India se convirtió en una Gran Potencia de importancia mundial como resultado del magistral acto de equilibrio de su liderazgo en la Nueva Guerra Fría .

En cambio, describe a ese mismo liderazgo en su última entrevista como supuestamente "habiendo calculado mal", tanto que declaró que actualmente preside "una economía débil, una nación confundida sin visión, odio e ira y los chinos sentados en nuestro territorio." El artículo del NYT desacredita sus afirmaciones sobre la falta de visión, mientras que el informe de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) de finales de noviembre demuestra que India creció al doble del ritmo de China.

La única conexión entre sus puntos de vista y el artículo del NYT es que acepta el escepticismo armado de este último sobre la viabilidad del papel cada vez mayor de la India en los asuntos globales al obsesionarse con lo que, según él, son sus profundas divisiones internas. Esta narrativa egoísta pretende infundir miedo de que la impopularidad electoral indiscutible de su partido en los últimos años es supuestamente una amenaza a la seguridad nacional que China supuestamente intenta explotar, ergo la insinuación de que el partido gobernante debe hacerle concesiones.

Nunca lo hará sin importar las teorías de conspiración que invente en un intento desesperado por obligarlo a lograr ese fin, ya que este escenario desacreditaría la voluntad democrática de la gente después de que votaron de forma aplastante para retener el liderazgo del partido gobernante en el país. Sin embargo, los medios a través de los cuales Rahul quiere asustar a sus compatriotas para que caigan en su narrativa armada son copias y pegados del libro de jugadas de gestión de la percepción occidental al comparar falsamente a Rusia y China frente a Ucrania e India.

A decir verdad, también es un enfoque obsoleto, ya que el NYT acaba de cambiar la "narrativa oficial" al hacer que sus ataques contra los indios sean un poco más sutiles que antes después de darse cuenta de que su enfoque anterior directo había demostrado ser contraproducente, ya que perdió el corazón y la mente. en lugar de ganarlos. En cualquier caso, es claro ver que Rahul está operando en base a percepciones de política exterior moldeadas por Occidente en contravención de los intereses nacionales objetivos de la India.

La ironía es que esto significa que no es el partido gobernante el que representa un riesgo para la seguridad nacional como él insinúa, sino él y el resto de la oposición a la que representa. Rahul está engañando descaradamente a las mismas personas en cuyo nombre sueña con gobernar algún día, haciéndoles malinterpretar los intereses nacionales objetivos de su país. Ya sea que sea consciente de ello o no, está desempeñando el papel de un "agente de influencia" occidental, pero afortunadamente es tan impopular que no representa una gran amenaza.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Los informes cronometrados de Ivana Stradner y The Intercept impulsaron una teoría de conspiración literal que tenía como objetivo servir a varios de los intereses de Golden Billion. En primer lugar, distrae al público de la propia coordinación clandestina de los principales medios de comunicación

En segundo lugar, intenta desacreditar la disidencia legítima en Occidente presentándola erróneamente como parte de una conspiración sino-ruso. Y, por último, intenta justificar los 885 millones de dólares que EE. UU. invertirá en la guerra de la información en 2023

La última teoría de la conspiración lanzada por los principales medios de comunicación occidentales (MSM) liderados por los EE. UU. alega que Rusia y China están cooperando para librar una guerra de información contra el Golden mil millones Ivana Stradner, investigadora de la Fundación para la Defensa de las Democracias que se enfoca en la seguridad de la información de Rusia y coautora de un artículo con el exjefe de espionaje del Pentágono en septiembre sobre cómo librar una guerra de información contra Rusia, impulsó de manera destacada esta narrativa a fines de diciembre.

Publicó un artículo en el New York Post advirtiendo que " Rusia y China están alimentando guerras web para dividir a los estadounidenses ", en el que exageró deliberadamente el impacto de los presuntos títeres de calcetines de las redes sociales en la configuración de las percepciones occidentales sobre temas delicados. Su artículo puede interpretarse como un intento apenas disimulado de desacreditar la disidencia legítima en las sociedades de facto del bloque de la Nueva Guerra Fría al implicar que la libertad de expresión legalmente consagrada de estas personas es manipulada por potencias extranjeras.

En una impresionante muestra de descaro, Stradner concluyó su artículo declarando que “Moscú y Beijing ya afirman creer que Estados Unidos está librando una guerra de información contra ellos. Ojalá eso representara la realidad sobre el terreno”. Esta es una afirmación objetivamente falsa considerando que ella literalmente fue coautora de un artículo con el ex jefe de espionaje del Pentágono en septiembre explicando el modus operandi de los EE. UU. para librar una guerra de información contra Rusia como se citó anteriormente en el presente artículo.

The Intercept luego publicó un informe varios días después afirmando dramáticamente que " los archivos rusos pirateados revelan un acuerdo de propaganda con China ". Al leer lo que escribieron sus autores, queda claro que todo lo que esos dos países acordaron hacer fue compartir el contenido del otro en ocasiones. Esta es la norma en los medios internacionales hoy en día, ya que muchos de los propios informes de los HSH son republicados por sus socios. No hay nada nefasto en hacerlo, pero Stradner y The Intercept insinúan hipócritamente que sí.

Estos dos artículos influyentes representan una tendencia emergente en la que MSM destaca que ninguno de sus medios permitió que nadie más volviera a publicar su propio trabajo y que aquellos entre sus competidores que comparten el de otros supuestamente tienen una agenda secreta relacionada con la manipulación de las masas occidentales. La realidad es que no es otro que el MSM el que está manipulando a estas mismas masas engañándolas para que crean que cada expresión pública de disidencia de su gente es parte de una conspiración sino-ruso.

Para explicarlo, Stradner está tan profundamente arraigada en el ecosistema de guerra de información de EE. UU. que tuvo el privilegio de ser coautora de un artículo junto con el exjefe de espionaje del Pentágono sobre cómo librar exactamente esto contra Rusia. Cualquiera que la considere una activista inocente que opera independientemente bajo su propia prerrogativa sin ningún motivo oculto o conexión alguna con el Gobierno de los EE. UU. (USG) está equivocado, ya que los hechos prueban indiscutiblemente lo contrario.

No debería haber ninguna duda de que su papel en la campaña de la hegemonía unipolar en declive contra sus dos principales oponentes geopolíticos es servir como la fuerza de vanguardia para introducir la última teoría de la conspiración armada del Gobierno de los Estados Unidos en el discurso público. A partir de ahí, The Intercept tergiversó aún más las percepciones occidentales sobre este problema fabricado artificialmente al presentar documentos rusos supuestamente pirateados como prueba de la existencia de una cooperación de guerra de información secreta con China.

es una cuestion de publico registre que los principales medios de comunicación de esos dos países han entrado en acuerdos de cooperación abiertos entre sí para compartir el contenido de cada uno. Siendo ese el caso objetivamente existente y fácilmente verificable, significa que las afirmaciones dramáticas de Stradner y The Intercept son, en el mejor de los casos, especulación y, en el peor, desinformación deliberada, la segunda de las cuales podría decirse que fue su motivación considerando la forma manipuladora en la que informaron sobre este tema.

Como dice el dicho popular asociado con las estadísticas, "correlación no significa causalidad", que se le recuerda al lector en este contexto para reforzar el hecho de que los ángulos editoriales similares de los medios rusos y chinos financiados con fondos públicos no son prueba en y de en sí mismo de coordinación o una conspiración. Más bien, los intereses de estas grandes potencias multipolares se alinean de forma independiente debido a sus roles en la transición sistémica global, por lo que a menudo informan sobre temas desde ángulos similares sin coordinarse.

Eso no significa que nunca aplicaron sus acuerdos de cooperación divulgados públicamente, sino que esto nunca se hizo en la medida en que Stradner y The Intercept insinúan falsamente. Lejos de coordinar de cerca cada pieza de contenido que sus respectivos medios publicaron sobre aquellos temas en los que se alinean los intereses de sus patrocinadores estatales, esto se limitó en su mayoría al ámbito de los problemas culturales y solo aparentemente se refería a temas mucho más importantes desde el punto de vista político en un ámbito más amplio. nivel.

Por el contrario, podría decirse que el MSM coordina sus mensajes mucho más de cerca que Rusia y China, tanto que se puede decir que el primero encarna las afirmaciones especulativas sobre el segundo. Esto se evidencia por sus productos de información casi idénticos, narrativas indistinguibles sobre temas delicados y la omisión notoria de desarrollos "políticamente inconvenientes" como Zelensky recientemente sacando una página del libro de jugadas de Putin para decir que sus enemigos están "siguiendo al diablo".

Si realmente no hubiera una estrecha cooperación clandestina entre los muchos puntos de venta de los HSH, entonces, naturalmente, muchos de ellos romperían con sus pares en al menos uno de los tres temas anteriores, pero esto no ha sucedido en absoluto. cuando se trata del ucraniano Conflicto _ De hecho, si existió alguna divergencia ocasional entre ellos antes del inicio de la guerra de poder de la OTAN contra Rusia a través de Ucrania, entonces se ha ido hoy en día después de que ese conflicto llevó a su consolidación narrativa como se explicó.

Volviendo a los informes de Stradner y The Intercept que claramente coincidieron entre sí, estos dos están impulsando una teoría de conspiración literal que sirve a varios de los intereses de Golden Billion. Primero, distrae al público de la propia coordinación clandestina de los HSH. En segundo lugar, intenta desacreditar la disidencia legítima en Occidente presentándola erróneamente como parte de una conspiración sino-ruso. Y, por último, intenta justificar los 885 millones de dólares que EE. UU. invertirá en la guerra de la información en 2023.

El motivo ulterior mencionado en último lugar explica por qué esos dos son tan apasionados por promover esta teoría de la conspiración fabricada artificialmente, ya que sirve como pretexto de por qué ellos y los de su calaña supuestamente merecen ser financiados indefinidamente, ya sea directamente o más probablemente indirectamente, como es presumiblemente el caso. . Sin temores falsos sobre la cooperación de guerra de información entre China y Rusia, sería extremadamente difícil para las masas occidentales aceptar por qué se gastan casi mil millones de dólares en producir propaganda.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Está claro que está inseguro sobre el apoyo de su gente para perpetuar indefinidamente esta guerra de poder, así como el respaldo continuo de su patrón. Todo huele a desesperación, ergo, el énfasis en los atractivos emocionales. No tenía la intención de hacerlo, pero también apuntó a todo su país al afirmar que cada miembro de la sociedad es parte de su "guerra"

Zelensky no es conocido por decir mucho de sustancia, y su discurso de Año Nuevo no fue una excepción. Fue solo un gigantesco llamado emocional a los ucranianos que revela mucho sobre las inseguridades de su lado al leer entre líneas. Gran parte de él fue solo él enumerando los nombres de las ciudades ucranianas con la esperanza de motivar a sus residentes a seguir luchando, pero otros, sin darse cuenta, dijeron mucho más de lo que pretendía.

Por ejemplo, desde el principio despotricó que “Este año puede llamarse un año de pérdidas para Ucrania, para toda Europa y para todo el mundo. Pero está mal. No deberíamos decir eso. No hemos perdido nada. Nos lo quitaron. Ucrania no perdió a sus hijos e hijas, se los llevaron los asesinos. Los ucranianos no perdieron sus hogares, fueron destruidos por terroristas. No perdimos nuestras tierras, fueron ocupadas por invasores. El mundo no perdió la paz, Rusia la destruyó”.

En ese pasaje, Zelensky reconoce que la guerra indirecta de la OTAN contra Rusia a través de su país ha provocado innumerables “pérdidas para Ucrania, para toda Europa y para el mundo entero”, a pesar de intentar atribuirlas todas únicamente a Rusia. También admite que Rusia todavía tiene el control de la tierra que Kiev reclama como propia según su enfoque maximalista de Ucrania . Conflicto _ Estas cuatro observaciones contradicen por completo la “narrativa oficial” pregonada por los principales medios de comunicación occidentales liderados por Estados Unidos.

Cuando imploró que “en este momento, cuando parezca que no puedes ir más allá, recuerda que ya pasamos contigo”, el líder ucraniano estaba reaccionando a los de sus compatriotas que se dieron cuenta de que son solo peones en la principal guerra indirecta de la Nueva Guerra Fría para determinar el curso de la transición sistémica global . Él sabe que no ven ninguna razón para seguir luchando, por lo que buscó alentarlos a continuar con sus llamamientos emocionales.

Estos incluyeron quizás la admisión más condenatoria que cualquier líder haya hecho durante un conflicto. Según Zelensky, “Todo el mundo es importante en la guerra. Quien empuña un arma, el volante de un automóvil, el timón de un barco o de un avión, un bisturí o un puntero. Todos los que están detrás de una computadora portátil, que conducen una cosechadora, un tren. Quién está en un control de carretera y una central eléctrica. Periodistas y diplomáticos, trabajadores de servicios públicos y rescatistas”.

Sin darse cuenta, el líder ucraniano básicamente argumentó que todas las personas mencionadas son objetivos supuestamente legítimos. No solo eso, sino que admite tácitamente que la SBU maneja una red de trolls fascistas al elogiar el papel de "todos los que están detrás de una computadora portátil". Su referencia a que los “trabajadores de servicios públicos” también son “importantes en la guerra” muestra que no se debe culpar a Rusia por atacar ciertas infraestructuras que ayudan a la agresión militar de su enemigo.

Su elogio de los “periodistas” puede interpretarse tanto como un reconocimiento del papel que la guerra de información en apoyo de su bando ha jugado en el conflicto hasta el momento como su creencia de que los periodistas de su enemigo son objetivos legítimos por la misma razón. Es probable que esto sea lo más cerca que estará Kiev de confirmar las fuentes oficiales estadounidenses no identificadas del Washington Post que les dijeron en octubre que su gobierno culpa a sus representantes por el asesinato terrorista de la periodista rusa Darya. Dugina .

Eliminando toda ambigüedad sobre su mentalidad de guerra total, Zelensky declaró que “No hay asuntos pequeños en una gran guerra. No hay innecesarios. Cada uno de nosotros es un luchador. Cada uno de nosotros es un frente. Cada uno de nosotros es la base de la defensa”. Esto no deja dudas sobre la observación mencionada anteriormente relacionada con su total militarización de la sociedad, lo que técnicamente significa que ya nadie es civil y, por lo tanto, puede ser atacado legítimamente a pesar de que Rusia continúa centrándose solo en objetivos militares tradicionales.

La última parte de su discurso donde sin darse cuenta tocó algo que no debería fue cuando dijo que “El mundo escuchó a Ucrania. Parlamento Europeo, Bundestag, Parlamento del Reino Unido, Knesset, Congreso de los Estados Unidos. El mundo sintió Ucrania. Ucrania en los medios. En el corazón de las personas. En la parte superior de la búsqueda de Google. El mundo vio a Ucrania. En las plazas principales de Toronto, Nueva York, Londres, Varsovia, Florencia, Sydney y otras ciudades”.

El pasaje anterior muestra la importancia que le da a sus apariciones programadas y el papel que cree que desempeñan para levantar el ánimo de los ucranianos. Ellos y su antigua República Soviética en ruinas no son el objeto de la envidia de todos como él insinuó, sino una molestia creciente que les imponen sus líderes que nunca se cansan de animar a Kiev en esta histórica guerra de poder. Todo está cuidadosamente coreografiado, pero incluso él mismo admitió recientemente que es insuficiente.

Zelensky le dijo al Congreso durante su viaje a DC el mes pasado que el Sur Global, que representa a la gran mayoría de la humanidad, no ha ganado la batalla por los corazones y las mentes . Esto demuestra que las sumas incalculables gastadas en propagar la causa de su bando no han tenido éxito en otra cosa que no sea en crear una cámara de eco entre los Estados Dorados de Occidente liderados por Estados Unidos. mil millones Él también lo sabe, razón por la cual solo mencionó ciudades y parlamentos occidentales en su discurso de Año Nuevo en lugar de ciudades no occidentales.

Al revisar todo lo que Zelensky reveló sin darse cuenta en su discurso, está claro que está inseguro sobre el apoyo de su gente para perpetuar indefinidamente esta guerra de poder, así como el respaldo continuo de su patrón. Todo huele a desesperación, ergo, el énfasis en los atractivos emocionales. No tenía la intención de hacerlo, pero también apuntó a todo su país al afirmar que cada miembro de la sociedad es parte de su "guerra". En retrospectiva, Zelensky debería haber mantenido su discurso breve en lugar de despotricar como lo hizo.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El segundo continente más grande y más poblado del mundo se vio afectado indirectamente por la guerra de poder de la OTAN contra Rusia a través de Ucrania, pero también experimentó otras formas de dinamismo que no estaban relacionadas con ese conflicto

La mayor parte del mundo estaba tan concentrado en seguir los giros y vueltas de la operación especial de Rusia en Ucrania que ignoraron en gran medida los cinco principales desarrollos geoestratégicos en África el año pasado. El segundo continente más grande y más poblado del mundo se vio afectado indirectamente por la guerra de poder de la OTAN contra Rusia a través de Ucrania, pero también experimentó otras formas de dinamismo que no estaban relacionadas con ese conflicto. El presente artículo tiene como objetivo informar a los observadores casuales sobre lo que podrían haberse perdido:

----------

1. Las crisis de alimentos y combustibles provocadas por EE. UU. sacudieron a África pero no la rompieron

Las sanciones sin precedentes impuestas a Rusia por el Partido Dorado de Occidente liderado por EE.UU. Miles de millones fabricaron artificialmente las crisis de alimentos y combustibles que de otro modo no se habrían desarrollado. Es cierto que África se vio sacudida por estos acontecimientos imprevistos que interrumpieron las cadenas de suministro de productos básicos de las que depende mucha de su gente, pero, para crédito de muchos países, esto no ha provocado (¿todavía?) disturbios políticos . Eso podría deberse a que su gente sabe que Occidente, y no sus propios gobiernos, es el culpable.

2. La neutralidad de principios de África hacia el conflicto de Ucrania fue impresionante

Todos los estados africanos, incluso aquellos considerados aliados cercanos de Estados Unidos, siguieron el ejemplo de la India al practicar una política de neutralidad de principios hacia Ucrania . Conflicto por negarse a ponerse del lado de nadie . Esto tuvo el doble efecto de mostrar con orgullo la creciente influencia de la multipolaridad en los asuntos globales al desafiar con valentía las demandas de la hegemonía unipolar en declive al mismo tiempo que se rompía el “aislamiento” de Rusia previsto por los mil millones de oro. Ahora no hay duda de que África es mucho más soberana de lo que se pensaba.

3. La guerra de poder Franco-Russo en África occidental entró en una nueva fase

Mali, pionero regional multipolar, expulsó al ejército francés del país y prohibió todas las "ONG " conectadas con él después de sentirse envalentonado por el apoyo de "Seguridad Democrática" de Moscú frente a la escalada híbrida . Amenazas de guerra de su antiguo colonizador. Posteriormente, se sospechó que París canalizaba armas ucranianas a grupos terroristas regionales en un intento por recuperar su “esfera de influencia”, pero se espera que Rusia frustre estos esfuerzos y ayude así a completar completamente los procesos de descolonización de África .

4. Inesperadamente se llegó a un acuerdo de paz en el conflicto del norte de Etiopía

La mejor noticia procedente de África este año, con diferencia, fue la inesperada consecución de un acuerdo de paz . acuerdo entre el Gobierno de Etiopía y el TPLF para poner fin al conflicto de dos años que asoló la parte norte de su país. Esto demostró que “soluciones africanas para problemas africanos” no es solo un eslogan sino un camino práctico hacia la paz siempre que exista la voluntad política y todas las partes sean realmente independientes de la influencia extranjera, como sucedió cuando el TPLF finalmente se distanció de los EE. UU.

5. El Congo vuelve a ser escenario de un conflicto que se multilateraliza rápidamente

El último conflicto congoleño se ha multilateralizado rápidamente para involucrar a los militares de varios estados regionales que unieron fuerzas para luchar contra los presuntos rebeldes respaldados por Ruanda en este país rico en minerales. También se sospecha que Francia jugó un papel en la orquestación de eventos en lo que podría ser una respuesta asimétrica a la erosión impulsada por Rusia de su histórica "esfera de influencia" en África occidental. En cualquier caso, este conflicto en escalada y en constante expansión representa la mayor amenaza para la estabilidad continental.

----------

Como se puede ver en la revisión anterior, África demostró de manera impresionante su independencia política y resiliencia durante el año pasado, pero ahora enfrenta dos nuevas amenazas a su estabilidad: la guerra de poder de Francia en África Occidental y la escalada del conflicto congoleño que París podría haber tenido un mano en la orquestación. En conjunto, estos dan crédito a la observación anterior de que el papel de África en la Nueva Guerra Fría será como un campo de batalla entre los mil millones de oro y el Sur Global a lo largo de 2023.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Un vaso está medio vacío cuando estaba lleno y se han bebido la mitad. Y está medio lleno cuando estaba vacío y lo han llenado hasta la mitad. No depende del pesimismo o del optimismo del que lo mira, depende de cómo estaba antes

Si echamos la vista atrás, los últimos tiempos han sido especialmente duros y difíciles para todos. Hemos aprendido a estirar los sueldos y hemos reducido los gastos que no son necesarios. La inflación nos ha empobrecido mucho a muchos. El precio de la cesta de la compra, que ya estaba por las nubes, se ha colocado en la estratosfera. Y lo mismo ha pasado con los combustibles, con el transporte y con los artículos de consumo de primera necesidad.

A pesar de todo, creo que este no ha sido un mal año. Porque la economía de nuestras islas, destruida por los efectos de la pandemia, ha vuelto a la vida. Actualmente, en Canarias trabaja más gente que nunca en su historia, y el paro ha descendido a una cifra enorme, ciento ochenta mil personas, pero mucho menor de la que veníamos soportando. El turismo vuelve a llenar los hoteles, restaurantes y comercios. La recaudación de impuestos se ha disparado no solo por el aumento de los precios, sino también por el aumento del consumo y del número de personas que han viajado de vacaciones a las islas. Son datos como para estar razonablemente satisfechos.

El problema es que todo esto coexiste con otra realidad enormemente preocupante. Las secuelas de las crisis pasadas nos han dejado con una gran cantidad de personas situadas al borde de la pobreza. Aunque se hayan aumentado las ayudas sociales, trescientas cincuenta mil personas se encuentran en una situación muy precaria. Es algo que se percibe en el aumento de la demanda a la que hacen frente las organizaciones humanitarias, el mayor aliado que tienen las administraciones públicas en la atención a los más vulnerables.

A lo largo de este año hemos empezado a plantearnos que hay que enfrentar los problemas crónicos que padece nuestra tierra. Los salarios extremadamente bajos que nos ponen a la cola de España; la dependencia casi exclusiva del turismo o la desequilibrada distribución de la población entre las diferentes islas. El Parlamento de Canarias, por primera vez, ha acometido el estudio de los desequilibrios de nuestra tierra; un trabajo que nos ofrecerá soluciones y propuestas este próximo año. Avanzamos hacia una profunda transformación de Canarias en materia de energía y de desarrollo tecnológico. Y por el camino del cambio y de la modernización tendremos que mejorar también la sociedad de las islas, eliminando la creciente brecha que existe entre pobres y ricos. Y eso no quiere decir que queramos menos ricos, quiere decir que no podemos seguir tolerando que haya tanta pobreza y tantos pobres. Quiere decir que no podemos seguir permitiendo que haya dos clases de canarios, con diferentes servicios y oportunidades.

Este año 2023 que vamos a empezar debe ser determinante para los cambios que debemos empezar en nuestra Islas. Los nubarrones que amenazan nuestra economía turística, por los problemas que atraviesan Gran Bretaña y Alemania, entre otros países europeos, en caso de producirse, serán pasajeros. Hasta el momento hemos esquivado los malos augurios que se hacían para finales de este año y es posible que quienes predicen dificultades para los primeros meses del próximo año vuelvan a equivocarse.

Cuando volvamos a la senda de crecimiento estable debe ser fundamental que aprovechemos esa prosperidad para producir las transformaciones que necesitamos. Hay que erradicar la pobreza con más trabajo y mejor retribuido. Hay que equilibrar las oportunidades y servicios en todas las islas. Hay que transformar a mejor esta maravillosa tierra en la que vivimos. Y aunque siempre he sido algo pesimista con los cambios, creo que por primera vez se están dando las condiciones para que todos seamos conscientes de la necesidad de arreglar nuestras importantes goteras sociales y económicas.

Ahora que estamos a punto de empezar esa aventura, es el momento de sentirnos orgullosos porque tenemos el vaso medio lleno. Y de prepararnos para el trabajo que nos espera en los próximos meses. Desde La Gomera, cuya hermosa bahía de San Sebastián estoy mirando ahora mismo mientras escribo, quiero enviarles a todas y a todos un abrazo fraternal. Y mis mejores deseos para nosotros y para los nuestros.

Casimiro Curbelo

Presidente del Cabildo de La Gomera y portavoz de ASG en el Parlamento de Canarias

Las cinco estrategias sugeridas en este artículo son integrales para acelerar aún más la transición sistémica global hacia la multiplexidad que ya ha alcanzado su última fase tripolar como resultado de las respuestas magistrales de la India a los eventos caóticos del año pasado.

En el lapso de un solo año, India emergió como una Gran Potencia de importancia mundial, cuyas políticas realmente han cambiado el curso de las Relaciones Internacionales debido al contexto histórico en el que fueron promulgadas

En 2022, la transición sistémica global se aceleró sin precedentes como resultado de las consecuencias de cambio de paradigma de espectro completo catalizadas por la operación especial de Rusia en Ucrania. Moscú se vio obligado a defender sus líneas rojas de seguridad nacional allí después de que la OTAN las cruzara, después de lo cual el Oeste liderado por EE . Miles de millones impusieron sanciones sin precedentes que desestabilizaron el mundo. A pesar de reafirmar con éxito su hegemonía unipolar en declive sobre la UE , EE. UU. no logró hacer lo mismo en otros lugares.

El Sur Global liderado conjuntamente por los BRICS y la OCS se negó a cumplir con las demandas antirrusas de Estados Unidos, ya que estas docenas de estados ya se habían vuelto lo suficientemente seguros para afirmar sus intereses nacionales objetivos a lo largo de los años hasta el punto en que no iban a ser obligados a hacerlo. concediéndolas unilateralmente. En ninguna parte este desafío fue más significativo desde el punto de vista geoestratégico que cuando se trataba de la India, que Estados Unidos predijo anteriormente que sería fácilmente presionado para marchar al unísono con sus dictados.

Estados Unidos dio por sentado el cumplimiento de la India con sus demandas contra Rusia, ya que sus legisladores asumieron erróneamente que ya se había convertido en su estado vasallo más grande. Esta evaluación falsa se debió a que la India era el único socio principal de defensa de su país, miembro del Quad, participante en el marco económico del Indo-Pacífico y compañero practicante de la democracia al estilo occidental. A sus ojos, todo esto significaba que India supuestamente se sometió a los EE. UU. hace mucho tiempo.

Sin embargo, la realidad era completamente diferente, ya que las relaciones estratégicas de rápido desarrollo de la India con los EE. UU. en realidad fueron impulsadas por el deseo de su liderazgo de equilibrar entre los mil millones de oro y el sur global del que su país forma parte para emerger como el hacedor de reyes en el Nuevo Frío. guerra _ Con ese fin, se convirtió decisivamente en la válvula alternativa de Rusia a la presión occidental para evitar de manera preventiva el escenario de que su socio de décadas se volviera desproporcionadamente dependiente de China.

Eso, a su vez, revolucionó las Relaciones Internacionales al romper su estancamiento bi-multipolar caracterizado por la enorme influencia del duopolio de superpotencias chino-estadounidenses, que se habría reforzado si China hubiera podido obtener lo que quisiera de Rusia en el escenario anterior. La transición sistémica global ahora se está moviendo irreversiblemente hacia la tripolaridad antes de su forma final de multiplexidad , pero India puede acelerar aún más este proceso haciendo lo siguiente durante 2023:

----------

1. Duplicar el corredor de transporte norte-sur

Las repetidas referencias del presidente Putin al Corredor de Transporte Norte-Sur (NSTC, por sus siglas en inglés) este mes demuestran que lo considera un megaproyecto que cambiará las reglas del juego a nivel mundial, ya que hoy en día sirve como el núcleo físico del tercer polo de influencia que Rusia, India e Irán tienen . creando conjuntamente. Al duplicar el NSTC, tal como Rusia señaló que se está preparando para hacerlo, India puede potenciar sus esfuerzos colectivos para superar el estancamiento bi-multipolar en las Relaciones Internacionales mucho antes de lo esperado.

2. Reunir tangiblemente un nuevo movimiento de Países No Alineados

La neutralidad de principios de la India ya ha cosechado el gran dividendo estratégico de convertirla en el hacedor de reyes de la Nueva Guerra Fría, cuya posición puede consolidarse aprovechando su presidencia del G20 para formar un nuevo Movimiento de Países No Alineados (" Neo-NAM " ). Como la voz del Sur Global y su aspirante a líder , India se encuentra en una posición única para desempeñar el papel de inspirar a otros a emular su éxito a fin de evitar de manera preventiva su propia dependencia del duopolio de superpotencias chino-estadounidenses.

3. Recalibre constantemente la alineación múltiple según sea necesario

El secreto del gran éxito estratégico de la India hasta el momento es que su liderazgo ha demostrado ser capaz de adaptarse con flexibilidad a las circunstancias que cambian rápidamente para optimizar su búsqueda de intereses nacionales objetivos. Este enfoque requiere una recalibración constante considerando la incertidumbre continua que se espera que se desarrolle a lo largo de la "Era de la Complejidad" de esta década, lo que previsiblemente dará como resultado que India adopte medidas políticas más decisivas según sea necesario para conservar su papel insustituible de creador de reyes.

4. Mantener la Equidistancia entre las Superpotencias

Sobre la base de lo anterior, el imperativo rector del enfoque antes mencionado es mantener la equidistancia entre las superpotencias chino-estadounidenses, lo que preservará la autonomía estratégica ganada con tanto esfuerzo por la India y no provocará inadvertidamente un dilema de seguridad con ninguna de las dos. Evitar preventivamente el segundo escenario es crucial, ya que India no puede permitirse estar del lado malo de China o de EE. UU., lo que podría generar amenazas militares o económicas en su contra, respectivamente, si consideran a India como su enemigo.

5. Prepárese para el escenario de una nueva distensión chino-estadounidense

La ráfaga de diplomacia entre China y EE. UU. desde que el presidente Xi se reunió con sus homólogos occidentales durante el G20 de noviembre demuestra que, de hecho, están explorando la posibilidad de compromisos mutuos de gran alcance destinados a retrasar indefinidamente el fin de la bipolaridad impulsado por India. En caso de que se logre una Nueva Distensión en algún momento del próximo año, lo cual está lejos de estar garantizado pero aún no se puede descartar, entonces India debe estar preparada para el peor de los casos en el que China y los EE. UU. se unan contra ella.

----------

Las cinco estrategias compartidas anteriormente son integrales para acelerar aún más la transición sistémica global hacia la multiplexidad que ya ha alcanzado su última fase tripolar como resultado de las respuestas magistrales de la India a los eventos caóticos del año pasado. En el lapso de un solo año, India emergió como una Gran Potencia de importancia mundial, cuyas políticas realmente han cambiado el curso de las Relaciones Internacionales debido al contexto histórico en el que fueron promulgadas.

En lugar de someterse a los EE. UU. como su estado vasallo más grande, como los políticos de este último supusieron erróneamente que había sido el caso durante años, lo que habría llevado a Rusia a convertirse en el "socio menor" de China por necesidad y, por lo tanto, afianzando la bipolaridad, India reafirmó su independencia. Eso tuvo el efecto de hacer descarrilar la gran trayectoria estratégica de ambas superpotencias, y por lo tanto ser parteras de la siguiente fase de la transición sistémica global, que ahora es irreversible.

Sin embargo, el duopolio de superpotencias chino-estadounidenses actualmente está conspirando para unir fuerzas para retrasar indefinidamente el final impulsado por la India del sistema bi-multipolar que tienen los mismos intereses egoístas en preservar, ergo sus discusiones en curso sobre una Nueva Distensión. Es con este escenario en mente, que sería importante si llega a suceder, que se hicieron las cinco sugerencias anteriores con miras a facilitar los cambios sistémicos globales que fueron catalizados por India durante el año pasado.

Incluso en el caso de que China y los EE. UU. acuerden una serie de compromisos mutuos de gran alcance destinados a permitirles rechazar conjuntamente estos cambios antes mencionados, sus esfuerzos serán inútiles ya que India continuará asegurando la irreversibilidad de todo lo que se desarrolla al liderar desde el frente. La duplicación del NSTC hará que la tripolaridad sea una realidad mucho antes de lo esperado, mientras que el ensamblaje tangible del Neo-NAM multilateralizará este sistema al incluir a todo el Sur Global dentro de él.

India es el único país capaz de liderar la evolución tripolar en las Relaciones Internacionales por su equidistancia entre las superpotencias y el rol auxiliar de hacedor de reyes que ésta le ha otorgado en la Nueva Guerra Fría. Nadie más puede inspirar a docenas de otros estados a seguir su ejemplo y así sostener el progreso que se ha logrado hasta ahora en la transición sistémica hacia la multiplicidad. Sin exagerar, por lo tanto, se puede concluir que el nuevo papel global de la India es verdaderamente histórico.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Este control de la realidad era muy necesario pero, sin embargo, seguía siendo extremadamente vergonzoso para Kiev

El ministro de Relaciones Exteriores de Ucrania, Dmitry Kuleba , declaró recientemente que Kiev intentará sacar a Rusia de la ONU con el supuesto pretexto de que supuestamente no siguió el procedimiento adecuado para unirse a la organización después de la disolución de la Unión Soviética. Miles de trolls pro-Kiev inmediatamente comenzaron a fantasear con este escenario en las redes sociales, imaginando que es un desarrollo inminente que sucederá en un futuro muy cercano.

Cualquier observador objetivo supo de inmediato que esto no era más que copium similar en espíritu a aquellos entre los partidarios de Rusia que hasta el día de hoy todavía insisten en que Moscú está al borde de la liberación de Odessa a pesar de todas las pruebas fácticas que confirman lo contrario. Aun así, se esperaba que los patrocinadores de Kiev en todo el mundo siguieran complaciendo su fantasía poco realista solo por el mal encaminado poder blando, razón por la cual las últimas declaraciones del subsecretario de Asuntos Globales de Estonia, Mart Volmer, fueron tan sorprendentes.

Esto es lo que dijo según los propios medios ucranianos , que no pueden ser acusados ​​de “sesgo prorruso”:

“Estonia es uno de los líderes y los partidarios más activos de Ucrania en temas que solo tratan de aislar a Rusia en varias organizaciones, alejar a Rusia de la toma de decisiones en el mundo y llevarla ante la justicia por crímenes. Esta dirección es muy buena y correcta. Hablar de la ONU entra en la misma categoría, pero en este caso hay que tener en cuenta que Ucrania, lamentablemente, no cuenta con un apoyo internacional muy grande en este tema.

Esto (consideración de la exclusión de la Federación Rusa del Consejo de Seguridad de la ONU - Ed.) sería posible si un gran número de estados pensaran como Ucrania que Rusia, después del colapso de la Unión Soviética, adquirió este estatus de alguna manera fuera del procedimiento, ilegalmente, y esto debería revisarse de alguna manera. Pero esencialmente no hay estados que crean que esto es posible y necesario.

Si realmente se llega al hecho de que esto se someterá a votación en el Consejo de Seguridad, entonces Rusia obviamente lo bloquearía. Esta es obviamente una de las razones por las que la mayoría de los estados ahora no piensan que esta sería una dirección de actividad muy realista. Más bien, Rusia debería ser obstruida donde sea realmente factible, donde haya algún apoyo para ella, donde podamos alejarla de los procesos de toma de decisiones en el mundo”.

Este control de la realidad era muy necesario pero, sin embargo, seguía siendo extremadamente vergonzoso para Kiev.

Esto demuestra que Estonia se da cuenta pragmáticamente de que continuar cultivando este escenario imposible es solo una pérdida de tiempo para todos los involucrados. No solo eso, sino que incluso se puede argumentar que es contraproducente para la causa de facto de este bloque de la Nueva Guerra Fría , ya que crea expectativas poco realistas entre sus seguidores que inevitablemente los prepara para una gran decepción más adelante, después de lo cual podrían desilusionarse y comenzar. cuestionando todo el otro doble pensamiento asociado con su lado.

Los lectores deben recordar que esta no es la primera vez que Estonia le da a Ucrania una muy necesaria pero, sin embargo, extremadamente vergonzosa verificación de la realidad. El ministro de Defensa de Estonia, Hanno Pevkur , dijo a "Radio Free Europe/Radio Liberty" estatal y financiada con fondos públicos de los EE. opuesto. Los hechos posteriores demostraron la veracidad de la afirmación de Pevkur.

Por lo tanto, la tendencia emergente es un tanto curiosa, ya que sugiere que algunos países se sienten extremadamente incómodos, literalmente, mintiendo a su propia gente con evaluaciones falsas de Ucrania . Conflicto y escenarios poco realistas sobre varios factores relacionados con él, como la eliminación de Rusia de la ONU. Los pragmáticos entre ellos, como Estonia, prefieren decir la verdad mucho más que sus pares, aunque solo sea porque mentir tan descaradamente conlleva riesgos inherentes de retroceso, como se explicó anteriormente.

Eso no significa que Estonia y otros similares no mientan, ya que ese país en particular es conocido por impulsar la propaganda antirrusa, sino que reconocen que existen límites en cuanto a la medida en que pueden insultar la inteligencia de su público objetivo antes de que esto suceda. fracasa Lo que ha hecho Kiev desde el inicio de la operación especial de Rusia es desacreditarse por completo al afirmar que su oponente se está quedando sin municiones, al borde de una gran derrota, totalmente aislado en todo el mundo e incluso a punto de "balcanizarse" .

Nunca ha sucedido nada ni remotamente relacionado con ninguna de esas narraciones anteriores. Rusia continúa golpeando a Ucrania cuando quiere, permanece firmemente anclada en casi una quinta parte del territorio de ese país antes de 2014, fue invitada recientemente por los propios EE. UU. a participar en los eventos de APEC del próximo año que está organizando y está más unida que nunca. En lugar de desacreditarse afirmando lo contrario como lo ha hecho Kiev, Estonia dijo astutamente la verdad en su favor para conservar su reputación.

De cara al futuro, de hecho es posible que más países puedan seguir el ejemplo de ese pequeño estado báltico poniendo a Ucrania en jaque la próxima vez que mienta tan descaradamente y/o haga que sus seguidores tengan esperanzas irrealesmente altas con un escenario ridículo que inevitablemente conducirá a grandes decepción. No se trata de " ilusiones " sino de una predicción basada en el pragmatismo, ya que es cierto que el enfoque de Kiev es narrativamente contraproducente y no es más que una pérdida de tiempo para todos los involucrados.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense