No soy de los que piensan que aprobando más y más leyes se arregla todo. Es más, creo que hay un exceso de legislación y que deberíamos simplificar mucho más la vida de los ciudadanos y las empresas. Pero hay normas tan esenciales que no cabe otra que impulsarlas

Esta semana, el Parlamento de Canarias ha sacado adelante una ley para luchar contra el cambio climático en las islas y la figura de la renta ciudadana. Dos proyectos que, por sí solos, justificarían el trabajo del actual gobierno

Las evidencias de que el ser humano está impactando en el medio ambiente son abrumadoras. No solo porque lo afirme la práctica totalidad de la comunidad científica, sino porque lo percibimos nosotros en el día a día. Nuestras islas ya no son las que vivieron nuestros abuelos. Y ni siquiera son las islas de nuestra infancia. La actividad del ser humano debe ser controlada y tabulada para conseguir el máximo beneficio para la comunidad y el menor impacto en la naturaleza.

La norma que se ha aprobado pretende impulsar el proceso de reconversión de la economía y la vida de Canarias hacia un nuevo horizonte donde se consuman energías limpias y se disminuyan las emisiones contaminantes y las afecciones al medio natural. Debemos encontrar el punto de equilibrio entre nuestras necesidades y nuestras responsabilidades. Eso que se llama “crecimiento sostenible” debe estar en el ADN de todos los que tienen alguna responsabilidad pública o privada. No se trata de lastrar o impedir nuestro desarrollo —yo al menos no lo veo así— sino de someterlo a determinadas reglas esenciales que garantizan la integridad del bellísimo espacio natural en el que tenemos la suerte de vivir.

Junto a esta norma, el Gobierno de Canarias ha llevado a buen término uno de los proyectos que firmamos los cuatro partidos del actual pacto. La Renta Ciudadana es una nueva herramienta con la que la administración pública pretende responder más rápida y eficazmente a las personas más vulnerables que necesiten una ayuda. La burocracia y la enorme complejidad de los procedimientos administrativos ha convertido muchas ayudas, como el Ingreso Mínimo Vital o la Prestación Canaria de Inserción, en una verdadera tortura para quienes están a cargo de sacar adelante cada expediente individualizado. Soy testigo de cómo un pequeño detalle formal puede acabar impidiendo conceder unos cientos de euros a una familia que los necesita desesperadamente. Con la Renta de Ciudadanía vamos a conseguir no solo una tramitación más rápida y eficiente de esas ayudas, sino que la haremos compatible con otras prestaciones que reciban las unidades familiares que están subsistiendo con rentas de pobreza insoportable.

Es verdad, como dicen algunos, que la única manera de luchar contra la pobreza es creando riqueza. Y que las ayudas públicas no dejan de ser actuaciones paliativas. Pero evitar el sufrimiento también es una responsabilidad social. Las sucesivas crisis que hemos vivido y el desigual reparto de la riqueza en Canarias ha creado una enorme bolsa de pobreza en nuestra tierra. Trescientas sesenta mil personas se encuentran asomadas al borde de la necesidad. Esto hay que cambiarlo, a largo plazo, acabando con el precariado laboral e impidiendo que esta región tenga los peores salarios de España. Pero en tanto podemos torcer el brazo de esa persistente y dolorosa realidad, debemos garantizar la subsistencia y el bienestar de todas las familias que lo necesiten.

El esfuerzo que ha realizado el Gobierno en los presupuestos para 2023, los mayores en la historia de Canarias, se dirige precisamente en esa dirección. Reforzar los servicios públicos esenciales, como la Sanidad y la Educación y elevar la capacidad de protección de los Derechos Sociales. Y todo eso, con una clara voluntad de discriminar positivamente la actuación de lo público en las cinco islas “no capitalinas”.

Queda camino por andar, pero ya hemos puesto los cimientos para lograr una Canarias más igualitaria.

Casimiro Curbelo

Presidente del Cabildo de La Gomera y portavoz de ASG en el Parlamento de Canarias

Es indiscutible el caso de que la comunidad Alt-Media no se unió a Irán frente a la violación diplomática involuntaria de China de sus intereses nacionales legítimos a pesar de haber mostrado previamente total solidaridad con la República Islámica en temas igualmente sensibles

Cualquier observador verdaderamente objetivo sabe que estas mismas personas se habrían enfurecido si EE. UU., Israel o un país europeo hubieran firmado esa declaración conjunta ferozmente anti-iraní, sin embargo, guardan silencio o incluso simpatizan solo porque China hizo esto

Irán expresó públicamente su descontento con la declaración conjunta China-CCG de la semana pasada que impulsó las afirmaciones de los Reinos del Golfo de que la República Islámica es la fuente de inestabilidad regional y también se refirió a las islas en disputa bajo su control que Teherán se niega oficialmente a discutir. Ofrecí algunas explicaciones aquí sobre por qué Beijing recalibró abruptamente su enfoque hasta ahora equilibrado hacia Asia occidental al hacer que el presidente Xi firmara un documento tan ferozmente anti-iraní, pero la mayoría de mis pares no siguieron su ejemplo.

La Alt-Media Community (AMC) se negó notablemente a criticar la declaración conjunta del CCG contra Irán de China a pesar de que muchas de estas mismas voces influyentes apoyaron previamente a la República Islámica en innumerables ocasiones. Algunos, como el exembajador indio MK Bhadrakumar, incluso llegaron a escribir que “en última instancia, Irán solo puede culparse a sí mismo” por lo que acaba de hacer China. Claramente, su apoyo anterior a Irán no fue sincero, pero también hay más que eso.

Hablando con franqueza, muchos miembros de la AMC son reacios a criticar constructivamente a China en cualquier cosa debido a su deificación de facto de la República Popular. Esto es a pesar de que el Partido Comunista de China (PCCh) "destacó la autoreforma como la clave para consolidar su posición como el partido gobernante a largo plazo" durante el 20º Congreso Nacional de octubre según el informe de Xinhua financiado con fondos públicos sobre esa importante política política . evento.

Muchas de estas mismas personas, como mínimo, apoyan tácitamente las protestas occidentales contra las políticas COVID de sus gobiernos y, al mismo tiempo, condenaron las recientes en China a pesar de que el PCCh poco después suavizó sus políticas relacionadas en respuesta y, por lo tanto, demostró que no eran una revolución de color. . El dogma extraoficial “políticamente correcto” de la AMC es que China siempre tiene razón, nunca debe ser criticada, y todos aquellos que no siguen esta regla informal supuestamente están trabajando contra la multipolaridad.

En pocas palabras, la AMC se ha asignado a sí misma en gran medida la tarea de gestionar las percepciones populares sobre el apoyo a China, pero muchos han llevado esto al extremo hasta el punto en que en realidad es contraproducente. China, como todos los países, no es perfecta y, por lo tanto, siempre tiene espacio para mejorar sus políticas, como lo demuestra el énfasis del PCCh en la autoreforma. Aun así, estas personas no se atreven a reconocer esto públicamente, y el último escándalo en torno a la declaración conjunta de China y el CCG es un ejemplo perfecto.

En lugar de reconocer que, en retrospectiva, China no debería haber firmado ese documento ferozmente antiiraní, ignoran de manera notoria el descontento expresado públicamente por Irán, ponen excusas o incluso culpan a la República Islámica como Bhadrakumar tuvo el descaro de hacer. Podrían haber respetado los intereses legítimos de Irán al mismo tiempo que reafirmaron que China no tenía intenciones negativas, solo buscaba avanzar en sus ambiciosos planes de petroyuan y que los lazos se mantendrán en el buen camino.

Para profundizar en la idea anterior, la única razón por la que la República Popular pasó por alto los intereses de su contraparte islámica es por lo optimista que era de que la última cumbre aceleraría los procesos multipolares en Asia occidental, en primer lugar entre ellos la introducción del petroyuan. Si bien aún no se ha producido un progreso tangible en el último aspecto mencionado, el presidente Xi de hecho pidió que eso sucediera durante el evento, lo que habla de sus grandes intenciones estratégicas.

Sin embargo, China estaba tan atrapada en hacer todo lo posible para promover este escenario que sus formuladores de políticas lamentablemente pasaron por alto cómo la declaración conjunta iba en contra de los intereses legítimos de Irán, es decir, por qué le aconsejaron al presidente Xi que la firmara en lugar de pedirle que el texto fuera enmendado o modificado. eliminado primero. El AMC podría explicar esto fácilmente a su audiencia, pero hacerlo desafiaría su dogma no oficial "políticamente correcto" de que China es supuestamente infalible y, por lo tanto, está por encima de ser criticada constructivamente.

La consecuencia es que su credibilidad se deterioró aún más a los ojos de muchos después de que se hizo evidente que están impulsados ​​por la agenda no declarada de interferir a favor de China. Al tratar de ser “más pro-chinos que el propio PCCh impulsado por la autoreforma”, terminaron funcionando inadvertidamente como propagandistas anti-iraníes después de negarse a reconocer cómo esa declaración conjunta iba en contra de los intereses legítimos de la República Islámica.

El presidente Raisi estaba tan indignado por lo sucedido que dijo poco después al viceprimer ministro chino Hu Chunhua que “algunas posiciones planteadas durante la reciente visita del presidente chino a la región provocaron infelicidad y rencor entre la gente y en el gobierno de Irán”. Este agudo comentario fue informado por el Tehran Times , que es uno de los medios más creíbles de su país y, por lo tanto, ciertamente no mentiría sobre las palabras de su líder sobre un tema tan delicado.

A pesar de eso, la mayoría de las figuras influyentes de AMC, incluidas aquellas que anteriormente expresaron su pleno apoyo a Irán en una multitud de otros temas a lo largo de los años, han permanecido en silencio o han seguido poniendo excusas para China que implican, ya sea intencionalmente o no, que Irán supuestamente no tiene por qué ofenderse. Aquellos como Bhadrakumar que culpan a Irán por lo sucedido son la minoría radical, pero la existencia misma de sus puntos de vista en el discurso de la AMC sigue siendo muy preocupante.

Es indiscutible el caso de que el AMC no se unió a Irán frente a la violación diplomática involuntaria de China de sus intereses nacionales legítimos a pesar de haber mostrado previamente total solidaridad con la República Islámica en temas igualmente sensibles. Cualquier observador verdaderamente objetivo sabe que estas mismas personas se habrían enfurecido si EE. UU., Israel o un país europeo hubieran firmado esa declaración conjunta ferozmente anti-iraní, sin embargo, guardan silencio o incluso simpatizan solo porque China hizo esto.

Sin embargo, la conclusión es que el AMC no es tan amigable con Irán como muchos podrían haberlo hecho antes, ya que el apoyo previo de personas influyentes clave es simplemente un medio para expresar su descontento con Occidente en retrospectiva en lugar de señalar una sincera solidaridad con la República Islámica. Cuando China violó involuntariamente sus intereses, tomó la decisión consciente de ponerse del lado de Beijing sobre Teherán, lo que demuestra que realmente no se puede confiar en ellos para analizar, articular y/o promover las políticas de Irán.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Los mil millones de oro están librando una campaña de guerra de información intensa sin precedentes contra la Asociación Estratégica Ruso-India con la intención de manipular las percepciones populares al respecto, que más recientemente vio a sus representantes, incluidos los de la intelectualidad india, afirmando falsamente que hay mala sangre. entre el presidente Putin y el primer ministro Modi como resultado de la imposibilidad de este último de viajar a Moscú este año

Los principales medios de comunicación occidentales (MSM) liderados por Estados Unidos e intelectuales indios simpatizantes especularon salvajemente que la Asociación Estratégica Ruso-India finalmente estaba al borde de la ruptura después de que el primer ministro Modi no pudiera viajar a Moscú este año. En realidad, no es gran cosa que no pudiera, como expliqué detalladamente en el análisis hipervinculado anterior, pero los gerentes de percepción que impulsan la agenda buscaron maliciosamente manipular la reacción de las masas a este desarrollo anodino.

Por lo tanto, es importante llamar la atención sobre la última llamada entre el presidente Putin y el primer ministro Modi el viernes, ya que desacredita por completo la narrativa de guerra de información antes mencionada que se propagó contra su asociación estratégica. Según la lectura oficial del Kremlin , los dos líderes multipolares discutieron la gama de sus relaciones con un enfoque especial en "las perspectivas de cooperación práctica en inversión mutua, energía, agricultura, transporte y logística".

Además, “también señalaron la importancia de mantener una estrecha coordinación dentro de las organizaciones internacionales, incluso con respecto a la presidencia iniciada de India en el G20 y la Organización de Cooperación de Shanghai. A pedido de Narendra Modi, Vladimir Putin hizo una evaluación de principios sobre la política de Rusia en Ucrania”. La primera parte refuerza el hecho de que India lideró al Sur Global en romper el Círculo Dorado. Billion 's planeó el aislamiento de Rusia mientras que el segundo fue una sesión informativa de rutina.

En conjunto, la llamada en sí, así como la sustancia estratégica contenida en ella, desmintieron la especulación de que hay mala sangre entre el presidente Putin y el primer ministro Modi después de que este último no pudiera viajar a Moscú este año. Reflexionando sobre este hecho objetivamente existente y fácilmente verificable, los observadores no deben olvidar a quienes les dijeron lo contrario, ya que es importante recordar quiénes son estos administradores de la percepción impulsada por la agenda, especialmente aquellos entre la intelectualidad india.

Una de las formas en que el MSM lava sus narrativas de guerra de información es a través de representantes extranjeros como esas personas, cuya propagación de sus percepciones falsas sirve para darles credibilidad en la mente de la gente promedio. Pueden ser escépticos de todos los medios del bloque de facto de la Nueva Guerra Fría de Golden Billion, pero creen ingenuamente que sus propias figuras influyentes en el Sur Global son generalmente mucho más sinceras. Sin embargo, ese no es siempre el caso, como se vio una vez más.

Sin embargo, al recordar quiénes son los representantes de la gestión de la percepción de Occidente en la India, la gente promedio ahora sabrá que no debe confiar en ellos la próxima vez que especulen salvajemente sobre cualquier cosa que tenga que ver con la asociación estratégica de décadas de su gran potencia mundialmente significativa con Rusia. No solo eso, sino que los observadores externos también pueden aprender a evitar esas figuras influyentes en lugar de asumir inocentemente que sus prestigiosos títulos profesionales los imbuyen automáticamente de una visión clave.

El hecho es que los mil millones de oro están librando una campaña de guerra de información intensa sin precedentes contra la Asociación Estratégica Ruso-India precisamente porque esta última ha demostrado ser la fuerza multipolar más poderosa en la transición sistémica global en curso . La hegemonía en declive de este bloque de la Nueva Guerra Fría sobre las Relaciones Internacionales se ve amenazada como nunca antes por las formas en que esos dos están revolucionando los asuntos mundiales, por eso están tan desesperados por detenerlos.

A pesar de haber demostrado ser impotentes para influir en quienes toman las decisiones y, por lo tanto, abrir una brecha entre ellos, no han renunciado a su misión maliciosa y, en cambio, han cambiado para priorizar su manipulación de las percepciones de las masas sobre su asociación estratégica. Sus agentes de influencia en la intelectualidad india se confabulan activamente con sus patrocinadores en los mil millones de oro debido a su visión unipolar compartida de las relaciones internacionales, los lazos financieros y/o el deseo de influencia.

En cualquier caso, esta operación de intromisión extranjera se basa en la cooperación de los representantes locales de gestión de la percepción, cuyas funciones en este ecosistema de desinformación han quedado nuevamente expuestas por desarrollos posteriores. Por lo tanto, la última llamada de Putin-Modi sirvió más que solo el propósito práctico de actualizarse mutuamente sobre los planes de Rusia para que India aumente sus exportaciones cinco veces, sino que también desacreditó aún más a los enemigos de su asociación estratégica, incluidos los de la intelectualidad india. 

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La revelación de los medios polacos es una bomba, ya que muestra que el mismo estado que recurre a los extremos más radicales para presentarse como el polo opuesto de Rusia en realidad no es tan diferente de su rival cuando se trata del uso de medios indirectos. para avanzar en sus respectivas estrategias de poder blando

RT informó sobre la revelación de los medios polacos de que la popular cuenta de Twitter pro-Kiev Visegrad24 está financiada clandestinamente por Varsovia después de que los documentos presupuestarios oficiales del estado publicados públicamente confirmaran explícitamente este hecho "políticamente inconveniente". La razón por la que es tan escandaloso es porque esta plataforma de propaganda se encuentra entre las más populares que cubren la última fase de la política ucraniana . Conflicto _ No solo eso, sino que también tiene un historial de publicación de noticias discutiblemente falsas.

Sin embargo, esta revelación no fue exactamente inesperada, ya que era obvio para cualquier observador objetivo que Visegrad24 estaba impulsando agresivamente intereses hiperpartidistas que sospechosamente coincidían con los de Polonia en todos los aspectos. Su sitio web opaco, que notoriamente omite cualquier mención de sus dueños (sin siquiera intentar engañar a los periodistas de investigación con pistas falsas), también sugirió fuertemente que sus patrocinadores eran extremadamente sensibles acerca de su apoyo para que este proyecto se diera a conocer.

Ahora que no hay duda de que el gobierno polaco ha estado lanzando propaganda a través de Visegrad24, todo comienza a tener mucho más sentido. Este aspirante a líder de Europa Central espera forjar su propia "esfera de influencia" regional a lo largo del conflicto de Ucrania, una que incluirá a miembros cercanos de la UE como los Estados bálticos, Chequia y Eslovaquia, así como a la propia Ucrania, ya sea el la totalidad de su territorio trasero a través de su confederación de facto o solo la mitad occidental.

Con este fin, es absolutamente imperativo que la estrategia de poder blando de Polonia descanse en una plataforma confiable para gestionar las percepciones regionales, aunque indirectamente sin ningún rastro claro de ese estado en sí mismo para retener la "negabilidad plausible" mientras se libran operaciones sensibles de guerra de información. Parte de ese plan acaba de ser echado a perder por la última revelación de los medios polacos, pero no está claro si una masa crítica de su público objetivo se ha dado cuenta de esto.

Después de todo, Visegrad24 es conocido por bloquear en su cuenta de Twitter a aquellos que comparten cualquier cosa que contradiga su agenda hiperpartidista, por lo que es posible que puedan contener el daño colateral que esos informes recientes infligirán a la reputación de Polonia. Incluso si fallan, otro títere de calcetín popular podría eventualmente reemplazarlo, ya que su papel es invaluable para Varsovia, ya que requiere una plataforma confiable de algún tipo para los medios de gestión de la percepción descritos anteriormente.

Sin eso, Polonia no podrá hacer retroceder de manera convincente las ambiciones hegemónicas de la vecina Alemania que el canciller Scholz declaró casi abiertamente en su manifiesto para la revista Foreign Affairs la semana pasada. Este estado de Europa Central simplemente no puede competir con las redes de financiación y GONGO (ONG) que provienen de Berlín, por lo que se busca obtener una ventaja asimétrica sobre Alemania a través de medios indirectos a través de plataformas de propaganda "verosímilmente negables".

Este enfoque cultiva la percepción artificial de ser un esfuerzo completamente de base que supuestamente encarna el sentimiento de la mayoría regional, que pretende crear la inercia/el impulso para volverse viral a través de las redes sociales, algo que los proyectos relacionados de Alemania luchan por lograr. Además, al presentar la falsa fachada de supuestamente representar a la gente común de Europa Central, Visegrad24 o lo que sea que pueda tener éxito, otros lo ven como una especie de barómetro de la opinión popular.

El efecto acumulativo de las operaciones de gestión de la percepción de Polonia es afianzar de manera sostenible y posteriormente expandir su poder blando en toda la región que sus líderes consideran que cae dentro de su “esfera de influencia”. Para ser claros, esto es simplemente un medio para un fin deseado y no se está haciendo ningún juicio de valor sobre el empleo de Visegrad24 en la búsqueda de ese objetivo, ya que todos los jugadores geoestratégicos serios utilizan tales enfoques, pero es hipócrita al extremo en el caso de Polonia.

Eso es porque Varsovia grita incesantemente sobre la llamada "propaganda rusa" que supuestamente se difunde a través del modus operandi explicado anteriormente, pero resulta que la propia Polonia está haciendo exactamente lo mismo a través de Visegrad24 de lo que acusa a Moscú. Es por eso que la revelación de los medios polacos es una bomba, ya que muestra que el mismo estado que llega a los extremos más radicales para presentarse como el polo opuesto de Rusia en realidad no es tan diferente de su rival en este aspecto.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

De hecho, reformularía el último artículo de Sharma para postular que "los enfrentamientos con China están alejando a los EE. UU. de la India", ya que el apoyo retórico de Washington a Delhi obviamente no cumplió con las expectativas de su socio del sur de Asia

Este respetado experto una vez más lo tiene todo al revés exactamente como lo hizo cuando escribió anteriormente sobre el acto de equilibrio de la India, lo que también me llevó a responderle en detalle en ese momento

Mihir Sharma, miembro principal de la prestigiosa Observer Research Foundation (ORF) de la India y columnista de Bloomberg, publicó un artículo de opinión el jueves en el que declara que " Los enfrentamientos entre China están alejando a la India de los EE. UU .". Según él, el ejército indio no está preparado para un conflicto total con China, lo que se alinea con la evaluación del célebre analista de defensa indio Pravin Sawhney que elaboró ​​en su último libro a principios de este año que revisé aquí .

Sin embargo, donde Sharma difiere de Sawhney es que el primero mencionado cree que su país en realidad se está distanciando de los EE. UU. en un intento de mitigar su dilema de seguridad con China. Escribió que “Dada su falta de preparación militar, India no puede dar la impresión de que es un miembro totalmente pagado de un bloque occidental. Eso le daría plena licencia al Ejército Popular de Liberación para cruzar la frontera tanto como quisiera, con consecuencias imprevisibles pero probablemente negativas para la India”.

El muy estimado analista de ORF luego agregó que “en el escenario mundial, los líderes indios se ven obligados a equilibrar cualquier dureza hacia Beijing con repetidas denuncias de la hipocresía occidental, a pesar de que todos en el establecimiento de Nueva Delhi reconocen silenciosamente la necesidad de armas y apoyo occidentales. ” En otras palabras, opina que la reafirmación pública de India de su autonomía estratégica ganada con tanto esfuerzo es una artimaña destinada a engañar a China con fines de reducción de la tensión a corto plazo.

Con el debido respeto a Sharma, creo que una vez más llegó a una conclusión inexacta similar en espíritu a la que me llevó a responderle a principios de octubre. En ese momento, declaró que " el acto de equilibrio de la India sobre Rusia se está volviendo más complicado ", a lo que respondí que en realidad " el acto de equilibrio de la India se está acercando a la perfección ". La principal diferencia en nuestras posiciones respectivas es que elogio la efectividad del acto de equilibrio de la India, mientras que Sharma continúa criticándolo.

Los lectores intrépidos pueden obtener más información sobre mi punto de vista sobre este tema en mi respuesta reciente al influyente intelectual indio Rajesh Rajagopalan, donde expliqué cómo " La neutralidad basada en principios de la India garantiza su seguridad ", que contiene hipervínculos a casi cuatro docenas de análisis relacionados durante el último año. Luego resumí mi evaluación en mi último análisis para el Consejo de Asuntos Internacionales de Rusia sobre cómo “ la neutralidad de principios de la India cosecha grandes dividendos estratégicos ”.

La idea anterior es directamente relevante para el último artículo de Sharma. Si bien sigue insinuando que las declaraciones públicas fuertemente redactadas de la India contra la hipocresía occidental no son sinceras, mantengo que son genuinas y están motivadas por el deseo de su país de posicionarse como el líder del Sur Global exactamente como lo imaginó el Primer Ministro Modi en su artículo sobre su presidencia del G20. El gran objetivo estratégico es convertirse en un polo de influencia independiente con miras a estabilizar los asuntos globales.

Con ese fin, India recalibra regularmente su acto de equilibrio exactamente como expliqué en mi respuesta anterior a Sharma, cuyo objetivo es mantener la equidistancia entre todas las Grandes Potencias. Por lo tanto, no es correcto afirmar que se está distanciando de los EE. UU., incluso retóricamente como argumenta Sharma, ya que la realidad es que espera mantener relaciones de igualdad con él. La veracidad de esta observación está probada por sus ejercicios militares conjuntos con los EE. UU. el mes pasado que se llevaron a cabo cerca de la frontera con China.

Aun así, el acto de equilibrio de la India se ha visto complicado por la presión de los EE. UU. para que condene y sancione a Rusia, lo que Delhi se ha negado con orgullo a hacer, ya que nunca cederá unilateralmente en sus intereses nacionales objetivos. Por el contrario, India ha redoblado su compromiso con su asociación estratégica y ahora está lista para escalar sus exportaciones a Rusia cinco veces según la solicitud de Moscú. Esto fortalecerá el eje multipolar entre ellos y acelerará aún más los procesos relacionados.

Estados Unidos reaccionó a este desarrollo de una manera bastante curiosa, especialmente a la luz de las últimas noticias de que India y China se enfrentaron una vez más a lo largo de su disputada frontera oriental del Himalaya a fines de la semana pasada. En lugar de posponer el viaje planificado previamente de sus funcionarios de alto nivel a la República Popular que estaba programado para comenzar dos días después de ese evento inesperado y, por lo tanto, señalar de manera significativa la solidaridad con India, socio de Quad, Estados Unidos lo siguió adelante a pesar de la óptica incómoda.

Eso, a su vez, me llevó a preguntar provocativamente: “ ¿Estados Unidos venderá India a China para endulzar el trato para una nueva distensión chino-estadounidense? El análisis anterior debe ser leído en su totalidad por los lectores interesados ​​que quieran aprender más sobre cómo interpreto esa decisión en el contexto de las discusiones en curso entre esas dos superpotencias sobre una Nueva Distensión, pero la conclusión más relevante en términos del presente artículo es que la importancia de la India para los EE.UU. es hoy en día secundaria a la de China.

Con esto en mente, en realidad reformularía el último artículo de Sharma para postular que "los enfrentamientos entre China están alejando a los EE. UU. de la India" desde que Washington el apoyo a Delhi obviamente no cumplió con las expectativas de su socio del sur de Asia. Esto es especialmente cierto cuando se considera que EE. UU. siguió adelante con el viaje de dos días de duración planificado previamente de sus funcionarios de alto nivel a China a pesar del conflicto fronterizo que lo precedió en lugar de posponer esa visita como resultado para señalar significativamente solidaridad con la India.

Estados Unidos está claramente molesto porque India ha fortalecido sustancialmente su autonomía estratégica en la Nueva Guerra Fría durante los últimos diez meses, lo que desafió las falsas expectativas de sus estrategas de que su socio del sur de Asia cedería sus intereses nacionales objetivos para convertirse voluntariamente en su vasallo. . Ese desarrollo tuvo la consecuencia de acelerar la evolución de la transición sistémica global hacia la tripolaridad antes de su forma final de multiplexidad a expensas de la hegemonía en declive de los Estados Unidos.

Teniendo en cuenta que las superpotencias estadounidense y china han compartido intereses estructurales y sistémicos en la preservación del orden bipolar que se desvanece que caracterizó las Relaciones Internacionales antes del cambio de juego de Rusia. operación especial , por lo tanto, ambos consideran que los movimientos de la India son una amenaza. Esto explica por qué EE. UU. no buscó castigar políticamente a China por los enfrentamientos fronterizos de la semana pasada con India al posponer el viaje planificado previamente de sus funcionarios de alto nivel en solidaridad con Delhi.

De hecho, la decisión de seguir adelante con sus conversaciones a pesar de eso muestra la prima que Estados Unidos otorga a sus conversaciones con China sobre la exploración de los parámetros de una Nueva Distensión destinada a retrasar temporalmente el fin del sistema bipolar en el que se encuentran. ambos tienen apuestas principales. Es tan importante para EE. UU. lograr una serie de compromisos mutuos con China con este fin que estuvo dispuesto a colgar a India hasta que se seque a pesar de que ese estado del sur de Asia es su socio cercano en el Quad.

Estos grandes cálculos estratégicos, que posiblemente están dando forma al enfoque evolutivo de Estados Unidos hacia la rivalidad entre China e India, como lo demuestra su escandalosa decisión que acaba de analizarse en profundidad, agregan credibilidad a mi conclusión de que "los enfrentamientos con China están alejando a los Estados Unidos de la India". Por lo tanto, insisto en que Sharma, una vez más, lo tiene todo al revés, exactamente como lo hizo cuando escribió anteriormente sobre el acto de equilibrio de la India. En cualquier caso, depende del lector decidir por sí mismo cuál de nosotros tiene la evaluación más precisa.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La Asociación Estratégica Ruso-Iraní puede describirse como global e incluso históricamente significativa, razón por la cual los observadores deben seguirla de cerca y estar al tanto de los últimos desarrollos de esos dos, como los que acaba de compartir el embajador Kazem Jalali durante su última conferencia de prensa

El embajador iraní en Rusia, Kazem Jalali, realizó una conferencia de prensa el miércoles, durante la cual compartió algunos detalles sobre la asociación estratégica de los dos que fueron informados por TASS. Su Excelencia reveló que se han completado las conversaciones sobre una zona de libre comercio entre su país y la Unión Económica Euroasiática (EAEU) liderada por Rusia y que el documento ahora se enviará a los parlamentos de los países correspondientes para su ratificación.

Sobre el tema de la economía, también agregó que la facturación comercial aumentó un 27% en el último año. Esta parte de la conferencia de prensa del Embajador Jalali fue muy importante, de ahí la necesidad de citarlo directamente :

“Ahora estamos tratando de comprar cereales, semillas oleaginosas y aceite de girasol en Rusia. También estamos tratando de proporcionar a Rusia los productos y alimentos que necesita. Estamos haciendo esfuerzos para garantizar que nuestras necesidades básicas [están cubiertas] y que los bienes básicos se compran a nuestro vecino del norte.

La principal diferencia entre este año y el anterior es que la canasta exportadora iraní a Rusia se ha diversificado. Esto demuestra que en el campo de las nuevas tecnologías, equipos médicos, medicamentos y en general en el campo de la medicina, así como en muchas otras áreas, mantenemos una interacción muy seria”.

Como puede verse, sus lazos comerciales se han diversificado. Además, también están considerando la fabricación conjunta de vehículos, las relaciones energéticas ampliadas , la cooperación espacial y el uso del rublo con más frecuencia .

Otro aspecto destacado de la última interacción con los medios del Embajador Jalali fue cuando advirtió que “Algunos países occidentales están comenzando a crear amenazas y crisis cerca de nuestros países y nos plantean problemas. A mi modo de ver, ha llegado el momento de que juntos encontremos una solución a estos problemas”. No está claro exactamente a qué se refería, pero podría haber estado insinuando las continuas tensiones entre Armenia y Azerbaiyán.

Esto tampoco es una especulación sin fundamento, sino que se basa en su referencia al mecanismo 3+3 para gestionar los asuntos regionales en el sur del Cáucaso. El Embajador Jalali agregó que “Ciertamente, el tema de la seguridad y la estabilidad en el sur del Cáucaso es muy importante para nosotros. Apoyamos plenamente la integridad territorial de los países del Cáucaso Sur y consideramos que cualquier cambio geopolítico en esa región es peligroso y nos oponemos”.

Esta es una posición equilibrada que se alinea completamente con el derecho internacional. Además, muestra que Irán es un actor regional responsable y no la fuente de inestabilidad que sus rivales presentan falsamente. Por el contrario, la República Islámica está comprometida con la seguridad regional en general y en el Cáucaso Meridional en particular, ya que los conflictos a lo largo de su periferia corren el riesgo de desestabilizar su seguridad interna . Dado que esto no se puede lograr unilateralmente, tiene sentido que Irán esté trabajando en estrecha colaboración con Rusia y otros para ese fin.

Todos estos aspectos positivos antes mencionados de la Asociación Estratégica Ruso-Iraní se vieron reforzados en gran medida por la creciente importancia de Irán en la gran estrategia de Rusia después del inicio de su operación especial en Ucrania. Esos dos y su socio indio compartido están creando conjuntamente un tercer polo de influencia para romper el duopolio de superpotencias bi-multipolar chino-estadounidense , que está revolucionando las Relaciones Internacionales en este momento crucial en la transición sistémica global a la multipolaridad compleja .

El Corredor de Transporte Norte-Sur (NSTC, por sus siglas en inglés) que los conecta a los tres está emergiendo rápidamente como uno de los corredores geoestratégicos más importantes en Eurasia considerando cuánto ya acelera los procesos multipolares. Con esto en mente, la Asociación Estratégica Ruso-Iraní puede, por lo tanto, describirse como global e incluso históricamente significativa, razón por la cual los observadores deben seguirla de cerca y estar al tanto de los últimos desarrollos de esos dos, como los que acaba de compartir el Embajador Jalali.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Primero, Kiev carece de fuerzas experimentadas para realizar operaciones de vigilancia y, por lo tanto, las subcontrata a extranjeros. En segundo lugar, los lugareños tienen miedo de esos mercenarios occidentales

Y, por último, estos mismos combatientes extranjeros están militarizando ilegalmente las zonas residenciales una vez más, con la preocupación de que también estén utilizando a esos locales como escudos humanos

El New York Times (NYT) incorporó a un reportero a un equipo de vigilancia que operaba en las afueras de Artyomovsk, más conocido en la comunidad internacional por su nombre ucraniano Bakhmut. Su informe resultante de los dos días de campo de su corresponsal fue publicado el jueves bajo el título " La caza infrarroja de las tropas rusas en la batalla por Bakhmut ", que sin darse cuenta reveló tres verdades inconvenientes sobre la forma en que Kiev está librando la última fase de el ucraniano Conflicto _

Para empezar, el "equipo de vigilancia" en el que estaba integrado el periodista del NYT en realidad no es ucraniano en absoluto, sino que está compuesto por varios occidentales que se unieron a la llamada " Legión Extranjera " de Kiev . El estadounidense, el británico y el canadiense tienen experiencia militar anterior, mientras que el informe no aclara si su colega australiano tiene la misma experiencia. En cualquier caso, esto sugiere que Kiev no ha experimentado suficientes fuerzas en sus propias filas para llevar a cabo dicha vigilancia por sí misma, sino que la subcontrata a extranjeros.

El segundo dato políticamente inconveniente que se reveló en el artículo es que el ex infante de marina de los EE. UU. que dirigió este equipo en particular advirtió explícitamente a todos que "no hablaran inglés" cuando se acercaran a la ciudad. El NYT agregó que “muchos de los residentes restantes de Bakhmut ya sospechaban de los extranjeros, especialmente de aquellos con rifles”. Esto sugiere que los lugareños son amistosos con los rusos y/o temen a los mercenarios extranjeros de Kiev, el último de los cuales podría deberse a sus crímenes de guerra denunciados.

Y tercero, el NYT informó que el equipo de vigilancia operó en un “edificio de apartamentos volado”, lo que significa que militarizaron un área residencial en una zona de conflicto. No solo eso, sino que no aclararon si algún civil se estaba refugiando en el sótano de ese edificio en particular a pesar de informar a los lectores que "los residentes restantes de Bakhmut viven en refugios en el sótano". Esta ambigüedad notoria sugiere que los mercenarios extranjeros podrían haber estado operando en un edificio habitado.

Hay razones creíbles para sospechar que este podría ser el caso, especialmente después de recordar el informe condenatorio de Amnistía Internacional durante el verano que confirma que Kiev militariza regularmente áreas residenciales para usar a los civiles allí como escudos humanos para disuadir los ataques rusos. Teniendo en cuenta la alta probabilidad de que esta táctica internacionalmente ilegal se esté empleando actualmente en la Batalla de Bakhmut, esto significa que el NYT fue literalmente parte de otro de los crímenes de guerra de Kiev.

En conjunto, no hay duda de que el último informe del NYT reveló inadvertidamente tres verdades inconvenientes sobre Bakhmut. Primero, Kiev carece de fuerzas experimentadas para realizar operaciones de vigilancia y, por lo tanto, las subcontrata a extranjeros. En segundo lugar, los lugareños tienen miedo de esos mercenarios occidentales. Y, por último, estos mismos combatientes extranjeros están militarizando ilegalmente las zonas residenciales una vez más, con la preocupación de que también estén utilizando a esos locales como escudos humanos.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Hay una razón legítima para preguntarse si las discusiones chino-estadounidenses sobre una Nueva Distensión involucran a la India, ya que de lo contrario EE. UU. no se quedaría con Delhi para secarse si se mantuviera comprometido con sus conversaciones planificadas de dos días con China a pesar de que esos dos tuvieron sus peores enfrentamientos en dos años y medio sólo dos días antes

La señal tácita que envía esta decisión es que EE. UU. está considerando adoptar una política de neutralidad hacia la disputa fronteriza entre China e India para incentivar al máximo a China a aceptar una Nueva Distensión

El rápido acercamiento entre las superpotencias

El Ministerio de Relaciones Exteriores de China reveló el lunes que su país acababa de concluir dos días de conversaciones con funcionarios estadounidenses que cubrían una amplia gama de temas. Su lado estuvo representado por el viceministro de Relaciones Exteriores Xie Feng, mientras que el de EE. UU. estuvo representado por el subsecretario de Estado para Asuntos de Asia Oriental y el Pacífico, Daniel Kritenbrink, y la directora sénior del Consejo de Seguridad Nacional para China, Laura Rosenberger. El alto nivel de los participantes demostró la seriedad de sus intervenciones.

El evento de dos días en las afueras de Beijing se produjo después de que los ministros de Defensa de Estados Unidos y China reanudaran las conversaciones el mes pasado en la Reunión de Ministros de Defensa de la ASEAN-Plus en Camboya, a pesar de que la República Popular suspendió unilateralmente esas interacciones en agosto tras el provocativo viaje de la presidenta de los Estados Unidos, Nancy Pelosi. a Taiwán Esa reanudación del diálogo de alto nivel antes mencionada fue a su vez el primer resultado tangible de la reunión de los presidentes Xi Jinping y Joe Biden en el G20 a mediados de noviembre.

También se anunció en esa época que el secretario de Estado, Antony Blinken, visitará Beijing a principios del próximo año, lo que se espera que avance el objetivo del que habló el coordinador del Indo-Pacífico del Consejo de Seguridad Nacional, Kurt Campbell, la semana pasada. Según él , "[China] quiere un grado de previsibilidad y estabilidad, y nosotros también buscamos eso... Vamos a ver algunos desarrollos que creo que tranquilizarán a la región en su conjunto".

Hacia una nueva distensión chino-estadounidense

Esta secuencia de desarrollos rápidos sugiere que el duopolio de superpotencias bi-multipolar chino-estadounidense está explorando los parámetros de una "Nueva Distensión", que se refiere a una serie de compromisos pragmáticos destinados a establecer un equilibrio de influencia entre ellos como el "nuevo normal". Los procesos multipolares desatados por la operación especial de Rusia amenazan sus principales posiciones en el sistema internacional, ergo el deseo de cooperar para retrasar esta tendencia como se explica aquí:

* 12 de agosto: “ La especulación acerca de que Rusia se convierta en un títere chino ignora el papel decisivo de equilibrio de la India ”

* 1 de octubre: “ El conflicto ucraniano podría haber descarrilado ya la trayectoria de superpotencia de China ”

* 5 de octubre: " La predicción de Kissinger sobre una próxima recalibración de la política por parte de China es probablemente correcta "

* 19 de noviembre: “ Análisis de la interacción entre Estados Unidos, China, Rusia y la India en la transición sistémica global ”

* 20 de noviembre: “ El deseo declarado de China de mantener conversaciones militares con los EE. UU. señala su interés en una nueva distensión ”

* 22 de noviembre: “ La dinámica militar-estratégica emergente de la nueva guerra fría en Asia-Pacífico ”

* 23 de noviembre: “ La pausa informada por China de las importaciones de petróleo ruso antes del tope de precios de Occidente es reveladora ”

* 28 de noviembre: “ La acumulación de armas de Estados Unidos para Taiwán provocada por Ucrania puede facilitar la nueva distensión ”

* 29 de noviembre: “ La evolución de las percepciones de los actores clave a lo largo del conflicto ucraniano ”

* 30 de noviembre: “ La geopolítica energética de Rusia con China e India ”

* 5 de diciembre: “¿ Por qué The Washington Post está rehabilitando la imagen del presidente Xi en la conciencia occidental? ”

El cisne negro de la India se eleva como una gran potencia de importancia mundial

Para simplificar demasiado la serie analítica anterior, la última fase provocada por EE . El conflicto tuvo el efecto del cisne negro de acelerar sin precedentes la transición sistémica global a la multipolaridad compleja ("multiplexidad") al acelerar el ascenso de la India como una Gran Potencia de importancia mundial. Está más allá del alcance de la presente pieza explicar esto en detalle, pero los siguientes análisis pueden poner al lector al día, con el primero de ellos citando casi cuatro docenas relacionadas del año pasado:

* 28 de noviembre: “ Korybko a Rajagopalan: la neutralidad de principios de la India garantiza su seguridad ”

* 1 de diciembre: " La solicitud de Rusia para que India escale las exportaciones 5 veces es estratégicamente significativa "

* 4 de diciembre: “ La presidencia del G20 de la India defenderá los intereses del Sur Global ”

* 9 de diciembre: “ Rusia declaró oficialmente que la India está en el centro del orden mundial multipolar emergente ”

* 10 de diciembre: “ En realidad no es gran cosa que Modi no visite Moscú este año ”

* 12 de diciembre: " El sherpa del G20 de Rusia es el último funcionario del Kremlin en elogiar el nuevo papel global de la India "

Cambio de cálculos geoestratégicos

El punto más importante es que la operación especial de Rusia creó la oportunidad para que India perfeccionara su acto de equilibrio en la Nueva Guerra Fría entre los Estados Unidos de Oro de Occidente liderados por Estados Unidos. Billion y el Sur Global liderado conjuntamente por los BRICS y la OCS , del cual es hoy en día la voz a través de su política de principios neutralidad _ La gran consecuencia sistémica de ese movimiento fue que el duopolio de superpotencia bi-multipolar chino-estadounidense se rompió como resultado de la tripolaridad iniciada por la India , que a su vez catalizó la Nueva Détente.

Sus conversaciones en curso tienen como objetivo conceptual restaurar el sistema bi-multipolar o al menos retrasar temporalmente su evolución aparentemente inevitable hacia la tripolaridad en el camino hacia su forma final de multiplexidad. Con ese fin, están explorando seriamente los parámetros de una serie de compromisos mutuos destinados a establecer un equilibrio de influencia entre ellos que podría servir como la "nueva normalidad", que en la práctica avanzaría el escenario "Chimerica"/"G2". de liderar conjuntamente los asuntos globales que hasta ahora ambos se resistían.

Los dramáticos eventos del año pasado cambiaron sus respectivos cálculos estratégicos, por lo que ambos se dieron cuenta de que lo mejor para ellos era seguir este escenario. La trayectoria de superpotencia de China se descarriló después de que el conflicto ucraniano desestabilizó por completo los procesos de globalización de los que dependían sus ambiciosos planes, mientras que la reafirmación de India de su autonomía estratégica ganada con tanto esfuerzo en la Nueva Guerra Fría arruinó los planes de EE. UU. de manipularlo como un representante para contener a China. “hasta el último indio”.

El trato del siglo

En respuesta, China se vio obligada a considerar concesiones de seguridad a EE. UU. a cambio de un alivio de su presión económica, mientras que EE. UU. se vio obligado a considerar concesiones económicas a China a cambio de que aceptara la realidad del atrincheramiento de AUKUS+ similar a la OTAN en el este y sudeste de Asia . . Este quid pro quo se encuentra en el centro de sus discusiones sobre la Nueva Distensión, y aunque es demasiado pronto para predecir con confianza la forma que podría tomar, aún se pueden hacer algunas inferencias educadas.

Por ejemplo, EE. UU. podría delinear líneas rojas claras en los mares de China Oriental y Meridional que recompensará a China por respetar al no cruzar las propias de su contraparte alrededor de Taiwán. Las tensiones comerciales podrían derretirse gradualmente si ambos respetan las líneas mencionadas del otro, lo que llevaría al eje estadounidense-australiano de AUKUS a acordar aumentar las exportaciones de GNL a China como un gesto de fomento de la confianza mutuamente beneficioso. Para incentivar al máximo a China, EE. UU. también podría insinuar que hará la vista gorda con respecto a la disputa fronteriza entre China e India.

Ese último escenario mencionado podría ser lo que finalmente resulte en que acuerden una serie de compromisos mutuos destinados a restaurar la bipolaridad o al menos retrasar temporalmente su fin. Sus principales posiciones en el sistema internacional están amenazadas por los procesos de tripolaridad/multiplexidad promovidos por la India, que a ambos les interesa contener. Esto podría ser promovido por EE. UU. alentando a China a redirigir su enfoque militar de Asia-Pacífico a los Himalayas como parte de su Nueva Distensión.

Un incentivo indio para endulzar el trato

Para explicarlo, el duopolio de superpotencias bi-multipolar chino-estadounidense quiere castigar a India por romper su control sobre el sistema internacional, pero ninguno puede actuar unilateralmente a este respecto por temor a que sus acciones empujen a esa Gran Potencia de importancia mundial a los brazos de su rival. en respuesta. La única forma de resolver este dilema de seguridad es coordinarse conjuntamente para ese fin, lo que también sirve para crear un pretexto para "salvar las apariencias" para las posibles concesiones de seguridad de China a los EE. UU.

Sus intereses relacionados en los mares de China Oriental y Meridional son extremadamente delicados, especialmente en términos de opinión pública, sin embargo, la atención interna puede redirigirse hacia el Himalaya para evitar de forma preventiva la presión popular sobre que Beijing acepte el atrincheramiento de AUKUS+ similar a la OTAN en esa región marítima. La escalada de las tensiones militares entre China e India también podría crear el pretexto para "salvar la cara" para las posibles concesiones de seguridad de los propios EE. UU. con respecto a su respeto por las líneas rojas de Beijing alrededor de Taiwán.

Estos grandes cálculos estratégicos no son especulaciones infundadas como podrían afirmar los críticos, sino que se les otorga credibilidad por la observación objetiva de que las conversaciones chino-estadounidenses de dos días que acaban de concluir continuaron a pesar del peor enfrentamiento en dos años y medio a lo largo de la disputada frontera de China. con India El Ministerio de Defensa del segundo mencionado reveló a principios de esta semana que estos vecinos asiáticos tuvieron una grave escaramuza en el Sector Tawang el 9 de diciembre, dos días antes de que comenzaran las conversaciones de esas superpotencias.

Colgando a un compañero de democracia a secar

India es el primer y hasta ahora único socio de defensa mutua de EE. UU., miembro del Quad, participante clave en el marco económico del Indo-Pacífico liderado por Estados Unidos y una democracia compañera, la última categoría de la cual es considerada privilegiada por Washington. después de su “ Cumbre por la Democracia ” el año pasado. La óptica de que EE. UU. continúa con sus conversaciones de dos días planificadas con China a pesar de sus enfrentamientos con India dos días antes, por lo tanto, contradice poderosamente la sabiduría convencional en la Nueva Guerra Fría.

Hace un año, nadie podría haber predicho que EE. UU. continuaría con sus planes de mantener conversaciones de alto nivel con la República Popular fuera de Beijing después de los peores enfrentamientos de China con India desde los mortales sobre el valle del río Galwan en el verano de 2020. Después de todo, Estados Unidos considera oficialmente a China como su principal rival sistémico y considera a India como un aliado importante en la defensa del llamado "orden internacional basado en reglas" que Washington acusa regularmente a Beijing de intentar violar unilateralmente.

La única razón por la que se llevaron a cabo estas conversaciones es que EE. UU. cree que tiene más que ganar en el gran sentido estratégico de China en el escenario de que finalmente logren una Nueva Distensión, que se esperaba que avanzaran esas conversaciones antes mencionadas, que hundir esta posibilidad. por solidaridad con la India. Washington está furioso con Delhi después de que esa democracia compañera se negara a convertirse voluntariamente en su vasallo, lo que desencadenó procesos sistémicos que están acelerando el declive de la bipolaridad.

La “neutralidad” emergente de EE. UU. hacia la disputa fronteriza chino-indoamericana

Con estos grandes cálculos estratégicos en mente, EE. UU. decidió no cancelar sus conversaciones planificadas previamente con China sobre la Nueva Distensión a pesar de los peores enfrentamientos fronterizos entre China e India en dos años y medio que precedieron inmediatamente a este evento. No es importante cuál de esos dos vecinos asiáticos fue responsable de lo que sucedió, ya que el hecho es que Washington fue en contra de todas las expectativas previas de su postura hacia este tema delicado, lo que habla de cuán drásticamente están cambiando sus cálculos.

Con esto en mente, hay una razón legítima para preguntarse si las discusiones chino-estadounidenses sobre una Nueva Distensión involucran a India, ya que EE. chocando solo dos días antes. La señal tácita que envía esta decisión es que EE. UU. está considerando adoptar una política de neutralidad hacia la disputa fronteriza entre China e India para incentivar al máximo a China a aceptar una Nueva Distensión.

Las razones de esto se explicaron anteriormente, pero para recordar al lector, estas son: alentar la reorientación militar de China lejos de Asia-Pacífico y hacia el Himalaya como parte de sus posibles concesiones de seguridad a los EE. UU.; establecer el pretexto para que EE. UU. respete las líneas rojas de China alrededor de Taiwán según su concesión de seguridad quid pro quo para, en última instancia, desbloquear acuerdos económicos y energéticos mutuamente beneficiosos; y castigar conjuntamente a India por romper su sistema bipolar.

Sacrificar la India en el altar de la nueva distensión

Hacer la vista gorda ante los peores enfrentamientos fronterizos entre China e India en dos años y medio pretendía ser un gesto de buena voluntad por parte de EE. neutral cuando se trata de su disputa sensible. Ese resultado sería mutuamente beneficioso si se acuerda como parte de su Nueva Distensión, ya que también crea el pretexto para "salvar las apariencias" para que las superpotencias reduzcan la escalada militar en Asia-Pacífico.

Dado que China se centró mucho más en el Himalaya que en los mares del este y sur de China, EE. UU. tendría una razón plausible públicamente para no cruzar las líneas rojas de Beijing alrededor de Taiwán, lo que podría conducir a un equilibrio de influencia entre ellos que eventualmente se convierte en el " nueva normalidad” en sus relaciones. El sistema bipolar en el que las superpotencias tienen un interés egoísta podría entonces preservarse temporalmente para su beneficio, ayudando así a erosionar el dilema de seguridad entre ellas también.

Para simplificar crudamente la compleja secuencia de conocimientos geoestratégicos que se compartió en este análisis, EE. UU. podría, por lo tanto, vender India a China para endulzar el acuerdo de una Nueva Distensión chino-estadounidense destinada a defender el sistema bi-multipolar que la tripolaridad de Delhi: los avances de la multiplexidad corren el riesgo de romperse. La confianza mutua que este resultado podría fomentar podría incluso facilitar que esos dos finalmente acuerden el escenario "Chimerica"/"G2" para mantener indefinidamente su liderazgo conjunto restaurado en los asuntos globales.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El enfoque pragmático de EE. UU. sobre la participación de Rusia en las reuniones de APEC del próximo año que organizará es un resultado directo de sus fallas políticas y los éxitos relacionados de India, los cuales cambiaron los asuntos globales

Estados Unidos ha promulgado una política de aislamiento de Rusia de la comunidad internacional y foros relacionados durante el presente año desde que Moscú comenzó su operación especial en Ucrania. Sin embargo, ese enfoque ha fracasado por completo, como lo demuestra nada menos que el propio EE. UU. Invitando a Rusia a participar en las reuniones de la Conferencia Económica de Asia y el Pacífico (APEC) del próximo año que está a punto de organizar. El alto funcionario de EE. UU. para APEC, Mike Murray, inició este alcance pragmático durante una conferencia de prensa el lunes.

Explicó este cambio de política sobre la base de que EE. UU. es un “buen administrador de APEC” durante su presidencia del bloque el próximo año, lo que a su vez requiere que invite a todos los participantes sin excepción a participar en eventos relacionados antes de la Reunión de Líderes de APEC de 2023 en San Francisco. Dejando a un lado su retórica altisonante, la razón egoísta de Estados Unidos para cambiar su política anterior de aislar a Rusia es que lo anterior en realidad estaba aislando a Estados Unidos.

A pesar de volver a consolidar su hegemonía unipolar sobre el Golden Miles de millones a lo largo de los últimos diez meses, EE. UU. alejó al Sur Global como nunca antes después de mostrarles cuán agresivamente intentará imponer su voluntad sobre todos aquellos que se atrevan a desafiarlo como lo hizo Rusia. En lugar de obligarlos a acobardarse ante él por temor a que fueran el próximo objetivo, resistieron con valentía su presión para hacer un argumento poderoso sobre su neutralidad de principios en la Nueva Guerra Fría .

Al hacer lo contrario de lo que esperaba Estados Unidos, pero que todos los observadores objetivos que habían estado siguiendo los impresionantes avances a favor de la soberanía del Sur Global durante los últimos años podrían haber predicho fácilmente que sucedería, Washington se vio obligado a recalibrar su política para adaptarse a esta realidad. La fantasía política de aislar a Rusia nunca se hizo realidad y, de hecho, resultó contraproducente para los grandes objetivos estratégicos de EE. UU., de ahí la urgente necesidad de abandonar este enfoque.

Las sanciones antirrusas de Golden Billion permanecerán vigentes, ya que tienen como objetivo perpetuar indefinidamente el desacoplamiento de ese país objetivo y la UE, pero el líder estadounidense de facto del bloque de la Nueva Guerra Fría obviamente está haciendo sonar el silbato para perros que sus representantes están relacionados . los esfuerzos para sacar a Rusia de los foros internacionales deben cesar de inmediato. Este sorprendente desarrollo no habría sido posible si no hubiera sido por India, una vez más, mostrando su neutralidad de principios a principios de este mes.

El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores (EAM), Arindam Bagchi, dijo en una conferencia de prensa semanal el 1 de diciembre que "Rusia es miembro del G20 y, por lo tanto, esperamos que participen en estos procesos" que India albergará durante el próximo año de su presidencia. . La sherpa rusa del G20, Svetlana Lukash, posteriormente apoyó el objetivo previsto del EAM Dr. Subrahmanyam Jaishankar de que su país se convirtiera en la voz del Sur Global a través de ese papel, lo que disipó las afirmaciones de su aislamiento del G20.

Como resultado, EE. UU. no tuvo otra opción práctica que permitir que Rusia participe en las reuniones de APEC del próximo año que también planea organizar durante el próximo año de su propia presidencia de ese bloque económico igualmente influyente. Si India hubiera capitulado ante la presión estadounidense para distanciarse de Rusia al señalar que no quería que los representantes de ese país participaran en los procesos del G20 que albergará, entonces no hay duda de que EE. UU. habría seguido promulgando su política de aislar a Moscú. de foros relacionados.

La tendencia general es que la transición sistémica global a la multipolaridad ya es anterior a la dramática secuencia de eventos de este año que la aceleró sin precedentes, tanto que estos procesos ya estaban arraigados hasta el punto de hacer imposible que la política anti-rusa de EE. UU. triunfar. Los estrategas estadounidenses no se habían dado cuenta de esto, por lo que continuaron con su enfoque contraproducente durante tanto tiempo, hasta que la reciente decisión de India hizo que fuera imposible negarlo.

Frente a la nueva realidad geoestratégica de la India, que ha logrado su gran objetivo estratégico de convertirse en una Gran Potencia de importancia mundial , lo que a su vez la ha colocado en la trayectoria de convertirse en el tercer polo de influencia en el orden mundial bi-multipolar en evolución , EE. UU. ' cambió rápidamente de rumbo. El enfoque pragmático de Murray sobre la participación de Rusia en las reuniones de APEC del próximo año que su país albergará es un resultado directo de los fracasos de la política de EE. UU. y los éxitos relacionados de India, los cuales cambiaron los asuntos globales.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Teniendo en cuenta lo rápido que está creciendo la economía de la India, que es el resultado directo de garantizar importaciones confiables de productos básicos de Rusia desafiando por completo a Occidente, se deduce naturalmente que este estado del sur de Asia ayudará a establecer las nuevas reglas y estándares del emergente Orden Mundial Multipolar

En un intento desesperado por evitar ese escenario aparentemente inevitable que los mil millones de oro saben que reducirá aún más su propia influencia a este respecto, están recurriendo al “imperialismo verde” contra la India

CNN tituló un artículo de primera plana el domingo sobre cómo “ Un montón de basura de 62 metros de altura muestra la escala del desafío climático de India ”, que superficialmente tenía como objetivo crear conciencia sobre el problema de contaminación de ese país, pero podría decirse que funcionó como una forma de “imperialismo verde”. Este concepto se refiere a politizar los problemas ambientales como un medio para promover fines hegemónicos, que en este caso se relaciona con ese principal medio de comunicación occidental (MSM) que presiona a la India para que reduzca su desarrollo con ese pretexto.

El artículo habría sido inocuo si solo hubiera informado sobre este problema, pero este problema objetivamente existente se usó como arma en el medio y lo usó como base para enmarcar la postura de principios de la India de negarse a ceder unilateralmente en sus intereses de desarrollo en una luz negativa. El subtexto es que esta política es responsable de empeorar las vidas de personas inocentes, que podrían haber tenido un destino completamente diferente si Delhi se hubiera sometido a las demandas de Occidente para acelerar su transición verde.

La dura verdad es que Occidente mismo no cree realmente en la urgencia de priorizar esta misma transición, como lo demuestra la reapertura de las plantas de carbón en todo el bloque por parte de la UE como parte de su diversificación radical de su anterior dependencia energética de Rusia. Además, “ El doble rasero de Alemania sobre el carbón sudafricano expone su 'imperialismo verde' ” después de que se hizo evidente que Berlín estaba obligando a Pretoria a desindustrializarse con falsos pretextos “verdes”, mientras exportaba ocho veces más carbón a la UE.

Este mismo “imperialismo verde” se está librando contra la India con un pretexto similar con la intención de empañar su reputación en Occidente después de que se negara a distanciarse de Rusia al mismo tiempo que esperaba presionar a ese país para que redujera su desarrollo por “culpabilidad”. El informe de la OCDE de finales del mes pasado demostró que su economía está creciendo al doble del ritmo de China, lo que está acelerando el ascenso de India como una Gran Potencia de importancia mundial que, a su vez, está revolucionando las Relaciones Internacionales.

Está más allá del alcance de este análisis discutir la transición sistémica global en detalle, pero los lectores intrépidos pueden revisar tres de mis últimos artículos aquí , aquí y aquí para aprender más sobre este desarrollo. La importancia de esa tendencia en el contexto del presente artículo es que el papel central de la India en el emergente Orden Mundial Multipolar redujo la influencia del Imperio Dorado de Occidente liderado por Estados Unidos. Mil millones exactamente como declaró el Ministro de Asuntos Exteriores Jaishankar durante el fin de semana ya es un hecho consumado.

Ese bloque de facto de la Nueva Guerra Fría está compitiendo ferozmente con el Sur Global liderado conjuntamente por los BRICS y la OCS , del cual India es la voz sobre la dirección de la transición sistémica global, y el primero espera que el resultado final conserve las trampas de la unipolaridad mientras el segundo espera reformar gradualmente las Relaciones Internacionales para que sean más democráticas, equitativas y justas. Con ese fin, el Billón de Oro está impulsando el “imperialismo verde” como un Híbrido Arma de guerra para impedir el desarrollo del Sur Global.

El doble rasero en juego por el cual el Sur Global es coaccionado por los mil millones de oro para que reduzca voluntariamente su desarrollo al priorizar la transición verde, mientras que el segundo literalmente reabre plantas de carbón en toda Europa, tiene como objetivo retrasar el crecimiento del primero para darle al segundo una mayor ventaja. . El objetivo final es ampliar aún más la brecha de desarrollo entre ellos, ya que al disminuirla, el Sur Global tendrá más influencia sobre la dirección de la transición sistémica global.

Teniendo en cuenta lo rápido que está creciendo la economía de la India, que es el resultado directo de garantizar importaciones confiables de productos básicos de Rusia desafiando por completo a Occidente, se deduce naturalmente que este estado del sur de Asia ayudará a establecer las nuevas reglas y estándares del emergente Orden Mundial Multipolar. . En un intento desesperado por evitar ese escenario aparentemente inevitable que los mil millones de oro saben que reducirá aún más su propia influencia a este respecto, están recurriendo al “imperialismo verde” contra la India.

Para ser claros, el problema de la contaminación de la India es real, pero no se puede resolver de manera sostenible a través de medidas radicales como las relacionadas con las demandas de transición verde de Golden Billion. Todo debe proceder sin problemas para evitar interrupciones no deseadas que podrían revertir la mejora gradual del nivel de vida de sus 1.400 millones de personas, de ahí el enfoque cauteloso de Delhi y su interés en comprar gas natural de Moscú para facilitar su transición planificada de años a través de ese recurso más limpio.

Si Occidente fuera sincero acerca de sus propios compromisos declarados públicamente con la transición verde, entonces sus países no habrían dejado de importar unilateralmente el gas natural comparativamente más limpio de Rusia y, por lo tanto, se habrían obligado a depender de un carbón mucho más sucio por un futuro indefinido. Tampoco estarían tan molestos de que India esté interesada en comprar GNL de Rusia, ya que los posibles acuerdos facilitarían su propia transición ecológica planificada al hacerla sostenible y, por lo tanto, más responsable.

Con vistas al futuro, parece inevitable que el “imperialismo verde” desempeñe un papel más destacado en la Guerra Híbrida de los Mil Millones de Oro contra el Sur Global, especialmente contra su líder indio en ascenso. Una retórica altisonante llena de demandas supuestamente bien intencionadas enmascara la realidad maquiavélica de que la transición verde se está armando como un medio para restringir el rápido desarrollo de las grandes potencias multipolares emergentes para evitar que den forma a las reglas del orden mundial emergente.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense