Es probable que las amenazas terroristas que emanan de Afganistán no disminuyan en el corto plazo, ya que su resolución requiere: que EE. UU. descongele los fondos de ese país para facilitar su reconstrucción sostenible; los progresos significativos realizados por los talibanes en la mejora tangible de los estándares socioeconómicos de las personas; y ese grupo finalmente formando un gobierno verdaderamente etno-regionalmente inclusivo

Nada de eso está en las cartas en este momento, por lo que se necesita una coordinación más estrecha de CSTO para manejar estas amenazas

En la Cumbre de la CSTO de esta semana en Ereván, el presidente Putin identificó correctamente las amenazas terroristas que emanan de Afganistán como uno de los principales desafíos de seguridad del bloque. Como contexto, esto es exactamente lo que les dijo a sus compañeros durante su discurso según el sitio web oficial del Kremlin :

“Comparto las preocupaciones de mis colegas que hablaron sobre la situación en Afganistán: ciertamente sigue siendo complicada. La amenaza de que militantes de diferentes organizaciones terroristas internacionales penetren en los territorios de los estados miembros de la OTSC sigue siendo alta. La difusión de la ideología extremista entre la gente de los países de Asia Central promueve el riesgo de una mayor actividad de la clandestinidad radical en la región. En efecto, esto concierne a todos nuestros países.

Consideramos que una coordinación más estrecha dentro del marco de la OTSC en todos los aspectos clave de los problemas de Afganistán es extremadamente importante. Nuestros servicios competentes deben continuar trabajando arduamente para identificar rápidamente las amenazas del terrorismo, el extremismo y los delitos relacionados con las drogas. Naturalmente, es necesario neutralizar estas amenazas mediante operaciones especiales conjuntas y las medidas de respuesta rápida que han demostrado su eficacia.

También facilitaremos la estabilización en Afganistán a través de otros mecanismos multilaterales. Quisiera comentarles que la semana pasada la capital rusa acogió una reunión de consultas del formato Moscú: Rusia-China-Pakistán-Irán-India y cinco países de Asia Central. La tarea prioritaria en este momento es garantizar la formación de un gobierno afgano verdaderamente inclusivo que involucre a todos los grupos étnicos en los niveles necesarios”.

Esta es una evaluación precisa de la situación. ISIS-K sigue siendo una fuerza a tener en cuenta en Afganistán como atestiguan sus ataques terroristas ocasionales, incluido el de principios de septiembre contra la embajada rusa en Kabul . A pesar de los mejores esfuerzos de los talibanes, los líderes de facto del país no pueden derrotar por completo a ese grupo.

Ese es un problema para todas las partes interesadas responsables en la región, especialmente aquellas que forman parte de la CSTO como Tayikistán, Kirguistán y Kazajstán. El presidente Putin advirtió acertadamente sobre cómo ISIS-K está tratando de penetrar en sus países, tanto físicamente bajo la apariencia de refugiados como Rusia ha concienciado previamente, como también ideológicamente cuando se trata de la proliferación de su propaganda terrorista. Esta operación de infiltración en dos frentes ciertamente corre el riesgo de desestabilizar la región.

Compartir inteligencia y comenzar respuestas cinéticas conjuntas solo puede llegar hasta cierto punto en el manejo de estos Híbridos Amenazas de guerra ya que el quid del problema es que la estabilidad del Afganistán posterior a la ocupación sigue paralizada por varias razones, lo que hace que se convierta en una incubadora regional del terrorismo. Estados Unidos sigue manteniendo varios miles de millones de dólares de sus reservas de divisas, lo que impide que los talibanes utilicen esos fondos con el propósito de reconstruir su país de manera sostenible.

El deterioro de los estándares socioeconómicos del pueblo afgano hace que algunos de ellos sean más susceptibles a la propaganda terrorista y los incentivos financieros relacionados de lo que serían si sus vidas mejoraran tangiblemente, lo que facilita el reclutamiento de ISIS-K. Incluso entre aquellos que no están tentados a unirse a las filas de esos terroristas, muchos todavía participan en el tráfico de drogas para poder llegar a fin de mes, lo que empeora la criminalidad, inevitablemente contribuye a financiar el terrorismo y mantiene a Afganistán subdesarrollado.

A decir verdad, los talibanes también tienen parte de la culpa de que su país se convierta en una incubadora regional del terrorismo debido a su obstinada negativa a formar un gobierno etno-regionalmente inclusivo como prometió anteriormente. Mantener a los tayikos y otras minorías fuera del poder naturalmente genera resentimiento, lo que a su vez alimenta el conflicto , incluso a través del estímulo involuntario del nacionalismo pastún radical que a veces lleva a los extremistas a oprimir activamente a otros sobre esa base.

Este problema es sistémico en el sentido de que los talibanes siempre han incorporado un grado de nacionalismo pastún en su mensaje, mucho más en los últimos años que antes. Sus filas siempre han estado algo divididas dada la naturaleza de su movimiento, más como un frente unido de nacionalistas pastunes impulsados ​​por la religión que como una organización completamente cohesiva. Por lo tanto, las diferencias internas entre los miembros se manejan parcialmente al retener la exclusividad étnico-regional de su gobierno.

Toda esta información sugiere que las amenazas terroristas que emanan de Afganistán probablemente no disminuirán en el corto plazo, ya que su resolución requiere: que EE. UU. descongele los fondos de ese país para facilitar su reconstrucción sostenible; los progresos significativos realizados por los talibanes en la mejora tangible de los estándares socioeconómicos de las personas; y ese grupo finalmente formando un gobierno verdaderamente etno-regionalmente inclusivo. Nada de eso está en las cartas en este momento, por lo que se necesita una coordinación más estrecha de CSTO para manejar estas amenazas.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Por más impresionante que se haya vuelto el nuevo papel mundialmente significativo de la India, sería efímero si esta gran potencia multipolar en ascenso no tuviera una base económica sólida sobre la cual avanzar en su ambiciosa gran estrategia

Al garantizar la importación confiable de fertilizantes y combustibles de Rusia debido a su política pragmática de neutralidad de principios hacia el conflicto de Ucrania, India evitó las crisis que afligen a sus pares en todo el Sur Global, haciendo posible así su alto crecimiento económico

El ascenso de la India como tercer polo de influencia en la actual fase intermedia bi-multipolar de la transición sistémica global a la multipolaridad se aceleró como resultado de la respuesta magistral de su liderazgo a la política ucraniana . Conflicto _ En lugar de tomar partido, Delhi perfeccionó su política pragmática de principios neutralidad que lo llevó a convertirse en el hacedor de reyes en la Nueva Guerra Fría , que incluso los propios EE. UU. parecen haber reconocido finalmente como lo demuestra el elogio del Secretario de Prensa de la Casa Blanca a su papel en el G20 la semana pasada.

Por más impresionante que se haya vuelto su nuevo papel globalmente significativo (sobre el cual los lectores intrépidos pueden obtener más información aquí , aquí , aquí , aquí y aquí ), sería efímero si India no tuviera una base económica sólida sobre la cual avanzar en su gran estrategia ambiciosa. Ahí radica la importancia de llamar la atención sobre el último informe de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) sobre la economía global, y especialmente sobre lo que dice sobre la India.

Se puede leer un resumen aquí , la versión completa aquí , y el capítulo sobre la India mencionado anteriormente aquí . De relevancia para el presente análisis es el hecho de que la OCDE informó que la economía de la India está creciendo dos veces más rápido que la de China, entre un 6,6 % y un 3,3 %. Solo hicieron una referencia al aumento de las importaciones indias de petróleo ruso con descuento, pero la importancia de ese desarrollo no debe minimizarse, ni el hecho de que las importaciones de fertilizantes rusos también aumentaron, lo que convirtió a Rusia en el principal país de la India. proveedor de ambos.

Al garantizar el suministro confiable de estos productos a través de su práctica de neutralidad de principios en el conflicto de Ucrania, desafiando la presión occidental sin precedentes sobre Rusia para deshacerse de Rusia, India pudo evitar las crisis de alimentos y combustible que están afectando a sus pares en todo el Sur Global. . Precisamente por esa razón, inspirado por sus conceptos rectores duales de interés propio ilustrado y moralidad estratégica , el primer ministro Modi se convirtió en su voz en el G20 al crear la máxima conciencia sobre sus dificultades.

Si bien es lamentable que esos países estén sufriendo como resultado de las perturbaciones sistémicas provocadas por el conflicto de Ucrania, o más exactamente, las sanciones impuestas por el Partido Dorado de Occidente liderado por Estados Unidos. Billones , podría haber sido una crisis humanitaria de proporciones épicas si India hubiera sufrido lo mismo. Después de todo, ya está a punto de convertirse en el país más poblado del mundo en algún momento del próximo año, y uno solo puede imaginar cuántas personas podrían haber muerto ahora si India no hubiera asegurado productos confiables.

Esta observación revela la naturaleza mutuamente beneficiosa de los lazos comerciales continuos de la India con Rusia que fueron posibles en este momento crucial de la historia económica mundial gracias a su política pragmática de neutralidad basada en principios. El primero evitó lo que posiblemente podría haber sido la peor crisis humanitaria del mundo de la que podría haber tenido problemas para recuperarse en el corto plazo, mientras que el segundo recibió ingresos confiables que facilitaron su planificación financiera.

Ambos resultados fueron de gran importancia estratégica para cada uno de ellos, lo que a su vez reforzó su total confianza mutua . No solo eso, sino que, como se mencionó anteriormente en el presente análisis, desempeñó simultáneamente un papel clave en el crecimiento de la economía de la India dos veces más rápido que el de China, al mismo tiempo que estableció la base económica sólida sobre la cual esa potencia en ascenso puede avanzar en su ambiciosa gran estrategia. En conjunto, no hay duda de que la neutralidad de principios de la India literalmente cambió el mundo.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Si es cierto, entonces este desarrollo sería muy revelador en el contexto de que China explora los parámetros de una Nueva Distensión con los EE. UU., y también podría influir en el fortalecimiento de la Asociación Estratégica Ruso-India si Delhi compensa el consumo posiblemente reducido de Beijing El petróleo de Moscú

Bloomberg informó el martes que algunos compradores chinos supuestamente detuvieron su importación de petróleo ruso antes del inminente límite de precio de Occidente para ese recurso, lo que, de ser cierto, sería muy revelador en el contexto de que ese país explora los parámetros de un nuevo Distensión con EE.UU. Según ellos, esos compradores supuestamente quieren ver si pueden obtener mejores ofertas de Moscú después de que entre en vigor el límite de precios, lo que indica intenciones oportunistas y no necesariamente hostiles.

Sin embargo, podría haber consecuencias inesperadas relacionadas con ese movimiento informado, a saber, con respecto a las relaciones chino-estadounidenses y ruso-indias. La interacción entre esos cuatro países y, especialmente, los dos pares antes mencionados, moldeará de manera más poderosa las Relaciones Internacionales en este momento de la transición sistémica global . En ausencia de coordinación chino-india, el consumo reducido de petróleo ruso del primero mencionado podría compensarse con un mayor consumo del segundo.

India ya aumentó su compra de petróleo ruso con descuento en la friolera de cincuenta veces solo varios meses después de la operación especial de Moscú y las sanciones sin precedentes que Estados Unidos encabezó . Mil millones impuestos en respuesta. Rusia es ahora el principal proveedor de petróleo y fertilizantes de la India , exportando de manera confiable estos productos básicos a esa Gran Potencia en rápido crecimiento y, por lo tanto, acelerando aún más su ascenso como un jugador de importancia mundial . En el proceso, Rusia también se convirtió en el quinto mayor socio comercial de la India .

No hay duda de que sus relaciones económicas mutuamente beneficiosas continuarán y se expandirán ampliamente a nuevos dominios con el tiempo, lo que significa que uno puede predecir que India aumentará sus compras de petróleo ruso en caso de que los compradores chinos sigan asustados por razones oportunistas. Esa dinámica, a su vez, solidificará la nueva base impulsada económicamente de su asociación estratégica y dará como resultado la formación de un eje de energía duradero entre ellos sobre el cual construir aún más sus relaciones.

Mientras tanto, China podría considerar volver a los términos relacionados con la fase uno del acuerdo comercial de la era Trump para aumentar su propia compra de petróleo estadounidense, ya sea como un gesto de buena voluntad para llevar las conversaciones sobre la Nueva Distensión al siguiente nivel o después de su decisión. remachado como recompensa a los EE.UU. En cualquier caso, existe una alta probabilidad de que la energía desempeñe un papel importante en el pragmático equilibrio de intereses que ambas superpotencias están tratando de lograr.

Es importante prestar atención a esto, ya que podría revelar una idea sobre el futuro de la Asociación Estratégica Ruso-China. En el caso de que todo se desarrolle como se pronosticó anteriormente o al menos se alinee un poco con ese escenario, sus vínculos energéticos se mantendrán estables, pero Moscú no podría dar por sentado que Beijing podría continuar aumentando su consumo relacionado. Más bien, la República Popular continuará diversificando sus proveedores, incluso a través de nuevas compras a los EE. UU.

Eso podría obligar al Kremlin a seguir exportando petróleo a tasas inferiores a las del mercado, aunque por supuesto superiores a las estipuladas por el tope de precios de Occidente. En la práctica, esto significa que India se convertirá en el comprador más importante de Rusia, seguida de países comparativamente medianos y pequeños en todo el Sur Global. El nuevo papel de India como el socio de materias primas más grande y confiable de Rusia es mutuamente beneficioso, ya que acelerará aún más el ascenso del primero y aclarará las finanzas del segundo.

Por lo tanto, esta gran potencia del sur de Asia podría dar por sentado que su contraparte euroasiática le suministrará constantemente el fertilizante y el combustible con descuento que su economía necesita para continuar recuperándose de las crisis sistémicas en cascada que comenzaron en 2020 con COVID y culminaron con las consecuencias relacionadas desatadas por el ucraniano Conflicto _ En cuanto a Rusia, será mucho más fácil planificar sus finanzas durante los próximos años si puede asumir importaciones indias confiables de estos mismos productos.

En cuanto a la interacción chino-estadounidense entre estos cuatro actores clave en la transición sistémica global, la posible tendencia emergente de lazos energéticos revitalizados entre ellos también sería mutuamente beneficiosa con respecto a proporcionar la base de buena voluntad sobre la cual "normalizar" sus relaciones o mantenerlas. ese desenlace tras lograr una Nueva Distensión. Tampoco sería a expensas de Rusia, ya que el presente artículo argumenta que India compensaría cualquier reducción en el consumo chino.

La consecuencia estratégica de estas dinámicas relacionadas con la energía fortalecería así cada eje respectivo, tanto el ruso-indio como el chino-estadounidense, el primero de los cuales se caracteriza por una confianza total mientras que el segundo permanecerá siempre asediado por recelos mutuos. . Por supuesto, es posible que China no mantenga su pausa informada en las importaciones de petróleo ruso por mucho tiempo y siempre podría volver a su nivel anterior de consumo, pero no hacerlo no sería problemático para las relaciones bilaterales, como se explicó.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Se espera que el conocimiento de este análisis pueda ayudar a guiar la investigación de otros sobre la transición sistémica global, que continuará desarrollándose a lo largo de la actual "Era de la Complejidad"

Sin apreciar los roles, intereses y la interacción entre cada uno de estos jugadores, los investigadores no podrán producir el trabajo más preciso posible, ergo el propósito de esta pieza

El orden mundial multipolar

La transición sistémica global a la multipolaridad , anterior a la última fase de la política ucraniana El conflicto , aunque fue acelerado sin precedentes por él, ha contribuido directamente a hacer innegable la Nueva Guerra Fría entre los mil millones de oro de Occidente liderados por EE. UU. y el Sur Global liderado conjuntamente por los BRICS y la OCS . Hay cuatro actores principales en la competencia mundial: EE. UU., China, Rusia e India, cada uno de los cuales desempeña un papel único.

El papel de los EE. UU.

Estados Unidos quiere retrasar indefinidamente el inevitable declive de su hegemonía unipolar, para lo cual intenta contener simultáneamente a China y Rusia. EE. UU. parece haber reconocido que la dirección multipolar de la transición sistémica global es irreversible después de que el secretario de prensa de la Casa Blanca acaba de elogiar el creciente papel global del primer ministro indio Modi a pesar de que su país presionó previamente al suyo para que se sometiera a él. Esto sugiere una complementariedad estratégica que se abordará más adelante.

El papel de China

Pasando al papel de China, preveía reformar gradualmente el modelo de globalización centrado en Occidente, pero requería la ausencia de conflicto entre las grandes potencias para tener éxito. En consecuencia, “ el conflicto ucraniano podría haber descarrilado ya la trayectoria de superpotencia de China ”, pero eso no significa que todavía no pueda ser la Gran Potencia económicamente más poderosa en el orden mundial multipolar emergente. Sin embargo, para que eso suceda, la transición sistémica global primero debe estabilizarse.

El papel de Rusia

La operación especial de Rusia en Ucrania, que se inició para defender la integridad de sus líneas rojas de seguridad nacional allí después de que la OTAN las cruzara clandestinamente, catalizó una reacción en cadena de consecuencias que cambiaron el mundo. Este país fue catapultado abruptamente para convertirse en el líder de facto del Global Revolucionario Internacional ( GRM ) para poner fin radicalmente a la unipolaridad, para lo cual sus grandes intereses estratégicos ahora se sirven al facilitar la descolonización total de África y el surgimiento de las grandes potencias euroasiáticas.

El papel de la India

La más importante de la última categoría mencionada es indiscutiblemente India, que manejó magistralmente las caóticas consecuencias del conflicto ucraniano a través de su política pragmática de principios neutralidad en la Nueva Guerra Fría para convertirse en el hacedor de reyes en esta competencia mundial. Para ayudar a su cuidadoso acto de equilibrio entre los mil millones de oro y el Sur Global del que forma parte, India está organizando activamente un nuevo Movimiento de Países No Alineados (" Neo-NAM ") que espera liderar de manera informal.

Los intereses de los EE.UU.

Habiéndonos familiarizado con los roles generales desempeñados por EE. UU., China, Rusia e India en la transición sistémica global, ahora es posible ver dónde cada uno se complementa y contradice al otro. EE.UU. espera alcanzar una “nueva normalidad” en su cada vez más tensa competencia con China a través de una posible Nueva Distensión; fantasea con “ balcanizar ” Rusia; y espera utilizar el Neo-NAM informalmente liderado por la India para administrar de manera más efectiva la República Popular en todo el Sur Global.

Los intereses de china

En cuanto a China, también comparte un interés en explorar los parámetros de una Nueva Distensión siempre que no resulte en que tenga que ceder unilateralmente en sus intereses nacionales objetivos (lo que explica las exitosas reuniones del presidente Xi con sus homólogos occidentales en la reunión de la semana pasada). G20); sigue comprometido a cooperar con Rusia para reformar gradualmente el modelo de globalización centrado en Occidente; y tiene intereses similares con respecto a India, particularmente en ser pionero en el siglo asiático .

Los intereses de Rusia

Con respecto a Rusia, idealmente le gustaría congelar la Línea de Control (LOC) en Ucrania a través de un acuerdo con los EE. UU. (en cuyo escenario su operación especial aún sería un éxito ); comparte la visión de China de reformar gradualmente el modelo de globalización centrado en Occidente; y está priorizando a India como su principal socio en la transición sistémica global, ya que ambos aspiran a crear conjuntamente un tercer polo de influencia ( junto con Irán ) para romper el actual callejón sin salida bi-multipolar de esta misma transición.

Intereses de la India

Resulta que India es indispensable para sus tres pares. Su creciente asociación estratégica con EE. UU. ayudará a esos dos a lograr su objetivo compartido de gestionar el ascenso de China; el Neo-NAM que espera liderar informalmente reducirá la presión occidental sobre Rusia al desbloquear innumerables oportunidades para Moscú en Eurasia y el resto del Sur Global; mientras que el siglo asiático en el que China quiere ser pionera es imposible sin la participación igualitaria de India en la resolución de sus disputas fronterizas de una vez por todas.

Las contradicciones de Estados Unidos con sus pares

Aparte de la oración anterior sobre los planes de Estados Unidos para "balcanizar" Rusia, la idea anterior solo se centró en las posibles complementariedades de cada jugador entre sí, por lo que a continuación se revisarán sus contradicciones. EE. UU. teme la capacidad de China para seguir funcionando como su único competidor sistémico real y, por lo tanto, podría sospechar que una Nueva Distensión podría darle a Beijing el tiempo necesario para obtener una ventaja sobre él, mientras que el Neo-NAM liderado informalmente por India podría eventualmente limitar la influencia de EE. UU.

Las contradicciones de China con sus pares

China también considera que EE. UU. es su único competidor sistémico real y podría sospechar que una Nueva Distensión podría darle a Washington el tiempo que necesita para recalibrar su gran estrategia para contener a la República Popular de manera más efectiva en una fecha posterior. Aunque China y Rusia cooperan estrechamente en la construcción de instituciones multipolares, la primera no aprecia cómo la operación especial de la segunda desestabilizó la globalización, mientras que tampoco confía plenamente en que India no ayudará a Estados Unidos a contenerla.

Las contradicciones de Rusia con sus pares

Rusia nunca lo dirá abiertamente, pero parece resentirse de que China extraoficialmente cumple con muchas de las sanciones de los EE. UU. en su contra por temor a que sus empresas se vean afectadas por las llamadas sanciones secundarias que podrían reducir su competitividad global frente a las estadounidenses, especialmente en Europa. No hay ningún resentimiento similar hacia la India desde que el presidente Putin sinceramente aprecia su valiente desafío a la presión de los EE. UU. y su compromiso continuo con su asociación estratégica que literalmente cambiará el mundo.

Las contradicciones de la India con sus pares

Al igual que Rusia no criticará abiertamente a China, India tampoco criticará abiertamente a EE. UU. a pesar de la intensa campaña de guerra de información de este último contra sus lazos con Rusia debido al interés de Delhi en mantener relaciones cordiales con Washington para seguir siendo el hacedor de reyes en la Nueva Guerra Fría. . En cuanto a China, India sospecha que quiere convertirse en el “socio principal” del Siglo Asiático e imponer así un sistema unipolar en el continente, mientras que respecto a Rusia no existen desacuerdos ni sospechas.

Pronóstico de la política de EE. UU.

A partir de esta revisión de los intereses complementarios y contradictorios de cada jugador, se puede obtener una idea de sus políticas futuras potenciales. EE. UU. podría presionar pragmáticamente a Kiev para que acepte un alto el fuego con Rusia o podría prolongar artificialmente esa guerra indirecta indefinidamente; una Nueva Distensión con China sería mutuamente beneficiosa, pero solo si esos dos primero restablecen cierta apariencia de confianza, que no puede darse por sentada; y Neo-NAM de India tiene una buena cantidad de pros y contras para EE. UU.

Pronóstico de la política de China

China solo aceptará una Nueva Distensión con los EE. UU. si este último deja de hacer ruido de sables sobre Taiwán y realiza movimientos tangibles en la dirección de poner fin gradualmente a su guerra comercial o al menos congelarla indefinidamente, ninguno de los cuales ha sucedido todavía; las relaciones con Rusia se mantendrán estables, pero no se espera que se expandan de manera integral en el dominio económico mientras las sanciones de EE. UU. sigan vigentes, que Beijing no violará significativamente; y los objetivos maximalistas hacen improbable una resolución de la disputa fronteriza india.

Pronóstico de la política de Rusia

Como se mencionó anteriormente, Rusia tiene interés en congelar el LOC en Ucrania para afianzar los éxitos limitados de su operación especial frente a los crecientes reveses en los últimos tiempos, pero es poco probable que conceda más terreno como parte de un acuerdo especulativo; continuará cooperando con China, pero seguirá decepcionado de que Beijing haya cumplido extraoficialmente con las sanciones estadounidenses, lo que erosiona la confianza en el compromiso de su socio con la multipolaridad; mientras que las relaciones con la India seguirán floreciendo en todos los ámbitos.

Pronóstico de la política de la India

India no se pondrá del lado de los EE. UU. en la Nueva Guerra Fría, pero tampoco se pondrá del lado de otros en su contra, lo que significa que el Neo-NAM que espera liderar puede ser una plataforma de equilibrio efectiva para todas las partes; similar en espíritu a cómo India no cederá unilateralmente en sus intereses nacionales objetivos frente a la presión estadounidense para distanciarse de Rusia, tampoco cederá lo mismo frente a la posible presión china en su disputa fronteriza; y con respecto a Rusia, su eje multipolar en Eurasia seguirá fortaleciéndose.

Pronóstico del escenario global

En vista de las observaciones anteriores, se pueden esperar los siguientes escenarios: EE. UU. y China continúan explorando seriamente los parámetros de una Nueva Distensión para restaurar cierto sentido de certeza en el sistema globalizado en el que cada uno tiene intereses en juego igualmente significativos (aunque con diferentes objetivos en mente); el eje ruso-indio acelerará el declive de la unipolaridad mientras equilibra pragmáticamente a China en el Sur Global; y el Neo-NAM informalmente liderado por la India será cortejado por los tres pares de ese país.

Puntos en común entre EE. UU., China y Rusia e India

Esta interacción entre los cuatro principales actores en la transición sistémica global parece más probable cuando se tienen en cuenta sus roles e intereses, los cuales son tanto complementarios como contradictorios. Curiosamente, EE. UU. y China parecen tener más en común de lo que uno podría haber pensado a primera vista debido a su papel como superpotencias (tanto existentes como especulativamente aspirantes), mientras que lo mismo puede decirse de Rusia e India considerando su papel actual como Gran Potestades.

Dinámicas contrastantes entre EE. UU., China y Rusia e India

Dicho esto, los roles similares que juegan EE. UU. y China también significan que no se puede descartar una mayor competencia entre ellos, ya que ninguno de los dos confía sinceramente en que el otro no intentará obtener una ventaja sobre ellos en cualquier posible Nueva Distensión. Sin embargo, tal desconfianza no caracteriza al eje ruso-indio, ni ha disfrutado históricamente de relaciones tan excelentes que su asociación sea un ejemplo de lo que cada par de países intenta lograr entre sí en el mejor de los casos. .

Viabilidad contrastante entre EE. UU., China y Rusia e India

Teniendo en cuenta todo esto, si bien no está claro si EE. UU. y China dejarán de lado sus diferencias para tratar de estabilizar el sistema global (independientemente de cuánto tiempo lo hagan e independientemente de su éxito o no), no hay duda sobre la viabilidad del eje ruso-indio. La relación mencionada en primer lugar permanecerá así acosada por la incertidumbre, mientras que la segunda no tiene posibilidades creíbles de que surjan complicaciones irresolubles entre sus mitades constituyentes.

Comparación de la influencia estadounidense-china y rusa-india

Por lo tanto, se puede decir que estos pares tienen la misma influencia sobre los asuntos globales a su manera: el futuro de los lazos entre Estados Unidos y China restaurará cierta certeza y estabilidad en el sistema mundial o acelerará aún más su descenso al caos; mientras que el futuro de los lazos ruso-indios continuará restableciendo lo anterior en Eurasia y eventualmente en el resto del Sur Global independientemente de los lazos de las superpotencias. Visto desde esta perspectiva, Rusia e India tienen un papel mucho más importante de lo que muchos podrían pensar.

Pensamientos concluyentes

En total, se espera que el conocimiento de este análisis pueda ayudar a guiar la investigación de otros sobre la transición sistémica global, que continuará desarrollándose a lo largo de la actual "Era de la Complejidad". Sin apreciar los roles, intereses y la interacción entre cada uno de estos jugadores, los investigadores no podrán producir el trabajo más preciso posible, ergo el propósito de esta pieza. Todos se beneficiarán de otros de EE. UU., China, Rusia e India que contribuyan a la creciente literatura sobre este tema.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Esto convierte al primer ministro Modi en el único líder mundial en obtener la aprobación tanto de Rusia como de los EE. UU., lo que habla del éxito del cuidadoso acto de equilibrio de la India en la Nueva Guerra Fría

el ucraniano El conflicto modificó las Relaciones Internacionales de manera trascendental, siendo prácticamente todas consideradas negativas. La transición sistémica global a la multipolaridad , que precede a la principal guerra de poder de la Nueva Guerra Fría en una década y media según los análisis que consideran la crisis financiera de 2008 como el comienzo tangible de este proceso, se ha vuelto caótica sin precedentes. Sea como sea, ha surgido un resultado que es indiscutiblemente positivo, y ese es el papel creciente de la India en los asuntos globales.

Al intervenir decisivamente para funcionar como la válvula insustituible de Rusia frente a la presión de las sanciones occidentales, India evitó de manera preventiva el escenario de que su socio se volviera potencialmente desproporcionadamente dependiente de China . También perfeccionó su cuidadoso acto de equilibrio entre los mil millones de oro de Occidente liderado por EE. UU . y el Sur Global liderado conjuntamente por los BRICS y la OCS del cual forma parte, emergiendo así como el hacedor de reyes en la Nueva Guerra Fría , cuya observación se reflejó recientemente . en tres artículos influyentes la semana pasada.

Antes de que esta evaluación se generalizara, no fue otro que el presidente Putin quien llamó la atención mundial sobre el nuevo papel de la India en el orden mundial multipolar emergente al elogiar al primer ministro Modi por su política exterior independiente a fines de octubre. El líder ruso apreció el valiente desafío de su contraparte a la presión de las sanciones de los mil millones de oro y la guerra de información relacionada que tenía como objetivo culparlo para que cediera unilateralmente a los intereses nacionales objetivos de su país.

El resultado de esta política pragmática de principios La neutralidad es que India fue capaz de cerrar con éxito la brecha entre los países del G20 cuando llegó a un acuerdo sobre la redacción de su declaración conjunta. Este logro político de importancia mundial confirmó el creciente papel de la India en los asuntos mundiales, que ya estaba en progreso antes del conflicto de Ucrania, pero se aceleró inmensamente como resultado de que su liderazgo aprovechó magistralmente las grandes oportunidades estratégicas relacionadas con él.

Incluso la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, cuyo hegemón unipolar en declive había ejercido hasta ahora la máxima presión de guerra de información sobre India para obligarla a deshacerse de Rusia, reconoció públicamente el nuevo papel global desempeñado por el primer ministro Modi. En su conferencia de prensa del viernes, lo elogió por facilitar la declaración conjunta del G20, así como por llamar la atención sobre temas apremiantes de preocupación para el Sur Global, como las crisis alimentaria y de combustible en su discurso en ese evento.

Esto convierte al primer ministro Modi en el único líder mundial en obtener la aprobación tanto de Rusia como de los EE. UU., lo que habla del éxito del cuidadoso acto de equilibrio de la India en la Nueva Guerra Fría. El rápido ascenso de su Gran Potencia como un polo de influencia verdaderamente independiente en el Orden Mundial Multipolar emergente ayudará a contrarrestar algunas de las consecuencias desestabilizadoras de la transición sistémica global que desató el Conflicto de Ucrania, que es de interés para todas las partes interesadas responsables.

El G20 habría fracasado si no hubiera sido por el “papel esencial en la negociación de la declaración de la cumbre” del líder indio, como lo describió con precisión Jean-Pierre, lo que habría llevado a una incertidumbre global mucho mayor. Además, al servir como la voz del Sur Global , el Primer Ministro Modi pudo posicionar a India como su líder informal. Eso, a su vez, podría contribuir a que sigan su ejemplo y continúen practicando sus políticas de neutralidad de principios en la Nueva Guerra Fría.

Si bien este resultado va en contra de los intereses de los EE. UU. con respecto a garantizar que no se deshagan de Rusia como se buscó sin éxito para presionarlos a todos, también significa que tampoco se desharán de los EE. UU. a pesar de sus relaciones en expansión integral con China. , que por lo tanto sirve a los intereses estadounidenses. Con esto en mente, se puede decir que Estados Unidos aprueba tácitamente los esfuerzos de la India para reunir un nuevo Movimiento de Países No Alineados (" Neo-NAM ") en la Nueva Guerra Fría, ergo el elogio de Jean-Pierre al primer ministro Modi.

Extrapolando esta idea, sus palabras no habrían sido compartidas si EE. UU. no hubiera reconocido que la transición sistémica global hacia la multipolaridad es irreversible, cuya trayectoria se aseguró como resultado del creciente papel de la India en los asuntos globales provocado por los ucranianos. Conflicto. Si esta Gran Potencia no hubiera aprovechado magistralmente las grandes oportunidades estratégicas relacionadas con esa guerra de poder, como se explicó anteriormente, entonces la dirección futura de la transición antes mencionada aún estaría en duda.

En cambio, al aprovechar hábilmente el momento, India terminó asegurando que la multipolaridad sea inevitable. Ese resultado, sin embargo, no implica que Estados Unidos no pueda beneficiarse. Más bien, buscará aprovechar las grandes oportunidades estratégicas conectadas con el liderazgo de facto de India del Neo-NAM para continuar equilibrando a China , que es el único país capaz de competir con él de manera sistémica. Esta idea explica, por lo tanto, la aprobación por parte de Estados Unidos del creciente papel global de la India, a pesar de haber tratado previamente de suprimirlo.

Por lo tanto, las conclusiones del elogio de Jean-Pierre al primer ministro Modi son varias. Primero, indica que EE. UU. probablemente aliviará parte de su presión de infoguerra sobre India. En segundo lugar, esto podría hacerse ya que Estados Unidos ahora aprueba el creciente papel global de su socio. En tercer lugar, la idea anterior sugiere que EE. UU. reconoce que la multipolaridad ahora es irreversible. En cuarto lugar, cree que aún puede beneficiarse de este sistema emergente. Y finalmente, EE. UU. espera utilizar el Neo-NAM informalmente dirigido por India para ese fin.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El gobierno de Etiopía, la sociedad civil (especialmente los tigrayanos) y sus partidarios en el extranjero deben prepararse para defenderse de este escenario inminente, aunque si el último conflicto sirve de algo, entonces ciertamente tendrán éxito

“ Etiopía tenía una buena razón para votar en contra de la resolución de la ONU sobre las reparaciones de Ucrania ”, es decir, para defenderse de manera preventiva del escenario de “guerra legal” de una mayor intromisión de EE. UU. en sus asuntos internos mediante la creación de mecanismos similares a los que se crearán contra Rusia con ese pretexto. Esa secuencia de Híbrido Los acontecimientos de la guerra ya no son el ámbito de la especulación después de que un alto funcionario anónimo del Departamento de Estado dijera a los medios el martes que Estados Unidos podría sancionar a Etiopía una vez más.

Esa figura amenazó con empuñar estas armas económicas si las fuerzas que no pertenecen a la ENDF, como las milicias de Afar, las fuerzas especiales de Amhara y las tropas de Eritrea, no se retiran de la región de Tigray según su compromiso consagrado en la paz de este mes. acuerdo entre el Gobierno de Etiopía (GOE) y el TPLF. También agregaron que esto podría perseguirse para “responsabilizar a los actores por violaciones de derechos humanos o con el fin de tratar de garantizar que este acuerdo sea respetado y cumplido”.

Sobre ese tema, la fuente no identificada dijo que si bien Estados Unidos aún no ha tomado una determinación sobre las atrocidades presuntamente cometidas durante el conflicto del norte de Etiopía, todavía está “absolutamente comprometido a garantizar que aquellos que son responsables de graves violaciones de derechos humanos los derechos se hacen responsables”. Esto sugiere claramente que se podrían imponer sanciones contra aquellos que determine que son supuestamente responsables de cometer crímenes de guerra.

También se debe señalar que " Estados Unidos continúa faltando el respeto a Etiopía jugando juegos de palabras con el nombre del TPLF " después de que el funcionario no identificado se refiriera a ese grupo como las "Fuerzas de Defensa de Tigrayan" y su acrónimo TDF un total de tres veces. El portavoz del Departamento de Estado, Ned Price, había hecho lo mismo anteriormente e incluso se duplicó al ser cuestionado por un periodista, confirmando así que es política no oficial de los EE. UU. usar estos términos de manera provocativa indistintamente.

Por el contrario, ese mismo funcionario anónimo solo usó la terminología adecuada del TPLF dos veces, lo que significa que la incorrecta que no se menciona en ninguna parte del acuerdo de paz firmado recientemente se empleó una vez más. Teniendo en cuenta esta señal tácita de apoyo a ese grupo, así como sus amenazas de sanciones que planea esgrimir como una espada de Damocles sobre las cabezas del GOE, independientemente de si se implementan con un pretexto similar al de las reparaciones de Ucrania, es claro que Estados Unidos se está entrometiendo.

Esta injerencia ilegal en los asuntos internos de Etiopía equivale a una violación de la voluntad de ambas partes en conflicto con respecto a la parte de su declaración conjunta que pide a todos en todo el mundo que apoyen su incipiente proceso de paz. Emplear provocativamente terminología de tiempos de guerra y prepararse para emprender otra forma de Guerra Híbrida contra el GOE es hostil en extremo y sugiere que Estados Unidos planea complicar el proceso de paz como venganza por el hecho mismo de que se acordó en primer lugar.

EE. UU. planeó luchar contra el GOE hasta el último Tigrayan como castigo por la política exterior independiente del primero y la consiguiente decisión de permanecer neutral en la Nueva Guerra Fría entre esa hegemonía unipolar en declive y sus vasallos por un lado y las Grandes Potencias multipolares en ascenso de China y Rusia por el otro. Se suponía que la derrota de Etiopía serviría como un poderoso ejemplo para disuadir a todos los demás países del Sur Global y especialmente a los de África de seguir sus pasos.

En cambio, la victoria de Etiopía resultó en el resultado opuesto en el sentido de que todos los demás países del Sur Global y especialmente los de África ahora ven que es posible ganar contra probabilidades aparentemente insuperables siempre que la sociedad permanezca unida y se solidarice con sus fuerzas armadas . El poderoso ejemplo establecido por Etiopía, por lo tanto, va en contra de los intereses hegemónicos de EE. UU., por lo que una vez más está conspirando para desestabilizar a ese líder africano en ascenso a través de la “guerra legal”.

Crear conciencia sobre este complot, cuya existencia está indudablemente confirmada por la declaración de intenciones del propio funcionario anónimo del Departamento de Estado con respecto a sancionar nuevamente a Etiopía con pretextos militares y de derechos humanos, tiene como objetivo garantizar que fracase. El GOE, la sociedad civil (especialmente los tigrayanos) y sus partidarios en el extranjero deben prepararse para defenderse de este escenario inminente, aunque si el último conflicto sirve de algo, entonces ciertamente tendrán éxito.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Aquí está la entrevista completa que le di al periodista azerbaiyano Tehran Orucoglu, extractos de los cuales se publicaron en Bizim.Media de su país y Gdh.Digital de Turquía

1. Las relaciones entre Rusia y Azerbaiyán están experimentando cierta tensión. El Sr. Putin señaló que el acuerdo de paz se concluirá con los deseos y propuestas de los armenios que viven en Karabaj. Esto no se acepta sin ambigüedades en Azerbaiyán. También se menciona el rearme de las fuerzas de paz. En general, ¿con quién está Rusia en el tema de Karabaj? ¿Podemos decir que hay tensión en las relaciones con Azerbaiyán?

Rusia debe superar varios desafíos relacionados con la resolución del conflicto de Karabaj. El primero es continuar avanzando de manera creíble en su posición oficial de acuerdo con el derecho internacional de que la región es universalmente reconocida como Azerbaiyán y, por lo tanto, únicamente bajo mandato de Bakú. La segunda es hacer lo anterior con la suficiente cautela para que Rusia no asuste inadvertidamente a Armenia lejos de la OTSC y, por lo tanto, la arroje a los brazos de la OTAN, lo que desestabilizaría la seguridad de la región para todas las partes interesadas. Y finalmente, Rusia también debe manejar la opinión pública, que generalmente está más a favor de Armenia.

Con este fin, Moscú buscó compartir lo que sus estrategas consideraron una solución equilibrada destinada a comprometer estos tres intereses. Esto explica por qué el presidente Putin apoyó a los armenios que viven en Karabaj y, sin embargo, mantiene que la región es azerbaiyana. Al predecir que esta postura pragmática desde la perspectiva de los intereses de Rusia mencionados anteriormente probablemente no resolverá el estancamiento, Moscú parece esperar que su misión de mantenimiento de la paz continúe más allá de su vencimiento previsto, ergo la charla sobre el rearme de esas fuerzas.

No sería exacto describir las tensiones entre Rusia y Azerbaiyán como caracterizadas por algún tipo de tensión, aunque hay algunas fuerzas internas y externas interesadas en presentarlas como tales. La realidad es que estos dos socios tienen visiones algo diferentes para resolver de manera sostenible el Conflicto de Karabaj, cada uno de los cuales está alineado con sus respectivos intereses, pero ninguno de los cuales tiene como objetivo consciente erosionar o poner en peligro los del otro. El mayor desafío es que Rusia no tiene suficiente influencia sobre Armenia para alentarla a aceptar por completo el mandato de Azerbaiyán sobre la región.

Ereván ha intentado durante la última década, y especialmente bajo Pashinyan, “desacoplarse” y diversificarse de su hasta ahora desproporcionada dependencia de Moscú, para lo cual comenzó a comprometerse activamente con París y otras partes interesadas en el conflicto de Karabaj. Además, la diáspora armenia basada en Occidente (y especialmente en Estados Unidos y Francia) ejerce una enorme influencia sobre los líderes armenios actuales, presionándolos agresivamente para que adopten las posiciones más extremas y recalcitrantes sobre el tema. A menos que esto cambie, lo cual es difícil y por lo tanto improbable, la influencia rusa seguirá siendo limitada.

En ese escenario, no se espera ningún cambio en el enfoque de Moscú sobre el conflicto, ya que actualmente sirve a sus intereses con respecto a la superación de los tres desafíos que se mencionaron anteriormente. Bakú debería reconocer la difícil posición en la que se encuentra su socio, aunque eso no significa que deba aceptar sus propuestas de solución que contradicen sus propios intereses. Al igual que Rusia está equilibrando cuidadosamente entre Armenia y Azerbaiyán, Azerbaiyán también debería equilibrar Rusia y Turkiye, teniendo cuidado de no empeorar involuntariamente los lazos con Moscú por desacuerdos sensibles como este.

2. Usted sabe que Irán tiene la intención de hacer la guerra contra Azerbaiyán. Se han revelado ejercicios y muchas provocaciones en la frontera. ¿Puede haber una guerra total? ¿Rusia y Estados Unidos apoyarán a Azerbaiyán en caso de guerra?

La conclusión de que Irán tiene la intención de hacer la guerra contra Azerbaiyán es una interpretación de su postura militar, intereses políticos y objetivos estratégicos, no una declaración oficial de intenciones de Teherán, para ser claros. Dicho esto, tampoco se puede negar que los tres factores antes mencionados han contribuido recientemente a la percepción compartida por algunos en la pregunta anterior. Sin embargo, es poco probable que la República Islámica inicie un conflicto convencional por varias razones.

En primer lugar, los recientes disturbios domésticos podrían complicar sus capacidades bélicas detrás de las líneas del frente. En segundo lugar, Irán depende del tránsito seguro a través del Mar Caspio para fortalecer la dimensión económica en rápido crecimiento de sus relaciones estratégicas con Rusia. En tercer lugar, cualquier conflicto convencional en el que participe a lo largo de su periferia inmediata podría restarle capacidad de disuasión a otros, lo que significa que librar una guerra contra Azerbaiyán podría debilitar sus defensas a lo largo del Golfo.

En caso de que estalle un conflicto convencional, independientemente de quién sea el culpable y de por qué cada bando diga oficialmente que está luchando, se espera que Rusia permanezca neutral. Con ese fin, podrían incluso continuar vendiendo armas a ambos bandos exactamente como lo hicieron con Armenia y Azerbaiyán a pesar de que esos dos han sido rivales acalorados en las últimas décadas. Mientras tanto, EE. UU. obviamente extendería su apoyo político a Azerbaiyán, pero podría ser reacio a hacerlo militarmente debido a limitaciones logísticas.

Además, se podría esperar que Estados Unidos confíe en Turkiye, aliado de la OTAN, para "liderar desde el frente" a este respecto, ya que tiene un interés natural en apoyar a Azerbaiyán. Sin embargo, incluso Ankara podría ser reacia a involucrarse oficialmente en un conflicto convencional con Teherán por varias razones, en su mayoría relacionadas con preocupaciones regionales antiterroristas, energéticas y logísticas en toda Eurasia relacionadas con la posibilidad de expandir el comercio con China y el sur de Asia a través de la vecina República Islámica.

El mejor de los casos es que Azerbaiyán e Irán discutan con franqueza sus respectivos problemas a puerta cerrada a nivel de liderazgo y entre sus burocracias militares, de inteligencia y diplomáticas permanentes. Un conflicto convencional entre ellos solo dividiría y gobernaría la región en beneficio de actores extrarregionales como EE. China hasta cierto punto también.

Se publicaron extractos de esta entrevista en Bizim.Media de Azerbaiyán y Gdh.Digital de Turquía.

Por Andrew Korybko
Analista político estadounidense

Los líderes del pueblo ucraniano afín no solo les dijeron a los polacos que Rusia acababa de atacar su país, lo que desencadenó cruelmente recuerdos históricos muy dolorosos de sus ocupaciones anteriores de Polonia, sino que resultó que solo se trataba de noticias falsas destinadas a desencadenar la Guerra Mundial. tercero Peor aún, su “aliado” quería que Polonia iniciara este apocalipsis nuclear debido a la falsa expectativa de que sus fuerzas armadas actuarían sobre sus palabras sin verificarlas primero y así atacarían a Rusia de inmediato.

La gran mayoría del pueblo polaco se solidariza con Ucrania durante el curso de la guerra de poder de la OTAN contra Rusia que se libra a través del territorio de la ex República Soviética. También consideran a los ucranianos como personas afines. En consecuencia, la mayoría de los polacos son políticamente rusofóbicos en el sentido de que odian esa potencia mundial recién restaurada, mientras que otros son rusofóbicos en el sentido intolerante en el que discriminan al pueblo ruso. Esta mentalidad los precondicionó para confiar siempre en Ucrania.

Sin embargo, esa confianza fue traicionada como resultado de la peligrosa política antirrusa de Kiev. conspiración teoría que culpa a Moscú por el misil que se estrelló en territorio polaco el martes por la noche. En realidad, como incluso el propio Biden les acaba de decir a los aliados de su país según una fuente de la OTAN que informó a Reuters sobre esto, el misil era en realidad un misil de defensa aérea ucraniano errante que falló en el aire antes de cruzar al bloque antirruso donde finalmente terminó. matando a dos polacos.

Zelensky y su Ministro de Relaciones Exteriores se confabularon para inventar la ahora desacreditada teoría de la conspiración que alega que Rusia fue responsable en un intento desesperado de engañar a la OTAN para que comenzara la Tercera Guerra Mundial. Nunca hubo ninguna posibilidad de que tuviera éxito, pero el hecho de que este complot de bandera falsa para catalizar un apocalipsis nuclear se intentara dice mucho sobre la inestabilidad psicológica de los funcionarios ucranianos. No solo eso, sino que también sirve como una revelación para los polacos que hasta ahora siempre confiaron en Ucrania.

Los líderes de este pueblo afín no solo les dijeron que Rusia acababa de atacar a su país, lo que desencadenó cruelmente recuerdos históricos muy dolorosos de sus ocupaciones anteriores de Polonia, sino que resultó que solo se trataba de noticias falsas destinadas a desencadenar la Tercera Guerra Mundial. . Peor aún, su “aliado” ucraniano quería que Polonia iniciara este apocalipsis nuclear debido a la falsa expectativa de que sus fuerzas armadas actuarían de acuerdo con sus palabras sin verificarlas primero y, por lo tanto, atacarían a Rusia de inmediato.

Este comportamiento es impropio de un "aliado" y en realidad expuso la verdad "políticamente inconveniente" de que Kiev se había vuelto tan arrogante como resultado del apoyo incondicional que le brindó el pueblo polaco y su estado que sus líderes pensaron que podían manipularlos para que lo hicieran. provocando una crisis nuclear. Se debe aplaudir a Polonia por tener el sentido común de cuestionar la veracidad de las afirmaciones de Kiev y así evitar la trampa que su "aliado" le había tendido a través de su última propaganda conspirativa contra Rusia.

Kiev calculó mal al esperar que la rusofobia que impregna la sociedad polaca y su aparato de toma de decisiones daría como resultado que su patrón pusiera en marcha la secuencia de eventos más peligrosa de la historia. Eso afortunadamente no sucedió, pero no se puede ignorar el proverbial elefante en la habitación: Kiev desencadenó cruelmente recuerdos del trauma histórico del pueblo polaco, intentó manipular su liderazgo y, por lo tanto, indiscutiblemente traicionó la confianza total que solía disfrutar en ese país. .

Sin embargo, esta observación objetiva no significa que Polonia se deshará de Ucrania, ya que se espera que sea más cauteloso a la hora de dar por sentado todo lo que dice Kiev. El papel de primera línea de Varsovia en la guerra de poder de la OTAN contra Rusia a través de ese país vecino no cambiará, ya que su liderazgo prevé que Ucrania El conflicto les sirve como medio para establecer una "esfera de influencia" regional en Europa Central y Oriental.

Sin embargo, la sociedad polaca podría reaccionar de manera diferente ya que la ilusión de la inocencia ucraniana acaba de hacerse añicos. Incluso los más rusofóbicos entre ellos ahora podrían cuestionar todo lo que dice Kiev, y los polacos comparativamente menos lavados de cerebro posiblemente incluso hagan preguntas "políticamente incómodas" sobre lo que les habían dicho anteriormente sobre esta guerra de poder. Ucrania nunca debería haber traicionado su confianza, pero como lo hizo de la manera más dramática posible, ahora se ve obligada a enfrentar las consecuencias.

Por Andrew Korybko
Analista político estadounidense

Al funcionar como la voz de la conciencia para todo el Sur Global en virtud de ser el país en desarrollo más grande, India finalmente pudo dar a estas docenas de estados la política compartida de neutralidad de principios hacia el Conflicto de Ucrania la atención mundial que merece

El primer ministro indio, Modi, demostró que el presidente Putin no se equivocó al elogiarlo previamente por su política exterior independiente después de compartir algunos comentarios más pragmáticos sobre Ucrania . Conflicto _ Dijo a sus compañeros en la Cumbre del G20 en Bali que “tenemos que encontrar la manera de volver al camino del alto el fuego y la diplomacia en Ucrania”. El primer ministro Modi luego condenó la propuesta de "precio tope" de Occidente sobre la energía rusa antes de advertir sobre la próxima crisis alimentaria causada por la complicación de sus exportaciones de fertilizantes.

Estas tres posiciones pragmáticas encarnan la política de principios de su naciente Gran Potencia multipolar. neutralidad hacia la principal guerra de poder de la Nueva Guerra Fría entre los mil millones de oro de Occidente liderados por EE. UU. y los BRICS , y el Sur Global liderado por SCO , del cual India es parte. El magistral acto de equilibrio de India entre ambos bloques de facto de la Nueva Guerra Fría ha resultado en que emerja como el hacedor de reyes en su competencia mundial, sin mencionar la voz de la conciencia para todo el Sur Global.

The Golden Billion está firmemente en contra de cualquier alto el fuego en Ucrania, al menos oficialmente a pesar de los recientes señales sugiriendo lo contrario, e igualmente inflexible acerca de limitar el precio de las exportaciones de energía de Rusia, así como continuar complicando sus exportaciones de fertilizantes (lo último de lo cual contradice su retórica oficial). Como el país en desarrollo más grande del mundo, India siente una responsabilidad única ante sus pares de expresar sus preocupaciones compartidas sobre estas posturas irresponsables a nivel mundial, de ahí los comentarios del primer ministro Modi.

No lograr un alto el fuego en Ucrania podría perpetuar indefinidamente las crisis mundiales de alimentos y combustibles que han desestabilizado desproporcionadamente al Sur Global. Además, cuanto más se prolongue esta guerra de poder, más presión sufrirán esos países por parte de los mil millones de oro para ceder unilateralmente en sus intereses nacionales objetivos poniéndose de su lado contra Rusia en lugar de permanecer neutrales. Por lo tanto, es natural que India se oponga a estas tendencias disruptivas y una vez más promueva la paz.

Dicho esto, a pesar de todas sus nobles aspiraciones y las intenciones positivas que impulsan sus últimos esfuerzos, la influencia de la India sobre los mil millones de oro es limitada en este sentido, por lo que es poco probable que marque la diferencia. Sin embargo, al funcionar como la voz de la conciencia para todo el Sur Global en virtud de ser el país en desarrollo más grande, India finalmente pudo dar a estas docenas de políticas compartidas de neutralidad de principios hacia el conflicto de Ucrania la atención mundial que merece. .

Por Andrew Korybko
Analista político estadounidense

El “registro internacional” para tabular los daños de la operación especial de Rusia y el correspondiente “mecanismo internacional” para obtener la restitución de la misma, los cuales se establecerán como resultado de esta escandalosa resolución, sentaron el precedente para el Billón de Oro de Occidente liderado por Estados Unidos. creando lo mismo contra Etiopía también para castigarla también a través de medios similares de "guerra jurídica"

La aprobación por parte de la Asamblea General de la Resolución de la ONU sobre las reparaciones ucranianas equivale a la creación de herramientas de "guerra legal" que serán armadas por los mil millones de oro de Occidente liderado por Estados Unidos para híbridos . Propósitos de guerra contra el Sur Global liderado conjuntamente por los BRICS y la OCS en la Nueva Guerra Fría . El “registro internacional” para tabular los daños de la operación especial de Rusia y el correspondiente “mecanismo internacional” para obtener restitución de ella sentaron el precedente para crear lo mismo contra otros también.

El conflicto del norte de Etiopía fue hasta ahora la principal guerra de poder de la Nueva Guerra Fría antes de la paz . acuerdo firmado entre el Gobierno de Etiopía (GOE) y el TPLF a principios de este mes. Ese resultado fue posible gracias a que el GOE convenció al TPLF de que estaban siendo explotados como representantes por el Golden Billion, que quería luchar contra el primero hasta el último Tigrayan como castigo por su política pragmática de neutralidad de principios al negarse a ponerse de su lado contra China . y Rusia _

El bloque de la Nueva Guerra Fría liderado por EE. UU. estaba comprensiblemente molesto por este sorprendente desarrollo, ya que esperaban perpetuar indefinidamente su guerra de poder contra el GOE. Eso explica por qué “ Estados Unidos continúa faltando el respeto a Etiopía jugando juegos de palabras con el nombre del TPLF ” para señalar su descontento con este resultado pacífico, así como para intentar desesperadamente reavivar las hostilidades. En el caso de que falle con el último objetivo como se esperaba, es probable que intente vengarse de una manera diferente.

Con ese fin, podría armar a la ilegítima “Comisión Internacional de Expertos en Derechos Humanos sobre Etiopía” que también se creó a través de una escandalosa Resolución de la ONU similar en espíritu a la de esta semana sobre las reparaciones de Ucrania para castigar a Etiopía con este falso pretexto. Para explicarlo, ese marco podría expandirse unilateralmente a través de la participación de una “coalición de los dispuestos” liderada por EE. UU. para establecer su propio “registro internacional” relacionado y un “mecanismo internacional” contra el GOE.

El propósito detrás de hacerlo sería "legitimar" las noticias falsas sobre el llamado "genocidio" y los crímenes de guerra que su objetivo fue acusado de cometer por los principales medios de comunicación occidentales (MSM) en los últimos dos años del Norte. Conflicto etíope. Al manipular las percepciones populares con ese fin a través de esta última dimensión de "guerra legal" de la Guerra Híbrida, EE. UU. podría tener la base fabricada artificialmente para seguir entrometiéndose en los asuntos internos de Etiopía.

A pesar de que el acuerdo de paz ya ordena que el GOE ayude con la rehabilitación de la región de Tigray y coopere con las agencias internacionales para ese fin, EE. UU. podría recurrir al “imperialismo humanitario” para politizar este proceso alegando que Addis no está haciendo lo suficiente. Podría referirse a las tabulaciones compartidas por el “registro internacional” de su “coalición de los dispuestos” como supuesta prueba, tras lo cual se armaría el “mecanismo internacional” correspondiente.

En la práctica, esto podría dar lugar a cálculos muy exagerados explotados como base para imponer más sanciones contra el Gobierno de Suecia, todo con miras a tratar de influir en su política exterior independiente después de que la última guerra de poder en su contra no lo lograra a pesar de dos años. de intentar Ese escenario no puede ser descartado con confianza por el GOE ya que su infraestructura de “guerra legal” ya está parcialmente en su lugar, por lo que votó en contra de la resolución de esta semana como un medio de defensa preventiva.

Por Andrew Korybko
Analista político estadounidense