La secuencia reciente de eventos que se explicó en este análisis, junto con el hecho de que todo sucedió en el período previo al viaje del Ministro de Asuntos Exteriores de la India, Jaishankar, a Moscú, sugiere fuertemente que algunos políticos estadounidenses influyentes están, al menos, considerando seriamente este escenario. trayectoria

La última fase del ucraniano El conflicto , que en realidad es una guerra de poder de la OTAN dirigida por Estados Unidos contra Rusia a través de esa antigua República Soviética que se desmorona , podría terminar con un alto el fuego antes de lo que muchos podrían esperar. En la actualidad, ambas partes continúan buscando oficialmente resultados maximalistas, pero rápidamente se está estableciendo una especie de punto muerto a lo largo de la Línea de Control (LOC). Esto se debe a tres factores: la parcialidad de Rusia movilización de reservistas experimentados para fortalecer la LOC; la destrucción de la infraestructura energética de Ucrania que está creando un caos socioeconómico y militar detrás de la LOC; y las capacidades industriales-militares limitadas de Occidente que conducen a una reducción inevitable en la escala, el alcance y el ritmo del apoyo letal a Kiev.

En medio de la convergencia de estas tres tendencias interconectadas, EE. UU. ya está mostrando su disposición a ir más allá del resultado maximalista de su representante en el conflicto de Ucrania. Esto se evidencia en tres acontecimientos recientes: la operación psicológica de la élite demócrata gobernante destinada a manipular al público para que piense que la reducción antes mencionada del apoyo militar se debe a otra conspiración del Russiagate; la Administración Biden, según se informa, presionó a Zelensky para que retrocediera en su prohibición autoimpuesta de mantener conversaciones con Rusia; y el interés informado de EE. UU. en que India medie en una nueva ronda de conversaciones entre Kiev y Moscú cuando sea el momento adecuado.

El último desarrollo mencionado informado por el New York Times tiene una gran importancia ya que el Ministro de Asuntos Exteriores de la India, Jaishankar (EAM), visitará Moscú del 7 al 8 de noviembre, tiempo durante el cual se espera que discuta la gama de la asociación estratégica de su Gran Potencia en ascenso. con Rusia Por lo tanto, no debe verse como una coincidencia que su viaje fuera precedido el día anterior por su artículo sobre la posibilidad de que India negocie la paz entre los representantes ucranianos de EE. UU. y Rusia. Con toda probabilidad, investigará la posibilidad de que su país desempeñe ese papel cuando sea el momento adecuado, que puede ser más temprano que tarde por las razones mencionadas en los dos párrafos anteriores.

Dado que los observadores predicen que los republicanos lograrán importantes avances políticos después de las elecciones intermedias del martes, se podría establecer el "pretexto público" para que EE. UU. reduzca su ayuda letal a Kiev, como se explicó anteriormente, debido a las capacidades limitadas de su complejo militar-industrial. Antes de que eso suceda, se deduce que EE. UU. tiene interés en explorar cuán receptiva sería Rusia para que India desempeñe el papel de mediador que el New York Times informó el día antes del viaje de EAM Jaishankar a Moscú. No hay duda de que el Kremlin estaría de acuerdo con esto considerando la cercanía sin precedentes de sus relaciones que se han ampliado ampliamente desde febrero.

India ha emergido con éxito como el hacedor de reyes geoestratégico en la Nueva Guerra Fría entre los Billones de Oro de Occidente liderados por EE. UU . y el Sur Global liderado conjuntamente por los BRICS y la OCS , del cual es parte como resultado de su cuidadoso acto de equilibrio entre ambos bloques de facto. . Hacer que Delhi medie entre Moscú y los representantes de Washington en Kiev confirmaría públicamente que India es , de hecho, la fuerza de equilibrio insustituible en la transición sistémica global , que se alinea con los intereses de Rusia y Estados Unidos. Cada uno quiere acelerar el ascenso de su socio compartido como un polo de influencia independiente en el orden mundial emergente, aunque por diferentes razones, para lo cual es probable que acepten darle a India este papel diplomático fundamental.

Por supuesto, también hay varias variables que podrían compensar este escenario de beneficio mutuo para llegar finalmente a un alto el fuego en el conflicto de Ucrania. Algunos elementos etnofascistas dentro de esa ex república soviética en ruinas podrían sabotear el proceso de paz, al igual que sus patrocinadores parciales en el Reino Unido, que tiene sus propios intereses en perpetuar indefinidamente esta guerra de poder que podría ponerlo potencialmente en desacuerdo con los EE. UU. Además, aquellos dentro de las burocracias militares, de inteligencia y diplomáticas permanentes de los EE. UU. ("Estado profundo") que tienen intereses similares en continuar ese conflicto también podrían obstruir este escenario. Por lo tanto, no debe darse por sentado que India mediará en un alto el fuego.

Sin embargo, la última secuencia de eventos que se explicó en los dos primeros párrafos de este análisis, junto con el hecho de que todo sucedió en el período previo al viaje del EAM Jaishankar a Moscú, sugiere fuertemente que algunos políticos estadounidenses influyentes están, como mínimo, considerando seriamente la trayectoria de este escenario. Es probable que EE. UU. continúe apoyando las últimas ofensivas de Kiev a lo largo de la LOC durante el resto del mes actual, pero luego podría conformarse con que India medie un alto el fuego en algún momento después, especialmente cuando el Congreso Republicano previsto asuma el cargo en enero. Por supuesto, quedará por ver qué sucede, pero nada de esto es tan descabellado como muchos podrían pensar.

Por Andrew Korybko
Analista político estadounidense

La cooperación interestatal e intersocial se expandirá debido a sus puntos de vista compartidos sobre la transición sistémica global y la importancia de defender los valores tradicionales. Mientras tanto, continuará la cooperación estratégica en materia de seguridad democrática, energética y alimentaria, lo que conducirá a que el papel de África en la gran estrategia rusa aumente aún más

El presidente Putin explicó su visión de las relaciones de Rusia con África durante la sesión de preguntas y respuestas que siguió a su discurso de apertura en la reunión anual del Club Valdai a fines del mes pasado. Es cierto que no ocupó un lugar destacado en sus discusiones, pero la idea que compartió permite a los observadores interesados ​​obtener una idea de cómo esta potencia mundial recientemente restaurada espera que evolucionen sus relaciones con ese continente durante la próxima década. Aquí están los extractos pertinentes de ese evento:

“Los valores tradicionales no se pueden imponer a nadie. Simplemente deben ser respetados y todo lo que cada nación ha ido eligiendo para sí durante siglos debe manejarse con cuidado.

Así entendemos los valores tradicionales, y la mayoría de la humanidad comparte y acepta nuestro enfoque. Esto es comprensible, porque las sociedades tradicionales de Oriente, América Latina, África y Eurasia forman la base de la civilización mundial.

…

Puede valer la pena revisar la estructura de las Naciones Unidas, incluido su Consejo de Seguridad, para reflejar mejor la diversidad del mundo. Después de todo, mucho más dependerá de Asia, África y América Latina en el mundo del mañana de lo que comúnmente se cree hoy, y este aumento de su influencia es sin duda un acontecimiento positivo.

…

Están surgiendo nuevos centros de poder, principalmente en Asia, por supuesto. África también está tomando la delantera. Sí, África sigue siendo un continente muy pobre, pero mira su colosal potencial.

…

Cuando luchamos por nuestros intereses y lo hacemos de manera abierta, honesta y, reconozcámoslo, con valentía, este hecho en sí mismo, este ejemplo en sí mismo, es altamente contagioso y atractivo para miles de millones de personas en el planeta.

Puedes ver banderas rusas en muchos países africanos, en algunos de esos países. Lo mismo está ocurriendo en América Latina y Asia. Tenemos muchos amigos. No tenemos que imponer nada a nadie. Es solo que muchas personas, políticos y ciudadanos comunes, están cansados ​​​​de vivir bajo dictados externos. Ya es suficiente, la gente está cansada de eso. Y cuando ven un ejemplo de nuestra lucha contra este dictado, se ponen de nuestro lado interna y externamente. Y este apoyo seguirá creciendo.

…

La Carta de la ONU registró la alineación de fuerzas después de la Segunda Guerra Mundial. Por supuesto, el mundo ha cambiado radicalmente desde entonces. Gigantes como China, India e Indonesia con gran población están mostrando un crecimiento económico; en África están surgiendo y progresando grandes condados, algunos de ellos con una población de 200 millones, al igual que países de América Latina.

El mundo esta cambiando. Por supuesto, el derecho internacional debe seguir el ritmo de estos cambios y regular las relaciones entre los países de acuerdo con el equilibrio de fuerzas que emerge en el mundo en la realidad. Sin embargo, esto debe hacerse con tranquilidad, sin prisas y sobre la base de principios claros, en lugar de reglas inventadas por alguien.

…

Hemos tenido muy buenas, tradicionalmente buenas relaciones con África en general, incluso con la República de Sudáfrica desde la lucha de África por la independencia y contra el colonialismo, como saben. Estas relaciones absolutamente únicas se forjaron durante los años en que la Unión Soviética y Rusia apoyaron a los países africanos en su lucha por la libertad.

Y esta base para nuestras relaciones que tomó forma durante las últimas décadas, sin duda, debe utilizarse hoy, bajo las nuevas condiciones, para desarrollar relaciones multilaterales con los Estados africanos, incluida la República de Sudáfrica, que, como saben, es un país muy activo y socio efectivo nuestro dentro de los BRICS.

Apreciamos esto y somos conscientes de las capacidades de Sudáfrica. Somos conscientes de sus capacidades y confiamos en el futuro del continente africano, y sin duda desarrollaremos nuestras relaciones con los países africanos, tanto con aquellos con los que hemos tenido relaciones tradicionales durante las últimas décadas como con aquellos con los que recién estamos comenzando. para desarrollarlos.

…

¿A quién afecta (el monopolio financiero de Occidente liderado por Estados Unidos y la compra de más alimentos en los mercados mundiales de los que vendía allí)? En primer lugar, los países de África y en parte de América Latina y Asia. ¿Alguien piensa en eso? Por supuesto, los que lo están haciendo lo piensan. Pero les importan un carajo las consecuencias. Están persiguiendo sus intereses sin pensar en las consecuencias que se derivan para los países africanos.

…

Hemos dicho en repetidas ocasiones que tenemos 300.000 toneladas de fertilizantes arrestadas en puertos europeos. Nuestras empresas están dispuestas a regalar los fertilizantes, pero no los liberan, ni siquiera a los países africanos. Algunos líderes africanos me preguntaron dónde están exactamente los fertilizantes. Pedí a mis ayudantes que les informaran sobre la ubicación y las cantidades: 300.000 toneladas, lo que vale millones de dólares. Dáselos a los países más pobres, lo necesitan. Sin embargo, no liberan los fertilizantes”.

Se puede intuir mucho de cada extracto, que ahora se analizará en el orden en que el presidente Putin compartió todo como se volvió a publicar anteriormente. En cuanto a la primera parte, el líder ruso está reconociendo a África como una cuna única de la civilización humana, que aún atesora sus sistemas socioculturales tradicionales. Esta declaración es un guiño a su creencia tácita en el surgimiento de civilizaciones como actores distintos en el orden mundial multipolar emergente , así como a la oposición de muchos estados africanos a la propaganda LBGT+ .

Ello proporciona una base sobre la que construir sus futuras relaciones, primero en lo que se refiere a facilitar el ascenso del continente en su conjunto dentro de este orden mundial emergente y en segundo lugar a la hora de apoyar la resistencia de sus sociedades frente a las ideologías hiperliberales que impone la Oeste. Dicho de otra manera, existen bases estructurales y sociales para expandir los lazos de estado a estado y de pueblo a pueblo, respectivamente, dentro del contexto contemporáneo de la Nueva Guerra Fría .

Los siguientes dos extractos hablan del interés de Rusia en ayudar a reformar esa base estructural de Relaciones Internacionales mencionada anteriormente para que África en su conjunto y sus estados más influyentes en particular finalmente desempeñen un papel en la configuración de asuntos acordes con su nuevo estatus. La reforma de la ONU, sin importar cómo se desarrolle en última instancia, es por lo tanto inevitable. Este objetivo compartido proporciona otra base para expandir las relaciones multilaterales y bilaterales, la primera con África en su conjunto y la segunda con estados particulares.

A continuación, el presidente Putin se refirió al nuevo atractivo del poder blando de Rusia en todo el continente. Su país representa la fuerza líder mundial en la reforma activa de las Relaciones Internacionales después de que aceleró sin precedentes la transición sistémica global hacia la multipolaridad a lo largo de su especial operación en Ucrania. Este resultado sirve a los intereses de las sociedades y estados africanos, ya que ellos y Rusia comparten la misma visión de construir juntos un orden mundial más democrático, equitativo y justo.

Eso es precisamente lo que explicó el presidente Putin en su Global Revolucionario Manifiesto , de ahí que el Ministro de Relaciones Exteriores Lavrov declarara durante el verano, de acuerdo con sus preceptos, que Rusia ayudará a los países africanos a completar completamente sus procesos de descolonización . Con ese fin, se promoverán soluciones de "Seguridad Democrática" a medida, cuyos detalles se pueden leer en este análisis aquí , ya que están más allá del alcance del presente análisis. El lector también debe explorar los hipervínculos que contiene.

El punto que transmite tanto el presidente Putin como el presente análisis es que no se puede negar que Rusia se ha ganado con éxito los corazones y las mentes de África debido al papel que está desempeñando en la transición sistémica global. De hecho, como lo demuestra la tendencia de las banderas rusas que ondean en todo el continente, existe un apasionado apoyo de base para esta potencia mundial recientemente restaurada, que la gente cree sinceramente que los ayudará a completar sus procesos de descolonización exactamente como prometió.

Luego, el presidente Putin elaboró ​​​​un poco más sobre las reformas sistémicas que tiene en mente cuando se trata de que África y otras regiones del Sur Global finalmente reciban los roles institucionales globales que se merecen. Al sugerir que el derecho internacional cambia inevitablemente pero "sin prisas y sobre la base de principios claros", sugiere que esto se haga con calma y cuidado para evitar contribuir inadvertidamente al caos existente que caracteriza la "Era de la Complejidad" contemporánea. .

Este es un enfoque razonable y que implica una próxima cooperación extremadamente estrecha entre Rusia y todos sus socios africanos, especialmente las potencias emergentes como Egipto, Etiopía , Nigeria y Sudáfrica, los cuatro países que tienen la mayor posibilidad de obtener puestos permanentes en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Es prematuro predecir cómo se desarrollará todo, pero la importancia de esta observación radica en la probabilidad de que una cooperación más estrecha en este tema conduzca a una mayor expansión integral de los lazos ruso-africanos.

El siguiente extracto habla un poco más sobre Sudáfrica, tanto porque el presidente Putin estaba respondiendo a una pregunta de un experto de ese país como porque es parte de BRICS junto con Rusia, que lidera el Sur Global en este momento junto con la OCS. (aunque otros líderes como la Unión Africana también están ascendiendo). De ello se deduce naturalmente que este país mantendrá su papel privilegiado en la gran estrategia de Rusia, tanto en términos generales como hacia África en particular.

La última idea pertinente que compartió el presidente Putin contrasta el enfoque de África de su país con el de los mil millones de oro de Occidente liderado por Estados Unidos , el último de los cuales explota regularmente el continente a través de medios económico-financieros neoimperialistas e incluso está intentando convertir la hambruna en un arma. allí hoy en día. Ese complot mencionado en segundo lugar se está llevando a cabo como castigo por la neutralidad de principios de sus estados en la Nueva Guerra Fría después de que todos se negaron a sancionar a Rusia a pesar de que algunos de ellos lo condenaron en la ONU.

En total, el presidente Putin describió vagamente su visión de las relaciones ruso-africanas a lo largo de la actual “Era de la Complejidad” que probablemente caracterizará al menos la presente década, si no la siguiente. La cooperación interestatal e intersocial se expandirá debido a sus puntos de vista compartidos sobre la transición sistémica global y la importancia de defender los valores tradicionales. Mientras tanto, continuará la cooperación estratégica en materia de seguridad democrática, energética y alimentaria, lo que conducirá a que el papel de África en la gran estrategia rusa aumente aún más.

Por Andrew Korybko
Analista político estadounidense

No hay duda de que la prohibición autoimpuesta de Zelensky de negociar con Rusia en realidad puso a su lado en un dilema del que es imposible salir ileso en el sentido del poder blando

Está condenado si se apega a sus ridículas condiciones previas para las conversaciones, ya que esta postura redujo en gran medida su atractivo entre el público mundial dentro de los dos bloques de facto de la Nueva Guerra Fría, mientras que está igualmente condenado si invierte esta misma postura, ya que sugeriría que el estancamiento emergente forzó para él

La prohibición autoimpuesta por Zelensky a principios de octubre de mantener conversaciones con Rusia hasta la destitución de su homólogo fue promulgada sin mucha previsión. El líder ucraniano evidentemente pensó que se mostraría como "fuerte" y "seguro" a los ojos de sus patrocinadores entre los mil millones de oro de Occidente liderado por Estados Unidos . La realidad, sin embargo, es que su gente se convenció de su arrogancia, mientras que los del Sur Global liderados conjuntamente por los BRICS y la OCS se alarmaron por el efecto dominó que esto podría tener.

Con respecto a la primera audiencia, que era a la que se dirigía intencionalmente junto con su audiencia nacional hipernacionalista, ya se habían fatigado con los interminables subsidios multimillonarios de sus gobiernos a la guerra de poder de la OTAN dirigida por Estados Unidos contra Rusia a través de Ucrania. . La mendicidad desagradecida de Zelensky , que el Washington Post (WaPo) informó recientemente incluso había provocado que Biden lo regañara, hizo que a muchos les pareciera que estaba explotando el conflicto solo para mantener el dinero en movimiento.

En cuanto a la segunda audiencia, que claramente no estaba considerando cuando promulgó su prohibición autoimpuesta de mantener conversaciones con Rusia, están extremadamente preocupados por el impacto duradero que esto podría tener en su seguridad alimentaria y de combustible. La negativa de Zelensky a negociar sin las condiciones previas poco realistas que exigía (es decir, el cambio de régimen en Rusia y la victoria total en Ucrania ) Conflict ) les demostró que a él y a sus patrocinadores no les importan los daños colaterales causados ​​al Sur Global.

El efecto combinado de esta ridícula prohibición es que sirvió para reducir drásticamente la confianza en las intenciones de su bando entre casi todos en el mundo, excepto los miembros de élite del Golden Billion con un interés propio en perpetuar indefinidamente el conflicto. Al darse cuenta tardíamente de las consecuencias contraproducentes del poder blando relacionadas con esta decisión, la Administración Biden supuestamente exigió que Zelensky al menos simule estar interesado en las conversaciones, según WaPo .

La lógica es que el público mundial podría suavizar su postura cada vez más escéptica hacia la causa de su lado si él señalara que, en teoría, una vez más estaba abierto a las negociaciones sin las condiciones previas poco realistas que exigió anteriormente. La contrapartida, sin embargo, es que correría el riesgo de desacreditarse ante los ojos de su público nacional hipernacionalista (por no hablar de los ultrarradicales etnofascistas dentro de sus fuerzas armadas y servicios de seguridad) y, por lo tanto, posiblemente catalizar una crisis de confianza.

Esto no solo podría llevar a que más personas huyan de esta antigua República Soviética que se desmorona que los millones que ya se han ido en los últimos ocho meses, sino que es posible que ni siquiera logre el objetivo de poder blando deseado por sus patrocinadores, lo que hace que todo el truco sea doblemente contraproducente. Este pronóstico se basa en el hecho de que la confianza perdida no se recupera fácilmente y es poco probable que la mayoría del público mundial, independientemente del lado de la Nueva Guerra Fría en el que se encuentre, crea que de repente cambió de opinión.

Esto es aún más probable después de que el último informe de WaPo informó al mundo que EE. UU. quiere que Zelensky al menos finja estar interesado en las conversaciones para manipular las percepciones del público sobre el conflicto y así hacer que apoyen más esta guerra de poder contra Rusia. Es probable que pocas de esas personas que ya se han vuelto escépticas sobre la causa de su lado se olviden de las preocupaciones legítimas que han tenido recientemente solo porque de repente cambió el guión bajo presión.

Si Zelensky hubiera pretendido cambiar de opinión sin que WaPo hubiera informado primero al público que este escenario sería el resultado de la presión de los EE. UU., entonces existe la posibilidad de que algunos de los escépticos más ingenuos del mundo hayan caído en esta artimaña. Aun así, sin embargo, todavía lo habría hecho parecer débil. Eso se debe a que su retroceso habría sugerido que lo está haciendo como resultado del estancamiento que se está produciendo a lo largo de la Línea de Control (LOC) con Rusia.

Este resultado objetivamente emergente va en contra de la causa de su lado con respecto a la reducción de la voluntad de la gente de sus patrocinadores de continuar subsidiando indefinidamente esta guerra de poder si solo hay una probabilidad muy baja de que algo significativo cambie con la entrada de miles de millones de dólares más. Con esto en mente, no hay duda de que la prohibición autoimpuesta de Zelensky de negociar con Rusia en realidad colocó a su lado en un dilema del que es imposible salir ileso en el sentido del poder blando.

Está condenado si se apega a sus ridículas condiciones previas para las conversaciones, ya que esta postura redujo en gran medida su atractivo entre el público mundial dentro de los dos bloques de facto de la Nueva Guerra Fría, mientras que está igualmente condenado si revierte esta misma postura, ya que sugeriría que el estancamiento emergente forzó para él. De cualquier manera, es poco probable que su lado recupere alguna vez la confianza que perdió entre el público mundial a través de su mendicidad desagradecida y demandas de suma cero para las negociaciones con Rusia.

Por Andrew Korybko
Analista político estadounidense

Es sorprendente darse cuenta de que los nuevos socios rusos de Arabia Saudita hoy en día entienden el Reino mucho mejor que sus aliados estadounidenses históricos, pero eso solo habla del hecho de que los primeros mencionados realmente respetan el papel de liderazgo creciente de este país de Asia occidental en el orden mundial multipolar emergente mientras que el segundo está rotundamente en contra

La sesión de preguntas y respuestas del presidente ruso, Vladimir Putin, el jueves, que siguió a su discurso en el Valdai Club, abarcó una impresionante variedad de temas, incluida su visión de varios líderes mundiales, entre ellos el príncipe heredero de Arabia Saudita, Mohammed Bin Salman (MBS). Las palabras del líder ruso son de particular interés para la audiencia occidental, que ha estado escuchando muchas cosas malas sobre MBS desde que acordó reducir la producción de petróleo a principios de octubre junto con los socios de la OPEP+ de su Reino.

Estas son las palabras exactas del presidente Putin sobre el primer ministro saudita (PM):

“[No] es cierto (que MBS fue grosero con los estadounidenses por mi culpa – dijo en respuesta a una pregunta).

Mohammed bin Salman es joven, decidido y de voluntad fuerte. Estos son hechos obvios. No seas grosero con él, y no escucharás un lenguaje áspero de él. Eso es todo. Debes respetar al Príncipe Heredero y a Arabia Saudita, y ellos harán lo mismo. Sin embargo, serán groseros con aquellos que son groseros con ellos.

En cuanto a nuestra participación, esto no tiene sentido. El hecho es que el Príncipe Heredero y todo el gobierno saudí se guían por sus propios intereses nacionales. Conozco bastante bien al príncipe heredero personalmente y sé lo que lo impulsa: estaba pensando en los intereses de su país y en equilibrar los mercados energéticos al considerar reducir o aumentar la producción.

Hablo en serio cuando digo que en este sentido su posición es absolutamente mesurada. Su objetivo es equilibrar los intereses de los proveedores y los consumidores, porque en los mercados de energía ni siquiera es importante el precio final, es la situación económica o política actual. Lo que es realmente importante para los mercados energéticos es la estabilidad y la previsibilidad. El Príncipe Heredero quiere tener eso y, en general, obtiene lo que quiere.

Seguramente no te dejará [conseguir un paseo gratis en su espalda – dijo en respuesta a una pregunta de seguimiento rápida]”.

La descripción del presidente Putin de MBS como decisivo y de voluntad fuerte es importante porque estos son aspectos de su carácter por los que algunos observadores lo han criticado previamente con respecto a la participación de su Reino en la guerra de Yemen. Sobre eso, de hecho mantuvo el rumbo a pesar del punto muerto que finalmente se estableció y hasta ahora no logró destruir a los hutíes, pero la otra cara de la moneda es que este enfoque decisivo y de voluntad fuerte también ha impedido que los hutíes se apoderen de todo Yemen. .

Con respecto a la siguiente parte de la descripción del líder ruso, es obvio que MBS corresponderá a la forma en que sus interlocutores lo tratan, tal como se espera que haga cualquier persona que se precie. No está claro qué verdad hay en los rumores de que ha hablado mal del presidente estadounidense Joe Biden a sus espaldas, si ese fuera el caso, entonces no habría sido unilateralmente sin provocación. Sin embargo, por lo que vale, el Reino ha negado oficialmente la acusación.

Siguiendo adelante, la parte más importante de la respuesta del presidente Putin es cuando enfatizó las motivaciones patrióticas y pragmáticas que impulsan a MBS y su liderazgo. Lejos de ser el llamado “chico malo” que supuestamente critica a Biden por razones personales como lo ha hecho parecer falsamente Western Mainstream Media, MBS es un líder muy sabio que siempre prioriza los intereses nacionales objetivos de su país en cada una de sus decisiones.

Esta idea merece ser más elaborada contrastando su enfoque con el de otros líderes de todo el mundo. Algunos de ellos ceden unilateralmente en los intereses nacionales objetivos de su país debido a la corrupción, la presión externa o una combinación de ambos. Tal fue el caso de los países europeos que se unieron a las sanciones antirrusas de EE. UU. a expensas de empeorar su propia seguridad energética. En consecuencia, esos estados no pueden describirse como verdaderamente soberanos, a diferencia de Arabia Saudita.

Esta observación habla del hecho de que el Reino realmente se está elevando como uno de los líderes del Orden Mundial Multipolar emergente , del que habló el presidente Putin antes de que se le preguntara sobre su Príncipe Heredero. Elogió sus ambiciosos planes de diversificación económica y dijo que “Arabia Saudita merece ser parte de grandes organizaciones internacionales como BRICS o la SCO”. Con ese fin, el líder ruso se comprometió a continuar ampliando las relaciones con Arabia Saudita de manera bilateral y multilateral.

Es aquí donde la última parte de la descripción de MBS del presidente Putin tiene mucho más sentido. Confirmó que el príncipe heredero no permitirá que nadie se monte gratis en su espalda, lo que fue una referencia a la descripción anterior del líder ruso del estilo duro de negociación del presidente turco Recep Tayyip Erdogan. Al respecto, el presidente Putin llamó la atención sobre cómo su homólogo nunca actúa en nombre de terceros y siempre prioriza los intereses nacionales de Turkiye en cada una de sus decisiones.

Nadie nunca puede aprovecharse de él, al igual que también es imposible aprovecharse de MBS. Estos estilos de liderazgo patrióticos están llegando a caracterizar a las potencias multipolares emergentes en los países no occidentales en contraste con las sumisas que se han puesto de moda en Occidente, como se explicó anteriormente con respecto a Europa. Considerando esto, los observadores pueden concluir que MBS es un líder muy efectivo a pesar de su juventud y que se está convirtiendo rápidamente en un modelo a seguir para otros en todo el mundo.

Esos estrategas y legisladores estadounidenses que presumiblemente han llegado a conclusiones diferentes sobre el Príncipe Heredero, como lo demuestra la forma antagónica en la que los representantes de su país hablan e interactúan con él hoy en día, están trabajando en contra de los intereses de su país. La Asociación Estratégica Saudita-Estadounidense siempre se ha caracterizado por el respeto mutuo y la confianza para obtener beneficios mutuos, pero la base sobre la que se construyó durante décadas se está debilitando debido a los Estados Unidos.

Estados Unidos decidió unilateralmente implementar políticas hostiles contra el Reino presionándolo para que cediera unilateralmente en sus intereses nacionales objetivos. Esta presión se aplicó por primera vez entre bastidores, pero se volvió cada vez más pública, especialmente después de la decisión OPEP+ de MBS a principios de octubre. En lugar de hablar de él con respeto para mantener una atmósfera profesional para reparar las relaciones que los propios EE. UU. inexplicablemente deterioraron, sus medios comenzaron una campaña difamatoria contra el primer ministro saudita.

Esto reveló la profundidad de la podredumbre dentro de las comunidades estratégicas y de formulación de políticas de los EE. UU., ya que ningún experto creíble hubiera aprobado una campaña de guerra de información tan maliciosa contra el representante más conocido de este aliado histórico. Concluyeron erróneamente que su juventud y características personales significaban que podía ser fácilmente manipulado para que cediera unilateralmente a los intereses nacionales objetivos de su país, sin los cuales podría ser presionado con éxito para que cambiara de opinión.

No está claro cómo sucedió todo, pero claramente algo salió mal dentro de estas comunidades en algún momento del pasado, aunque los síntomas no se mostraron hasta ahora. Es sorprendente darse cuenta de que los nuevos socios rusos de Arabia Saudita hoy en día entienden el Reino mucho mejor que sus aliados estadounidenses históricos, pero eso solo habla del hecho de que los primeros mencionados realmente respetan el papel de liderazgo creciente de este país de Asia occidental en el orden mundial multipolar emergente. mientras que el segundo está rotundamente en contra.

Por Andrew Korybko
Analista político estadounidense

Canarias un archipiélago con muchas dificultades demostradas con hechos palpables cada vez que nos azota una crisis por pequeña que está sea. Y la que estamos atravesando nosotros y el planeta en su conjunto, no es precisamente de las pequeñas, pero al parecer para los que toman las decisiones que nos afectan a todos, esas prioridades son diametralmente opuestas a las que realmente la sociedad necesita, con un importante agravante, que dichas decisiones y dada la importancia de las mismas, no han sido consultadas con la ciudadanía y por lo que se ve, tampoco lo serán.

Tenemos por delante tres proyectos muy grandes, al que los políticos han dado las máximas de las prioridades, pero que al mismo tiempo hipoteca el futuro de las generaciones venideras, que serán las que pagarán los platos rotos de esas decisiones, más las malas que estamos sufriendo los que ahora vivimos.

Las que ahora sufrimos, son la dependencia del monocultivo turístico, con el deterioro del litoral poniéndolo a disposición de unos pocos avariciosos, ya que, si bien es cierto que crea mucho empleo, dicho empleo no se nota en la economía de los isleños al tener unos salarios en los que se nota claramente que no se comparte la riqueza, con lo cual, para unos pocos es la parte mayor del pastel, siendo para la mayoría lo poquito que queda de ese pastel. Si unimos el deterioro del territorio, la mayoría de los que aquí vivimos hemos salido perdiendo algo muy importante, la calidad de vida, eso aún es peor cuando vemos que se sigue apostando por el mismo patrón turístico, al ver como se sigue apostando por la destrucción de suelo agrícola en beneficio de macroproyectos turísticos, ejemplo de ellos los tenemos en La Tejita y el de La Cuna del Alma en Tenerife.

Pero por si eso no fuera poco, tenemos más macroproyectos para seguir destruyendo nuestro territorio. Los dos trenes en dirección ambos hacia las zonas turísticas del sur de Tenerife y Gran Canaria, y en esta última la central hidroeléctrica Chira-Soria, más la desaladora del Barranco de Aguineguin, que supuestamente nos haría autosuficientes a nivel de transporte y energético.

En ninguno de los casos de esos macroproyectos se ha hecho o se harán contando con la ciudadanía, como si no nos afectará a los que vivimos hoy, y también a los que están por llegar. Es más, parece que se le tiene miedo a la consulta popular, y es probable que se le tenga miedo, pero una pregunta que se deberían hacer los que tanto interérs tienen sería, ¿ Son tan necesarios para la ciudadanía isleña dichos proyectos, o es pura cabezoneria?

Mientras se sigue pensando en gastarse miles de millones en esos proyectos, vemos que cada día más, importamos lo más necesario para vivir, la comida, dependemos de lo primordial, la soberanía y seguridad alimentaria, eso tan necesario repito, lo que es imprescindible para que el ser humano pueda hacer todo lo demás.

Ahora más que nunca nuestros gobernantes deberían tener en cuenta las prioridades, y la soberanía alimentaria debería ser la primera, somos un territorio pequeño y frágil, pero con miles de hectáreas sin cultivar, otras miles son las que el cemento ha destruido en beneficio del turismo. Pero estamos a tiempo de reducir y mucho, no digo todo, nuestra dependencia alimentaria del exterior, pero para eso hay que tener ganas y voluntad política, cosa que tengo mis dudas de ambas, la lejanía intelectual y afectiva del sector primario es manifiesta, los hechos así lo demuestran, se ha dejado en manos de unas organizaciones agrarias que no han hecho otra cosa que convertirse en meras gestorias para repartir las ayudas europeas, o los cursos de formación, y los hechos así lo demuestran, y los políticos se han quitado de encima lo importante y la inportancia que la soberanía alimentaria tiene para la ciudadanía, por eso no sería malo que empezarán a pensar y decidir las prioridades por el bien común y no sólo de unos pocos.

Recuperar nuestro patrimonio agrícola es imposible, pero una gran parte de él, no sólo es necesario, es imprescindible, nos va la vida en ello.

La Reserva Natural Especial de Las Dunas de Maspalomas es sin duda uno de los mayores tesoros ambientales y paisajísticos que tenemos en Gran Canaria. Contiene hasta 6 hábitats de interés comunitario; es uno de los parajes más queridos por los y las grancanarias y, al situarse en el corazón de uno de los principales destinos turísticos de Europa, es un paisaje ampliamente conocido por quienes nos visitan y difundido en publicaciones de toda Europa

Pero su popularidad también supone un reto mayúsculo para su conservación ya que por sus características y por su emplazamiento es uno de los Espacios Naturales Protegidos sometido a una mayor presión humana. No obstante, los problemas que afrontan estas dunas no son exclusivamente provocados por la acción del ser humano, ya que también existen otros más específicos relacionados con la propia dinámica del sistema dunar.

Según un estudio encargado por el Ministerio de Medio Ambiente en 2006 y realizado por el Instituto de Hidráulica Ambiental de Cantabria y expertos de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, la formación del campo dunar se produjo hace poco más de dos siglos como consecuencia de un fenómeno que depositó grandes cantidades de sedimento marino, en un momento muy determinado, pero cuyo aporte cesó. El estudio apunta que ese fenómeno pudo ser un tsunami producido por un terremoto en Lisboa en 1755.

Este tsunami habría provocado olas de hasta 15 metros de altura que habrían arrastrado hasta la superficie las grandes cantidades de arena sumergida que conformaron el campo dunar. Dado que este aporte se produjo en un momento determinado al depositarse grandes cantidades de sedimento y que posteriormente el aporte se detuvo o decreció considerablemente, el ecosistema dunar pierde arena por el mar que no recupera. Es decir, en términos coloquiales podemos decir que las Dunas están en un lento proceso de desaparición.

Aunque se trata de un proceso natural, la urbanización de Playa del Inglés a partir de los años 60 alteró el flujo del viento, frenándolo en unas zonas y acelerándolo en otras, incrementando la erosión de las dunas. Esto provoca que en determinadas circunstancias se pierda arena por la Punta de la Bajeta (la unión entre Playa del Inglés y Maspalomas) que no vuelve. Se calcula que, de esta manera, se pierden unos 45.000 metros cúbicos de arena al año.

Además de la pérdida de arena, el espacio también se ve amenazado por la desaparición de balancones, una especie vegetal imprescindible para la retención de la arena y el freno a la erosión, así como por conductas incívicas como el abandono de basura o la creación de goros y otras formaciones con piedras que entorpecen la dinámica dunar. También por la llegada de especies invasoras, tanto vegetales como animales.

Para hacer frente al conjunto de problemas medioambientales que sufre este espacio, en 2018 pusimos en marcha el proyecto Masdunas, sin ninguna duda la propuesta de conservación y restauración ambiental más ambiciosa que se ha llevado a cabo en este espacio y probablemente en el conjunto de los espacios naturales de la isla.

El primer objetivo es frenar la pérdida de arena. Para ello se llevó a cabo una experiencia piloto consistente en extraer arena del fondo marino de la Punta de la Bajeta para reintegrarla en la parte seca de Playa del Inglés. De esta manera unos 60.000 metros cúbicos de arena se reincorporaron al sistema dunar de manera natural, transportados por la acción del viento. También se llevó a cabo la plantación de 583 ejemplares de balancones (Traganum moquinii) y captadores de arena para frenar la erosión y favorecer la formación de las dunas costeras.

Estas dos acciones tenían como objetivo principal frenar la pérdida de arena, pero Masdunas también contempla la mejora de la biodiversidad del espacio. La principal acción en este sentido ha sido la eliminación de especies vegetales y animales invasoras como tuneras, rabo de gato o las tilapias de Mozambique que llegaron a la Charca. En total se han eliminado 760 metros cúbicos de flora exótica invasora y se han capturado más de 250.000 ejemplares de tilapias de Mozambique.

Por último, se diseñaron estrategias para limitar los efectos nocivos de la presencia humana en las zonas de uso restringido y de exclusión. Para ello se rebalizaron los 8 Km de senderos que transcurren por dentro de la Reserva, con más de 1.500 bolardos verticales, y se instalaron nuevos carteles informativos, tanto en los senderos como alrededor de la zona de exclusión para evitar, por desconocimiento, el deterioro del paraje.

Y es que hay que recalcar que no se puede transitar libremente por las Dunas. Aunque parezca una acción inofensiva, el tránsito de cientos de miles de personas al año provoca afecciones a la vegetación, propicia el movimiento de piedras y la apertura de nuevos senderos, lo que altera los movimientos de las dunas y puede provocar una aceleración de la erosión.

Para garantizar el cumplimiento de estas medidas también se ha reforzado la vigilancia. En primer lugar la presencia de cuadrillas de trabajo para erradicar la presencia de especies invasoras también es una forma indirecta de controlar el espacio, ya que pueden informar a los visitantes de la prohibición de transitar o avisar a los agentes de la autoridad. Asimismo, hemos asignado nuevos agentes de medio ambiente para vigilar las 400 hectáreas de extensión de la reserva y se ha reforzado la colaboración con otros cuerpos de seguridad.

Pero ¿se han obtenido los resultados esperados? El primer y más importante resultado del proyecto Masdunas es que ha aumentado la cantidad de arena en el frente dunar, que era sin duda uno de los objetivos prioritarios del proyecto. Para ello han sido fundamentales las repoblaciones de balancones, que se han mostrado muy efectivas para frenar la erosión.

Por otro lado, el trabajo intenso y continuado sobre especies invasoras tanto vegetales como animales en el entorno de La Charca ha mejorado la biodiversidad. Creemos que también ha aumentado el nivel de concienciación de la población sobre la problemática de este espacio y cada vez son más las personas informadas de la prohibición de transitar por las Dunas.

Ahora bien, tal y como decíamos se trata de un espacio sometido a una gran presión humana, que además es muy extenso y accesible, por lo que aún queda mucho trabajo por hacer. Estamos en contacto con la Demarcación de Costas y el Ayuntamiento de San Bartolomé de Tirajana para estudiar propuestas que perimetren la Reserva e impidan el acceso, pero integradas en el medio y sin afectar al paisaje.

Masdunas es una experiencia exitosa, un ejemplo de restauración y conservación ambiental que condensa la investigación científica que se ha hecho durante décadas y que, gracias a la colaboración entre instituciones, ha conseguido mejorar el nivel de conservación de la Reserva Natural Especial. Esta experiencia también ha sentado las bases para garantizar el futuro de este patrimonio colectivo de los hombres y mujeres de Gran Canaria.

Antonio Morales Méndez

Presidente del Cabildo de Gran Canaria

Un elemento nuclear de Agrupación Socialista Gomera, desde su nacimiento, es la lucha por la justicia social y la igualdad en Canarias. Hemos levantado, con argumentos y convicciones, la bandera de las Islas occidentales, como el claro ejemplo de la existencia de dos tipos de ciudadanía en nuestras islas: la de quienes cuentan con las mejores oportunidades y los mejores servicios públicos e infraestructuras y la de quienes sobreviven en la ultraperiferia y la doble insularidad

Con todos los gobiernos y ante todas las mayorías hemos defendido nuestra irrenunciable aspiración a construir una Canarias más equilibrada. Una comunidad en donde todos los ciudadanos disfrutemos de los mismos derechos y obligaciones. Hemos denunciado el estancamiento demográfico de las tres Islas Occidentales —La Gomera, La Palma y El Hierro— el envejecimiento poblacional, la marcha del talento joven por falta de expectativas laborales, los sobrecostes de la vida que produce la doble insularidad y, en general, los padecimientos de tres islas que durante muchos años se han visto olvidadas por los gobiernos y las economías que han movido el progreso de Canarias.

Corregir cuarenta años de abandono es difícil. Pero quien quiera hacerlo puede mirar en los Presupuestos de la Comunidad Autónoma de Canarias para el año que viene y verán la expresión práctica del compromiso de un gobierno para revertir una situación inaceptable y para discriminar en favor de los menos favorecidos. El reparto de inversiones en el Archipiélago destina 469 millones a las cinco islas no capitalinas, frente a los 517 que se destinan a Gran Canaria y Tenerife. Y esta apuesta, que supone llevar 126 millones a La Palma, 77 a La Gomera y 37 a El Hierro, es la demostración de que algo empieza a cambiar en las islas por más que le pese a algunos.

Hay quienes defienden ante Madrid que las especificidades de Canarias, tales como la lejanía y los costos de la insularidad, deben ser compensadas de manera estructural. Que no se pueden asignar fondos poblacionalmente, a tanto por cabeza, sino que hay que atender a la desigualdad con medidas que promuevan la efectiva equiparación entre los más desfavorecidos con los más prósperos. Pero cuando llega la hora de repartir los fondos en Canarias se esfuman esos argumentos de solidaridad y de discriminación positiva y desaparece la preocupación por los que menos tienen y más necesitan. Y tal vez por ello ya se han escuchado algunas voces críticas ante el “desequilibrio inversor” que lleva doscientos treinta millones a tres islas con poco más de cien mil habitantes.

Si se quiere construir una Canarias equilibrada social y económicamente hay que empezar a revertir los errores del pasado. La construcción de la autonomía y el desarrollo económico ha provocado una concentración de recursos públicos y privados en las dos grandes islas capitalinas y, dentro de ellas, en las dos áreas metropolitanas. Allí están la mayoría de los ciento cincuenta mil empleados de las administraciones públicas, los grandes aeropuertos y puertos, las universidades donde estudian nuestros jóvenes, los grandes hospitales y las sedes de las mayores empresas que operan en las islas. Fuera de ahí sólo existe el turismo. Nada más y nada menos.

La única manera de impulsar una lenta redistribución de la población de las islas de manera sensata y de equilibrar nuestra brecha regional económica y social, es promover el desarrollo de quienes más lo necesitan. Y esa es la apuesta clara que se percibe de una manera meridiana en estos presupuestos para 2023. Un esfuerzo inversor que persigue impulsar las infraestructuras y el desarrollo en tres islas que no se han incorporado al turismo de masas —y que además no quieren hacerlo— y en donde es necesario, después de haber aprendido de nuestros errores, desarrollar modelos de progreso más respetuosos con el medio ambiente y con la naturaleza que constituye nuestro mayor patrimonio.

Hay muchas más cosas en los presupuestos del próximo año, pero para un ciudadano de La Gomera, de La Palma y de El Hierro el mensaje más nítido que se expresa a través de las inversiones es el de la solidaridad. El de la apuesta decidida por igualar las oportunidades. El de un Gobierno que da pasos hacia la construcción de una Canarias más justa. Aunque solo fuera por eso, solamente, ya serían suficientes razones para apoyarlo.

Casimiro Curbelo

Presidente del Cabildo de La Gomera y portavoz de ASG en el Parlamento de Canarias

Aquellos que siguen de cerca las Relaciones Internacionales tienden a olvidar que los estados están compuestos y dirigidos por su gente, considerándolos erróneamente como independientes de ellos y, por lo tanto, omitiendo este factor social crucial de sus análisis

En el contexto indio, esta Gran Potencia ha crecido tan rápidamente debido a que su liderazgo multipolar realmente encarna los deseos de los casi 1.500 millones de personas que representan

El elogio del presidente Putin al primer ministro indio Modi a fines del mes pasado fue seguido por elogios similares del pueblo de su homólogo durante su último discurso con motivo del Día de la Unidad de Rusia . El líder de facto del Global Revolucionario Movimiento (GRM) le dijo a su audiencia : “Miremos a la India: un pueblo talentoso, muy motivado con tal impulso para el desarrollo interno. India logrará resultados sobresalientes en términos de su desarrollo, no hay dudas, y casi mil quinientos millones de personas: ahora eso es potencial”.

El elemento emocional perdurable de la Asociación Estratégica Ruso-India de décadas de duración fue probado recientemente por la prestigiosa encuesta Observer Research Foundation (ORF) de la juventud india , que confirmó que la mayoría plural de ellos considera a Rusia como el socio más confiable de su Gran Potencia en ascenso y también predecir que seguirá siendo así en el futuro próximo. Al elogiar al pueblo de su socio en la forma en que lo acaba de hacer, el presidente Putin está demostrando que estos sentimientos son recíprocos y se reflejan en los niveles más altos del liderazgo de esta potencia mundial recientemente restaurada .

La Asociación Estratégica Ruso-India es una de las fuerzas más poderosas en la transición sistémica global hacia la multipolaridad , ya que es pionera en la tripolaridad (junto con su socio iraní compartido ) antes de facilitar la evolución final de dicha transición hacia un sistema de multipolaridad más complejo ("multiplexidad ”) . Intervención revolucionaria de la India al comienzo de la ucraniana La última fase del conflicto resultó en que ese estado del sur de Asia sirviera como la válvula insustituible de Rusia frente a la presión occidental y, por lo tanto, evitara de manera preventiva una dependencia potencialmente desproporcionada de China .

Ese desarrollo del cisne negro, a su vez, resultó en que las Relaciones Internacionales se movieran irreversiblemente más allá de su actual fase intermedia bi-multipolar que, de otro modo, podría haber permanecido en su lugar indefinidamente. Luego, el Kremlin se convenció de que India es verdaderamente un actor soberano en la transición sistémica global, lo que llevó a que se la considere uno de sus socios más importantes en cualquier parte del mundo. En consecuencia, se siguió naturalmente que su líder apreciaría la mentalidad impulsada por la soberanía del pueblo indio, sin la cual su milenario estado-civilización nunca podría surgir.

Aquellos que siguen de cerca las Relaciones Internacionales tienden a olvidar que los estados están compuestos y dirigidos por su gente, considerándolos erróneamente como independientes de ellos y, por lo tanto, omitiendo este factor social crucial de sus análisis. En el contexto indio, esta Gran Potencia ha crecido tan rápidamente debido a que su liderazgo multipolar realmente encarna los deseos de los casi 1.500 millones de personas que representan. No existe desconexión entre las esperanzas de la política exterior del pueblo indio y la política de su gobierno en la práctica, lo que explica por qué el acto de equilibrio de la India se acerca a la perfección .

En lugar de tomar partido en la Nueva Guerra Fría entre los mil millones de oro de Occidente liderados por EE. UU . y el Sur Global liderado conjuntamente por los BRICS y la OCS , del cual forma parte, India ha tratado de equilibrar cuidadosamente entre los dos para emerger como el hacedor de reyes. en su competencia mundial por la dirección de la transición sistémica global. Esto no es solo un movimiento estratégicamente astuto, sino que también es exactamente lo que el propio pueblo indio quiere, ya que está abierto a cooperar y hacer negocios con todos en lugar de excluir de manera contraproducente a cualquier lado de la oportunidad de un compromiso mutuamente beneficioso.

Sin embargo, es precisamente este enfoque abierto y pragmático lo que enfurece a la élite de los mil millones de oro, que no quieren nada más que obligar a India a ceder unilateralmente en sus intereses nacionales objetivos frente a Rusia cortando todos los compromisos mutuamente beneficiosos con ella. Con ese fin, EE. UU. declaró abiertamente a principios de este verano que continuará entrometiéndose en la política exterior india, lo que recientemente tomó la forma de CNN lanzando otra narrativa de guerra de información armada sobre la política de principios de su objetivo. neutralidad hacia el conflicto ucraniano. Lamentablemente, se esperan más provocaciones de este tipo.

Esta hostilidad no provocada no solo viola el espíritu de amistad que se supone debe caracterizar oficialmente las relaciones entre los estados estadounidense e indio, sino que también ofendió a la gente de este último que hasta ahora había pensado que EE. UU. respetaba sinceramente su enfoque abierto y pragmático hacia todos los actores internacionales. y especialmente sus socios estratégicos de décadas en Rusia. Es lamentable que EE. UU. se arriesgó unilateralmente a empeorar esta buena voluntad que había generado entre la sociedad india a lo largo de los años, pero esa es precisamente la consecuencia del poder blando de su acoso hegemónico.

Por el contrario, Rusia nunca había tolerado ejercer tal presión sobre India y, en cambio, siempre respetó las políticas de su socio estratégico, ya que entendió que están destinadas constantemente a mejorar su autonomía estratégica, lo que aumenta las posibilidades de mejorar aún más la vida de su gente. Esas mismas personas son sinceramente apreciadas por sus pares rusos y quienes los representan, especialmente el presidente Putin, quien está asombrado por todo lo que han logrado durante décadas debido a sus ambiciones.

Todo esto explica por qué el líder ruso decidió elogiarlos recientemente, ya que consideró oportuno reafirmar públicamente cuán amistosos son sus sentimientos hacia este hermano pueblo. Él y sus compatriotas rusos aprecian sinceramente todo lo relacionado con sus homólogos indios. Por lo tanto, no sería una exageración decir que incluso, en cierto sentido, los admiran como ejemplos para inspirar también su propio desarrollo socioeconómico futuro. Por lo tanto, la dimensión social de la Asociación Estratégica Ruso-India no es menos importante que la militar y política, de la que todos deberían ser conscientes.

Por Andrew Korybko
Analista político estadounidense

El presidente Erdogan es un patriota que siempre prioriza los intereses nacionales objetivos de su país de manera similar a como lo hace el primer ministro indio Modi

El presidente turco Erdogan es considerado un pícaro por muchos en el Billón de Oro de Occidente liderado por Estados Unidos y un caballo de Troya entre un número igual de personas en el Sur Global liderado conjuntamente por los BRICS y la OCS , pero la realidad es que en realidad personifica un nuevo tipo de liderazgo. El presidente Putin explicó esto a fines del mes pasado durante la sesión de preguntas y respuestas que siguió a su discurso de apertura en la reunión anual del Valdai Club. El propósito de la presente pieza es resaltar su visión y explicar por qué vale la pena reflexionar sobre ella.

En palabras del líder ruso, su homólogo turco “es un líder competente y fuerte que se guía sobre todo, y posiblemente exclusivamente, por los intereses de Turkiye, su gente y su economía… El presidente Erdogan nunca deja que nadie se lleve un viaje gratis o actúa en interés de terceros países… El presidente Erdogan es un socio coherente y fiable. Este es probablemente su rasgo más importante, que es un socio confiable”.

El líder de facto de la Guerra Mundial de la Nueva Guerra Fría Revolucionario Movimiento (GRM) está diciendo lo que los partidarios de ambos lados de esta lucha mundial no reconocen por sus propias razones ideológicas y narrativas. Es decir, esto es que el presidente Erdogan es un patriota que siempre prioriza los intereses nacionales objetivos de su país de manera similar a como lo hace el primer ministro indio Modi, a quien el presidente Putin también elogió profusamente durante la misma sesión de preguntas y respuestas.

En consecuencia, los líderes turco e indio se esfuerzan por equilibrar esos dos bloques no oficiales de la Nueva Guerra Fría, siendo el primero una parte formal de los mil millones de oro en virtud de su membresía en la OTAN, mientras que el segundo es una parte formal del Sur Global a través de su membresía en los BRICS y la OCS. Turkiye se está acercando al Sur Global a través de sus esfuerzos para unirse a la OCS, mientras que India está haciendo lo mismo frente a los mil millones de oro a través del G7 y el Quad.

Independientemente de lo que piensen las personas en cualquiera de los bloques no oficiales sobre esos dos líderes, el hecho es que la insinuación del presidente Putin de que personifican un nuevo tipo de liderazgo es precisa. A diferencia de la Antigua Guerra Fría, donde las relaciones entre cada bando eran más claras, rígidas y de suma cero, la Nueva Guerra Fría se caracteriza por una mayor ambigüedad, flexibilidad y una cooperación de beneficio mutuo entre un número creciente de los países más importantes del mundo. .

Estos mismos países, además de Hungría y Turkiye , están todos ubicados dentro del Sur Global. Inspirándose en el ejemplo efectivo de la India, idealmente les gustaría mantener la equidistancia entre las superpotencias estadounidenses y ( ¿anteriormente? ) chinas que ejercen la mayor influencia sobre las relaciones internacionales durante la fase intermedia bi-multipolar actual de la transición sistémica global a la multipolaridad. . Con este fin, consideran a Rusia como una fuerza de equilibrio de terceros insustituible.

Sin Moscú cumpliendo ese papel único en sus grandes estrategias, se sentirían obligados a elegir bando en la Nueva Guerra Fría convirtiéndose en uno de los "socios menores" de sus dos superpotencias, por lo que se dice que sus relaciones con Rusia son verdaderamente revolucionarios con respecto a la aceleración de la transición sistémica global hacia la multipolaridad. Es comprensible que haya momentos en los que sus políticas se alineen y otros en los que diverjan, pero siempre se caracterizan por el respeto y los beneficios mutuos.

Precisamente a esta dinámica se refería el presidente Putin al describir a su homólogo turco, a quien elogió por alcanzar acuerdos pragmáticos sobre Siria, entre otros temas sensibles. Si bien proclama que "Nunca hemos tenido ningún problema con la India", el hecho es que su asociación estratégica sí pasó por algunos giros y vueltas en los últimos años antes de volver a la normalidad, pero eso se debió únicamente a malentendidos que finalmente fueron superados.

Estos resultados mutuamente beneficiosos en las relaciones de Rusia con India y Turkiye prueban que su líder tenía razón al elogiar a sus homólogos. El primer ministro Modi y el presidente Erdogan personifican de hecho un nuevo tipo de liderazgo que prioriza la soberanía sobre todo lo demás, que es pragmático y llegará a caracterizar la norma a lo largo de la Nueva Guerra Fría, al menos cuando se trata de líderes multipolares en ascenso. Esta es una tendencia positiva que debe ser aplaudida y alentada por todos.

Por Andrew Korybko
Analista político estadounidense

La transición sistémica global dentro de la cual se libra la Nueva Guerra Fría desempeñó un papel importante en la catalización del conflicto etíope debido a las razones geoestratégicas interesadas de los mil millones de oro al provocar lo que podría haber sido la mayor tragedia africana desde las guerras del Congo

Se espera que toda África se convierta en un campo de batalla similar en esta lucha por la dirección de la transición antes mencionada, pero el ejemplo de la victoria de Etiopía podría ayudar a evitar algunas de las peores crisis que se avecinan

El conflicto etíope finalmente terminó con un acuerdo de paz el 2 de noviembre entre el Gobierno de Etiopía (GOE) y el TPLF, que habían estado luchando entre sí durante casi exactamente dos años hasta ese momento. Todo lo que sucedió durante ese tiempo le enseñó al mundo algunas cosas muy importantes que, con suerte, pueden usarse para evitar de manera preventiva o reaccionar de manera decisiva a futuros conflictos de este tipo. Estas son las doce lecciones más importantes que se pueden aprender del conflicto etíope:

----------

1. La élite profundamente arraigada se amarga cada vez que sus privilegios se ven amenazados

El TPLF se había incrustado profundamente en el tejido mismo del estado etíope posterior a la Guerra Civil y, por lo tanto, se amargó cuando el primer ministro Abiy Ahmed intentó reducir sus privilegios como parte de sus reformas de gran alcance. Él imaginó restaurar la meritocracia para darle a la gente históricamente diversa de su nación multimilenaria una verdadera igualdad dentro de su sistema federal, pero el antiguo partido gobernante se opuso con vehemencia a esto, tanto que decidió ir a la guerra para proteger sus privilegios.

2. El federalismo étnico puede explotarse con fines separatistas

La cláusula de la Constitución etíope que consagra el derecho a la secesión de cada nación, nacionalidad y pueblo se incluyó en la ley del país en parte con el propósito de enfatizar la unidad voluntaria de estos diversos elementos, cada uno de los cuales podría irse si sus derechos no fueran respetados. respetado. El TPLF explotó esta cláusula junto con la creación del sistema federal de la Región de Tigray para promover su causa separatista en interés propio, que era ilegítima ya que los derechos de los Tigrayanos nunca se vieron amenazados.

3. La guerra de la información alimenta las llamas del etnoseparatismo

La única forma en que el TPLF tenía alguna posibilidad de “justificar” su causa separatista interesada ante los mismos tigrayanos a quienes afirmaba representar era manipular sus percepciones a través de una guerra de información destinada a hacerles temer que sus derechos estaban en riesgo de ser violados. amenazado. Con ese fin, también se apoyaron en su amplia red de partidarios extranjeros de la sociedad civil, los medios y el estado, cada uno de los cuales tenía motivos ocultos para contribuir a esta campaña.

4. Los actores externos explotan las tensiones internas para promover sus intereses en la nueva guerra fría

Los mil millones de oro de Occidente liderados por Estados Unidos vieron una oportunidad irresistible de explotar la causa separatista interesada del TPLF con el fin de promover sus intereses en la Nueva Guerra Fría . En el contexto etíope, intentaron castigar a ese país por su política de neutralidad basada en principios al negarse a ponerse de su lado frente a China, que en ese momento era su principal oponente en el Sur Global liderado conjuntamente por los BRICS y la OCS antes de la última fase del ucraniano Conflicto que convirtió a Rusia en su número una enemigo _

5. El imperialismo humanitario es la última forma de guerra híbrida

El uso de armas de los problemas humanitarios, ya sean objetivamente existentes, completamente fabricados o una combinación de ellos , para promover objetivos políticos a expensas de otro país a través de medios/amenazas económicas ( sanciones ) y/o militares ("Responsabilidad de proteger") puede describirse como humanitario. imperialismo. Esta última forma de Hybrid La guerra llegó a caracterizar el conflicto etíope más que cualquier otra cosa y, por lo tanto, los académicos la estudiarán muy de cerca en los próximos años.

6. Los movimientos de base surgen orgánicamente para enfrentar las noticias falsas y el neoimperialismo

Activistas en el país y en el extranjero se unieron orgánicamente para crear el movimiento de base #NoMore en respuesta a las noticias falsas que se lanzaron para facilitar la agenda neoimperialista de las fuerzas extranjeras que se entrometen en el conflicto etíope. Su causa antiimperialista común es lo suficientemente inclusiva como para involucrar a cualquier persona en el mundo con principios similares, lo que resultó en la revitalización de estos movimientos hasta ahora inactivos y, por lo tanto, en traer esperanza a otras personas oprimidas en todo el Sur Global.

7. Las amenazas existenciales planteadas por complots extranjeros de divide y vencerás pueden fortalecer la unidad nacional

Las tensiones impulsadas por la identidad son anteriores al conflicto de Etiopía, pero su exacerbación y posterior explotación por parte de fuerzas extranjeras sirvieron para acercar más que nunca a la diversa gente de Etiopía. Este resultado inesperado se debió a que el movimiento #NoMore hizo que todos se dieran cuenta de cómo sus problemas preexistentes estaban siendo manipulados para amenazar la existencia de su estado. Eso llevó a todas las fuerzas anteriormente enemistadas pero sinceramente patrióticas a unirse para defender a su amado país.

8. Una fuerte sinergia entre la sociedad civil y los servicios de seguridad preserva la estabilidad nacional

La única razón por la que Etiopía permaneció internamente estable fuera de sus regiones afectadas por el conflicto es por la fuerte sinergia entre la sociedad civil y los servicios de seguridad, sin los cuales este país históricamente diverso sin duda habría sido "balcanizado" ahora. Personas de todas las identidades de todos los ámbitos de la vida se unieron detrás de la ENDF como su escudo para proteger la existencia del estado etíope que todas las fuerzas sinceramente patrióticas tienen interés en preservar.

9. Las crisis nacionales brindan claridad sobre los verdaderos amigos y enemigos de un país

Etiopía descubrió quiénes eran realmente sus amigos y enemigos durante los últimos dos años de su crisis nacional. Esos estados occidentales que anteriormente decían apoyar la democracia y los derechos humanos terminaron siendo los que violaron el modelo nacional de democracia de Etiopía y los derechos humanos de su pueblo por poder, mientras que los estados del Sur Global como Rusia , China, Irán y Turkiye se unieron para apoyar a su par victimizado. La reconciliación con la primera categoría es posible, pero nadie olvidará nunca lo que pasó.

10. Los esfuerzos de mediación regional bien intencionados pueden conducir a avances inesperados

El proceso de paz mediado por la Unión Africana que culminó en Sudáfrica condujo a avances inesperados precisamente porque quienes participaron en él tenían intenciones positivas en lugar de motivos ocultos como los países occidentales que intentaron entrometerse en estas conversaciones. “Soluciones africanas a los problemas africanos” es ahora más que un eslogan, ya que acaba de lograr su resultado más importante, la paz en Etiopía, que a su vez proporcionará un marco práctico para resolver otras crisis africanas.

11. Se requieren compromisos difíciles para la paz, la estabilidad y la unidad

La declaración conjunta de 12 puntos publicada por el GOE y el TPLF contiene lo que objetivamente puede describirse como algunos compromisos difíciles por parte de ambas partes sobre cuestiones delicadas que involucran asuntos administrativos, informativos, judiciales, políticos y de seguridad. Sin embargo, estos fueron necesarios para lograr la paz, devolver la estabilidad al país y, por lo tanto, preservar la unidad nacional. Es imposible complacer a todos en ambos lados, sin embargo, todos deberían apreciar las decisiones difíciles tomadas por el bien común.

12. El conflicto etíope es una lección para toda África

La victoria de Etiopía sobre las fuerzas neoimperialistas que libraron su Guerra Híbrida de Terror en su contra como castigo por la política pragmática de neutralidad de principios de este país en la Nueva Guerra Fría inspirará a otros estados africanos a seguir su ejemplo en lugar de disuadirlos como lo hubiera hecho su derrota. hecho. Además, esas fuerzas internas descontentas similares en espíritu al TPLF serán disuadidas de desestabilizar su país en connivencia con fuerzas extranjeras en lugar de inspirarse si el TPLF hubiera ganado.

----------

La transición sistémica global dentro de la cual se libra la Nueva Guerra Fría desempeñó un papel importante en la catalización del conflicto etíope debido a las razones geoestratégicas egoístas de los mil millones de oro al provocar lo que podría haber sido la mayor tragedia africana desde las guerras del Congo. Se espera que toda África se convierta en un campo de batalla similar en esta lucha por la dirección de la transición antes mencionada, pero el ejemplo de la victoria de Etiopía podría ayudar a evitar algunas de las peores crisis que se avecinan.

Por Andrew Korybko
Analista político estadounidense