Los observadores astutos notarán que el principal diplomático de la India solo dirigió su crítica contra algunos de los países Quad, no contra Rusia, y en el contexto de la defensa de la expansión integral de las relaciones estratégicas de Delhi con Moscú

Esto tampoco fue incidental, ya que la realidad es que Rusia en realidad respalda el mapa oficial de la India, a diferencia de algunos de los socios Quad de ese país, como lo demuestra el Sputnik financiado con fondos públicos que comparte esta representación en su representación cartográfica de los miembros de la OCS

El Ministro de Asuntos Exteriores de la India (EAM), el Dr. Subrahmanyam Jaishankar, habló recientemente en un evento mediático cuando criticó a Occidente, y en particular a algunos de los socios del Quad de la India, por no reconocer el mapa oficial de su país. El contexto en el que compartió sus comentarios fue en defensa de la política pragmática de la India de neutralidad de principios hacia la Nueva Guerra Fría , que es responsable de impulsar su ascenso como una gran potencia de importancia mundial en el curso de la guerra de Ucrania . Conflicto _

El máximo diplomático de la India hablaba de las diferencias entre los miembros del Quad cuando recordó a su interlocutor que no todos apoyan la postura de Delhi hacia Afganistán y Pakistán. EAM Jaishankar luego comentó irónicamente que "algunos de ellos ni siquiera respaldan mi mapa, olvídense de mi posición". Este no fue solo un comentario improvisado, sino que ocurrió de manera importante en el mismo evento donde también dijo que Occidente tiene que “ vivir con [la política de la India hacia Rusia] ”, lo cual fue ampliamente informado.

Esta no es la primera vez que defiende el derecho soberano de su país a formular sus políticas de acuerdo con lo que su liderazgo elegido democráticamente y universalmente reconocido crea que es la mejor manera de promover sus intereses nacionales objetivos. A principios del verano, le recordó a Occidente que el mundo no gira en torno a él, y varios meses después defendió la compra de petróleo ruso con descuento por parte de India frente a las desagradables difamaciones de guerra de información de Occidente sobre las intenciones de Delhi.

Si bien su comentario de "vive con eso" generó mucha más atención en los medios internacionales que su broma sobre cómo algunos de los países Quad ni siquiera respaldan el mapa de la India, se puede decir que este último tuvo la misma importancia. Los observadores casuales podrían haber olvidado que India está envuelta en feroces disputas territoriales no solo con Pakistán, sino también con China. Beijing administra parte de Cachemira que Delhi reclama como propia, mientras que Delhi administra parte de Arunachal Pradesh que Beijing reclama como parte del sur del Tíbet.

Teniendo en cuenta estas disputas territoriales de larga duración y aún sin resolver, así como el hecho de que los países occidentales generalmente tienen relaciones cercanas con los tres demandantes, ese bloque de facto de la Nueva Guerra Fría tiende a representar el territorio que cada lado controla en sus mapas oficiales de Asia del Sur. Su intención es claramente equilibrar a estas partes al presentar una pretensión de neutralidad, pero por más pragmático que pueda parecer ese enfoque en el papel, inadvertidamente funcionó para erosionar la confianza de la India en ellos en la práctica.

Por supuesto, cada parte preferiría que el máximo número de países del mundo respaldaran sus reclamos territoriales (especialmente aquellas áreas sobre las que no ejercen control sobre el terreno) en los mapas oficiales que publican, pero esto rara vez sucede en la realidad. debido a la razón antes mencionada. Hasta ahora, todas las partes prácticamente se han conformado con que sus socios describan solo los territorios que controlan, con la excepción del reclamo de China sobre Taiwán, que ahora se detallará.

La República Popular mantiene una relación tan estrecha de compleja interdependencia económica mutua con Occidente que es capaz de aprovechar tácitamente su enorme mercado con el fin de presionar a sus socios para que describan su reivindicación de esa isla canalla bajo pena de boicot si no lo hacen. t. La gran mayoría del mundo reconoce a Beijing como el único gobierno legítimo de China, ergo por qué su liderazgo podría alentar a las masas a no comprar los productos de aquellos países que cuestionan esto.

El pretexto legal está entonces presente como resultado de la posición oficial de esos países hacia China en la ONU, por lo que no se atreven a cruzarlo ya que saben muy bien que podría seguir un gran boicot contra los productos de sus empresas en el mundo. mercado más grande si lo hacen. Sea como sea, dado que el control de China de la parte de Cachemira que llama Aksai China y sus reclamos sobre la región india de Arunachal Pradesh que llama Tíbet del Sur son impugnados por otro miembro de la ONU, se describen como disputados.

India hasta ahora aceptó pasivamente la descripción cartográfica de Occidente de esas dos regiones como disputadas por esta misma razón aparentemente pragmática a pesar de algunas protestas diplomáticas que se han vuelto cada vez más frecuentes en los últimos años. Con respecto a esa tendencia emergente, es el resultado de la gran importancia estratégica recién descubierta de la India para Occidente frente a la política no oficial de facto de este bloque de la Nueva Guerra Fría de "desacoplarse" de China hasta cierto punto mediante la reubicación de su producción en ese estado del sur de Asia.

Si bien India no sostendrá la espada de Damocles de un gran boicot sobre las cabezas de aquellas empresas cuyos países no representan sus reclamos en sus mapas oficiales como lo hace China con respecto a Taiwán, claramente se ha vuelto mucho más seguro defendiendo públicamente a esos mismos reclamaciones en el último año. Esto explica el último golpe de EAM Jaishankar contra Occidente por este tema delicado después de que parece haberse envalentonado por cómo los eventos recientes impulsaron el ascenso de India como una Gran Potencia de importancia mundial.

Los observadores astutos notarán que el principal diplomático de la India solo dirigió su crítica contra algunos de los países Quad, no contra Rusia, y en el contexto de la defensa de la expansión integral de las relaciones estratégicas de Delhi con Moscú. Esto tampoco fue incidental, ya que la realidad es que Rusia en realidad respalda el mapa oficial de la India, a diferencia de algunos de los socios Quad de ese país, como lo demuestra el Sputnik financiado con fondos públicos que comparte esta representación en su representación cartográfica de los miembros de la OCS.

Los medios indios se dieron cuenta rápidamente de esto, previsiblemente elogiaron a Rusia e incluso citaron fuentes no identificadas para informar que Moscú había rechazado cortésmente la presión detrás de escena de Beijing para cambiar su descripción para que se alineara con Occidente al designar esas dos regiones como disputadas. Los observadores astutos saben que, a pesar de que la Asociación Estratégica Ruso-China actúa como uno de los motores de multipolaridad más poderosos del mundo, estas dos grandes potencias siempre han estado en desacuerdo sobre este tema y siempre lo estarán.

La razón es simple, y es que son lo suficientemente maduros para continuar cooperando entre sí a pesar de las raras diferencias sobre temas delicados de gran interés estratégico para cada uno de ellos. El liderazgo chino considera que sus intereses de seguridad nacional se benefician al continuar administrando lo que llama Aksai China y reclamar el Arunachal Pradesh de la India como el sur del Tíbet, mientras que el liderazgo ruso considera que su seguridad nacional se beneficia al continuar respaldando de todo corazón la posición de la India sobre ellos.

Los cálculos de Beijing se explican por sí mismos, ya que afirma que esas regiones son su propio territorio, mientras que los de Moscú se explican porque considera constantemente a India como un contrapeso amistoso, amable y no hostil para gestionar pragmáticamente el ascenso de China desde principios de la Antigua Guerra Fría en adelante. Delhi aprecia sinceramente la posición del Kremlin sobre este tema delicado de interés de seguridad nacional que se explica por sí mismo y, en consecuencia, recompensa a Rusia al privilegiarla como uno de sus principales socios en el mundo.

La idea anterior debería ayudar a los observadores casuales a comprender mejor qué tan profundo es realmente el elemento emocional de la Asociación Estratégica Ruso-India, especialmente en contraste con algunos de los países Quad que se niegan a respaldar el mapa oficial de la India, ergo, una de las muchas razones por las que Delhi ganó. Nunca dejes Moscú. Los principios duales de interés propio ilustrado y moralidad estratégica que guían la formulación de políticas contemporáneas de la India se contradecirían si capitularan ante la presión occidental sobre este tema.

Después de todo, no sería progresista, moral o de interés estratégico de la India traicionar al mismo país que siempre ha respaldado su mapa oficial solo para complacer a aquellos que nunca lo han hecho. Lo más notable de esto no es solo que Occidente finalmente ha llegado a aceptar que nunca romperá el vínculo ruso-indio, sino también China y Pakistán, que obviamente preferirían que Moscú no respaldara las afirmaciones de Delhi en el a expensas de ellos mismos, pero sin embargo no dejes que eso impida sus lazos.

China continúa cooperando con Rusia en el gran nivel estratégico debido a sus intereses compartidos en acelerar la erosión de la hegemonía unipolar de los EE. UU., aunque Beijing prefiere hacerlo gradualmente, mientras que las circunstancias obligan a Moscú a hacerlo de manera dramática. En cuanto a Pakistán, reconoce que la ausencia de relaciones cordiales con Rusia podría complicar los planes de sus líderes para ser pioneros en una conectividad más estrecha con Asia Central, sin mencionar la garantía sostenible de su seguridad energética.

Estos cálculos pragmáticos e interesados ​​explican por qué tanto China como Pakistán continúan su cooperación mutuamente beneficiosa con Rusia a pesar de que Moscú respalda el mapa oficial de la India a expensas de sus respectivos reclamos territoriales. Esta observación geoestratégica habla del hecho de que el mundo entero ha aceptado la imposibilidad de romper la Asociación Estratégica Ruso-India, por lo que todos están aprendiendo a "vivir con ella" exactamente como comentó recientemente EAM Jaishankar.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Teniendo en cuenta el impacto positivo que ha tenido la neutralidad de principios de la India para garantizar sus intereses de seguridad nacional con respecto a China, se puede concluir con el debido respeto que el profesor Rajagopalan una vez más se equivocó tanto con su última evaluación de los intereses de la India como con su uno en febrero al que también respondí en ese momento

Con suerte, él y aquellos de sus pares entre la intelectualidad india que continúan criticando esta política reconsiderarán sus puntos de vista y apreciarán el papel que desempeñó en el ascenso global de su país

Rajesh Rajagopalan, un destacado profesor de Política Internacional en la Universidad Jawaharlal Nehru , publicó un artículo en ThePrint sobre cómo “el liderazgo del G20 solo trae estatus. India debería centrarse en la seguridad en su lugar, vigilar a China ”. Argumentó que la neutralidad de principios de la India en la Nueva Guerra Fría , que se libra entre los países dorados de Occidente liderados por Estados Unidos Billion y el Sur Global liderado conjuntamente por los BRICS y la OCS del cual es parte (no es su descripción de esta competencia global sino la mía), es contraproducente.

Según este influyente intelectual indio, los esfuerzos supuestamente impulsados ​​por el prestigio de su país para lograr un equilibrio entre todos los actores clave en la transición sistémica global hacia la multipolaridad se están produciendo a expensas de sus intereses de seguridad nacional frente a China. En respuesta, Rajagopalan insinúa que, en cambio, debería ponerse decisivamente del lado de Occidente contra la República Popular. Con el debido respeto al estimado profesor, está tan equivocado con esa evaluación como lo estuvo con la de febrero.

En el período previo a lo que finalmente se convirtió en la operación especial de Rusia , predijo incorrectamente que “ la ruptura entre India y Rusia se profundizará con la crisis de Ucrania. Es una tontería pensar lo contrario ”. Le respondí en mi artículo sobre cómo “ el abismo Rusia-India no se está profundizando con Ucrania. Contrarresta la maniobra de divide y vencerás de Estados Unidos ”. Explicó cómo ambas grandes potencias tienen grandes estrategias complementarias destinadas a superar el actual callejón sin salida bipolar multipolar de la transición sistémica global.

En consecuencia, predije que sus lazos en realidad se fortalecerían como resultado de la guerra de Ucrania . Conflicto que poco después evolucionó a su fase actual de una guerra de poder entre la OTAN y Rusia en esa ex república soviética que se desmorona. Los eventos posteriores demostraron la veracidad de mi evaluación en la que India se levantó con éxito como un polo de influencia independiente en el emergente Orden Mundial Multipolar. Este resultado fue posible precisamente por su política pragmática de neutralidad de principios hacia ese conflicto.

Los lectores intrépidos pueden revisar mis artículos pertinentes durante el último año explicando esto en detalle:

* 16 de diciembre: “ El Neo-NAM: De la Visión a la Realidad ”

* 15 de marzo: “ Apreciando la importancia de la neutralidad en la nueva guerra fría ”

* 25 de mayo: “ Rusia, Irán e India están creando un tercer polo de influencia en las relaciones internacionales ”

* 6 de junio: " India es una fuerza de equilibrio irremplazable en la transición sistémica global "

* 20 de junio: “ Hacia la tripolaridad dual: una gran estrategia india para la era de la complejidad ”

* 27 de junio: " Explicando el acto de equilibrio de la India entre los BRICS y el G7 "

* 6 de octubre: “ Korybko To The Hindu: Su editorial no cambiará la neutralidad de principios de la India ”

* 22 de octubre: “ La neutralidad de principios de la India hacia el conflicto ucraniano está realmente centrada en las personas ”

* 11 de noviembre: “ Los conceptos ilustrados de interés propio y moralidad estratégica de la India son importantes ”

En el camino, terminé respondiendo a varios intelectuales indios influyentes con opiniones contrarias:

* 28 de abril: “ Respuesta de Korybko a Shashi Tharoor: la neutralidad de principios de la India sirve a sus intereses ”

* 1 de mayo: “ The Wall Street Journal está equivocado: Rusia sí puede depender de la India ”

* 2 de mayo: “ The Economist está equivocado: el conflicto ucraniano en realidad refuerza el acto de equilibrio de la India ”

* 18 de mayo: " El SCMP está equivocado: los planes de diversificación militar de la India no deberían ser antirrusos "

* 30 de julio: “ Ramachandra Guha está equivocado: India debería estar orgullosa de su neutralidad basada en principios, no avergonzada ”

* 17 de agosto: " El Instituto Lowy mostró su ignorancia del acto de equilibrio de la India "

* 16 de septiembre: “ Respuesta a C. Raja Mohan: El revés de Rusia en Ucrania no debería cambiar los cálculos de la India ”

* 22 de septiembre: “ Korybko a MK Bhadrakumar: el comentario del primer ministro Modi a Putin no fue una metedura de pata ”

* 23 de septiembre: " Korybko a Happymon Jacob: los lazos ruso-indios están evolucionando cualitativamente "

* 10 de octubre: “ Korybko a Mihir Sharma: el acto de equilibrio de la India se acerca a la perfección ”

También observé cómo el ascenso de la India complicó sin darse cuenta la gran estrategia de China:

* 12 de agosto: “ La especulación acerca de que Rusia se convierta en un títere chino ignora el papel decisivo de equilibrio de la India ”

* 1 de octubre: “ El conflicto ucraniano podría haber descarrilado ya la trayectoria de superpotencia de China ”

* 4 de octubre: “ China debería estar satisfecha con la neutralidad de principios de la India hacia el conflicto de Ucrania ”

* 5 de octubre: " La predicción de Kissinger sobre una próxima recalibración de la política por parte de China es probablemente correcta "

* 27 de noviembre: “ The Daily Beast compartió algunas evaluaciones sorprendentemente precisas de los intereses chinos ”

Por más "marginales" que mis evaluaciones analíticas pudieran haber parecido a algunos, finalmente se generalizaron:

* 18 de noviembre: “ Tres artículos recientes prueban que el mundo finalmente está apreciando el acto de equilibrio de la India ”

Incluso un alto vocero de los EE. UU. finalmente insinuó que su país llegó a ver las cosas a mi manera:

* 19 de noviembre: “ El elogio de Modi por parte del secretario de prensa de la Casa Blanca reafirma su liderazgo mundial en ascenso ”

Lo que terminó sucediendo en los últimos nueve meses es que el cuidadoso acto de equilibrio de India en la Nueva Guerra Fría lo convirtió en el rey de esta competencia global después de que rechazó con éxito la presión previa de EE. Esta gran potencia multipolar en ascenso mantuvo el rumbo debido al liderazgo visionario del primer ministro Modi y el ministro de Asuntos Exteriores, el Dr. Subrahmanyam Jaishankar:

* 26 de mayo: “ Rahul Gandhi vs. Subrahmanyam Jaishankar: Un choque de cosmovisiones ”

* 4 de junio: “ El principal diplomático de la India recordó a Occidente que el mundo no gira a su alrededor ”

* 11 de junio: “ La percepción del presidente Putin sobre la soberanía estatal es instructiva para todos los países ”

* 3 de septiembre: “ Lavrov explicó por qué Estados Unidos no ha presionado con éxito a India para que sancione a Rusia ”

* 16 de septiembre: “ El enfoque pacifista de Modi hacia Putin se alinea con la neutralidad de principios de la India ”

* 17 de septiembre: “ Los títeres ucranianos de EE. UU. no lograrán presionar a India para que deje de comprar petróleo ruso ”

* 28 de octubre: " El elogio del presidente Putin al primer ministro Modi tendrá un gran impacto en las percepciones globales "

* 15 de noviembre: “ Los comentarios pragmáticos del primer ministro Modi sobre el conflicto ucraniano dieron voz a todo el Sur Global ”

* 26 de noviembre: “ 'Live With It': la sincera respuesta de la India a las críticas occidentales a su política hacia Rusia ”

* 26 de noviembre: “ The Economist está equivocado: India no es 'confiablemente poco confiable' ”

Como resultado, surgió una interacción única entre EE. UU., China, Rusia e India, como se explica aquí:

* 19 de noviembre: “ Análisis de la interacción entre Estados Unidos, China, Rusia y la India en la transición sistémica global ”

Ese artículo y los anteriores sobre China explican por qué ahora busca una Nueva Distensión con EE. UU.:

* 27 de septiembre: “ ¿Tienen razón los funcionarios estadounidenses acerca de que China cumple tácitamente con las sanciones contra Rusia? ”

* 20 de noviembre: “ El deseo declarado de China de mantener conversaciones militares con los EE. UU. señala su interés en una nueva distensión ”

* 22 de noviembre: “ La dinámica militar-estratégica emergente de la nueva guerra fría en Asia-Pacífico ”

* 23 de noviembre: “ La pausa informada por China de las importaciones de petróleo ruso antes del tope de precios de Occidente es reveladora ”

* 28 de noviembre: “ La acumulación de armas de Estados Unidos para Taiwán provocada por Ucrania puede facilitar la nueva distensión ”

Las casi cuatro docenas de análisis enumerados anteriormente explican claramente los muchos grandes éxitos estratégicos relacionados con la política pragmática de la India de neutralidad de principios hacia la Nueva Guerra Fría. En pocas palabras, esto permitió a India acelerar su ascenso como una gran potencia de importancia mundial en el orden mundial multipolar emergente, lo que resultó en romper el estancamiento bi-multipolar previo de la transición sistémica en curso que, de lo contrario, podría haber resultado en el afianzamiento de la China-estadounidense “. Modelo Chimerica”/G2”.

Este resultado geoestratégico que cambió el juego tampoco fue inesperado, ya que mis análisis citados prueban que era evidente para cualquier observador objetivo. Sin embargo, algunos como el respetado profesor Rajagopalan todavía tienen que darse cuenta de las formas en que la neutralidad de principios de la India cambió literalmente el curso de las Relaciones Internacionales, ergo su evaluación inexacta del impacto de esa política en sus intereses de seguridad nacional frente a China.

La realidad es que esta misma política en realidad promovió los intereses antes mencionados de la India con respecto a: evitar el escenario de que Rusia se convierta en el "socio menor" de China; contribuir al descarrilamiento de la trayectoria de superpotencia de su vecino; evitar las consecuencias de la crisis de las materias primas que actualmente afecta a la mayoría de sus pares del Sur Global asegurando importaciones confiables de fertilizantes y combustibles de Rusia; creciendo al doble del ritmo de la República Popular; y equilibrar los lazos de seguridad con Rusia y Estados Unidos.

Teniendo en cuenta el impacto positivo que ha tenido la neutralidad de principios de la India para garantizar sus intereses de seguridad nacional con respecto a China, se puede concluir con el debido respeto que el profesor Rajagopalan una vez más se equivocó tanto con su última evaluación de los intereses de la India como con su uno en febrero. Con suerte, él y aquellos de sus pares entre la intelectualidad india que continúan criticando esta política reconsiderarán sus puntos de vista y apreciarán el papel que desempeñó en el ascenso global de su país.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Ante la inevitable reducción del apoyo armado a Kiev por parte de la OTAN, como sugiere el último informe del New York Times, que se publicó un día antes de que el ministro de Defensa de Estonia admitiera que el ejército ruso sigue siendo fuerte a pesar de esta guerra de poder, tiene mucho sentido para que todas las partes aseguren sus ganancias en este momento

Estonia se encuentra entre los estados más rusofóbicos del planeta, tanto en el sentido político de oponerse siempre al gobierno vecino como en el sentido étnico de discriminar abiertamente a sus ciudadanos. También es uno de los llamados estados de "primera línea" de la OTAN para contener militarmente a Rusia para que nadie pueda acusar ni remotamente a su liderazgo de estar sesgado a favor del Kremlin. Estos antecedentes explican por qué la última admisión del Ministro de Defensa de Estonia es tan importante.

Según Hanno Pevkur en comentarios que compartió el domingo con “ Radio Free Europe/Radio Liberty ” (RFE/RL), financiada con fondos públicos y administrada por el estado de Estados Unidos , “Tenemos que ser honestos y claros: la Armada y la Fuerza Aérea son más o menos tan grandes como antes de la guerra. Esto contradice completamente la base de la narrativa de guerra de información armada propagada por los principales medios de comunicación occidentales (MSM) liderados por EE. UU. desde el comienzo de la guerra de Ucrania . Conflicto _

Aunque la operación especial de Rusia puede criticarse constructivamente en veinte puntos , ninguno de ellos da crédito a la falsa afirmación antes mencionada de que sus fuerzas armadas se han debilitado gravemente. Sin embargo, el MSM y sus "compañeros de viaje" que bloguean en apoyo de Kiev en las redes sociales han insistido en que no solo las fuerzas armadas de esa potencia mundial recientemente restaurada han sido rotas irreparablemente por la guerra de poder de la OTAN, sino que supuestamente incluso están al borde de la destrucción . “Balcanización” por eso.

Nada podría estar más lejos de la verdad, como admitió con franqueza el propio Ministro de Defensa de Estonia, lo que debería servir como una verificación de la realidad muy necesaria para el Golden West liderado por Estados Unidos. mil millones Su evaluación sorprendentemente precisa se produce en medio del informe del New York Times (NYT) del sábado de que la limitada capacidad militar-industrial de la OTAN probablemente conducirá a reducciones inevitables en el apoyo armado a Kiev, lo que hace que sea mucho más probable que finalmente se establezca un punto muerto a lo largo del Línea de Control (LOC).

Rusia ganaría estratégicamente incluso en ese escenario , ya que los procesos multipolares desatados en los últimos nueve meses han hecho que la transición sistémica global que se aleja de la unipolaridad sea irreversible a estas alturas, especialmente debido a la aceleración de la India. ascender como una gran potencia mundial significado _ Ese hecho consumado y la prolongación contraproducente de esta guerra indirecta desde la perspectiva de los intereses hegemónicos de Estados Unidos sugiere que es mejor para Estados Unidos buscar un alto el fuego lo antes posible.

La idea anterior no significa que el conflicto ucraniano terminará pronto, pero agrega contexto a las discusiones rumoreadas sobre la exploración de los parámetros de una serie de compromisos mutuos entre todos sus participantes. Ante la inevitable reducción del apoyo armado a Kiev por parte de la OTAN en el contexto de que las fuerzas armadas rusas no han sido derrotadas por esta guerra de poder, como acaba de reconocer el Ministro de Defensa de Estonia, tiene mucho sentido que todas las partes aseguren sus ganancias en este punto. a tiempo.

Queda por ver si eso sucederá o no, pero el escenario en sí ya no puede descartarse de inmediato considerando el último informe del NYT y la admisión del funcionario de la OTAN, que curiosamente ocurrió en secuencia con solo un día de diferencia. Esto sugiere fuertemente que se están realizando esfuerzos para remodelar las percepciones occidentales populares sobre el juego final de esta guerra de poder lejos de la fantasía maximalista de que a la gente le lavaron el cerebro para que creyera y más cerca de un equilibrio de intereses más realista entre todos.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Las grandes vulnerabilidades estratégicas de China son más agudas hoy en día de lo que han sido en cualquier momento en el último medio siglo desde su primer acercamiento con EE. UU. El artículo de The Daily Beast compartió algunas evaluaciones sorprendentemente precisas sobre esto, incluso si su titular es clickbait melodramático

Aunque las observaciones de Andrew Small puedan parecer "políticamente inconvenientes" a los partidarios de China, explican por qué está explorando una Nueva Distensión con los EE. UU. en este momento

The Daily Beast es famoso por su giro pro-occidental, pero al igual que todos los medios, de vez en cuando acierta en algo. Tal es el caso del artículo de Andrew Small del domingo sobre cómo “ China está empezando a arrepentirse realmente de su amistad con Rusia ”. Para ser absolutamente claros , el titular es un clickbait melodramático que no describe con precisión el estado de su asociación estratégica ni brinda una visión confiable de su futuro, pero algunas de las evaluaciones de los intereses chinos compartidos allí podrían decirse que son acertadas.

Tomemos, por ejemplo, la observación de Small de que “el problema que enfrentó Beijing en 2022 fue que, en áreas cruciales, todavía era demasiado pronto para romper con Occidente”. Explicó que “China apenas estaba más cerca de construir una arquitectura financiera alternativa resiliente de lo que había estado en 2014. La historia de la tecnología era igualmente problemática: a pesar del impulso masivo para construir su propia industria de semiconductores, las empresas chinas aún dependían dolorosamente de los recursos intelectuales estadounidenses. propiedad."

La importancia de ambas observaciones es que “esto dejó expuestas a muchas de sus empresas si continuaban haciendo negocios en Rusia, al igual que cualquier otra entidad sancionada”, lo que ayuda a explicar por qué China cumple tácitamente con las sanciones antirrusas de Estados Unidos . Como concluyó Small, "el efecto neto fue que, desde los bancos hasta las telecomunicaciones, la mayoría de las empresas que podrían haber deseado aprovechar el vacío recién abierto en el mercado ruso en cambio enfrentaron limitaciones aún mayores en sus actividades".

Otro punto importante que compartió en su artículo fue que “las sanciones impuestas por los Estados Unidos, Europa, Japón y una serie saludable de otros estados en Asia no fueron las gachas delgadas de 2014 sino mucho más potentes en su efecto— y perturbadoramente replicable para China también”. Esa espada de Damocles pende sobre la cabeza de los líderes chinos e influye en gran medida en la respuesta de su país al ataque ucraniano . Conflicto _ Incluso si quisieran ayudar a Rusia, sus manos están prácticamente atadas.

Small evaluó correctamente que a China le preocupa seriamente que se le impongan sanciones máximas similares a las rusas en caso de que algún día Beijing defienda militarmente la integridad de sus líneas rojas de seguridad nacional en Taiwán, tal como lo hizo Moscú en Ucrania. Además, es difícil discutir con él cuando escribe que el apoyo militar de Occidente a Ucrania debe haber dejado una profunda impresión en China con respecto a que esperaba que brindara un apoyo similar a Taiwán en un conflicto futuro.

La incertidumbre económica y militar combinada que rodea a la llamada “Cuestión de Taiwán” frente a la sombra del Conflicto de Ucrania durante los últimos nueve meses previsiblemente contribuyó a que los occidentales consideraran seriamente la posibilidad de “desacoplarse” de China para salvaguardar sus intereses de forma preventiva. Small concluyó escribiendo que “Re-apuntalar, cerca de apuntar, apoyar a amigos, diversificación y una serie de otras frases se habían movido de los márgenes a la corriente principal y a la planificación operativa de las empresas”.

En total, su artículo presentó una evaluación sorprendentemente precisa de los intereses chinos en este punto de la Nueva Guerra Fría entre el Partido Dorado de Occidente liderado por Estados Unidos. Billion y el Sur Global liderado conjuntamente por los BRICS y la OCS después de nueve meses de la guerra de poder entre la OTAN y Rusia en Ucrania. La conclusión es que las grandes vulnerabilidades estratégicas de China provocadas por las interrupciones sistémicas globales relacionadas con ese conflicto tomaron a su liderazgo completamente desprevenido, por lo que ahora están luchando para recalibrar sus planes a largo plazo.

Esto no significa que “realmente lamenten su amistad con Rusia”, como Small ridículamente afirmó en su titular, ya que acelera los procesos multipolares mutuamente beneficiosos, sino que las nuevas circunstancias en las que China se encontró inesperadamente están obligando a tomar decisiones políticas difíciles. Podría decirse que su trayectoria de superpotencia se descarriló como resultado del conflicto ucraniano, por lo que la predicción de Kissinger sobre un incipiente acercamiento chino-estadounidense parece estar dando sus frutos.

Esto explica por qué China dio el primer paso para descongelar los lazos con su rival después del G20, ya que su nuevo Congreso Nacional aún requiere tiempo para recalibrar la gran estrategia de su país, ergo la necesidad de explorar los parámetros de un Nuevo Distensión con EE.UU. Con ese fin, ambas partes están discutiendo el potencial de una serie de compromisos mutuos destinados a reducir las tensiones de manera sostenible como parte de su equilibrio de intereses previsto para gestionar responsablemente esta etapa de su competencia de la Nueva Guerra Fría.

Ese resultado se está buscando precisamente en este momento porque China no está en una posición tan segura o fuerte como lo estaba hace nueve meses, contrariamente a lo que afirman sus partidarios. Del mismo modo, ese resultado aún no se ha logrado ya que China tampoco es tan vulnerable y débil como afirman sus oponentes, por lo que no cederá unilateralmente en sus intereses objetivos a cambio de un alivio de la presión. Quedará por verse qué sucede, pero el viaje de Blinken a principios del próximo año proporcionará más claridad.

Hasta entonces, todo lo que se sabe con certeza es que las grandes vulnerabilidades estratégicas de China son más agudas hoy en día que en cualquier otro momento en el último medio siglo desde su primer acercamiento con EE. UU. El artículo de The Daily Beast compartió algunas evaluaciones sorprendentemente precisas sobre esto, incluso si su titular es clickbait melodramático. Aunque las observaciones de Small puedan parecer "políticamente inconvenientes" a los partidarios de China, explican por qué está explorando una Nueva Distensión con los EE. UU. en este momento.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Aunque la Constitución de 1978 estableció el Estado de las Autonomías y con él una importante descentralización política, lo cierto es que, en muchos aspectos, España sigue siendo un país muy centralista y centralizado en Madrid

Esto se ve especialmente en la administración pública: la inmensa mayoría de las sedes de los organismos oficiales se encuentra en la villa del oso y el madroño

Centralizar podría tener sentido hace décadas, cuando aún no había comenzado la digitalización de la administración pública y su concentración era un requisito para su eficiencia. Pero hoy no tiene ningún sentido que, por poner un ejemplo especialmente sangrante, la sede de Salvamento Marítimo esté en Madrid. Este centralismo también afecta a las mercancías, el transporte de pasajeros, etc ,etc.

Por aportar algunos datos, la revista “Diario El Canal” recoge que la Comunidad de Madrid acapara el 75% de las compañías logísticas y de transporte de España. Según los datos del Ministerio de Política Territorial y Función Pública, de los más de 514.000 empleados que trabajan en el sector público del Estado, unos 150.000 se encuentran en Madrid. Es decir, el 29% del personal al servicio del sector público del Estado se concentra en la capital española.

Esto implica también una concentración de las sedes de las principales empresas, de altos funcionarios del Estado con alto poder adquisitivo, de los mejores profesionales (que irán a Madrid buscando las mejores ofertas de empleo), etc. Además, Madrid aprovecha este efecto “capitalidad” para hacer dumping fiscal: bajar impuestos a las empresas y rentas más altas para concentrar aún más riqueza en la ciudad y en la Comunidad. Es evidente que se trata de una injusticia manifiesta, que genera desigualdad y desequilibrio en el desarrollo de los diversos territorios del Estado.

Para intentar revertir esta tendencia, el Gobierno de España anunció en noviembre de 2021 una tímida desconcentración de las instituciones del Estado. Digo tímida porque no afectaba a ninguno de los ministerios, ni principales organismos, pero desde luego era un paso positivo para acabar con el centralismo y avanzar hacia un modelo de desarrollo territorial más igualitario.

La primera de las instituciones que entró en este proceso de deslocalización fue la sede de la Nueva Agencia Espacial Española, que el gobierno anunció que iba a estar fuera de Madrid. Además no se trata solo de la sede del organismo, sino que la Agencia está incluida en el Proyecto Estratégico para la Recuperación y Transformación Económica (Perte) Aeroespacial, una iniciativa de impulso al I+D+i con la que aspira a movilizar unos 4.500 millones de euros hasta 2025, aprovechando fondos europeos. Además se trata de una institución con un presupuesto de 500 millones de euros al año.

Es decir, el territorio que albergue dicha institución va a tener una oportunidad histórica de desarrollar uno de los sectores más innovadores y con mayor potencial de crecimiento, lo que implica generación de empleo, de industria altamente competitiva, formación profesional y universitaria en la materia, etc.

Desde el Cabildo de Gran Canaria enseguida nos pusimos a trabajar para presentar una candidatura competitiva que nos diera la oportunidad de ser la sede de dicho organismo. No se trata, como coloquialmente se suele decir de un “brindis al sol”: la relación de Gran Canaria con el sector aeroespacial es histórica.

Contamos con el Centro Espacial de Canarias en San Bartolomé de Tirajana, dependiente del Instituto Nacional de Técnica Aeroespacial (INTA). Se trata de un complejo que se puso en marcha en los años 60 y que jugó un papel fundamental en el seguimiento de la misión que llevó al ser humano a La Luna, así como en otras misiones espaciales y satelitales.

Gran Canaria dispone, para hacer realidad la sede de la AEE, de unas condiciones extraordinarias para ensayos en tierra y lanzamientos de satélites en el mar desde entornos seguros y para convertirnos en un laboratorio de pruebas y valoraciones de robótica aeronáutica. Participamos en numerosos proyectos internacionales de relevancia, disponemos de comunicaciones extraordinarias a través del puerto más importante del Atlántico Medio y de un aeropuerto situado entre los seis más importantes del Estado. Igualmente esta isla cuenta con centros de investigación punteros y facultades universitarias de singular relevancia en el sector, robótica militar para salvamento, cobertura vía satélite...

La Red Atlántica de Estaciones Geodinámicas y Espaciales (proyecto RAEGE) instalará un radiotelescopio en Temisas en los próximos meses, así como un ecosistema institucional de apoyo a la innovación y el emprendimiento tecnológico. Nuestro marco financiero y fiscal es ventajoso y adecuado para la inversión de empresas tecnológicas del sector aeroespacial y disponemos de capital humano y de un entorno seguro y con calidad de vida. Asimismo tenemos ya en marcha proyectos fundamentales para el sector como una infraestructura de lanzamiento de micro y mini satélites desde el área marítima de Canarias.

Y somos conscientes de que debemos abrir un marco de colaboración con otras islas y contar con Tenerife y su Instituto de Astrofísica de Canarias, con Lanzarote y sus campos de entrenamiento de la ESA y la NASA y con Fuerteventura y su Stratoport para HAPS (High Altitude Pseudo-satellites), un área para la integración, pruebas y operación (despegue, aterrizaje, certificación, ensayos, mantenimiento y embarque de aplicaciones, etc. de plataformas pseudosatelitales de gran altitud).

Con todos estos argumentos presentamos una sólida candidatura que ofrece diversos edificios para albergar las oficinas de este organismo y que cuenta con el apoyo del conjunto de las instituciones públicas y del sector privado. De hecho ha sido la candidatura elegida por el Gobierno de Canarias para ser propuesta al Gobierno de España.

En este contexto, la semana pasada, la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, escribía en twitter que “La Agencia Espacial Española ha de estar en Tres Cantos. Madrid concentra más del 90% de la industria; el 70%, esta localidad. El interés político por perjudicar a Madrid afectará gravemente al sector”. Es decir, volvía a la carga con su empecinamiento centralista. Frente a este mensaje yo respondí: “Ayuso pretende frenar el desarrollo de Gran Canaria. Quiere aumentar el centralismo y concentrarlo todo en Madrid. Que se pronuncie el PP”.

Pues el PP canario se pronunció y para mi sorpresa no fue para defender a Gran Canaria, sino para defender a su líder, Díaz Ayuso, a pesar de que su postura perjudicara gravemente a la isla. Me acusaron a mí de estar “rizando el rizo” e incluso el nuevo presidente del PP de Canarias, Manuel Domínguez, aseguró que “se quitaba el sombrero” ante la estrategia de la presidenta para reclamar que la sede de la Agencia estuviera en Madrid. Inaudito.

Como suelo repetir a menudo, estamos en un momento clave en el que la transición energética y los Fondos Europeos “Next Generation” suponen la mayor oportunidad que hemos tenido en nuestra historia reciente de diversificar nuestra economía, desarrollarnos de manera sostenible, tener una economía más innovadora y generar empleo de calidad. La sede de la Agencia Espacial Española es una gran oportunidad en este sentido, que se ha presentado porque por fin un gobierno ha decidido, aunque tímidamente, poner freno al centralismo.

Desgraciadamente, en lugar de ponerse del lado de Canarias y de Gran Canaria, el PP, ese que dice que quiere gobernar en el Cabildo de Gran Canaria para impulsar la isla, ha decidido rendir pleitesía a una líder autonómica extremista y ultra, centralista (como toda la derecha española) y negacionista del cambio climático (recientemente aseguró que el cambio climático era “comunismo”). Ese parece ser el modelo que el PP propone para las islas: sumisión, apoyo a una líder trumpista y rendir pleitesía a Madrid blanqueando el centralismo. Yo seguiré luchando por convertir a Gran Canaria en un referente de desarrollo sostenible, innovación y bienestar.

A lo largo de los últimos años, fruto de eso que llamo “buena política”, Canarias ha logrado cosas importantes en el terreno de la conectividad. A través del diálogo y la negociación, hemos conseguido el reconocimiento por parte del Estado de medidas destinadas a compensar la lejanía y la discontinuidad territorial de nuestra región

Como hemos repetido mil y una veces, no se trata de privilegios sino de igualdad: intentar compensar la enorme distancia del continente a la que hacen frente en su vida diaria más de dos millones doscientos mil ciudadanos que soportan los sobrecostes de la insularidad en todos los aspectos de la economía.

Ahora mismo estamos celebrando una medida de justicia: la gratuidad para los viajeros habituales del servicio de guaguas, algo que tendrá un impacto positivo en las economías de muchos trabajadores en las dos grandes islas, donde se producen miles de desplazamientos diarios a las grandes áreas de trabajo capitalinas. Es una medida positiva, como en su día fue el establecimiento de una subvención para los usuarios del transporte aéreo de Canarias, Baleares, Ceuta y Melilla, que en la actualidad se encuentra fijada en un 75% del precio de los billetes.

Sin embargo, desde que se concedió esa subvención y sus posteriores incrementos de porcentaje, los precios de los billetes no han parado de subir. Cada día es más caro para los residentes canarios viajar al resto de España. Y cada día se vuelve más imposible que un ciudadano o una familia no residente pueda permitirse el lujo de un viaje a Canarias.

Un modelo de comunicaciones aéreas donde el Estado aporta una subvención del 75% no es un modelo de libre mercado. Sin embargo, como si aparentemente lo fuera, los precios de los viajes se disparan en las fechas en las que mayor demanda de transporte hay, como las fiestas de Navidad o el verano o los carnavales o la Semana Santa. Y los canarios no tienen alternativas para moverse porque el mercado se encuentra controlado por muy pocas manos.

Pero lo que son precios enormemente caros para los residentes canarios se vuelven prohibitivos para los que no lo son. Hay isleños que viven en la Península y que han perdido su residencia canaria que están condenados a no poder volar a las islas, al igual que el resto de los conciudadanos españoles. Un billete comprado para dentro de un mes puede costarle a un canario 150 euros por trayecto, lo que implica que para un no residente el costo sería de 600 euros. ¿Quién puede gastarse 1.200 euros en un viaje de ida y vuelta a las islas? ¿Quién puede pagar ese precio para cuatro personas de una familia?

El trayecto en barco desde Cádiz a Tenerife, por ejemplo, supone casi 60 euros para un residente, lo que pone el billete en casi 250 euros para un no residente. Lo mismo ocurre con el barco a La Gomera, que para un no residente alcanza casi los 90 euros o los 160 euros si es en avión. Con estos precios estamos creando un abismo cada vez mayor que nos separa del resto de los ciudadanos de nuestro país para los que somos un destino prohibitivo. Y eso es algo que tenemos el deber imperativo de resolver cuanto antes. Porque es un error desde el punto de vista económico. Pero, además, supone un error social de incalculables consecuencias para el futuro. Nos separa del resto de los españoles y genera en muchos de ellos un sentimiento de agravio al sentirse tratados de una manera tan gravosa.

Las protestas de Canarias no han servido de mucho. El Gobierno de España encargó en su día una serie de estudios para comprobar si el precio de los billetes aéreos había subido de forma desproporcionada tras el establecimiento de las distintas subvenciones. Las conclusiones corroboraron lo que los canarios ya sabíamos: sí habían subido. Pero desde entonces hasta hoy, las cosas han seguido igual. Los billetes encareciéndose y los viajeros empobreciéndose cada vez más, porque no tienen alternativa.

De nuevo se aproximan las Navidades y de nuevo asistiremos al abuso de un mercado cautivo. Y ya va siendo hora de que Canarias plantee ante el Gobierno de España la necesidad de establecer límites y condiciones a unos operadores aéreos que están recibiendo dinero público de todos los españoles para sostener un servicio público esencial para los canarios. Las soluciones van desde la consideración de las conexiones aéreas como Obligación de Servicio Público, negociada con las autoridades de la Unión Europea, hasta el fomento del establecimiento de nuevos operadores, para lo cual la concesión de la Quinta Libertad Aérea a las Islas sería un hito fundamental. Sea como sea, tenemos que hacer algo para impedir que el resto de España se siga alejando de Canarias y que los canarios sin alas sean víctimas de precios absolutamente abusivos.

Casimiro Curbelo

Presidente del Cabildo de La Gomera y portavoz de ASG en el Parlamento de Canarias

Todo lo que hace esta gran potencia en ascenso se basa en el avance del gran objetivo estratégico explicado en este análisis, y solo al comprender finalmente estas motivaciones, los observadores se darán cuenta de que su política exterior es bastante predecible, lo que a su vez puede convertir a India en uno de sus socios más confiables

The Economist se encuentra entre las fuentes de información más influyentes para los tomadores de decisiones en todo el sector dorado de Occidente liderado por EE.UU. Billion , sin embargo, esa es precisamente la razón por la que no siempre se puede confiar en sus tomas, ya que están escritas para influir en su público objetivo de una forma u otra. No son precisas ni objetivas a pesar de los esfuerzos obvios que se realizan para establecer tal pretensión, lo que una vez más fue el caso predecible en su artículo reciente titulado " Sobre política exterior, India es confiablemente poco confiable ".

El artículo argumenta que la única coherencia a lo largo de décadas de política exterior india es que es oportunista, ya que supuestamente nada ha cambiado desde la independencia, aparte del “aumento de la riqueza de ese país, lo que significa que múltiples socios están dispuestos a trabajar con él”. Como resultado, los autores anónimos del artículo agregaron que "los muchos pretendientes de la India están dispuestos a disculpar cualquier comportamiento que no les guste". Concluyeron declarando que “el contexto geopolítico ha cambiado más” que India.

Sin duda, la observación de The Economist de que India siempre ha priorizado sus intereses nacionales objetivos en sus tratos con la comunidad internacional suena cierta, al igual que su nota final sobre cuánto ha cambiado recientemente el contexto geopolítico. Sin embargo, la obsesión por intentar presentar a India como "poco confiable" tiene como objetivo engañar a su público objetivo de tomadores de decisiones occidentales para que piensen que no hay ninguna rima o razón perceptible en la forma en que ese país promueve sus intereses.

Esa impresión fabricada artificialmente es deliberadamente engañosa, ya que ignora que “ Tres artículos recientes prueban que el mundo finalmente está comenzando a apreciar el acto de equilibrio de la India ”, que se basa en su nueva gran estrategia de doble tripolaridad . Las tres piezas citadas en el primer análisis con hipervínculo de este párrafo confirman que los medios se han dado cuenta de que todo lo que hace India tiene como objetivo acelerar su ascenso como un polo independiente de influencia en el Orden Mundial Multipolar.

La segunda pieza con hipervínculo comparte más información sobre cómo planea lograrlo, y los lectores intrépidos pueden obtener más información sobre sus modalidades en evolución en el contexto de la Asociación Estratégica Ruso-India aquí , aquí , aquí , aquí y aquí . El objetivo a largo plazo relacionado con su gran estrategia de doble tripolaridad es reunir un nuevo Movimiento de Países No Alineados (" Neo-NAM ") para mantener su impresionante éxito hasta el momento en la superación del estancamiento bi-multipolar de la transición sistémica global .

India se opone a ese orden mundial antes mencionado en el que el duopolio de superpotencias chino-estadounidenses siempre se beneficia sin importar lo que suceda en las Relaciones Internacionales. Ese sistema se estaba afianzando antes de la operación especial de Rusia en Ucrania, que fue provocada por la OTAN que cruzó sus líneas rojas de seguridad nacional allí, descarrilando todo inesperadamente. El primer ministro Modi y el ministro de Asuntos Exteriores, el Dr. Subrahmanyam Jaishankar , vieron así la oportunidad de cambiar completamente el orden mundial.

Eso explica por qué India inmediatamente priorizó convertirse en la válvula insustituible de Rusia frente a la presión de las sanciones occidentales para evitar de manera preventiva el escenario de la dependencia potencialmente desproporcionada de su socio de China. Si Rusia se hubiera convertido en el “socio menor” de China, India se habría visto obligada por las circunstancias a convertirse en el “socio menor” de EE. UU. en su desesperación por mantener una apariencia de equilibrio regional, completando así el atrincheramiento sistémico de la bipolaridad.

Todo eso fue evitado por su decisiva intervención como se explicó anteriormente, lo que resultó en hacer que la forma final de la transición sistémica global de multipolaridad más compleja ("multiplexidad") fuera inevitable con el tiempo, incluso si todavía está muy lejos en la práctica. Sin embargo, nunca hubo un retorno a la bipolaridad después de que India se afirmó con éxito como una Gran Potencia de importancia mundial de la que depende el equilibrio de influencia en la Nueva Guerra Fría entre esas dos superpotencias.

India pudo obtener este papel como hacedor de reyes en esta competencia mundial debido a su equilibrio magistral. actuar entre los mil millones de oro de Occidente liderado por EE. UU. y el Sur Global liderado por los BRICS y la OCS , del cual forma parte. Hasta ahora, se consideraba que este último estaba dirigido de facto por China, pero todo eso cambió después de que el desafío de India a la presión occidental para distanciarse de Rusia compensó inadvertidamente la trayectoria de superpotencia de China , luego de lo cual Delhi se convirtió en la voz del Sur Global en los foros internacionales.

Por lo tanto, ya se ha construido la base sistémica para que la bi-multipolaridad haga la transición a un sistema de tripolaridad impulsada por la India antes de su forma final de multiplexidad, y Delhi busca mantener su impresionante éxito a este respecto liderando el Neo-NAM que es informalmente montaje Esa red está destinada a mejorar las capacidades de sus participantes para replicar de manera integral el acto de equilibrio de la India entre el Golden Billion y el Sur Global con miras a maximizar su autonomía estratégica .

Ese resultado ambicioso complementaría el logro de la India al romper el estancamiento bi-multipolar de la transición sistémica global y, por lo tanto, permitir que las Relaciones Internacionales continúen evolucionando hacia la multiplicidad. Todo lo que hace esta gran potencia en ascenso se basa en el avance de ese gran objetivo estratégico, y solo al comprender finalmente estas motivaciones, los observadores se darán cuenta de que su política exterior es en realidad bastante predecible, lo que a su vez puede convertir a India en uno de sus socios más confiables.

Rusia fue la primera en el mundo en discernir las fuerzas impulsoras detrás de la política exterior india, ya que el Neo-NAM previsto por Delhi está perfectamente alineado con los grandes intereses estratégicos de Moscú, tal como se articula en el Plan Global del presidente Putin. Revolucionario manifiesto _ Esto explica por qué su asociación estratégica ha cambiado con éxito el orden mundial en los últimos nueve meses. Cuanto antes lo acepten los tomadores de decisiones occidentales, antes podrán formular políticas para adaptarse efectivamente a él.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La cooperación educativa indio-mari tiene décadas de duración, es mutuamente beneficiosa e impregna todos los segmentos de su sociedad, lo que la convierte en uno de los ejemplos más perfectos de su asociación en acción

Esto explica por qué el Golden Billion de Occidente liderado por EE. UU. está condenado al fracaso en sus agresivos intentos de presionar a India para que se deshaga de Rusia, ya que lazos como estos nunca se pueden romper y están destinados a continuar fortaleciéndose pase lo que pase.

La Asociación Estratégica Ruso-India especial y privilegiada es la fuerza impulsora de los procesos multipolares contemporáneos, como se explica aquí , aquí , aquí , aquí y aquí , cuyos detalles están más allá del alcance de este análisis, pero deben ser revisados ​​por lectores intrépidos. El propósito de compartir estos antecedentes es establecer el contexto en el que el presente artículo explicará por qué la cooperación educativa de la India con la República Mari El de Rusia personifica sus relaciones.

El Ministro de Educación de la Embajada de la India en Rusia, Subrata Das, acaba de visitar esta parte de su país anfitrión y se reunió con su nuevo jefe en funciones, Yury Zaitsev. El sitio web oficial de la República informó sobre las palabras que intercambiaron durante ese tiempo, que coincidió con el Festival de la Cultura Rusa de una semana en la India . La lectura llamó la atención sobre el elemento emocional de sus relaciones mutuamente beneficiosas. Según Zaitsev:

“Quiero señalar que las buenas relaciones de vecindad, la cooperación en la economía, los sectores culturales entre la URSS y ahora Rusia y la India siempre han sido importantes para ambos países. Películas indias, los productos nos son familiares desde la infancia. Crecimos con eso. Por supuesto, en nuestros corazones, especialmente en los corazones de las generaciones mayores, la India es un maravilloso país amistoso. Espero que la cooperación con nuestra universidad sea fructífera. Muchos estudiantes indios reciben educación de nosotros. Vemos que la amistad continúa”.

En respuesta, el Ministro Das dijo que:

“La amistad es muy importante, así como las relaciones en las áreas que mencionaste: estas son la economía, la esfera social, la educación y otras áreas. Y lo importante son los resultados que logran las regiones individuales de Rusia, como Mari El. Los estudiantes de la India han estado estudiando en la universidad durante mucho tiempo y continúan viniendo aquí para estudiar.

Además de la universidad, también podemos decir que tenemos otras áreas de cooperación con Mari El, y queremos desarrollarlas en diferentes direcciones. La URSS siempre ha sido una buena amiga de la India. Ahora la URSS y Rusia son sinónimos. La amistad entre estos países es una amistad que ha resistido la prueba del tiempo y continúa a pesar de todas las situaciones que están sucediendo en el mundo”.

Ninguno de los dos funcionarios repetía lugares comunes, sino que rendía el más profundo respeto a los países de los demás.

El hecho mismo de que la gente en la República de Mari El, de la que los extranjeros promedio nunca habían oído hablar, tenga un amor tan apasionado por la cultura india y décadas de fructífera cooperación con ese país habla de cuán populares son sus relaciones mutuamente beneficiosas en todos los estratos de la sociedad rusa. Este sentimiento es recíproco y lo demuestra la última encuesta de la prestigiosa Observer Research Foundation de India, que demuestra que su juventud tiene a Rusia en mayor consideración que a Estados Unidos.

El sitio web oficial de la República señaló que la mayoría de los 1.300 estudiantes indios en la Universidad Estatal de Mari estudian en la Facultad de Medicina, que “está incluida en el Directorio Mundial de Facultades de Medicina (WDOMS) y también está incluida en la lista de universidades reconocidas por la Consejo Médico de la India.” Fue este aspecto de su cooperación que el Ministro Das abordó en sus comentarios, lo que ayudó a la India a lograr renombre mundial en el campo de la medicina y, por lo tanto, contribuyó al amor apasionado de su pueblo por Rusia.

La razón por la cual la cooperación educativa de la India con la República Mari El de Rusia personifica su asociación estratégica es porque dura décadas, es mutuamente beneficiosa y se extiende a todos los segmentos de su sociedad. Es uno de los ejemplos más perfectos de su asociación en acción y, por lo tanto, explica por qué la Alianza Dorada de Occidente liderada por EE.UU. Billion está condenado al fracaso en sus agresivos intentos de presionar a India para que se deshaga de Rusia. Lazos como estos nunca se pueden romper y están destinados a seguir fortaleciéndose pase lo que pase.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Los últimos esfuerzos de Imran Khan para dejar las cosas claras sobre sí mismo y sus políticas están dirigidos explícitamente a la audiencia estadounidense con miras a disipar cualquier preocupación que puedan tener sobre él en caso de que regrese democráticamente a su cargo

Lejos de ser el peligroso demagogo islámico antiestadounidense que sus oponentes han tratado desesperadamente de pintarlo, en realidad es un líder puramente pacífico con una política exterior pragmática impulsada por el deseo de fortalecer las relaciones mutuamente beneficiosas con todos los socios de Pakistán

El ex primer ministro paquistaní Imran Khan, que fue derrocado a principios de abril por un golpe posmoderno orquestado por Estados Unidos pero impulsado internamente y superficialmente "democrático" facilitado pasivamente por The Establishment como castigo por su política exterior independiente , recientemente concedió una entrevista a PBS . Su última interacción con los medios se produjo en medio de especulaciones de que algo grave está sucediendo detrás de escena en su país y ocurrió justo antes del nombramiento de un nuevo Jefe de Estado Mayor del Ejército (COAS).

La importancia de su entrevista es que corrigió las percepciones erróneas armadas sobre él que sus oponentes arrojaron durante los últimos siete meses y medio desde el golpe posmoderno. Esto, a su vez, podría sentar las bases para que el nuevo COAS Asim Munir finalmente resuelva las crisis en cascada de Pakistán causadas por el cambio de régimen al que estaba conectado su predecesor si organiza elecciones libres y justas lo antes posible e investiga a los acusados ​​​​de intentar asesinar . el ex primer ministro.

Después de todo, los últimos esfuerzos de Imran Khan para dejar las cosas claras sobre sí mismo y sus políticas están dirigidos explícitamente a la audiencia estadounidense con miras a disipar cualquier preocupación que puedan tener sobre él en caso de que regrese democráticamente al cargo más temprano que tarde. Con esto en mente, el presente artículo destacará las formas en que el ex primer ministro corrigió las percepciones erróneas armadas que podrían haber influido en la gente promedio de ese país:

----------

* Las protestas del PTI son puramente pacíficas

El régimen golpista posmoderno ha malinterpretado las protestas organizadas por el partido del ex primer ministro como "perturbadoras" y "violentas", pero el hecho es que han sido expresiones puramente pacíficas de los derechos democráticos consagrados constitucionalmente de los paquistaníes.

* Las elecciones anticipadas son la última oportunidad para salvar la economía

El ex primer ministro Khan también explicó su insistencia en celebrar elecciones libres y justas lo antes posible, que sus opositores han afirmado falsamente que no es más que una agitación demagógica para desestabilizar su régimen, como la última oportunidad de salvar la economía restaurando la certeza política.

* PTI es genuinamente popular

Otro punto que aclaró es que el PTI es genuinamente popular entre los pakistaníes, como lo demuestran sus asombrosas actuaciones durante la reciente ola de elecciones parciales, que fue posible gracias a que la gente se reunió en torno a su mensaje a favor de la soberanía y expresó democráticamente su descontento con el régimen.

* El mandato de Imran Khan sí mejoró la economía

Contrariamente a las afirmaciones falsas del régimen, el mandato de Imran Khan de hecho mejoró la economía y de hecho estableció la base sobre la cual podría haber crecido aún más si el cambio de régimen no hubiera ocurrido y la confianza global en la estabilidad política del país se derrumbara como resultado.

* Las relaciones entre Estados Unidos y Pakistán están desequilibradas

Los estadounidenses siempre deben recordar que su país en realidad tiene una relación muy desigual con Pakistán en la que dicta demandas a su "socio" bajo pena de castigo si no se cumplen, que es lo que Imran Khan quiere cambiar al regresar al cargo. como es su derecho.

* Los vínculos entre EE. UU. y la India pueden ser un modelo para los vínculos entre EE. UU. y Pakistán

El ex primer ministro compartió su opinión sobre cómo los lazos entre Estados Unidos e India representan "una relación muy civilizada, una relación digna", lo que, junto con sus reiterados elogios a la política exterior verdaderamente independiente de ese país vecino , sugiere que prevé que forme el modelo para Estados Unidos. -Lazos paquistaníes.

* Los talibanes deben estar comprometidos

No hay alternativa a que Pakistán se comprometa pragmáticamente con los talibanes , ya que no hacerlo impediría su conectividad integral con Asia Central y haría imposible que alguien ejerza una influencia positiva sobre ellos con miras a mejorar los derechos de las mujeres.

----------

Los estadounidenses deberían insistir en todo lo que Imran Khan les informó al dejar las cosas claras sobre él y sus políticas. Lejos de ser el peligroso demagogo islámico antiestadounidense que sus oponentes han tratado desesperadamente de pintarlo, en realidad es un líder puramente pacífico con una política exterior pragmática impulsada por el deseo de fortalecer las relaciones mutuamente beneficiosas con todos los socios de Pakistán, especialmente sus tradicionales uno de EE.UU.

Su regreso al cargo en caso de elecciones libres y justas lo antes posible, que es la única válvula de presión viable para resolver pacíficamente las crisis en cascada de Pakistán junto con la investigación de aquellos a quienes implicó en la trama de su asesinato, no estaría en contra de los intereses de Estados Unidos. Por el contrario, se alinearían con ellos ya que ese resultado restauraría la estabilidad de este estado posicionado geoestratégicamente, lo que a su vez lo convertiría en un socio de inversión más atractivo.

Por lo tanto, COAS Munir debería considerar seriamente fomentar el régimen de golpe posmoderno que heredó para permitir que el pueblo paquistaní decida democráticamente quién debe liderarlo. Negarse a hacerlo representaría una oportunidad perdida para resolver pacíficamente las crisis en cascada de Pakistán. Los críticos tampoco deberían temer las consecuencias en política exterior del regreso al cargo del ex primer ministro Khan, ya que su última entrevista con PBS trató de calmar las preocupaciones de los estadounidenses mostrando que puede ser un verdadero socio.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La Nueva Guerra Fría que los propios EE. UU. provocaron repentinamente tomó un giro inesperado en el que esa hegemonía unipolar en declive ahora apuñala por la espalda a su aliado de defensa mutua turco como castigo por la política exterior independiente de su liderazgo

Estados Unidos está librando activamente un híbrido Guerra de terror en Turkiye como lo demuestra su papel en la orquestación del reciente ataque terrorista del YPG-PKK en Estambul y las noticias del jueves de que Rusia acaba de frustrar el segundo intento de Kiev desde septiembre de sabotear el oleoducto TurkStream. Estos actos asimétricos de agresión se están llevando a cabo con el propósito de castigar al presidente Erdogan por la política exterior verdaderamente independiente de su gran potencia multipolar en ascenso en este momento crucial de la transición sistémica global .

Turkiye ocupa un papel único en la Nueva Guerra Fría entre los países dorados de Occidente liderados por Estados Unidos. Billion y los BRICS - y SCO-Global South en conjunto, ya que técnicamente es parte de ambos bloques de facto. Su pertenencia a la OTAN la hace parte de la primera mientras que su composición sociocultural y su condición de socio de diálogo con la OCS la hacen parte de la segunda. Este país es también un estado-civilización por derecho propio , sentando así las bases para que Turkiye se convierta en un polo de influencia independiente.

Al igual que India , se busca equilibrar cuidadosamente entre ambos bloques de facto de la Nueva Guerra Fría, pero EE. UU. ha respondido de manera muy diferente a los intentos de Ankara que a los de Delhi, ya que los esfuerzos pragmáticos del primero se consideran una supuesta "traición" debido a su membresía en la OTAN. Estados Unidos también se alarmó el mes pasado después de que el presidente Putin propusiera convertir Turkiye en un centro energético transregional , cuyo éxito imbuiría a ese estado-civilización geoestratégicamente posicionado con la máxima autonomía estratégica .

La respuesta de Estados Unidos fue rápida: no solo orquestó el reciente ataque terrorista del YPG-PKK en Estambul (que a su vez llevó a las Fuerzas Armadas turcas a iniciar otra campaña regional antiterrorista en defensa propia), sino que también ordenó a sus representantes en Kiev para intentar sabotear TurkStream una vez más. Esta secuencia de eventos no deja dudas de que Turkiye está siendo víctima activa de una guerra de terror híbrida cada vez más intensa y multidimensional dirigida por EE.

El presidente Erdogan es un líder orgulloso que nunca permite que nadie se salga con la suya faltando el respeto a su país, y mucho menos haciendo estallar a su gente e intentando hacer lo mismo para hacer uno de los oleoductos que es integral para garantizar la seguridad energética de Turkiye, por lo que se espera que reaccione muy negativamente a las últimas noticias. Por lo tanto, es probable que los lazos turco-estadounidenses continúen deteriorándose hacia fines inciertos mientras Ankara se defiende resueltamente de la agresión no provocada de la Guerra Híbrida de Washington.

La Nueva Guerra Fría que los propios EE. UU. provocaron repentinamente tomó un giro inesperado en el que esa hegemonía unipolar en declive ahora apuñala por la espalda a su aliado de defensa mutua turco como castigo por la política exterior independiente de su liderazgo. Se espera que las consecuencias de este movimiento dramático aceleren el cambio de Turkiye hacia el Sur Global después del fracaso de su acto de equilibrio con los mil millones de oro y, por lo tanto, faciliten su ascenso como un polo de influencia independiente en el Orden Mundial Multipolar.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense