Teniendo en cuenta el impacto positivo que ha tenido la neutralidad de principios de la India para garantizar sus intereses de seguridad nacional con respecto a China, se puede concluir con el debido respeto que el profesor Rajagopalan una vez más se equivocó tanto con su última evaluación de los intereses de la India como con su uno en febrero al que también respondí en ese momento

Con suerte, él y aquellos de sus pares entre la intelectualidad india que continúan criticando esta política reconsiderarán sus puntos de vista y apreciarán el papel que desempeñó en el ascenso global de su país

Rajesh Rajagopalan, un destacado profesor de Política Internacional en la Universidad Jawaharlal Nehru , publicó un artículo en ThePrint sobre cómo “el liderazgo del G20 solo trae estatus. India debería centrarse en la seguridad en su lugar, vigilar a China ”. Argumentó que la neutralidad de principios de la India en la Nueva Guerra Fría , que se libra entre los países dorados de Occidente liderados por Estados Unidos Billion y el Sur Global liderado conjuntamente por los BRICS y la OCS del cual es parte (no es su descripción de esta competencia global sino la mía), es contraproducente.

Según este influyente intelectual indio, los esfuerzos supuestamente impulsados ​​por el prestigio de su país para lograr un equilibrio entre todos los actores clave en la transición sistémica global hacia la multipolaridad se están produciendo a expensas de sus intereses de seguridad nacional frente a China. En respuesta, Rajagopalan insinúa que, en cambio, debería ponerse decisivamente del lado de Occidente contra la República Popular. Con el debido respeto al estimado profesor, está tan equivocado con esa evaluación como lo estuvo con la de febrero.

En el período previo a lo que finalmente se convirtió en la operación especial de Rusia , predijo incorrectamente que “ la ruptura entre India y Rusia se profundizará con la crisis de Ucrania. Es una tontería pensar lo contrario ”. Le respondí en mi artículo sobre cómo “ el abismo Rusia-India no se está profundizando con Ucrania. Contrarresta la maniobra de divide y vencerás de Estados Unidos ”. Explicó cómo ambas grandes potencias tienen grandes estrategias complementarias destinadas a superar el actual callejón sin salida bipolar multipolar de la transición sistémica global.

En consecuencia, predije que sus lazos en realidad se fortalecerían como resultado de la guerra de Ucrania . Conflicto que poco después evolucionó a su fase actual de una guerra de poder entre la OTAN y Rusia en esa ex república soviética que se desmorona. Los eventos posteriores demostraron la veracidad de mi evaluación en la que India se levantó con éxito como un polo de influencia independiente en el emergente Orden Mundial Multipolar. Este resultado fue posible precisamente por su política pragmática de neutralidad de principios hacia ese conflicto.

Los lectores intrépidos pueden revisar mis artículos pertinentes durante el último año explicando esto en detalle:

* 16 de diciembre: “ El Neo-NAM: De la Visión a la Realidad ”

* 15 de marzo: “ Apreciando la importancia de la neutralidad en la nueva guerra fría ”

* 25 de mayo: “ Rusia, Irán e India están creando un tercer polo de influencia en las relaciones internacionales ”

* 6 de junio: " India es una fuerza de equilibrio irremplazable en la transición sistémica global "

* 20 de junio: “ Hacia la tripolaridad dual: una gran estrategia india para la era de la complejidad ”

* 27 de junio: " Explicando el acto de equilibrio de la India entre los BRICS y el G7 "

* 6 de octubre: “ Korybko To The Hindu: Su editorial no cambiará la neutralidad de principios de la India ”

* 22 de octubre: “ La neutralidad de principios de la India hacia el conflicto ucraniano está realmente centrada en las personas ”

* 11 de noviembre: “ Los conceptos ilustrados de interés propio y moralidad estratégica de la India son importantes ”

En el camino, terminé respondiendo a varios intelectuales indios influyentes con opiniones contrarias:

* 28 de abril: “ Respuesta de Korybko a Shashi Tharoor: la neutralidad de principios de la India sirve a sus intereses ”

* 1 de mayo: “ The Wall Street Journal está equivocado: Rusia sí puede depender de la India ”

* 2 de mayo: “ The Economist está equivocado: el conflicto ucraniano en realidad refuerza el acto de equilibrio de la India ”

* 18 de mayo: " El SCMP está equivocado: los planes de diversificación militar de la India no deberían ser antirrusos "

* 30 de julio: “ Ramachandra Guha está equivocado: India debería estar orgullosa de su neutralidad basada en principios, no avergonzada ”

* 17 de agosto: " El Instituto Lowy mostró su ignorancia del acto de equilibrio de la India "

* 16 de septiembre: “ Respuesta a C. Raja Mohan: El revés de Rusia en Ucrania no debería cambiar los cálculos de la India ”

* 22 de septiembre: “ Korybko a MK Bhadrakumar: el comentario del primer ministro Modi a Putin no fue una metedura de pata ”

* 23 de septiembre: " Korybko a Happymon Jacob: los lazos ruso-indios están evolucionando cualitativamente "

* 10 de octubre: “ Korybko a Mihir Sharma: el acto de equilibrio de la India se acerca a la perfección ”

También observé cómo el ascenso de la India complicó sin darse cuenta la gran estrategia de China:

* 12 de agosto: “ La especulación acerca de que Rusia se convierta en un títere chino ignora el papel decisivo de equilibrio de la India ”

* 1 de octubre: “ El conflicto ucraniano podría haber descarrilado ya la trayectoria de superpotencia de China ”

* 4 de octubre: “ China debería estar satisfecha con la neutralidad de principios de la India hacia el conflicto de Ucrania ”

* 5 de octubre: " La predicción de Kissinger sobre una próxima recalibración de la política por parte de China es probablemente correcta "

* 27 de noviembre: “ The Daily Beast compartió algunas evaluaciones sorprendentemente precisas de los intereses chinos ”

Por más "marginales" que mis evaluaciones analíticas pudieran haber parecido a algunos, finalmente se generalizaron:

* 18 de noviembre: “ Tres artículos recientes prueban que el mundo finalmente está apreciando el acto de equilibrio de la India ”

Incluso un alto vocero de los EE. UU. finalmente insinuó que su país llegó a ver las cosas a mi manera:

* 19 de noviembre: “ El elogio de Modi por parte del secretario de prensa de la Casa Blanca reafirma su liderazgo mundial en ascenso ”

Lo que terminó sucediendo en los últimos nueve meses es que el cuidadoso acto de equilibrio de India en la Nueva Guerra Fría lo convirtió en el rey de esta competencia global después de que rechazó con éxito la presión previa de EE. Esta gran potencia multipolar en ascenso mantuvo el rumbo debido al liderazgo visionario del primer ministro Modi y el ministro de Asuntos Exteriores, el Dr. Subrahmanyam Jaishankar:

* 26 de mayo: “ Rahul Gandhi vs. Subrahmanyam Jaishankar: Un choque de cosmovisiones ”

* 4 de junio: “ El principal diplomático de la India recordó a Occidente que el mundo no gira a su alrededor ”

* 11 de junio: “ La percepción del presidente Putin sobre la soberanía estatal es instructiva para todos los países ”

* 3 de septiembre: “ Lavrov explicó por qué Estados Unidos no ha presionado con éxito a India para que sancione a Rusia ”

* 16 de septiembre: “ El enfoque pacifista de Modi hacia Putin se alinea con la neutralidad de principios de la India ”

* 17 de septiembre: “ Los títeres ucranianos de EE. UU. no lograrán presionar a India para que deje de comprar petróleo ruso ”

* 28 de octubre: " El elogio del presidente Putin al primer ministro Modi tendrá un gran impacto en las percepciones globales "

* 15 de noviembre: “ Los comentarios pragmáticos del primer ministro Modi sobre el conflicto ucraniano dieron voz a todo el Sur Global ”

* 26 de noviembre: “ 'Live With It': la sincera respuesta de la India a las críticas occidentales a su política hacia Rusia ”

* 26 de noviembre: “ The Economist está equivocado: India no es 'confiablemente poco confiable' ”

Como resultado, surgió una interacción única entre EE. UU., China, Rusia e India, como se explica aquí:

* 19 de noviembre: “ Análisis de la interacción entre Estados Unidos, China, Rusia y la India en la transición sistémica global ”

Ese artículo y los anteriores sobre China explican por qué ahora busca una Nueva Distensión con EE. UU.:

* 27 de septiembre: “ ¿Tienen razón los funcionarios estadounidenses acerca de que China cumple tácitamente con las sanciones contra Rusia? ”

* 20 de noviembre: “ El deseo declarado de China de mantener conversaciones militares con los EE. UU. señala su interés en una nueva distensión ”

* 22 de noviembre: “ La dinámica militar-estratégica emergente de la nueva guerra fría en Asia-Pacífico ”

* 23 de noviembre: “ La pausa informada por China de las importaciones de petróleo ruso antes del tope de precios de Occidente es reveladora ”

* 28 de noviembre: “ La acumulación de armas de Estados Unidos para Taiwán provocada por Ucrania puede facilitar la nueva distensión ”

Las casi cuatro docenas de análisis enumerados anteriormente explican claramente los muchos grandes éxitos estratégicos relacionados con la política pragmática de la India de neutralidad de principios hacia la Nueva Guerra Fría. En pocas palabras, esto permitió a India acelerar su ascenso como una gran potencia de importancia mundial en el orden mundial multipolar emergente, lo que resultó en romper el estancamiento bi-multipolar previo de la transición sistémica en curso que, de lo contrario, podría haber resultado en el afianzamiento de la China-estadounidense “. Modelo Chimerica”/G2”.

Este resultado geoestratégico que cambió el juego tampoco fue inesperado, ya que mis análisis citados prueban que era evidente para cualquier observador objetivo. Sin embargo, algunos como el respetado profesor Rajagopalan todavía tienen que darse cuenta de las formas en que la neutralidad de principios de la India cambió literalmente el curso de las Relaciones Internacionales, ergo su evaluación inexacta del impacto de esa política en sus intereses de seguridad nacional frente a China.

La realidad es que esta misma política en realidad promovió los intereses antes mencionados de la India con respecto a: evitar el escenario de que Rusia se convierta en el "socio menor" de China; contribuir al descarrilamiento de la trayectoria de superpotencia de su vecino; evitar las consecuencias de la crisis de las materias primas que actualmente afecta a la mayoría de sus pares del Sur Global asegurando importaciones confiables de fertilizantes y combustibles de Rusia; creciendo al doble del ritmo de la República Popular; y equilibrar los lazos de seguridad con Rusia y Estados Unidos.

Teniendo en cuenta el impacto positivo que ha tenido la neutralidad de principios de la India para garantizar sus intereses de seguridad nacional con respecto a China, se puede concluir con el debido respeto que el profesor Rajagopalan una vez más se equivocó tanto con su última evaluación de los intereses de la India como con su uno en febrero. Con suerte, él y aquellos de sus pares entre la intelectualidad india que continúan criticando esta política reconsiderarán sus puntos de vista y apreciarán el papel que desempeñó en el ascenso global de su país.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense