Esa medida audaz haría avanzar sus intereses de seguridad, diplomáticos, económicos y de poder blando de un solo golpe, con el único costo posible de ser las críticas de Somalia y de aquellos de sus socios extranjeros que, de todos modos, ya tratan injustamente a la India

La demostración de poder naval de la India en la parte occidental de su océano homónimo, impulsada por la crisis del Mar Rojo por parte de los hutíes y la explotación del mencionado mar por los piratas somalíes, llevó al Golfo de Adén/Berbera a la vanguardia de las mentes de los responsables políticos. Esto coincidió con el Memorando de Entendimiento (MoU) entre Etiopía y Somalilandia que llamó la atención sobre la causa de esta última, cuyo reconocimiento podría promover el interés regional y global de la India de las cinco maneras siguientes:

----------

1. Obtenga un socio confiable en seguridad marítima

El comercio entre la India y la UE seguirá dependiendo del Golfo de Adén/Berbera en el futuro previsible, ya que el Corredor Económico India-Oriente Medio-Europa ( PIEM ) tardará un tiempo en ampliarse según sea necesario. Por lo tanto, Delhi debe garantizar la seguridad de estas líneas marítimas de comunicación (SLOC) mientras tanto, lo que ergo la necesidad de obtener un socio regional confiable. La historia de Somalilandia de éxitos contra la piratería y el terrorismo, junto con su ubicación, la convierten en el lugar perfecto para considerar la apertura de una base naval para este propósito.

2. Competir con China en el Cuerno de África

Somalilandia es uno de los últimos países que quedan en reconocer a Taipei en lugar de Beijing y a Delhi le conviene alentar a Hargeisa a mantener esa política debido a la actual guerra chino-indo. competencia . La mejor manera de hacerlo es reconocer a Somalilandia, establecer allí una base naval y luego depender más de ella que de Yibuti para facilitar el comercio con el cercano socio histórico de Etiopía . A través de estos medios, India puede presentarse como un actor regional serio, lo que podría poner a China un poco a la defensiva.

3. Crear un subgrupo influyente dentro de los BRICS

Etiopía y los Emiratos Árabes Unidos tienen intereses convergentes en Somalilandia: el primero está impulsado por el MoU que le otorgará derechos portuarios comerciales y militares y el segundo se debe a su gestión del puerto de Berbera , de modo que la India pueda fomentar la cooperación trilateral reconociendo e invirtiendo. también en Somalilandia. Todos ellos ya tienen excelentes relaciones bilaterales entre sí y ahora también son miembros del BRICS, por lo que encontrar un terreno común en torno al cual cooperar puede conducir a la creación de un subgrupo en esa asociación .

4. Reclutar más apoyo musulmán en Cachemira

Uno de los quid pro quos que podrían acordarse a cambio de que la India reconociera a Somalilandia, además de posibles derechos de base naval, podría ser el apoyo de ese país a la postura de la India sobre Cachemira. Sería beneficioso para los intereses de poder blando de Delhi que un país musulmán religiosamente progresista defienda su causa contrarrestando las narrativas religiosas radicales sobre este tema. No hay ninguna posibilidad de que Somalia lo haga alguna vez, ya que está cerca de Pakistán , Turkiye , Qatar y China , todos los cuales se oponen a la postura de la India sobre Cachemira.

5. Tome medidas audaces acordes con su estatus

El nuevo papel de la India como gran potencia de importancia mundial , que es atribuible a su hábil alineación múltiple entre actores clave en la transición sistémica en curso durante los últimos dos años, trae consigo expectativas de audacia. El primer ministro Narendra Modi ya lo demostró en el frente interno mediante la revocación del artículo 370 por parte de su gobierno en agosto de 2019, por lo que no sería sorprendente ver una audacia similar en el frente exterior y, de hecho, podría ser lo que algunos observadores están esperando ansiosamente.

----------

Las autoridades indias deberían centrarse en los cinco beneficios mencionados anteriormente que su país podría obtener al reconocer a Somalilandia. Esa medida audaz haría avanzar sus intereses de seguridad, diplomáticos, económicos y de poder blando de un solo golpe, con el único costo posible de ser las críticas de Somalia y de aquellos de sus socios extranjeros que, de todos modos, ya tratan injustamente a la India. Por lo tanto, esta propuesta debería considerarse seriamente, ya que los pros superan con creces los contras y la India podría cambiar instantáneamente el discurso global.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Se puede argumentar que la extensión provisionalmente planificada del Corredor Mediterráneo hasta Lvov es un proyecto piloto que no presagia la intención del bloque de prepararse para trasladar la capital ucraniana allí, como predijo Medvedev en Twitter

El vicepresidente del Consejo de Seguridad ruso, Dmitry Medvedev, llamó la atención mundial sobre la extensión provisionalmente planificada del Corredor Mediterráneo hasta Lvov en su tuit del lunes, en el que se especuló que esto presagiaría la creación de una Ucrania con su capital en esa ciudad occidental. Según se informa , la UE habría aceptado financiar este proyecto ferroviario hasta esa ciudad en lugar de Kiev, incluso mediante la construcción de vías de ancho compatible con Europa , lo que dio lugar a rumores sobre su intención.

Medvedev concluyó irónicamente su tweet escribiendo que “la cuestión aquí no es que las vías en Occidente y Malorossiya difieran en ancho. Lo que pasa es que las empresas son mucho más proféticas que los políticos”, pero también se puede argumentar que las empresas también son más reacias a los riesgos políticos. Puede que no sea que no esperen que Kiev siga siendo la capital de Ucrania, que el ex funcionario del Pentágono Stephen Bryen informó el mes pasado que podría trasladarse a Lvov, sino que esta expansión es simplemente un proyecto piloto.

Para explicarlo, si bien ese corredor complementaría el papel político de Lvov en el escenario mencionado anteriormente, es muy posible que Bruselas se sienta más cómoda viendo lo rápido que podría construirse y lo rentable que será para todos antes de comprometerse a extenderlo a Kiev. . Después de todo, ya es bastante sin precedentes que la UE supuestamente haya llegado a un acuerdo provisional para financiar la extensión de esta ruta a un estado no miembro, por lo que tiene sentido que actúen con cautela.

Ucrania también sigue siendo una zona de guerra y muchos de los bombardeos que Rusia ha llevado a cabo contra objetivos militares durante este tiempo se han producido en las regiones al este de las antiguas tierras del antiguo Imperio Austro-Húngaro. Comprobar una enorme cantidad de fondos para construir un ferrocarril más cerca de las zonas que se han visto directamente afectadas por este conflicto en curso, especialmente la propia capital, podría ser criticado con razón por algunos parlamentarios europeos como una apuesta imprudente que corre el riesgo de desperdiciar recursos en un "elefante blanco". ”.

Sin embargo, proceder con cautela aprobando un proyecto piloto para ampliar este corredor hasta Lvov podría reducir la resistencia a esta iniciativa y posiblemente demostrar su viabilidad, algunos años después podría extenderse a Kiev una vez que el conflicto inevitablemente termine. Es casi seguro que la intención no es la que Medvedev evaluó, incluso si en última instancia cumple ese papel en el escenario que informó Bryen, ya que en ese caso el corredor Mar del Norte-Báltico habría tenido prioridad sobre el Mediterráneo.

Este proyecto conecta los Países Bajos con Alemania, Polonia y los países bálticos, y la propuesta del verano de 2022 para extenderlo a Ucrania podría haberse aprobado si el bloque hubiera previsto que desempeñara el papel antes mencionado en un Estado mucho más pequeño que el actual. . Como ejemplo, Polonia ya está tomando astutamente el control de Ucrania occidental a través de medios económicos, y el regreso de Donald Tusk, respaldado por Alemania, al cargo de primer ministro podría hacer que la riqueza de Ucrania se desvíe hacia Berlín a través de Varsovia.

Polonia acaba de subordinarse a la hegemonía alemana al aceptar la implementación parcial del "Schengen militar" para optimizar el movimiento de tropas y equipos entre esos dos países y los Países Bajos en lo que será la primera vez desde la Segunda Guerra Mundial que Alemania ha podido para hacerlo. Hace un tercio del año, el anterior gobierno de Polonia también acusó a Alemania de cerrar un acuerdo con Ucrania a sus espaldas, por lo que el escenario está preparado para que Alemania expanda su influencia económica allí.

Antes del reciente informe sobre el acuerdo provisional de la UE para financiar la extensión del Corredor Mediterráneo hasta Lvov, uno podría haber predicho que financiarían en su lugar el del Mar del Norte-Báltico, pero eso no sucedió a pesar de que era lo más sensato para el líder alemán de facto del bloque. No está claro a qué se debe esta inexplicable decisión, pero de todos modos sirve como un poderoso contrapunto a la evaluación de Medvedev de las grandes intenciones estratégicas de la UE en este caso.

En conjunto, se puede argumentar de manera convincente que la extensión provisionalmente planificada del Corredor Mediterráneo hasta Lvov es un proyecto piloto que no presagia la intención del bloque de prepararse para trasladar la capital ucraniana allí, a pesar de que este escenario aún podría ocurrir. . La opinión de Medvedev no fue incorrecta per se, ya que hay una lógica convincente detrás de lo que escribió, pero considerando los hechos que se compartieron en este artículo, parece más parecido a una ilusión que a cualquier otra cosa.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Estados Unidos aprovechó esta percepción para reafirmar su hegemonía sobre Europa, tras lo cual designó a Alemania como su socio “Liderar desde atrás” para contener a Rusia allí en su nombre a través del “Schengen militar” y la “Línea de Defensa del Báltico”

El portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, dijo a un popular periodista ruso que “Ellos [los políticos de los países de la UE] necesitan seguir construyendo una imagen del enemigo, hacerlo de una manera estructurada y prominente, para justificar el aumento del gasto. Y, como ve, la asignación de 50 mil millones; por un lado, para la UE esta cantidad no es gran cosa, pero por otro lado, todavía se nota en el contexto de los indicadores de crisis que se manifiestan en las economías de Países de la UE”.

Sus comentarios se produjeron después de que el bloque resolviera su impasse anterior con Hungría para asignar 50.000 millones de euros en financiación para Ucrania durante los próximos cuatro años, pero el contexto más amplio se refiere a la reafirmación de la hegemonía de Estados Unidos sobre la UE y al acuerdo de la semana pasada para implementar parcialmente el " Schengen militar”. Esta confluencia de acontecimientos explica por qué la UE necesita la imagen de Rusia como enemigo para que Alemania pueda continuar reconstruyendo la “Fortaleza Europa” y una nueva “Cortina de Hierro” a lo largo de la “Línea de Defensa del Báltico”:

* 28 de diciembre de 2022: “ Las cinco formas en que Estados Unidos reafirmó con éxito su hegemonía sobre Europa en 2022 ”

* 24 de noviembre de 2023: “ El 'Schengen militar' propuesto por la OTAN es un juego de poder alemán apenas disfrazado sobre Polonia ”

* 19 de enero de 2024: “ Alemania está reconstruyendo la 'Europa fortaleza' para ayudar al 'pivote (regreso) de Estados Unidos hacia Asia' ”

* 22 de enero de 2024: “ La 'Línea de Defensa del Báltico' está destinada a acelerar el 'Schengen militar' liderado por Alemania ”

* 6 de febrero de 2024: “ Polonia alarma sobre la guerra con Rusia para justificar su subordinación a Alemania ”

Los análisis enumerados anteriormente describen la dinámica estratégico-militar en detalle para aquellos lectores que estén interesados ​​en aprender más sobre ella, pero los observadores casuales sólo necesitan saber que estos procesos están impulsados ​​ante todo por la percepción de Rusia como un enemigo. Estados Unidos aprovechó esto para reafirmar su hegemonía sobre Europa, después de lo cual designó a Alemania como su socio “ Liderar desde atrás ” para contener a Rusia allí en su nombre a través del “Schengen militar” y la “Línea de Defensa del Báltico”.

Esto eventualmente liberará a las fuerzas estadounidenses para su redespliegue en Asia-Pacífico antes de que la dimensión chino-estadounidense de la Nueva Guerra Fría se intensifique más a finales de esta década. Al igual que con Europa, el mismo proceso que Estados Unidos acaba de perfeccionar con Rusia y la UE será emulado con China y sus vecinos en Asia, con el resultado final de que el acuerdo chino - ruso La Entente será presentada falsamente como una amenaza existencial. El propósito al hacerlo es reunir a los vasallos euroasiáticos de Estados Unidos en torno a su liderazgo para contener a esos dos.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

En la actual “Europa Fortaleza”, Polonia está desempeñando frente a Alemania un papel similar al que desempeñó la Italia fascista con los nazis, que también eran socios alemanes menores cuya tarea delegada era aliviar parte de la carga que pesa sobre Berlín en el control del país. partes del continente

El nuevo ministro de Defensa polaco, Wladysław Kosiniak-Kamysz, un designado político sin ninguna experiencia militar, dijo en una entrevista con los medios locales que "asumo todos los escenarios y me tomo los peores más en serio" cuando se le preguntó sobre la posibilidad de que Rusia ataque. su pais. Esto no es más que un descarado alarmismo destinado a justificar la subordinación de Polonia a Alemania la semana pasada después de que desestimara informalmente sus demandas de reparación y aceptara formar un “Schengen militar”.

Aquí hay algunos informes de antecedentes para aquellos que no han seguido esto muy de cerca:

* 24 de noviembre de 2023: “ El 'Schengen militar' propuesto por la OTAN es un juego de poder alemán apenas disfrazado sobre Polonia ”

* 17 de enero de 2024: “ Los planes de guerra alemanes filtrados contra Rusia tienen como objetivo hacer avanzar la propuesta 'Schengen militar' ”

* 19 de enero de 2024: “ Alemania está reconstruyendo la 'Europa fortaleza'; Para ayudar a Estados Unidos a 'girar (regresar) a Asia' ”

* 22 de enero de 2024: “ La 'Línea de Defensa del Báltico' está destinada a acelerar el 'Schengen militar' liderado por Alemania ”

* 1 de febrero de 2024: “ Polonia se subordinó a Alemania en dos frentes durante la semana pasada ”

Ahora se resumirán para comodidad del lector.

El regreso de Donald Tusk al cargo de primer ministro polaco, respaldado por Alemania, animó al líder de facto del bloque a implementar la siguiente fase de sus planes hegemónicos mediante los cuales buscaba expandir su influencia militar en todo el continente. Con ese fin, propuso el “Schengen militar”, que firmó con los Países Bajos y Polonia la semana pasada para facilitar el envío de tropas y equipos a su nueva base de tanques en Lituania. Es probable que este corredor se amplíe hasta Estonia y posiblemente Finlandia en el futuro.

La resultante “Fortaleza Europa” que se está construyendo a un ritmo acelerado hoy en día se parece ominosamente a su contraparte de la época de la Segunda Guerra Mundial en términos de estructura y la intención estratégica de prepararse para la guerra con Rusia, sobre la cual Polonia ahora alarma para justificar su subordinación a Alemania. . El contexto interno dentro del cual Kosiniak-Kamysz afirmó que se está tomando en serio el escenario de un ataque de Rusia se aborda en los dos análisis siguientes:

* 10 de enero de 2023: “ Polonia está sumida en su peor crisis política desde la década de 1980 ”

* 14 de enero de 2024: “ El llamamiento de Tusk para que los patriotas apoyen a Ucrania es una distracción de la crisis política de Polonia ”

En resumen, Tusk ha recurrido a medios totalitarios para imponer su modelo liberal - globalista de inspiración alemana en esta sociedad tradicionalmente conservadora-nacionalista, lo que provocó su peor crisis política desde los años 1980. Intentó débilmente distraer al público de esto con una base falsamente patriótica, exaltándolos sobre la falsa amenaza que Rusia representa para su país desde el este, pero esta narrativa fue fácilmente desacreditada después de recordar que Polonia limita con la región rusa de Kaliningrado en el norte.

Teniendo esto en cuenta, tanto sus afirmaciones como las de Kosiniak-Kamysz están desacreditadas, ya que Rusia ya podría atacar e invadir Polonia desde esa dirección sin tener que atravesar primero Ucrania , por no mencionar Bielorrusia, que tiene una frontera mucho más grande con Polonia. Mientras que el primero difundió esta mentira para distraer la atención de la crisis política de Polonia, el segundo las está reviviendo para justificar el acuerdo “Schengen militar” de la semana pasada que permitirá a las tropas alemanas transitar libremente hacia y desde Polonia por primera vez desde la Segunda Guerra Mundial.

Aún más preocupante es que el Viceministro de Asuntos Exteriores, Andrzej Szejn, extienda un “¡herzlich wilkommen!” ("cálida bienvenida") a las tropas alemanas a mediados del mes pasado si quieren desplegarse permanentemente en su país como acaban de acordar hacerlo en la vecina Lituania. La única posibilidad posible de mitigar preventivamente la ira pública ante esta violación sin precedentes de la memoria histórica y la soberanía polacas es jugar la carta de Rusia que lamentablemente atrae a muchos nacionalistas conservadores.

Sea como fuere, la oposición es muy consciente de los trucos narrativos del régimen de Tusk y es poco probable que caiga en su alarmismo sobre una invasión rusa de su país desde Ucrania, aunque también hay que decir que el gobierno anterior se basó en una retórica similar. para justificar el armamento de Kiev. Sin embargo, ellos y su base se amargaron con ese país a finales del año pasado en medio de la disputa por cereales entre Polonia y Ucrania , y el primer ministro en ese momento incluso acusó a Alemania de cerrar un acuerdo con Ucrania a espaldas de Polonia.

Por estas razones, no se espera que el último alarmismo dé los resultados deseados, y la oposición haría bien en exponer al máximo cómo el régimen de Tusk subordinó a Polonia a Alemania a través del “Schengen militar” sobre una falsa base antirrusa que en realidad se trata de él devolviendo favores a Berlín. Se suponía que las inversiones militares planeadas por el gobierno anterior llevarían a Polonia a convertirse en líder de una coalición centroeuropea para contener a Rusia centrada en la “ Iniciativa de los Tres Mares ” (3SI).

Eso, a su vez, habría permitido a Polonia restaurar con el tiempo su estatus de gran potencia perdido hace mucho tiempo, todo con el gran propósito estratégico de crear un nuevo centro de influencia entre Alemania y Rusia, que Varsovia podría aprovechar para una alineación múltiple entre ellas. Estados Unidos, China y Turkiye. Desde entonces, estos planes han sido descartados bajo el gobierno de Tusk, quien prefirió subordinar Polonia a Alemania haciendo que Berlín se hiciera cargo de la 3SI de Varsovia a través del “Schengen militar” y convirtiera a Polonia en su mayor vasallo.

El nuevo papel geoestratégico de su país es apoyar la posición de liderazgo de Alemania en la contención de Rusia en Europa Central, para lo cual Berlín probablemente permitirá que Varsovia continúe con su planificado programa de inversión militar, pero con la intención de que apoye los intereses alemanes en lugar de los polacos. Incluso si Polonia participa en un “Schengen militar” extendido hasta Estonia, será como compañero de Alemania, no como un polo de influencia independiente en la región como lo había previsto su gobierno anterior.

En la actual “Europa Fortaleza”, Polonia está desempeñando frente a Alemania un papel similar al que desempeñó la Italia fascista con los nazis, que también eran socios alemanes menores cuya tarea delegada era aliviar parte de la carga que pesaba sobre Berlín para controlar partes del continente. En aquel entonces, la “esfera de influencia” de Roma aprobada por Alemania estaba en el sudeste de Europa, mientras que la de Varsovia permanecerá en Europa central. La diferencia, sin embargo, es que la nueva subordinación de Polonia a Alemania podría durar mucho más que la de Italia.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

No ha habido nuevos desacuerdos serios entre Rusia e Israel desde que asumió su cargo a finales de diciembre, por lo que es probable que este escándalo se deba mucho más a su propia falta de profesionalismo que a cualquier intento especulativo del autoproclamado Estado judío de enviar a esa gran potencia euroasiática. un mensaje

El Ministerio de Asuntos Exteriores ruso anunció el lunes que convocará a la nueva embajadora israelí, Simona Halperin, para quejarse de la forma en que distorsionó la política regional de su país anfitrión en una entrevista la semana pasada con el popular diario económico Kommersant . Contrafácticamente afirmó que el ministro de Asuntos Exteriores, Sergey Lavrov, “resta importancia” al Holocausto, que Rusia tiene un doble rasero hacia el terrorismo y que supuestamente nunca condenó a los hutíes en el Consejo de Seguridad de la ONU, todo lo cual es falso.

Comenzando con la primera de sus interpretaciones erróneas de la política rusa, Halperin probablemente se esté refiriendo al punto antifascista que Lavrov intentó transmitir en mayo de 2022 sobre cómo la identidad étnico-religiosa de uno al nacer no predetermina sus puntos de vista más adelante en la vida cuando cuestionó si Hitler era judío. También dijo a mediados de enero que el Holocausto no da a Israel impunidad para hacer lo que le plazca. El autoproclamado Estado judío protestó furiosamente por ambos comentarios, lo que probablemente tergiversó las percepciones que Halperin tenía sobre ellos.

En cuanto al segundo, este análisis de finales del año pasado contiene alrededor de una docena de artículos relacionados que articulan la política rusa hacia Asia occidental después del ataque furtivo de Hamás . Según fuentes oficiales, demuestran muy claramente que Rusia lo condenó como un acto de terrorismo pero no prohibió al grupo para mantener el diálogo con miras a mediar en una solución política al conflicto. No se trata de dobles raseros como afirmó Halperin, sino de simple pragmatismo acorde con la política establecida de Rusia.

Y finalmente, el Representante Permanente de Rusia ante la ONU condenó públicamente a los hutíes a principios de enero, lo que fue analizado aquí . También se negó a vetar la Resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que el Eje Angloamericano aprovechó posteriormente para justificar el bombardeo de Yemen a pesar de haberlo predicho de antemano. Al igual que Hamás, Rusia está practicando un acto de equilibrio muy cuidadoso en ese conflicto en particular, y es un error interpretar su negativa a repetir como un loro la retórica occidental y replicar sus políticas como apoyo a cualquiera de los grupos.

Halperin necesita darse cuenta de que sus palabras tienen consecuencias y que declaraciones públicas como las que hizo en su entrevista con Kommersant, que tergiversan contrafácticamente la política regional de su anfitrión, son inaceptables y encontrarán respuestas diplomáticas firmes si se atreve a continuar. Es de esperar que aprenda la lección, de lo contrario su objetivo declarado de mantener el estado generalmente positivo de las relaciones bilaterales y mantener a Israel fuera de la lista de “países hostiles” de Rusia fracasará.

Los diplomáticos de todos los estados tienen derecho a interpretar las políticas de otros países como quieran a través del prisma de sus propios intereses, pero eso no significa que expresar públicamente observaciones críticas sea siempre una decisión inteligente, y mucho menos atribuir erróneamente los intereses del otro. intención. Si un par de Estados ya tienen relaciones problemáticas como las de Rusia y Occidente, entonces esto es normal en medio de sus crecientes tensiones, aunque incluso entonces a veces convocan a los embajadores del otro para quejarse.

Las relaciones ruso-israelíes han logrado de manera impresionante evitar las poderosas presiones centrífugas que las circunstancias y la intromisión occidental ejercen sobre ellas, permaneciendo así bastante sólidas a pesar de las especiales operación y la última guerra entre Israel y Hamas, aunque cada uno ha criticado al otro por estos conflictos. Sin embargo, sus máximos representantes en los respectivos países continuaron comportándose de manera responsable, manejando con calma sus diferencias y las percepciones de cada sociedad, hasta la entrevista de Halperin.

No ha habido nuevos desacuerdos serios entre Rusia e Israel desde que asumió su cargo a finales de diciembre, por lo que es probable que este escándalo se deba mucho más a su propia falta de profesionalismo que a cualquier intento especulativo del autoproclamado Estado judío de enviar a esa gran potencia euroasiática. un mensaje. El mejor de los casos es que sus superiores reciban el mensaje enviado por Rusia a través de su convocatoria y que Israel luego le ordene que cuide sus palabras de ahora en adelante.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Bueno, sucede que la Unión Europea ha hecho acuerdos con países de sudamérica , sobre todo Brasil para la importación de frutas y otros productos del campo con lo cual ya no es necesario el agricultor europeo

Si, esta supuesta Europa que tanto se jacta diariamente de proteger a los más desfavorecidos , a la gente del campo, a los trabajadores que han levantado con el sudor a través de generaciones naciones enteras y han dado de comer a mucha gente.

¿ Para que sirve la Unión Europea ? Yo diría que para sólo beneficio de una burguesía y de los magnates de Europa pero para nada más. Claramente no están trabajando , aunque dicen lo contrario , en beneficio de sus poblaciones sino que están operando para sí mismos y para el banco europeo. Porque la Unión es en realidad un gran banco disfrazado de vanguardismo y derechos humanos.

Darán alguna que otra limosna para que se callen los agricultores y transportistas y volverá todo a lo mismo. Ellos quieren que la gente abandone o se conforme con vivir con cuatro perras y ya está. Ya no les sirven , pero eso no se lo van a decir. Así como otras profesiones van eliminando y poco a poco acaban con ellas pues con este asunto pasa lo mismo. Lo que tendría que hacer la gente es no sólo protestar cuando le tocan el bolsillo sino moverse diariamente en otros espacios en donde el otro sea lo importante.

Sino la vida se reduce a un mercado y nos convertimos nosotros mismos sin darnos cuenta también en mercancía que se mueve de acá para allá y realmente no va a ninguna parte.

Esta Unión entre comillas europea le quedan cuatro telediarios porque la gente va a ir explotando y ellos no van a resolver los problemas de las futuras generaciones.. En cualquier momento, quizás mas pronto que tarde, algún partido de extrema proponga un referéndum en Alemania para un Dexit y este será el comienzo del fin de la "magnífica y unión de estados democráticos de europa".

Todo es una farsa y como tal lo que así es termina cayendo. La gente debería comenzar a unirse y a proponerse de verdad construir un mundo diferente al que hemos visto hasta ahora, poniendo como valor al ser humano y no al dinero o a supuestas banderas que no son reales y ya no representan a nadie.

Es poco probable que Rusia reaccione a lo que acaba de decir el presidente somalí, como protestar públicamente o suspender sus envíos gratuitos de trigo, pero ciertamente hará todo lo posible para descubrir quién lo impulsó a condenar sus acciones en Europa del Este y a sembrar miedo sobre Wagner en África mientras hablaba en un evento la semana pasada en Italia

El presidente somalí, Hassan Sheikh Mohamud (HSM), criticó dos veces a Rusia la semana pasada mientras hablaba en un evento organizado por la Fundación Med-Or de Italia. Entre las 16:47 y las 17:21 del vídeo oficial de ese grupo de expertos aquí , comparó el Memorando de Entendimiento (MoU) del mes pasado entre Etiopía y Somalilandia con la “anexión” por parte de Rusia de territorios reclamados por Ucrania. Luego criticó a Wagner entre las 23:39 y las 25:07 por ser similar a Blackwater en términos de abusos contra los derechos humanos y agitación de la inestabilidad regional.

Para empeorar aún más las cosas, HSM afirmó poco antes de sus primeros comentarios antirrusos de 12:51 a 13:13 que hay una "mano oculta" detrás del MoU, lo que precondicionó a su audiencia a pensar que tal vez podría ser Rusia después de que luego comparó ese acuerdo a sus acciones en Europa del Este. Entre las 17:37 y las 18:08, justo después de atacar por primera vez a ese país, reafirmó su creencia de que alguien está detrás de Etiopía y que supuestamente está motivado por un "juego mayor" en el Mar Rojo.

Estas afirmaciones y la insinuación implícita de que Rusia podría ser la que impulsó a Etiopía a firmar el MoU con Somalilandia ya son bastante escandalosas, pero son aún más irrespetuosos si se recuerda que Rusia ha enviado dos envíos gratuitos de trigo a Somalia en los últimos meses. Esto significa que Somalia está mordiendo la mano que literalmente le da de comer gratis, invirtiendo así la dinámica al darse cuenta de esto y haciendo que uno se pregunte quién impulsó a HSM a hacerlo.

Si bien algunos podrían ser propensos a sospechar de Egipto, cuyo líder recientemente atacó a Etiopía, el rival histórico de su país , mientras organizaba la HSM en El Cairo a fines del mes pasado, es poco probable que el presidente Abdel Fattah al-Sisi apuñale por la espalda a su amigo cercano Vladimir Putin de esa manera. Sus países cooperan en una variedad de cuestiones estratégicas, incluida la tecnología militar y la energía nuclear, por lo que no se arriesgaría a arruinar eso sólo por el bien de Somalia, que no puede reemplazar el apoyo ruso perdido en esos campos de importancia nacional.

Mucho más plausible es la posibilidad de que HSM esté operando bajo la influencia de Eritrea, cuyo líder Isias Afwerki ha vuelto a su tradicional paranoia con Etiopía tras un breve deshielo en las relaciones bilaterales entre 2018 y 2022 tras el acuerdo de alto el fuego de noviembre de 2022 entre Addis y el TPLF. Abandonó su efímero pragmatismo regional en favor de volver a la política de Eritrea de contener a Etiopía tras considerar el acuerdo mencionado como una traición a la incipiente amistad entre Etiopía y Eritrea.

Desde entonces hasta ahora, la inteligencia eritrea ha aprovechado sus agentes de influencia en las redes sociales para sembrar miedo sobre las intenciones geopolíticas de Etiopía, sin mencionar el trabajo que sus diplomáticos han realizado a este respecto al interactuar con sus homólogos regionales como el de Somalia. El efecto combinado es que muchos somalíes fueron engañados haciéndoles pensar que Etiopía quiere anexar Somalilandia después de que esos dos firmaron su MoU el mes pasado, aunque en realidad ese no es el caso en absoluto.

Este análisis aquí describe de manera concisa el dilema de seguridad regional que Afwerki fue el único responsable de revivir, este aquí detalla todas las dimensiones del MoU, mientras que este último aquí explica por qué en realidad fueron Eritrea y Somalia quienes violaron el acuerdo tripartito de 2018 con Etiopía, no Addis. . Los lectores ocasionales no necesitan revisar esos artículos, pero se comparten por el interés de aquellos que deseen aprender más sobre los complicados factores estratégico-militares que están en juego en la región hoy en día.

Afwerki viajó a Rusia dos veces el año pasado, la primera para reunirse bilateralmente con el presidente Putin y la segunda para participar en la segunda Cumbre Rusia-África. Ambos fortalecieron sus relaciones, pero ahora esto puede verse en retrospectiva dado lo que desde entonces se ha revelado sobre las intenciones de Eritrea como una forma astuta de tratar de ganarse más favores con Rusia de los que siempre ha disfrutado Etiopía, su socio tradicional. En otras palabras, fue una forma amable y no hostil de contrarrestar a Etiopía, pero no tuvo éxito.

Si bien los vínculos entre Rusia y Eritrea siguen siendo sólidos, hasta el punto de que Rusia recientemente también envió trigo gratis a Eritrea, los vínculos entre Rusia y Eritrea siguen siendo incluso mejores, como siempre lo han sido, como lo demostró la promesa de Rusia la semana pasada de coordinar estrechamente sus enfoques dentro de la ONU. y BRICS. El enviado presidencial especial de Rusia para Oriente Medio y África también compartió un “intercambio confidencial de opiniones sobre cuestiones regionales apremiantes centradas en la situación en el Cuerno de África” con el Viceministro de Asuntos Exteriores de Etiopía.

El acto de equilibrio de Rusia en el Cuerno de África, descrito en el primero de los tres análisis citados anteriormente, tiene como objetivo promover una cooperación mutuamente beneficiosa con todos los países, sin que esto se haga a expensas objetivas de nadie más. Aun así, líderes paranoicos como Afwerki y líderes emocionales como HSM aún podrían percibir que el fortalecimiento integral de las relaciones ruso-etíopes va en contra de sus intereses, que es el contexto dentro del cual se hicieron los escandalosos comentarios de este último.

HSM, que ya estaba predispuesto a las teorías de conspiración, por no hablar de odiar febrilmente a Etiopía por razones intolerantes disfrazadas de “nacionalismo somalí”, fue susceptible a las sugerencias de que Rusia era la “mano oculta” detrás del Memorando de Entendimiento del mes pasado. Somalia todavía está resentida por el apoyo de la Unión Soviética a Etiopía durante la guerra etíope-somalia de 1977-1978 , mientras que Eritrea todavía siente lo mismo por el respaldo de ese antiguo Estado a la contrainsurgencia marxista del Derg contra su movimiento rebelde.

HSM también visitó Eritrea a principios de enero, poco antes de viajar a Egipto, por lo que Afwerki podría haber aprovechado la oportunidad para sembrar inteligentemente en su mente las semillas de la teoría de la conspiración rusa de la semana pasada. Para ser claros, las relaciones ruso-eritreas siguen siendo sólidas, pero hay una lógica en que este autor intelectual manipule a su homólogo somalí de tal manera que avance sus percibidos intereses compartidos frente a Etiopía. Después de todo, Afwerki tiene una reputación bien ganada de astucia y no se deben dudar de sus capacidades.

También existe la posibilidad, por supuesto, de que HSM haya inventado todo esto sobre la marcha o poco antes de su viaje a Italia con la intención de aumentar las probabilidades de que Occidente apoye su esperada pero posiblemente condenada al fracaso planeada reconquista de Somalilandia. sobre una base falsamente antirrusa. No se puede descartar esa posibilidad, pero no se sabe que sea el pensador más creativo para decirlo amablemente, por lo que probablemente alguien habría influido en lo que dijo de antemano, regresando así al escenario de Eritrea.

Cualquiera que sea la razón, él es su propio hombre y el líder de su propio país, por lo que HSM debe, en última instancia, asumir la responsabilidad de sus palabras, que fueron extremadamente irrespetuosas y poco diplomáticas. Morder la mano rusa que literalmente alimenta a Somalia de forma gratuita, algo que Moscú hace sin condiciones para contrarrestar la propaganda sobre su compromiso con el Sur Global y evitar una mayor inestabilidad regional, parece muy malo. Trae vergüenza a su nación y al pueblo que representa.

Probablemente no le importe, ya que concluyó el evento pidiendo a Italia que recuperara el control de sus plantaciones de la era colonial, en lo que interpretó como un intento de fortalecer los lazos entre pueblos, pero que era una contrapartida implícita. -quo por respaldar a su ejército contra Somalilandia, como se argumentó aquí. Es poco probable que Rusia reaccione a lo que acaba de decir, como protestar públicamente o suspender sus envíos gratuitos de trigo, pero ciertamente hará todo lo posible para descubrir quién lo instó a hacer esto y por qué.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Dado que Occidente no quiere arriesgarse a una Tercera Guerra Mundial por esa región, sus líderes están dispuestos a reconocer informalmente su estatus político posterior a 2014 a pesar de ser reacios, por razones políticas y de poder blando, a hacerlo oficialmente, mientras siguen repitiendo como loros las afirmaciones. que Ucrania algún día reconquistará Crimea

El presidente polaco, Andrzej Duda, dijo recientemente que no está seguro de si Ucrania alguna vez reconquistará Crimea a pesar de expresar optimismo de que tendrá éxito en Donbass porque la península es un "lugar especial" que "estuvo en manos de Rusia la mayor parte del tiempo". Desde entonces, se retractó de sus palabras bajo una inmensa presión, pero no antes de que algunos políticos polacos como Roman Giertych sugirieran que las palabras de Duda erosionaron los reclamos polacos sobre regiones anteriormente controladas por los alemanes debido al argumento histórico que empleó.

Todo lo que hizo fue dejar escapar lo que todo líder occidental piensa acerca de Crimea, es decir, que seguirá siendo parte de Rusia cuando el representante de la OTAN La guerra en ese país finalmente termina. Su retórica sobre la restauración militante de las fronteras de Ucrania anteriores a 2014 siempre no ha sido más que un medio para manipular a su pueblo para que apoye este conflicto y mantenga la calma mientras, como resultado, aumentan las presiones socioeconómicas sobre ellos. Nunca creyeron verdaderamente que Ucrania algún día reconquistaría Crimea.

En cuanto al punto de Giertych, este ex nacionalista conservador que desertó y pasó a los globalistas liberales que ahora dirigen el parlamento y controlan el cargo de primer ministro (Duda pertenece al partido ahora opositor “Ley y Justicia”) sólo está tratando de ganar puntos políticos baratos contra el presidente. Si bien es cierto que “hay ciudades en nuestro país que en su historia pertenecieron a Polonia durante menos tiempo que a otro país” (Alemania), ya no están pobladas por coetnias de dicho país, a diferencia de Crimea y sus ciudades. .

Los alemanes fueron expulsados ​​después de la Segunda Guerra Mundial y sus tierras, que Polonia siempre ha considerado parte de su primer estado político, fueron devueltas al control de ese país eslavo, después de lo cual fueron repobladas por polacos étnicos, incluidos aquellos que abandonaron sus propias regiones anteriores (“Kresy ”) que quedó bajo control soviético. Muchos observadores han descrito uno o ambos procesos como “limpieza étnica”, aunque los tres países involucrados –Alemania, Polonia y Rusia– tienen puntos de vista muy diferentes al respecto.

Independientemente de dónde se encuentre uno en estos debates, el punto es que los procesos de “transferencia de población” que tuvieron lugar en las regiones anteriormente controladas por Alemania y que pasaron a formar parte de Polonia después de la Segunda Guerra Mundial estaban destinados a neutralizar cualquier futura reclamación de Berlín y solidificar la posición de Varsovia. . Por el contrario, Crimea siguió teniendo un carácter abrumadoramente ruso después de la disolución de la Unión Soviética, conservando así el espectro de las reivindicaciones rusas que finalmente se hicieron realidad en 2014.

Por lo tanto, si bien es cierto que el argumento histórico que Duda empleó podría tergiversarse para erosionar los reclamos polacos sobre regiones anteriormente controladas por Alemania, no existe una comparación sustancial con Crimea como afirmó Giertych, ya que los alemanes étnicos ya no viven allí a diferencia de los rusos étnicos en Crimea. Es precisamente porque Ucrania no logró realizar una limpieza étnica después del “EuroMaidan”, que fue impedida por la rápida reunificación democrática de la región con Rusia, que ahora siempre seguirá siendo rusa.

Dado este estado demográfico, la única forma teórica en la que Ucrania podría alguna vez reconquistar Crimea y mantener ese territorio es si logra limpiar a todos los rusos étnicos de allí, pero eso es imposible en la práctica ya que Rusia defenderá resueltamente la península. En el peor de los casos, una invasión convencional a gran escala que amenace el control del Estado allí, entonces se podrían emplear armas nucleares según la doctrina del país, como el presidente Putin ya ha insinuado varias veces en el pasado.

Dado que Occidente no quiere arriesgarse a una Tercera Guerra Mundial por esa región, sus líderes están dispuestos a reconocer informalmente su estatus político posterior a 2014 a pesar de ser reacios, por razones políticas y de poder blando, a hacerlo oficialmente, mientras siguen repitiendo como loros las afirmaciones. que Ucrania algún día reconquistará Crimea. Todo lo que hizo Duda fue dejar escapar uno de los secretos más abiertos de los últimos años, de ahí que haya sido reprendido tanto por la élite ucraniana como por la occidental, que están furiosas porque dejó que el gato saliera de la bolsa para que todos lo vieran.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La semana pasada acudí a la inauguración de FITUR, una de las ferias de turismo más importantes del mundo. Estaba todo el sector presente y pudimos constatar que estamos en uno de los mejores años para el turismo grancanario, tanto en volumen de clientes, como en ocupación hotelera y facturación

La mayoría de los destinos que acuden a Fitur lo hacen para hablar del proceso de recuperación tras las profundas transformaciones provocadas por la pandemia. Sin embargo, en Canarias ya no hablamos de recuperación puesto que lo consideramos una fase superada. Ahora estamos en un año de récord, cercano a los datos de 2017 que fue el mejor año para el sector. A falta de los últimos datos, todo parece apuntar a que cerraremos 2023 con 4,5 millones de visitantes, lo cual sería estadísticamente el segundo mejor año tras 2017.

También se espera que se supere la facturación de ese año gracias al aumento del gasto por viaje y por cliente, además del alza de costes e inflación. Los datos de conectividad de Gran Canaria son impresionantes, con cifras que nunca se habían alcanzado: tenemos conexiones con 153 aeropuertos de 25 países. Crecemos, igualmente, en 15 mercados, de los 18 en los que operamos.

Es cierto que el mercado nacional, los ciudadanos del resto de España que vienen a visitarnos, se ha reducido un 3,5%, aunque a falta de los datos de diciembre. Es posible que también acabe el año con un crecimiento en torno al 1%. Pero lo más destacable es que se han hecho grandes avances en la diversificación de mercados, la fortaleza del destino y la consecución de menos dependencia de los mercados habituales y sus posibles problemas. El ejemplo más notorio está en el mercado francés que ha crecido un 63,6% respecto a 2019, con 38,500 clientes más al año, o el del gran crecimiento también del mercado nórdico.

Somos conscientes de que estas cifras nos sitúan ante el debate sobre el límite de capacidad de la isla y sus recursos y somos conocedores asimismo de que la sociedad grancanaria exige cada día mayor sostenibilidad. Por ello en los últimos años el trabajo del Cabildo ha ido dirigido a mejorar la calidad del destino – el esfuerzo de la iniciativa empresarial ha sido también muy importante- y la calidad del cliente, que se traduce en un gasto más elevado, una mayor facturación y rendimiento económico y una distribución mejor por toda la isla.

Y precisamente por ello, creo que debemos aprovechar el gran momento de éxito turístico que vivimos para impulsar un gran acuerdo sobre el turismo en Canarias. Recientemente se publicaba el informe del Observatorio Canario de Turismo sobre vivienda vacacional y arrojaba algunos datos a tener muy en cuenta. El número de viviendas vacacionales en Canarias se ha duplicado desde 2017, es decir en apenas 6 años y con una pandemia de por medio que provocó un “cero turístico” estas viviendas han pasado de 25.000 a 50.000, especialmente en las capitales y los núcleos costeros.

Esta modalidad ya supone el 36% de todas las camas turísticas del archipiélago. En Las Palmas de Gran Canaria, sin ir más lejos, hay más plazas de vivienda vacacional que camas hoteleras. Es evidente que este aumento súbito genera importantes transformaciones y problemas en las ciudades y que se hace urgente y necesario ordenar esta actividad estableciendo bien las zonas y las condiciones en las que se puede desarrollar.

El auge de redes sociales muy visuales como Instagram o Tiktok así como del marketing de “influencers”, y en general un aumento de la generación de contenidos atractivos, está provocando que se difundan un gran número de infracciones ambientales, como personas que cuelan en lugares protegidos en los que está prohibido el paso, actitudes irrespetuosas con el patrimonio etc, que generan alarma e indignación social. Son solo algunos ejemplos que nos señalan la imperiosa necesidad de abrir un amplio debate político, económico y social sobre el presente y futuro de nuestro principal nicho económico.

De un lado tenemos que asumir que no podemos crecer ilimitadamente y que ya se están viendo síntomas (escasez de agua, saturación de espacios naturales o problemas con la vivienda) que parecen indicar que estamos condicionados por nuestra capacidad de carga. El aumento de productividad, de facturación y de rentabilidad en el turismo tiene que venir necesariamente del incremento de la calidad del destino y de convertirnos en un referente mundial de sostenibilidad. Asimismo, se tienen que tomar medidas para frenar los impactos negativos del turismo en la sociedad y sus beneficios económicos deberían a contribuir en mayor medida a paliar las desigualdades sociales.

Y es que esta industria, que se basa en ofrecer opciones de ocio y bienestar, requiere de legitimación social, ya que es evidente que nadie quiere ir a disfrutar o relajarse en un lugar en el que se siente rechazado. Y aunque no es masivo ni generalizado, si empiezan a hacerse notar pequeños cuestionamientos a los que es preciso atajar con buenas prácticas sociales y medioambientales.

Por otra parte los sectores sociales críticos con la turistificación (un debate que está en auge en casi todas las zonas turísticas de España y en las principales capitales de Europa) tienen que entender que aunque diversifiquemos nuestro modelo, el turismo va a seguir siendo nuestra principal actividad, que los cambios son complejos y requieren tiempo, inversión, mucha coordinación institucional y un gran marco de acuerdo y consenso con el sector turístico. En caso contrario, podríamos dañar gravemente esta actividad y a los empleos y negocios de cientos de miles de personas en Canarias.

Nadie puede decir que durante mi mandato (que se aproxima a los 9 años), no he impulsado transformaciones en los ámbitos que eran competencia del Cabildo y que consideraba prioritarios. Pero todas esas medidas se han promovido intentando construir el mayor consenso social posible y procurando integrar las visiones de los diversos actores. Es la mejor manera de conseguir que los cambios sean sostenibles. Y es desde esa experiencia desde la que creo que hemos llegado a un punto de inflexión que requiere que trabajemos por un gran acuerdo sobre el turismo, que también es un acuerdo sobre el futuro de Gran Canaria y de Canarias.

Un acuerdo que hable y que integre aspectos estratégicos clave como el de la sostenibilidad y la disminución de la huella ecológica, la diversificación de la oferta y la innovación y la digitalización y que pasa, necesariamente, por las renovables, la seguridad hidríca, el consumo de productos de nuestro sector primario, el reciclado de los residuos, la formación profesional cualificada y especializada, la mejora de las condiciones laborales, una mayor universalización de los beneficios que nos aporta para que se contribuya en mayor medida a la reducción de las tyasas de pobreza y la garantía de protección del territorio, el paisaje y de nuestros valores naturales, patrimoniales, culturales y de convivencia.

Antonio Morales Méndez. Presidente del Cabildo de Gran Canaria

Aplicando el sentido común todos deberíamos entender que no se le puede pedir a una empresa que por un lado disminuya sus ventas, su facturación y sus beneficios y por el otro le suba el salario a sus trabajadores. Pero la misma fórmula funciona al revés: si aumenta la facturación y aumentan los beneficios no se puede aceptar que no suban los sueldos de los trabajadores

Canarias es un modelo de éxito en el turismo y uno de los principales destinos del mundo. El año pasado se facturó una cifra récord, en torno a los veintidós mil millones de euros confirmando la tendencia ascendente que ha seguido el sector a los largo de los últimos años. Pero esa subida del volumen de negocio no repercute como debiera en el aumento de los salarios de los trabajadores canarios, que se encuentran a la cola del Estado, solo por delante de Extremadura. Esto ni es normal ni se puede seguir aceptando como si lo fuera.

Canarias padece unos sobrecostes estructurales que encarecen la vida de las familias y la cesta de la compra, en los últimos años, se ha disparado con la inflación. Con sueldos bajos y precios altos, la pobreza se enseñorea cada vez más de cada vez más de nuestra tierra. Y ya va siendo hora de que todos hagamos algo al respecto.

La solución no parece estar en cargarnos nuestra principal fuente de riqueza. Cuando algunos proponen contingentar el turismo y frenar el desarrollo de inversiones en el sector, lo que está proponiendo es aumentar la miseria. Porque no existe ninguna otra alternativa para generar una riqueza que equivale a casi al 38% del PIB de Canarias. Lo que debemos hacer es promover, desde las administraciones, un gran acuerdo entre patronal y sindicatos para ganar en competitividad y mejorar los salarios en el sector turístico.

La ausencia de reflexión sobre el modelo de población de Canarias y nuestro reto demográfico —que en breve trataremos en el Parlamento de Canarias a través de los trabajos de una comisión especial— ha producido algunas distorsiones. Una de ellas es la excesiva concentración de población en algunas islas frente al despoblamiento de otras. Pero, además, en lo que respecta al mercado laboral, cada año llegan miles de nuevos residentes que se incorporan a un mercado de trabajo donde, a pesar de que se crea empleo, siguen existiendo casi doscientos mil parados. La sobreoferta de mano de obra disponible tampoco favorece el crecimiento salarial.

Nuestro deber es tomar decisiones a medio y largo plazo. Decisiones que necesariamente pasan por un mejor reparto de la riqueza a través del trabajo en un sector que tira del resto de las actividades de las islas, como el comercio, la restauración o el ocio. El turismo ocupa apenas el 4% del suelo de las islas y genera una enorme riqueza. Pero a pesar de esa proporción tan favorable debemos prestar especial atención a los usos de un recurso tan escaso como es el suelo. Hay que elegir —y elegir muy bien— dónde deben radicarse las nuevas inversiones y cuáles deben ser las apuestas de calidad y máxima rentabilidad que debemos desarrollar. Hay que apostar, en todos los casos en que sea posible, por la rehabilitación, regeneración y readaptación de viejas infraestructuras para ponerlas en el mercado como nuevas ofertas y elevar la exigencia de “cero huella medioambiental” en esas explotaciones futuras. Crear riqueza, pero para todos y con el mínimo impacto en la vida de todos.

Desde la experiencia de quienes hemos decidido, en La Gomera, transformar nuestra isla en un territorio de cero emisiones, con una total descarbonización de nuestras actividades, miramos con preocupación hacia una Canarias que está tardando demasiado en sumarse al tren del futuro. Un futuro que pasa por la producción de hidrógeno verde que será la herramienta energética del mañana y una fórmula para el almacenamiento de las energías renovables. No nos puede pasar, como pasó con el gas, que lleguemos tarde y mal. Cuando hablamos de la diversificación de las fuentes de riqueza en unas islas ultraperiféricas, las oportunidades no son demasiadas. Pero casi todas pasan por industrias basadas en nuevas tecnologías a las que no afecta el factor de la lejanía y por nuevas fuentes de energías renovables que no solo son compatibles con la venta de servicios turísticos sino que, además, son complementarias.