La popular y veterana emisora de radio "Radio faro del Noroeste" sigue su proyección hacia una mayor ampliación de su cobertura.
Si bien no se puede saber con certeza, esta decisión podría deberse al continuo estancamiento chino-indo por su disputa fronteriza
El anuncio de India la semana pasada de que la próxima cumbre de líderes de la OCS a principios de julio se llevará a cabo en un formato virtual en lugar del presencial que muchos esperaban tomó por sorpresa a muchos observadores. No se dio ninguna explicación oficial, lo que llevó a especular sobre la verdadera razón. Si bien no se puede saber con certeza, esto podría deberse al continuo estancamiento chino-indo por su disputa fronteriza. El primer ministro Modi podría haber quedado en una posición incómoda al recibir al presidente Xi en estas condiciones.
China es miembro fundador de la OCS, por lo que India tendría que invitar a su líder para que Delhi no se arriesgue a arruinar la cumbre al negarse a hacerlo y, por lo tanto, incitar a la República Popular a alentar a sus socios a no asistir como protesta por este insulto diplomático. . Del mismo modo, el presidente Xi también se sentiría obligado a asistir al evento en persona y no podría rechazar la invitación; de lo contrario, también correría el riesgo de arruinar la cumbre y, por lo tanto, debilitar a la OCS en su conjunto.
Sin embargo, el continuo estancamiento chino-indo hace que una reunión entre sus dos líderes al margen de este evento relacionado con la seguridad sea incómoda para ambos, ya que cada uno sigue comprometido con la postura respectiva de su estado sobre este tema. Ambos podrían ser criticados por las fuerzas nacionalistas en casa por supuestamente parecer débiles ante el desafío que plantea su vecino si se encuentran, mientras que la asistencia del presidente Xi sin reunirse con su anfitrión podría generar especulaciones sobre una ruptura en la OCS.
Por lo tanto, es mejor realizar la próxima cumbre de líderes en un formato virtual para evitar los escenarios mencionados anteriormente que van en contra de los intereses objetivos de esos dos y de su organización en su conjunto. Seguir adelante con el plan original de organizar un evento en persona los habría colocado en una posición difícil que podría ser fácilmente aprovechada por terceros como EE. UU. para dividir y gobernar Eurasia al sembrar las semillas de la desconfianza entre China e India en la esfera pública.
Estas grandes potencias asiáticas ciertamente tienen algunas diferencias serias que los observadores honestos no pueden negar , pero son lo suficientemente inteligentes como para mantenerlas bilaterales y manejar estos problemas de una manera responsable que reduce el riesgo de que todo se salga de control, tanto en las esferas militar y de poder blando. Es casi seguro que el presidente Xi asistirá a la Cumbre del G20 de septiembre en India junto con otros líderes mundiales, pero la naturaleza económica de ese evento lo hace completamente diferente a la Cumbre de la OCS de julio.
El comercio bilateral alcanzó un máximo histórico de 135.000 millones de dólares el año pasado a pesar del continuo estancamiento chino-indo, lo que habla de su pragmatismo al no permitir que este problema impida el crecimiento de los lazos económicos mutuamente beneficiosos. Por lo tanto, tiene mucho sentido que el presidente Xi asista en persona a un evento multilateral centrado en la economía, ya que esta dimensión de sus relaciones se ha fortalecido en lugar de asistir a uno centrado en la seguridad cuando esa dimensión de sus relaciones se ha deteriorado.
Con estos cálculos en mente, de hecho es una decisión inteligente que India organice la próxima cumbre de líderes de la OCS en un formato virtual que le permita a China y a China mantener el frente unificado de su grupo de una manera que evite que cualquiera de sus líderes se sienta incómodo como si tendría si se mantuviera el antiguo formato presencial. Este cambio también evita que los EE. UU. exploten la óptica de la división dentro de la organización que podría haber surgido si los planes originales permanecieran intactos como se explicó. En total, es lo mejor.
Por Andrew Korybko
Analista político estadounidense