Palianytsia es más un arma psicológica que táctica debido a su papel previsto en remodelar las percepciones y lograr que Estados Unidos levante sus restricciones al uso del ATACMS para atacar profundamente el territorio ruso

La agencia de noticias Associated Press informó que “ Ucrania cuenta con una nueva arma de largo alcance para eludir las restricciones occidentales y atacar profundamente en Rusia ”, después de que Zelensky anunciara el “Palianytsia” durante las celebraciones del 33º Día de la Independencia de Ucrania el sábado. El ministro de Defensa, Umerov, también fue citado escribiendo en Facebook que “Esto demuestra una vez más que para la victoria, necesitamos capacidades de largo alcance y el levantamiento de las restricciones a los ataques a las instalaciones militares del enemigo”. El alcance del Palianytsia es equivalente al del ATACMS.

En eso radica el motivo del revuelo mediático en torno a esta nueva arma. Aunque Kiev afirma que se trata de una creación totalmente autóctona, resulta difícil creer que los países de la OTAN no hayan contribuido a su fabricación. Lo más probable es que en su producción hayan participado especialistas técnicos-militares occidentales, aunque es posible que esto se haya hecho sin que sus dirigentes políticos lo supieran. El objetivo parece haber sido presionarlos para que levantaran las restricciones impuestas por Ucrania al uso de sus armas después de este hecho consumado.

El representante especial chino para Asuntos Euroasiáticos, Li, lo insinuó con firmeza después de advertir a principios de esta semana que los “superhalcones” occidentales y miembros del complejo militar-industrial están detrás de la presión para permitir que Ucrania use sus armas para atacar profundamente el territorio ruso. Sobre ese escenario, el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Lavrov, también intervino y acusó a Zelenski de “chantajear” a Occidente, lo que, según dijo, equivaldría a “jugar con fuego” si terminan haciéndolo.

Estados Unidos sigue sin permitir que Ucrania ataque objetivos en el interior de Rusia, a pesar de que el precedente es que siempre le da a Kiev lo que pide después de un tiempo. Esta demora se debe tanto a un deseo de controlar la escalada con Rusia como a un simple pragmatismo. Después de todo, si las mejores armas se entregaron y desplegaron de inmediato (después de completar el entrenamiento, por supuesto) pero no marcaron una gran diferencia, entonces no habría nada mejor que darles una vez que se agotaran y la derrota vendría pronto.

Por lo tanto, tiene sentido empezar de a poco y ejercer moderación antes de aumentar la escala y aliviar las restricciones. En cuanto al Palianytsia, si bien podría tener un propósito táctico importante si el alcance declarado es exacto, su verdadera importancia es justificar la flexibilización de las restricciones mencionadas anteriormente sobre el uso de armas estadounidenses. Ucrania quiere que los responsables políticos y el público crean que el Palianytsia ya se utilizó y que Rusia no “reaccionó exageradamente” como algunos esperaban, por lo que tampoco “reaccionará exageradamente” si se levantan pronto las restricciones del ATACMS.

Si bien esta estratagema podría resultar exitosa, dos de los puntos implícitos contenidos en la narrativa precedente son contraproducentes para la causa del poder blando de Ucrania. Por ejemplo, algunos podrían cuestionar la necesidad de más armas y financiamiento estadounidenses si Ucrania ya es supuestamente capaz de crear misiles de largo alcance por sí sola sin ninguna ayuda, como afirma que acaba de suceder. También está la pregunta de por qué el levantamiento de las restricciones es tan urgente si Ucrania está ganando, como también afirma que es el caso.

Si su complejo militar-industrial sigue funcionando bien sin ningún apoyo occidental y su invasión de Kursk ha sido realmente el punto de inflexión que algunos han presentado, entonces se deduce que la ayuda exterior podría reducirse y no hay razón para arriesgarse a una escalada con Rusia mediante la flexibilización de las restricciones. Obviamente, ninguna de las dos cosas es cierta, pero el hecho de que Ucrania siga impulsando esta narrativa muestra cuánto más desesperada está, así como la importancia de la élite y la opinión pública en esta cuestión tan delicada.

Por lo tanto, la Palianytsia es más un arma psicológica que táctica debido a su papel previsto para cambiar las percepciones y lograr que Estados Unidos levante sus restricciones al uso del ATACMS para atacar profundamente el territorio ruso. Sin embargo, incluso si tiene éxito, eso probablemente no cambiará la dinámica militar-estratégica de este conflicto a favor de Kiev, ya que Rusia continúa ganando terreno gradualmente en el Donbass y su inminente captura de Pokrovsk podría conducir a una reacción en cadena de victorias en el futuro próximo.

 Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense