Es realmente cierto que pronto podría estar acercándose el escenario de suma cero en el que EE. UU. debe elegir entre satisfacer sus propias necesidades mínimas de seguridad nacional o sacrificarlas por Ucrania

El secreto peor guardado en los EE. UU. durante el año pasado fue revelado por el secretario naval de Biden después de que confirmara que su complejo militar-industrial pronto podría tener dificultades para satisfacer las necesidades relacionadas tanto de su propio país como de Ucrania. Defense One dio a conocer la noticia que posteriormente fue recogida por medios conservadores y liberales por igual, como Fox News y Newsweek respectivamente, demostrando así cuán serias eran las palabras de Carlos Del Toro que ambas partes las están amplificando. Esto es lo que dijo:

“Se le pidió al secretario que respondiera a los comentarios hechos en la conferencia por el almirante Daryl Caudle, comandante del Comando de las Fuerzas de la Flota de EE. UU. A Caudle, dijo el reportero, le preocupaba que "la Armada pudiera llegar al punto en que tenga que tomar la decisión de si necesita armarse a sí misma o armar a Ucrania, y ¿la Armada ya ha llegado a ese punto?".

Del Toro respondió: 'Con respecto a las entregas de sistemas de armas para la lucha en Ucrania... Sí, eso siempre es una preocupación para nosotros. Y monitoreamos eso muy, muy de cerca. Yo no diría que estamos allí todavía, pero si el conflicto continúa por otros seis meses, por otro año, sin duda seguirá estresando la cadena de suministro de maneras que son desafiantes”.

El secretario de Marina dijo que la subsecretaria de Defensa, Kathleen Hicks, ha estado trabajando "muy de cerca con la industria [de defensa], para motivarlos a descubrir cuáles son sus desafíos u obstáculos para poder aumentar sus propias tasas de producción".

"Es obvio que ya sabes, estas empresas tienen una cartera importante para el futuro", dijo Del Toro. 'Ahora necesitan invertir en su fuerza laboral, así como en las inversiones de capital que tienen que hacer dentro de sus propias empresas para aumentar sus tasas de producción'”.

El intercambio anterior no deja dudas de que la evaluación oficial del Secretario Naval de la crisis militar-industrial de los EE. UU. sobre Ucrania es terrible, lo que significa que lo que el New York Times (NYT) informó extensamente a fines de noviembre ya no se puede atribuir. a la "propaganda rusa" como han afirmado los trolls de la "NAFO" . Es realmente cierto que pronto podría estar acercándose el escenario de suma cero en el que EE. UU. debe elegir entre satisfacer sus propias necesidades mínimas de seguridad nacional o sacrificarlas por Ucrania.

Del Toro está al tanto como un funcionario en servicio que obviamente comprende cuán grave se está volviendo rápidamente la situación, a diferencia del exsecretario de Defensa Robert Gates y la secretaria de Estado Condoleezza Rice, quienes recientemente se unieron a dos altos funcionarios ucranianos para pedir aún más ayuda militar estadounidense a Ucrania. . Ni esos dos, el actual ministro de Defensa, Alexey Reznikov, ni el embajador en el Reino Unido, Vadim Prystaiko, creen que los aproximadamente $ 100 mil millones que EE. UU. ya le ha dado a Kiev son suficientes.

Por lo tanto, los cuatro están poniendo en peligro imprudentemente los intereses de seguridad nacional de los EE. UU. como su Secretario Naval titular los entiende, ya que están presionando para que ese país sacrifique la satisfacción de sus propias necesidades mínimas para servir a Ucrania. Esta observación debería dar a todos los estadounidenses sin excepción una pausa para pensar si realmente vale la pena continuar perpetuando artificialmente la guerra de poder de la OTAN contra Rusia a través de Ucrania o si finalmente se debe buscar la paz en su lugar.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El peor de los casos es que Pakistán lance incluso una operación terrestre limitada en Afganistán y dependa de los ataques con aviones no tripulados de EE. UU., ya sea al otro lado de la frontera o dentro de la suya

Eso podría poner en marcha de inmediato la rápida secuencia de eventos que resulta en la guerra interminable que tanto preocupa al ex primer ministro Imran Khan, ya que podría arruinar las relaciones entre Pakistán y los talibanes por un futuro indefinido y radicalizar a muchos más. de los propios lugareños de su país a lo largo de la frontera

El ex primer ministro pakistaní Imran Khan, quien fue depuesto en abril pasado en un golpe posmoderno orquestado por Estados Unidos como castigo por su política exterior independiente (especialmente por negarse a albergar bases estadounidenses y fortalecer las relaciones con Rusia ), advirtió el martes que los pakistaníes continúan Las tensiones de los talibanes pueden conducir a otra guerra interminable. El peligroso dilema de seguridad entre ellos corre el riesgo de estallar en un convencional conflicto debido a que los talibanes afganos albergan a terroristas antipakistaníes del TTP.

En lugar de recurrir a medios cinéticos transfronterizos proactivos para defender los intereses objetivos de seguridad nacional de su país, el ex primer ministro sugiere priorizar las medidas diplomáticas y solo emplear medidas militares limitadas en paralelo si es necesario. También culpó a sus sucesores instalados en EE. UU. por la ola de terrorismo que siguió a su derrocamiento, alegando que descuidaron sus responsabilidades por razones políticas y que, de manera poco realista, esperaban que la policía local se ocupara de estas amenazas.

En el caso de que Pakistán comience una “operación militar especial” en Afganistán como su régimen posmoderno de golpe de estado muy fuertemente implícito la semana pasada, entonces el ex primer ministro Khan está preocupado de que pueda terminar mal. Eso es porque advirtió que la nueva amenaza terrorista es cualitativamente diferente a la que las fuerzas armadas derrotaron con éxito en el pasado, ya que está compuesta por combatientes curtidos en la batalla que también manejan las armas occidentales que quedaron en Afganistán en 2021.

Otro punto sobre el que llamó la atención el líder derrocado fue la casi certeza de que la discordia interna, ya sin precedentes, se exacerbaría aún más en el escenario de que Pakistán busque ayuda militar de los EE. UU. a través de ataques con aviones no tripulados. Es con estas preocupaciones en mente que recomendó encarecidamente que el régimen posmoderno del golpe de estado tenga mucho cuidado en términos de cómo proceder al abordar las amenazas terroristas contemporáneas.

La evaluación del ex primer ministro Khan de todo es precisa, ya que, de hecho, las continuas tensiones entre Pakistán y los talibanes podrían convertirse fácilmente en otra guerra sin fin. Al menos $ 7 mil millones en armas occidentales quedaron oficialmente en Afganistán, por lo que su advertencia sobre las nuevas amenazas terroristas que son cualitativamente diferentes a las del pasado es creíble. No solo eso, sino que también tiene razón acerca de que estos combatientes se endurecieron en la batalla después de que contribuyeron directamente a la pérdida de EE. UU. en esa guerra.

Si bien las Fuerzas Armadas de Pakistán indiscutiblemente tendrían superioridad aérea en cualquier operación especial potencial, estos ataques no pueden hacer mucho para detener las amenazas terroristas transfronterizas. Podría seguir una operación terrestre de algún tipo para mantener las ganancias inmediatas logradas por cualquier campaña aérea, pero eso está plagado de riesgos serios por las razones mencionadas anteriormente. En el caso de que EE. UU. ayude militarmente a Pakistán de alguna manera directa, entonces el malestar podría estallar orgánicamente detrás de las líneas del frente.

Los lugareños en las regiones fronterizas de ese país detestan a Estados Unidos por sus literalmente cientos de ataques con drones contra ellos durante las últimas dos décadas que mataron a unas 2.500-4.000 personas. De hecho, esos ataques fueron una de las razones por las que algunos de ellos se radicalizaron y se unieron a grupos terroristas como el TTP para vengarse de su propio gobierno por permitir que esto sucediera. Por lo tanto, el ex primer ministro Khan tiene motivos legítimos para advertir contra más ataques con aviones no tripulados estadounidenses.

El peor de los casos es que Pakistán lance incluso una operación terrestre limitada en Afganistán y dependa de los ataques con aviones no tripulados de EE. UU., ya sea al otro lado de la frontera o dentro de la suya. Eso podría poner en marcha de inmediato la rápida secuencia de eventos que resulta en la guerra interminable que tanto preocupa al líder derrocado, ya que correría el riesgo de arruinar las relaciones entre Pakistán y los talibanes por un futuro indefinido, además de radicalizar a muchos más de sus miembros. locales del propio país a lo largo de la frontera.

Las dinámicas sociopolíticas y de seguridad desencadenadas por ese escenario condenarían a esos dos a un ciclo autosostenido de inestabilidad mutua en el futuro previsible, ya que cada uno de ellos tendrá un salario híbrido . Guerra contra el otro hasta que uno de ellos finalmente se agote. Todo el sur de Asia sufriría en el proceso y, por lo tanto, cada parte interesada responsable de Eurasia en el orden mundial multipolar emergente , mientras que EE. UU. se beneficiaría estratégicamente dividiendo y gobernando esta región fundamental del supercontinente.

Pakistán ya perdió más de 70.000 personas y al menos 150.000 millones de dólares en las últimas dos décadas debido a su papel como representante regional de EE. solo en el contexto de su actual crisis económica, financiera, política y de seguridad en cascada catalizada por el golpe posmoderno de abril pasado. Por lo tanto, es incomparablemente más débil que antes y, por lo tanto, podría luchar seriamente para sobrevivir en el peor de los casos.

Con estas terribles advertencias en mente, el mejor de los casos sería que Pakistán garantizara sus intereses objetivos de seguridad nacional centrándose en el frente interno con respecto al refuerzo de la seguridad fronteriza junto con la erradicación de las células terroristas durmientes. Esto podría ir acompañado de las medidas diplomáticas que sugiere el ex primer ministro Khan para resolver el peligroso dilema de seguridad entre Pakistán y los talibanes. Con suerte, todavía hay algunas personas razonables en The Establishment que lo escucharán.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Los principales medios de comunicación están explotando la evidencia indiscutible de las discusiones en curso sobre una Nueva Distensión chino-estadounidense por razones narrativas políticamente interesadas relacionadas con la fabricación artificial de la percepción de que Rusia y China en la actualidad supuestamente tienen diferencias irreconciliables, aunque ese no es el caso

Si sus conversaciones finalmente tienen éxito, entonces estos esfuerzos de guerra de información habrían servido para explicar la serie potencial de compromisos mutuos de EE. UU. con China a pesar de la "narrativa oficial" anterior que afirma que la República Popular es un rival sistémico irreconciliable

El Financial Times (FT) acaba de publicar un artículo sobre el " plan de Xi Jinping para restablecer la economía de China y recuperar amigos " (con muro de pago pero republicado aquí ), que representa el informe más destacado hasta la fecha de los principales medios de comunicación occidentales liderados por EE. UU. (MSM). ) sobre la deseada Nueva Distensión de China con Occidente. Lo que generó más atención no fueron las observaciones de este medio sobre la recalibración de la política de China per se, sino los comentarios que atribuyó a funcionarios chinos anónimos que eran muy críticos con Rusia.

Siempre que esas fuentes sean realmente quienes el FT afirmó que son, entonces la impresión que le queda al lector es que la "narrativa oficial" del MSM hasta este punto que alega que Rusia avisó a China sobre su operación especial con anticipación fue simplemente una mentira. La asociación "sin límites" que sus líderes declararon en Beijing en febrero pasado no es lo que los observadores occidentales imaginaron que sería, implica el FT, ya que aparentemente hoy en día se caracteriza por un creciente grado de desconfianza.

Por una variedad de razones, incluidas las relacionadas con las consecuencias sistémicas globales catalizadas por el gobierno ucraniano Conflicto , China decidió cambiar su enfoque hacia el Golden de Occidente liderado por EE. mil millones En lugar de continuar compitiendo ferozmente con este bloque de facto de la Nueva Guerra Fría , la República Popular ha decidido explorar seriamente los parámetros de compromisos mutuamente beneficiosos con sus miembros. Fui uno de los primeros en identificar esta tendencia el año pasado y analicé todas sus dimensiones en la siguiente serie de artículos:

* 12 de agosto: “ La especulación acerca de que Rusia se convierta en un títere chino ignora el papel decisivo de equilibrio de la India ”

* 1 de octubre: “ El conflicto ucraniano podría haber descarrilado ya la trayectoria de superpotencia de China ”

* 5 de octubre: " La predicción de Kissinger sobre una próxima recalibración de la política por parte de China es probablemente correcta "

* 19 de noviembre: “ Análisis de la interacción entre Estados Unidos, China, Rusia y la India en la transición sistémica global ”

* 20 de noviembre: “ El deseo declarado de China de mantener conversaciones militares con los EE. UU. señala su interés en una nueva distensión ”

* 22 de noviembre: “ La dinámica militar-estratégica emergente de la nueva guerra fría en Asia-Pacífico ”

* 23 de noviembre: “ La pausa informada por China de las importaciones de petróleo ruso antes del tope de precios de Occidente es reveladora ”

* 28 de noviembre: “ La acumulación de armas de Estados Unidos para Taiwán provocada por Ucrania puede facilitar la nueva distensión ”

* 29 de noviembre: “ La evolución de las percepciones de los actores clave a lo largo del conflicto ucraniano ”

* 30 de noviembre: “ La geopolítica energética de Rusia con China e India ”

* 5 de diciembre: “ ¿Por qué The Washington Post está rehabilitando la imagen del presidente Xi en la conciencia occidental? ”

* 13 de diciembre: “ ¿Estados Unidos venderá India a China para endulzar el acuerdo de una nueva distensión chino-estadounidense? ”

Para resumir mi visión para aquellos que no tienen tiempo para leer todos mis artículos o al menos hojearlos, la gran estrategia de China hasta ahora se ha basado en la suposición de que la globalización seguirá más o menos encaminada por un futuro indefinido, pero las crisis en cascada provocadas por la guerra comercial, el COVID-19 y el conflicto ucraniano descarrilaron la base de todos los planes a largo plazo de Beijing. Esto, a su vez, llevó a la República Popular a reconsiderar todo lo que antes daba por sentado.

Por suerte, esto coincidió convenientemente con el período previo al Congreso Nacional de octubre, que sirvió como pretexto para que el presidente Xi reorganizara principal posiciones de una manera que facilitó el enfoque recalibrado de su gobierno para la transición sistémica global a la multiplexidad . Luego, el líder chino se reunió simbólicamente con la mayoría de sus homólogos occidentales durante la Cumbre del G20 de noviembre en Bali, que precedió a la reanudación de las conversaciones con EE. UU. antes del próximo viaje de su principal diplomático a Beijing.

Estos desarrollos diplomáticos de rápido movimiento eran previsibles como lo demuestra mi serie analítica del año pasado, pero no fue hasta el último artículo del FT que la discusión sobre la Nueva Distensión chino-estadounidense se generalizó y los observadores occidentales ya no pudieron negarla. En lugar de hacerse el tonto al afirmar que no hay tal proceso en las cartas o que tal vez es solo la llamada "propaganda rusa" para hablar, ahora lo respaldan con entusiasmo, aunque por razones políticas de interés propio.

Estos se derivan de las declaraciones muy críticas de Rusia que supuestamente fueron hechas por fuentes diplomáticas chinas no identificadas del FT, que los gerentes de percepción occidentales se dieron cuenta de que podrían girar de manera oportunista para abrir una brecha entre ellos, al menos en la conciencia pública. No importa que la realidad de sus relaciones interestatales sea que se sigan fortaleciendo integralmente ya que lo único que les preocupa a estas fuerzas mal intencionadas es manipular las percepciones de su público objetivo.

El único propósito detrás de la última ofensiva de guerra de información de Golden Billion es fabricar artificialmente la narrativa de que China y Rusia tienen diferencias irreconciliables hoy en día, lo que a su vez legitima el cambio potencial de facto de su bloque de la Nueva Guerra Fría hacia la República Popular. Si la “narrativa oficial” anterior permaneciera en su lugar alegando falsamente que Rusia y China son “aliados” en el sentido en que los occidentales promedio perciben esto como significado, entonces no sería posible una Nueva Distensión.

Dicho de otra manera, el FT está tomando la iniciativa en el desmantelamiento de la misma narrativa anterior que contribuyó a crear junto con sus pares HSH porque hacerlo sirve a los intereses más grandes de los EE. UU. en este momento con respecto a explorar seriamente los parámetros de una serie de acuerdos mutuos. compromisos con China. La intención detrás de las iniciativas iniciales de intercambio del presidente Xi de EE. UU. es ver si es posible retrasar temporalmente el final del duopolio de superpotencia bi-multipolar chino-estadounidense .

Ambos tienen un interés en preservar este orden mundial caracterizado por su influencia desproporcionada sobre las Relaciones Internacionales pero que fue inesperadamente amenazado por Indio - impulsado tripolaridad procesos durante el último año sobre los que el lector puede obtener más información en los hipervínculos anteriores. India no está en contra de ninguna de las superpotencias, ya que coopera pragmáticamente con ambas en intereses compartidos, pero simplemente quiere acelerar las reformas sistémicas que hacen que los asuntos globales sean más democráticos, equitativos y justos.

El cisne negro del rápido ascenso de la India como una gran potencia de importancia mundial durante el caos sin precedentes del año pasado en todo el mundo tomó a China y a los EE. UU. con la guardia baja, ya que ninguno de los estrategas tuvo en cuenta esta posibilidad al formular los planes a largo plazo de su país. No están en contra de India al igual que India no está en contra de ellos, pero tienen un gran objetivo estratégico compartido al “manejar” su ascenso antes mencionado, ergo por qué están explorando seriamente los contornos de una Nueva Distensión.

Cualquier éxito tangible a este respecto, que todavía está lejos de ser seguro debido a la profunda desconfianza entre las superpotencias, contribuiría en gran medida a ese fin ayudándolas a restaurar una apariencia de estabilidad en su orden bipolar que se desvanece y así perpetuarlo por lo menos. el mayor tiempo posible. Este resultado potencial tiene prioridad para EE. UU. en este momento sobre continuar enmarcando a su contraparte como el rival sistémico supuestamente irreconciliable de la hegemonía unipolar en declive, de ahí el cambio decisivo en la "narrativa oficial".

Para ser claros, el fracaso de sus esfuerzos por lograr una Nueva Distensión resultaría previsiblemente en que la narrativa anterior antes mencionada volviera instantáneamente a la conciencia pública después de que los representantes HSH de EE. UU. inventaran un pretexto "políticamente conveniente" para explicar por qué la "nueva narrativa" emergente ” ya no es relevante. Los dos principales puntos conflictivos en las discusiones chino-estadounidenses en curso parecen ser la demanda implícita de Beijing de que la UE nunca se “desvincule” de ella y la de Washington de que China reconozca AUKUS+.

El primero mencionado se extrae de los informes detallados de FT sobre los acercamientos revitalizados de China a Europa, mientras que el segundo se percibe a partir de los continuos intentos de EE. UU. de expandir este bloque militar regional de facto similar a la OTAN a nuevos miembros como Japón, Nueva Zelanda, el Filipinas y Corea del Sur. Ninguno quiere estar de acuerdo con la demanda implícita del otro, ya que calculan que su contraparte necesita más que ellos la Nueva Distensión, por lo que esperan concesiones unilaterales.

No está claro si alguno de ellos cumplirá unilateralmente con la demanda del otro o si cada uno aceptará la de su contraparte como parte de un compromiso, pero estos dos principales puntos conflictivos son la razón por la cual nadie puede predecir con confianza el resultado de sus discusiones en curso sobre un Nuevo Distensión. A la espera de una mayor claridad, lo que podría no suceder hasta justo antes o después del próximo viaje del Secretario de Estado Blinken a Beijing en el futuro próximo, todo sigue siendo incierto.

Sin embargo, eso no significa que los HSH no puedan explotar el discurso sobre una Nueva Distensión chino-estadounidense por razones narrativas políticamente egoístas relacionadas con la fabricación artificial de la percepción de que Rusia y China hoy en día supuestamente tienen diferencias irreconciliables, aunque ese no es el caso. . Esto explica el entusiasmo con el que las personas influyentes clave están amplificando los mensajes relacionados contenidos en el último artículo del FT, que pretende revivir las afirmaciones desacreditadas sobre el llamado "aislamiento" de Rusia.

Si la Nueva Distensión finalmente tiene éxito, entonces estos esfuerzos de guerra de información también habrían servido para explicar la serie potencial de compromisos mutuos de EE. UU. con China a pesar de la "narrativa oficial" previa que afirma que la República Popular es un rival sistémico irreconciliable. . Sin embargo, incluso si esas conversaciones fracasan, entonces esta última campaña podría tener éxito, al menos temporalmente, en confundir a su público objetivo sobre la realidad objetiva de la Asociación Estratégica Ruso-China.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La última entrevista de Nikolay Patrushev fue excepcionalmente importante por la forma en que criticó a Occidente, particularmente el paradigma a través del cual lo hizo

Su enfoque de considerar a los representantes de Golden Billion como representantes públicos de esas sombrías corporaciones transnacionales y organizaciones no gubernamentales que, según él, en realidad controlan este bloque de facto de la Nueva Guerra Fría no es nuevo, pero es significativo que el jefe del Consejo de Seguridad Nacional de un Gran potencia como Rusia cree esto, especialmente después del colapso de la URSS considerando los orígenes marxistas de ese paradigma

El secretario del Consejo de Seguridad Nacional de Rusia (NSC), Nikolay Patrushev, concedió recientemente una entrevista a Argumenty i Fakty en la que explicó en detalle la dinámica de la transición sistémica global a la multiplexidad . Está en ruso, pero el presente artículo resaltará sus puntos principales para generar una mayor conciencia sobre ellos debido a la forma en que acaba de criticar a Occidente. Todos deberían leer la entrevista por sí mismos, pero para aquellos que no tienen tiempo para hacerlo, el siguiente resumen debería ser suficiente.

Patrushev se abrió al reconocer no solo las crisis político-militares, económicas y sociales que se desarrollan en muchos países, sino también la espiritual. Luego pasó a discutir las sombrías redes de influencia que los actores no estatales como las corporaciones transnacionales (TNC) y las "organizaciones no gubernamentales" (ONG) como Soros emplean para controlar a los gobiernos en el Oeste Dorado liderado por Estados Unidos. mil millones

Según el jefe del NSC, este bloque de facto de la Nueva Guerra Fría carece de soberanía práctica ya que sus políticas son realmente dictadas por las transnacionales y las ONG. Patrushev luego postuló que son tan poderosos que incluso jugaron un papel en el asesinato de cuatro presidentes estadounidenses. Hoy en día, una de sus fuerzas más influyentes es el complejo militar-industrial (MIC), al que acusó de estar detrás de la agresión global de los EE. UU. como se manifestó recientemente en los esquemas de la OTAN y su contraparte de Asia-Pacífico AUKUS en Eurasia.

A pesar de la creciente deuda de sus estados miembros, no espera que la paguen nunca. Más bien, Patrushev predice que las transnacionales que controlan sus gobiernos continuarán explotando económicamente a otros países mientras que las ONG siguen lavando el cerebro a su gente para que no se den cuenta de lo que está sucediendo. También es escéptico de que cualquier legislación occidental pueda poner fin de manera efectiva a este saqueo y propaganda debido a lo profundamente arraigados que están sus agentes de influencia en las instituciones nacionales.

En su opinión, la élite transnacional no tiene lealtad a ningún estado, razón por la cual nadie debería hacerse ilusiones pensando que los títeres de esas fuerzas que gobiernan públicamente los Billones de Oro en su lugar trabajarán alguna vez en contra de los respectivos intereses de sus patrones. Las transnacionales y las ONG que controlan esos países occidentales odian a Rusia con pasión porque tiene los recursos naturales, la voluntad política, la fuerza espiritual y la verdadera soberanía para resistir con éxito sus complots y ayudar a sus socios a hacerlo también.

Es por eso que encargaron a sus títeres en el Golden Billion que libraran su Híbrido en curso. Guerra contra Rusia que tiene como objetivo " balcanizar " esta gran potencia objetivo. Patrushev reconoce que lograron enfrentar a los estados ruso y ucraniano, pero aclaró que su país no está en guerra con el pueblo ucraniano ni podría estarlo nunca, ya que muchos de sus propios ciudadanos pueden rastrear su herencia hasta allí. y todavía practican su cultura estrechamente conectada.

También agregó que la operación especial ni siquiera es realmente contra Kiev, ya que sus representantes son solo representantes de la OTAN, en particular los del Eje angloamericano. Patrushev espera que el pueblo ucraniano pronto se dé cuenta de que esos dos los están explotando y así poner fin a esta guerra de poder de una forma u otra. Luego les recordó a todos cómo Golden Billion abandonó a sus aliados en Afganistán, lo que insinúa su creencia de que también podrían hacer lo mismo con los ucranianos.

El jefe del NSC también dijo que Estados Unidos fue responsable de la creación de Al Qaeda, los talibanes, ISIS y otras organizaciones terroristas. No fue sincero luchar contra ellos en Afganistán, a diferencia de lo que afirmaron oficialmente sus representantes, ya que Patrushev dijo que todo el conflicto en realidad tenía que ver con el lavado de dinero y el control de la industria global de narcóticos. La razón por la que se fueron tan repentinamente, afirmó, fue para concentrar completamente sus esfuerzos y fondos en armar al estado ucraniano contra Rusia .

Si bien predice que su país finalmente tendrá éxito con sus objetivos de desmilitarizar y desnazificar el estado proxy antirruso de Golden Billion, todavía se muestra escéptico de que todos sus títeres sean llevados ante la justicia, ya que Estados Unidos cooptó a los nazis después de World War II para ayudar a sus agencias de inteligencia y MIC. Patrushev explicó posteriormente en detalle cómo sucedió esto en caso de que la gente se haya olvidado o nunca haya sido informada al respecto en primer lugar.

Patrushev dio a entender entonces que los Mil Millones de Oro, o más bien sus titiriteros de las TNC y las ONG, son los sucesores espirituales de los nazis, ya que su medición de la huella de carbono de las personas para evaluar su valor para la sociedad es similar en principio a los "científicos" fascistas que miden los cráneos de las personas para mismo propósito. Luego criticó los peligrosos experimentos biológicos de este bloque de la Nueva Guerra Fría y el proselitismo obsesivo de lo que describió como "valores" neoliberales inhumanos.

De la forma en que él lo ve, su imposición de la agenda LBGT es en realidad sobre el control de la población, al igual que su exportación de OGM y la presión para que las mujeres eviten tener hijos con el pretexto de supuestamente hacer su parte para combatir el cambio climático. Por muy pesimistas que parezcan las advertencias de Patrushev sobre el uso de armas por parte de Occidente, en realidad es optimista de que el mundo inevitablemente cambiará para mejor, ya que dijo que la gran mayoría de la humanidad está en contra de esta agenda inhumana.

Rusia está dando el ejemplo de cómo hacer retroceder todo esto al demostrar la importancia de la soberanía económico-financiera y las inversiones orientadas a nivel nacional (incluidas las de capital privado), que aseguran que permanezca libre de las garras de las transnacionales y las ONG. Aun así, sin embargo, admite que se puede hacer más, como revivir los cultos de la era soviética, como él los llamó, de científicos, ingenieros y trabajadores en general para que la nueva generación se inspire a servir a su Patria.

Al concluir su entrevista, Patrushev describió a Rusia como invencible debido a su gente trabajadora, sus diferentes puntos de vista sobre la vida y su diversa composición étnico-religiosa. Esto dio como resultado que tuvieran una cultura única, que él describió como ni europea, asiática ni "antioccidental" para el caso. Al profundizar en eso, Patrushev dijo que solo los occidentales propagandizados son capaces de odiar, pero esperaba que recordar sus derrotas en Afganistán, Vietnam y pronto Ucrania algún día los humille.

En conjunto, la última entrevista de Patrushev fue excepcionalmente importante por la forma en que criticó a Occidente, particularmente el paradigma a través del cual lo hizo. Su enfoque de considerar a los representantes de Golden Billion como representantes públicos de esas oscuras TNC y ONG que, según él, en realidad controlan este bloque de facto de la Nueva Guerra Fría no es nuevo, pero es significativo que el jefe del NSC de una gran potencia como Rusia crea esto. , especialmente después del colapso de la URSS considerando los orígenes marxistas de ese paradigma.

Mucho de lo que dijo probablemente será descartado como las llamadas "teorías de conspiración" por parte de los principales medios de comunicación occidentales (MSM) liderados por los EE. sus puntos de vista Sin embargo, es difícil discutir con todo lo que dijo, ya que todo se basa en hechos y lógica, incluidos sus pensamientos provocativos sobre por qué las transnacionales y las ONG imponen tan agresivamente las agendas LGBT, transgénicas y del cambio climático en el mundo.

También es notable que se refirió a las formas en que Rusia se resiste a estas agendas, lo que evoca el modus operandi presentado por el presidente Putin en su Global Revolucionario Manifiesto que articuló en varias ocasiones destacadas el año pasado. Rusia realmente está liderando a la Mayoría Global en su lucha contra la élite minoritaria que tomó el control de los Billones de Oro y armó a sus países en un intento de conquistar el mundo, que es de lo que realmente se trata la Nueva Guerra Fría.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El jefe de la República de Chechenia, Ramzan Kadyrov, tiene razón al afirmar que se están llevando a cabo múltiples esquemas con el pretexto de enviar ayuda de la OTAN a Kiev, lo que incluye armar a terroristas y mercenarios, como se insinúa accidentalmente en informes recientes de Sky News y el New York Times, respectivamente

Sin embargo, lo discutible es que él sugiera que las armas que realmente lleguen a las trincheras no supondrán ninguna diferencia militar

El jefe de la República de Chechenia, Ramzan Kadyrov , descartó la importancia militar del último tramo de ayuda armada de la OTAN a Kiev y escribió en su canal de Telegram que “veo que algunos están preocupados por la ayuda exterior a Ucrania. ¡No te preocupes! Este es un esquema de lavado de dinero que funciona. Los funcionarios occidentales y ucranianos malversarán estos fondos y no más del 15% de toda la ayuda llegará a las trincheras”. Con el debido respeto a este orgulloso patriota, su evaluación es solo parcialmente precisa.

Por un lado, CBS News ya informó el pasado mes de agosto que menos de un tercio de la ayuda armada de Estados Unidos a Kiev estaba llegando a su destino final, aunque luego se disculparon bajo presión. Sin embargo, su informe sirvió de pretexto para que EE. UU. enviara tropas a Ucrania para monitorear estos envíos. A pesar de eso, el presidente de Nigeria, Mohammadu Buhari , advirtió el mes pasado que las armas del ejército ucraniano Los conflictos están inundando África occidental a un ritmo casi igual al de los procedentes de Libia.

Sky News del Reino Unido también reveló inadvertidamente varias semanas después que los yihadistas chechenos suicidas con bombas están luchando en la Batalla de Artyomovsk/Bakhmut que el New York Times (NYT) confirmó justo antes del informe de su par británico que también involucra a mercenarios occidentales . Por lo tanto, Kadyrov tiene razón al afirmar que se están llevando a cabo múltiples esquemas con el pretexto de enviar ayuda de la OTAN a Kiev, lo que incluye armar a terroristas y mercenarios, como lo insinúan accidentalmente esos dos medios.

Sin embargo, lo que es cuestionable es que él sugiera que las armas que realmente lleguen a las trincheras no supondrán ninguna diferencia militar. Si bien es cierto que los aproximadamente $ 100 mil millones que se han enviado a Kiev hasta ahora no han sido suficientes para desalojar a Rusia del territorio ultraestratégico que Ucrania reclama como propio, como lo demuestran los tres últimos productos de guerra de información de cuatro altos funcionarios ucranianos y ex funcionarios estadounidenses. presionando para obtener aún más ayuda, no se puede negar que todavía ha tenido algún efecto.

Después de todo, el exsecretario de Defensa de EE. UU., Robert Gates, y la secretaria de Estado, Condoleezza Rice, admitieron en su artículo de opinión en coautoría para Washington Publique que "la capacidad militar y la economía de Ucrania ahora dependen casi por completo de las líneas de vida de Occidente, principalmente de los Estados Unidos". Sin embargo, todo lo que finalmente ha llegado a las trincheras hasta ahora ha sido verdaderamente suficiente para, al menos, detener cualquier avance ruso y, por lo tanto, congelar la Línea de Control (LOC).

El estancamiento resultante que continúa hasta el presente pero que podría cambiar decisivamente en caso de que cualquiera de las partes pase a la ofensiva en el futuro próximo, como cada uno de ellos espera que su oponente lo haga pronto, es indiscutiblemente un resultado parcial de esa misma ayuda de la OTAN. Por lo tanto, no es del todo correcto evaluar que las armas extranjeras no han marcado una gran diferencia militar, ya que son la razón por la que la guerra de poder de la OTAN contra Rusia a través de Ucrania aún continúa.

Al analizar la última publicación de Telegram de Kadyrov, está claro que sirve para crear conciencia sobre la operación de lavado de dinero de la OTAN con respecto a lo que Sky News y el New York Times sugirieron anteriormente que era el desvío de estas armas a terroristas y mercenarios respectivamente, pero no es todo eso. precisa en términos de predicción del impacto militar que podría tener la ayuda que finalmente llegue a las líneas del frente. Siendo ese el caso, aún vale la pena compartirlo ya que el primer punto mencionado por Kadyrov es muy importante.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Lejos de ser un intento fallido del llamado "golpe fascista y terrorista", parece convincentemente que la secuencia de eventos del domingo fue fabricada artificialmente a través de la colusión entre los "estados profundos" estadounidenses y brasileños para avanzar en sus agendas ideológicas compartidas.

Comparaciones “políticamente incorrectas” con el 6 de enero

Miles de simpatizantes del expresidente brasileño Jair Bolsonaro irrumpieron el domingo en el Palacio Presidencial, el Congreso y la Corte Suprema en un intento fallido de revertir el resultado de las elecciones del año pasado que vieron por poco a su predecesor Luiz Inacio Lula da Silva ("Lula") regresar a la presidencia. oficina. Los participantes alegaron que las máquinas de votación electrónica manipularon el resultado y, por lo tanto, deslegitimaron la victoria de Lula. Muchos observadores han comparado el 8 de enero con el 6 de enero de EE.UU.

Sin embargo, todos deben tener cuidado antes de apresurarse a juzgar lo que acaba de suceder en Brasil, ya que no todo es tan simple como parece inicialmente. Al igual que la capital estadounidense hace dos años, la brasileña también estaba sospechosamente indefensa a pesar de las señales obvias de algunos miembros de la oposición hace varios meses de que estaban planeando hacer una llamada "última posición" en apoyo de su causa política. Esto hace que uno se pregunte si se permitió que ambos eventos se desarrollaran.

Para explicarlo, algunos miembros de las burocracias militares, de inteligencia y diplomáticas permanentes de los EE. UU. ("Estado profundo") tenían razones políticas de interés propio para ordenar a agentes encubiertos como el infame Ray Epps que incitaran a sus oponentes a violar la ley para desacreditar su causa y establecer el pretexto para una represión . Motivaciones similares también podrían haber llevado a sus homólogos brasileños a hacer lo mismo a través de agentes análogos que incitaron a la actividad ilegal en su propia capital el domingo.

Las protestas pacíficas no son ilegales ni en EE. UU. ni en Brasil, pero el contexto hiperpartidario en el que tuvieron lugar las postelectorales en sus capitales hace dos años y este fin de semana, respectivamente, aumentó drásticamente las probabilidades de que fuerzas malintencionadas pudieran armar a la multitud. psicología para manipular a los manifestantes en la dirección que sirve a los intereses políticos de sus "estados profundos". Para ser absolutamente claro, la manipulación sombría no exculpa a los participantes por sus crímenes.

Fabricación artificial de una revolución de color

Todos son responsables de sus acciones, incluso si quedaron atrapados temporalmente en la locura de la multitud, que se exacerbó a través de una combinación de agentes encubiertos y fuerzas políticas marginales como los llamados " Proud Boys " en el caso de EE. UU. Hacia los extremos de la Revolución de colores . La misma dinámica sociopolítica parece haber estado en juego también en Brasil, donde agentes encubiertos y fuerzas políticas marginales similares buscaron, ya sea de forma independiente o en connivencia, replicar el 6 de enero.

Tanto las multitudes estadounidenses como las brasileñas fueron precondicionadas de antemano a través del contexto postelectoral hiperpartidista, así como los mensajes de fuerzas simpatizantes para esperar potencialmente mucho drama durante las "últimas batallas" que estaban preparando en apoyo de sus respectivas causas. . Un núcleo de élite, que en ambos casos probablemente era una combinación de agentes encubiertos y fuerzas políticas marginales, se basó en cohortes cercanas para incitar a las masas bajo su influencia a protestas ruidosas para fines de cambio de régimen.

La descripción anterior podría generar comparaciones entre estos dos eventos examinados y el “EuroMaidan” de Ucrania de hace nueve años, pero en realidad hay algunas diferencias importantes. Es cierto que los tres emplearon la tecnología Color Revolution, pero los dos primeros no se convirtieron en una ola de terrorismo urbano de larga duración ni finalmente lograron llevar a cabo un cambio de régimen, a diferencia del último. La razón de esto es que los tres fueron cooptados por el “estado profundo” para diferentes fines.

Las agencias de inteligencia occidentales cultivaron clandestinamente el sentimiento de cambio de régimen en Ucrania durante años a través de sus frentes de "ONG" sobre una base ultranacionalista anti-rusa que oportunistamente convirtió en arma a la oposición espontánea de base al gobierno corrupto del ex presidente ucraniano Viktor Yanukovich después de que retrasara abruptamente la firma de un Acuerdo de la UE. Acuerdo de Asociación. La intención desde el principio fue derrocarlo con el fin de explotar a Ucrania como un representante anti-ruso de la OTAN .

Por el contrario, la Revolución de colores que la inteligencia estadounidense cultivó en DC a principios de 2021 estaba condenada al fracaso desde el principio, ya que su propósito era fabricar artificialmente un incidente dramático que luego podría ser explotado para desacreditar a la oposición y servir como pretexto para descifrar abajo sobre ellos. Podría decirse que el mismo modus operandi estuvo en juego durante el evento de imitación que tuvo lugar en Brasil el domingo, que fue facilitado de manera similar por los servicios de seguridad y, por lo tanto, condenado al fracaso desde el principio.

Desacreditando la especulación de que Biden acaba de intentar derrocar a Lula

Algunos en la Alt-Media Community (AMC) reaccionaron de inmediato al último (aunque falso) intento de revolución de color del mundo especulando que la CIA podría haber tenido algo que ver con lo que sucedió para presumiblemente castigar a Brasil por reelegir a uno de los líderes de este siglo. figuras multipolares más famosas, Lula. Esta explicación de los hechos pasa por alto varias observaciones “políticamente incorrectas” que arrojan dudas sobre la narración antes mencionada y, de hecho, refuerzan la interpretación propuesta en el presente artículo.

La Administración Biden realmente no está en contra de Lula, ya que respaldó con entusiasmo su victoria sobre Bolsonaro por razones ideológicas relacionadas con que el primero está más alineado en el sentido interno hoy en día con los liberales-globalistas gobernantes de EE. UU., a diferencia del segundo, que adoptó creencias conservadoras. El apoyo de Joe Biden a Lula no fue solo retórico , ya que fue respaldado tangiblemente al enviar al Asesor de Seguridad Nacional Jake Sullivan a Brasil el mes pasado.

La lectura oficial de la Casa Blanca informó que “Sr. Sullivan se reunió con el secretario de Asuntos Estratégicos, almirante Flávio Rocha, para expresar su agradecimiento por el progreso en la relación entre Estados Unidos y Brasil y reforzar la naturaleza estratégica a largo plazo de la asociación entre Estados Unidos y Brasil. El Sr. Sullivan también se reunió con el presidente electo Lula y miembros de su equipo de transición”. Este desarrollo confirmó el apoyo sincero de EE.UU. a Lula y el deseo de fortalecer sus relaciones estratégicas con Brasil durante su tercer mandato.

Sabiendo ahora lo que ocurrió menos de un mes después, tampoco se puede descartar que Sullivan buscó dar los toques finales al complot especulativo del "estado profundo" brasileño aliado para replicar los eventos del 6 de enero en su propio país por intereses similares. razones relacionadas con el descrédito de la oposición conservadora, creando el pretexto para su represión, y así consolidar el poder en el contexto post-electoral hiperpartidista que erosionó masivamente la legitimidad de cada gobierno respectivo.

El hecho "políticamente incorrecto" de que ambas capitales estaban indefensas a pesar de la notificación previa de los planes de la Revolución de Colores de las fuerzas marginales es demasiado sospechoso para descartarlo como una coincidencia, especialmente porque los principales medios de comunicación estadounidenses y brasileños (MSM) advirtieron durante meses que los partidarios de Bolsonaro estaban intentando para lograr su propio 6 de enero. Al manipular a la multitud y facilitar estas revoluciones de color condenadas al fracaso, sus "estados profundos" obtuvieron lo que querían.

La reacción oficial de la Administración Biden a lo que acaba de suceder, expresada por Biden, Sullivan y el Secretario de Estado Antony Blinken, confirma que EE. UU. se solidariza plenamente con Lula, a diferencia de lo que algunos en la AMC especularon sobre querer derrocarlo a través de una versión brasileña de “EuroMaidan”. Esto contrasta con su apoyo incondicional al intento mucho más violento de Revolución de Colores en Irán, que obviamente es un régimen estadounidense de buena fe. operación de cambio a diferencia de lo que acaba de ocurrir en Brasil.

El papel del juez de la Corte Suprema Alexandre De Moraes

El artículo que el Washington Post (WaPo) publicó el domingo por la noche puede verse como evidencia circunstancial en apoyo de la conclusión de que Estados Unidos apoya la esperada consolidación del poder de Lula después de la falsa Revolución de Color de su país ese mismo día. Este medio es ampliamente considerado como el portavoz no oficial del "estado profundo" de los EE. UU., por lo que su artículo titulado " Ven a la 'fiesta del grito de guerra': cómo las redes sociales ayudaron a generar caos en Brasil " debe ser examinado de cerca.

Publicado apenas diez horas después de que los partidarios de Bolsonaro asaltaran los tres edificios gubernamentales políticamente más importantes de la capital (el artículo se publicó a las 10:30 p. m. EST después de que PBS informara que el incidente comenzó alrededor de las 12:30 p. m. EST), es muy sospechoso que haya sido tan detallado. Es difícil creer que a la autora Elizabeth Dwoskin se le ocurrió su ángulo de censura fuertemente implícito, compiló sus fuentes, entrevistó a varios expertos, escribió su artículo y completó el proceso editorial en ese momento.

Más bien, es mucho más probable que haya recibido un aviso con anticipación a través de las fuentes de "estado profundo" de WaPo de que algo podría haber estado a punto de suceder, razón por la cual estaba lista para producir su pieza detallada tan rápido (si no fuera así). t en gran parte escrito por adelantado). La óptica de WaPo conectado al "estado profundo" impulsando una narrativa de censura fuertemente implícita en las redes sociales solo unas horas después de lo sucedido sugiere el apoyo de EE. UU. a las medidas relacionadas del juez de la Corte Suprema de Brasil Alexandre de Moraes.

Reuters informó que “ordenó a las plataformas de redes sociales Facebook, Twitter y TikTok que bloquearan la propaganda golpista”. Al considerar cuánto ya ha abusado de su prerrogativa legal en los últimos meses y que sirvió para alimentar aún más la oposición de base que ya estaba surgiendo orgánicamente a la votación del año pasado (que luego fue explotada por el "estado profundo" brasileño como se explicó), se espera que aprovechará al máximo esto después de lo sucedido.

Previo a la victoria de Lula, el New York Times (NYT), uno de los medios HSH más influyentes de Estados Unidos, expresó su malestar por el poder de censura sin igual que Moraes había acumulado en sus manos. Esta postura escéptica se evidencia en sus artículos de septiembre y octubre titulados “ Para defender la democracia, ¿el Tribunal Superior de Brasil está yendo demasiado lejos? ” y “ Para combatir las mentiras, Brasil otorga a un hombre poder sobre el discurso en línea ”, respectivamente.

Independientemente de si revierten su posición editorial sobre este tema después de los hechos del domingo, el propio MSM sentó el precedente para que la gente cuestionara los poderes de censura de Moraes. Sin embargo, considerando la total solidaridad de la Administración Biden con Lula, así como el apoyo del “estado profundo” de EE. UU. a una mayor censura en las redes sociales en Brasil y más allá, como se intuye en el artículo detallado de WaPo publicado sospechosamente solo 10 horas después de lo sucedido, tales críticas podrían convertirse en “tabú”. ”.

La represión posiblemente inminente de Biden en la red de Trump

Después de todo, tanto la Administración Biden como el tercero recién reunido de Lula tienen intereses compartidos en desacreditar a los oponentes conservadores de sus gobiernos con quienes difieren ideológicamente debido a la adopción de estos dos del globalismo liberal en el sentido político interno. Con ese fin, su “estado profundo” cultivó y facilitó complots de revolución de color falsos condenados al fracaso a través de agentes encubiertos y capitales indefensos, respectivamente, para establecer el pretexto para represiones de consolidación de poder.

Lo que es único sobre el último complot en Brasil es que Bolsonaro actualmente reside en Florida , Lula lo acusó oficialmente de ser el autor intelectual de los eventos recientes (lo que el ex líder negó ), y existen conexiones documentadas entre las campañas, las familias y los políticos asociados de Bolsonaro y Trump. redes El último punto mencionado llevó a la BBC a publicar un artículo justo después de los eventos de Brasilia titulado " Asalto al Congreso de Brasil: cómo los aliados de Trump que niegan las elecciones avivaron los disturbios ".

Casi al mismo tiempo, Reuters publicó uno relacionado sobre cómo " La estancia de Bolsonaro en Florida pone la pelota en la cancha de Biden después de los disturbios de Brasilia ", que citaba a algunos demócratas que quieren extraditar al exlíder a su tierra natal. Teniendo en cuenta la acusación de Lula de que su predecesor fue el autor intelectual de este fallido intento de “golpe” y la irreparable corrupción de la Corte Suprema de Brasil (tal como la encarnó recientemente Moraes), Bolsonaro probablemente enfrentaría prisión si eso sucediera.

No solo eso, sino que si los investigadores brasileños y/o estadounidenses encuentran y/o fabrican evidencia que sugiere que ciudadanos estadounidenses supuestamente jugaron un papel en los eventos de Brasilia que el gobierno de Lula describió oficialmente como un “golpe” y “terrorismo”, entonces pueden ser procesados. bajo la Ley de Neutralidad de 1794 . Esa ley prohibía a los estadounidenses hacer la guerra contra los estados en paz con los EE. UU., que es lo que las administraciones de Biden y/o Lula podrían afirmar que hicieron esos ciudadanos si supuestamente se “confabularon” con Bolsonaro.

En caso de que se forme una conexión, ya sea objetivamente basada en hechos reales, completamente inventada debido a noticias falsas o una combinación de ambas, entre Trump, su familia y/o la red con Bolsonaro, entonces la Administración Biden podría procesarlos también. con ese pretexto. Este escenario podría permitir que los globalistas liberales gobernantes de EE. UU. asesten un golpe mortal a su oposición conservadora similar al que Brasil parece estar en proceso de dar para sus propios propósitos de consolidación de poder .

Con estos motivos ocultos compartidos en mente y recordando las comparaciones "políticamente incorrectas" entre los falsos intentos de revolución de color de ambos países, ciertamente parece que el "estado profundo" de Brasil se confabuló con el de EE. UU. para replicar el escenario del 6 de enero en su propio país. Como mínimo, esto sirvió para fabricar artificialmente el pretexto para que Lula tomara medidas enérgicas contra la oposición conservadora, que también promueve los intereses ideológicos de la Administración Biden, pero podría haber más.

Como se explicó recientemente, las últimas narrativas de guerra de información de BBC y Reuters sugieren que el incidente en Brasilia también podría haber fabricado artificialmente el pretexto para que la Administración Biden tomara medidas enérgicas contra su propia oposición conservadora, a saber, Trump, su familia y/o la red. Ya sea que eso suceda o no, y es demasiado pronto para decirlo con certeza, aunque este escenario aún no se puede descartar, es posible que EE. UU. también pueda permitirle a Brasil flexibilidad adicional en política exterior como un quid pro quo.

Las probabilidades de un quid pro quo de política exterior entre Brasil y Estados Unidos

En lugar de oponerse “suavemente” por razones ideológicas, como comenzó a hacer EE. UU. al final del mandato de Bolsonaro, podría suavizar su resistencia al permitir que Lula avance en su visión multipolar sin desafiarlo retóricamente como lo hizo con su predecesor. siempre y cuando se mantenga en línea. Aumentar la presión sobre el nuevo líder de Brasil como reacción a sus movimientos de política exterior podría ser contraproducente para EE. UU., ya que podría desestabilizar a este frágil gobierno ideológicamente alineado.

Para realmente “reforzar la naturaleza estratégica a largo plazo de la asociación entre EE. UU. y Brasil” que la lectura oficial de la Casa Blanca declaró que Sullivan se propuso hacer durante su viaje allí hace menos de un mes, Washington tiene que permitirle a Brasilia un título. de flexibilidad de la política exterior, al menos superficialmente. Dicho esto, EE. UU. tampoco puede lograr el objetivo estratégico antes mencionado si parece que Brasil está desafiando abiertamente las demandas de la hegemonía unipolar en declive, es decir, la necesidad de crear un pretexto para “salvar las apariencias”.

Ahí radica una de las motivaciones adicionales detrás de la colusión entre los "estados profundos" estadounidenses y brasileños, en que la falsa revolución de color condenada al fracaso de este último, aconsejada por Estados Unidos, estableció la base sobre la cual "reforzar la naturaleza estratégica a largo plazo de la asociación EE.UU.-Brasil”. No solo trabajaron en estrecha colaboración para tramar este escenario, sino que el resultado de la represión de Brasil contra su oposición conservadora como lo hizo EE. UU. después del 6 de enero forma un vínculo público entre ellos.

La reafirmación del alineamiento ideológico de estos gobiernos liberal-globalistas frente a las supuestas “amenazas a su democracia” compartidas por parte de la oposición conservadora que tanto sus autoridades como los gestores de la percepción hoy enmarcan como “fascistas” generó una fuerte confianza mutua. Incluso en ausencia del escenario de la Administración Biden replicando la represión de Lula con el pretexto de la Ley de Neutralidad de 1794, ahora se ha establecido la narrativa de que EE. UU. puede confiar en que Brasil no desafiará el "orden basado en reglas".

En la práctica, esto significa que EE. UU. no está obligado a desafiar retóricamente a Brasil por sus alcances multipolares como lo hizo durante el mandato de Bolsonaro, ya que Lula está ideológicamente alineado con la administración liberal globalista Biden en el sentido interno y lo demostró a la luz de los eventos del domingo. . Como resultado, Brasil podría hacer algún progreso adicional en la dirección multipolar, ya sea superficial o apenas sustancial, sin la resistencia pública de los EE. UU. siempre y cuando se mantenga en línea.

Pensamientos concluyentes

Teniendo en cuenta la miríada de dimensiones estratégicas del sospechoso incidente del domingo en Brasilia, así como los igualmente innumerables puntos en común entre los "estados profundos" estadounidenses y brasileños, tanto en el período previo a lo sucedido como después (incluido lo que podría desarrollarse pronto con respecto a la represión). contra Trump, su familia y/o la red con el pretexto de la Ley de Neutralidad de 1794), hay abundante evidencia para concluir que todos deben tener cuidado antes de apresurarse a emitir un juicio.

Lejos de ser un intento fallido del llamado “golpe fascista y terrorista”, parece convincentemente que esta secuencia de eventos fue fabricada artificialmente a través de la colusión entre los “estados profundos” estadounidenses y brasileños para avanzar en sus agendas ideológicas compartidas. Rusia y Turkiye denunciaron los últimos acontecimientos no porque cayeran en la “narrativa oficial” escrita por los HSH de Occidente, sino por el principio de siempre oponerse a las revoluciones de color y solidarizarse con Brasil, miembro de los BRICS .

A pesar de la colusión de su “estado profundo” con su contraparte estadounidense, se espera que Brasil mantenga una dirección más o menos multipolar en términos de su política exterior, ya que la alineación ideológica de la Administración Lula con los EE. UU. se limita al ámbito doméstico y no al internacional. . Este tres veces líder aún apoya reformas graduales destinadas a hacer que el orden mundial sea más democrático, equitativo, justo y predecible como lo hacen Rusia, Turkiye y otros, pero también cooperará con los EE. UU. en intereses compartidos.

Sin embargo, no se puede negar cuán preocupante es que su "estado profundo" se confabuló tan estrechamente con los EE. UU. en la orquestación de los dramáticos eventos del domingo, lo que genera temores creíbles de que la influencia estadounidense en el gobierno brasileño podría ser mucho más profunda que incluso los observadores más cínicos. sospechar. Eso, a su vez, podría conducir al escenario en el que EE. UU. eventualmente apuñale a Lula por la espalda a través de varios medios, incluido un golpe militar o uno posmoderno como el que depuso a su sucesor, si se pasa de la raya.

Por estas razones, se espera que proceda con mucha cautela en el frente de la política exterior a pesar de estar ideológicamente desalineado con los EE. UU. en ese sentido para no arriesgar su Híbrido. Ira de guerra . Lula podría haber aprendido la lección de la última vez de no ir demasiado lejos en la dirección multipolar para que él y sus "compañeros de viaje" más cercanos sufran consecuencias que les cambien la vida como resultado, como lo hizo Dilma Rousseff más tarde. Si ese fuera el caso, entonces en realidad no hay mucho que esperar de su tercer mandato.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Lo que Afganistán necesita con urgencia no son más sermones sobre sus asuntos internos o amenazas militares, sino alguien creíble como China que crea sinceramente en la capacidad de su pueblo para reconstruir su país

El jueves se vio un progreso tangible en la reconstrucción de la economía afgana después de que ese país firmara un acuerdo de producción de petróleo con la Compañía de Petróleo y Gas de Asia Central de Xinjiang de China. Bloomberg citó al Ministro interino de Minas y Petróleo, Shahabuddin Delawar, quien dijo que China “invertirá hasta $150 millones en el primer año y $540 millones durante los siguientes tres años para explorar cinco bloques de petróleo y gas”. Afganistán también “ganará 15% de regalías del contrato de 25 años”.

Aunque China no reconoce formalmente a los líderes talibanes de facto de su socio, continúa comprometiéndose pragmáticamente con ellos, como lo demuestra el último desarrollo. Su acuerdo de producción de petróleo es mutuamente beneficioso, ya que promueve la estrategia de diversificación energética de China en paralelo con la creación de puestos de trabajo para los afganos promedio y el refuerzo de la autosuficiencia de su país. También demuestra que la República Popular aspira a desempeñar un papel de liderazgo en el Afganistán de la posguerra.

Este es el primer contrato internacional importante firmado desde la retirada de las fuerzas occidentales en agosto de 2021. Aunque Afganistán es más conocido por sus recursos minerales sin explotar estimados en $ 1-3 billones que por sus recursos energéticos, sigue siendo importante que sus autoridades obtener ingresos confiables que luego podrían invertirse en otras industrias, así como en las necesidades generales de desarrollo de su gente. Sin embargo, la mayoría de los inversores hasta ahora se han mantenido alejados de Afganistán por tres razones principales.

En primer lugar, la agenda sociopolítica de los talibanes está en desacuerdo con las expectativas internacionales de que garantizaría el derecho de las mujeres a la educación y, finalmente, reuniría un gobierno verdaderamente inclusivo. En segundo lugar, la situación de seguridad sigue siendo difícil debido a la presencia continua del grupo terrorista Estado Islámico en la provincia de Khorasan, entre otros. Y finalmente, se deben invertir grandes cantidades de dinero en proyectos afganos ya que su infraestructura fue destruida en gran parte durante los últimos cuarenta años de guerra casi ininterrumpida.

El enfoque evolutivo de China para estos tres desafíos es pragmático. Al invertir tan inmensamente en la producción de petróleo de Afganistán, Beijing está indicando que tiene fe en que los talibanes superarán con éxito los obstáculos antes mencionados. Los ingresos que los líderes de facto del país recibirán de este acuerdo se pueden invertir en otros proyectos socioeconómicos para mejorar el nivel de vida de su pueblo si los talibanes tienen la voluntad política para hacerlo, lo que es ideal.

Eso contribuiría aún más a la reconstrucción sostenible de Afganistán, mientras que invertir algunos de esos fondos en reforzar las capacidades antiterroristas de sus fuerzas podría ayudar a disipar los temores regionales sobre la situación de seguridad fuera de control. En conjunto, el progreso gradual en las vías socioeconómica y de seguridad, impulsado indirectamente por el apoyo financiero brindado al país por el acuerdo de producción de petróleo de China, podría alentar a otros a invertir allí también.

El efecto de demostración causado por la gran inversión de China en Afganistán podría ser, por lo tanto, el resultado más importante de este acuerdo con el tiempo. La República Popular es ampliamente respetada por su exitosa planificación a largo plazo, especialmente cuando se trata de los acuerdos de beneficio mutuo cerrados con sus socios, por lo que se deduce que este escenario podría estar mucho más cerca de la realidad de lo que la mayoría de los observadores creen en lugar de los deseos. pensando que inicialmente podrían estar inclinados a considerarlo así.

Con esto en mente, el acuerdo de producción de petróleo de China con Afganistán debe ser elogiado por todos aquellos que apoyan sinceramente la reconstrucción sostenible de ese país devastado por la guerra. Beijing apuesta a que eventualmente todo mejorará allí y cree que su gran inversión puede catalizar este proceso positivo. Lo que Afganistán necesita con urgencia no son más conferencias sobre sus asuntos internos o amenazas militares , sino alguien creíble como China que crea sinceramente en la capacidad de su pueblo para reconstruir su país.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La cumbre virtual de la próxima semana asegurará el apoyo del Sur Global para el asiento permanente del CSNU de la India, mientras que la conclusión de su presidencia del G20 en septiembre hará lo mismo con respecto a los mil millones de oro

Una vez que la gran mayoría de la comunidad internacional se una en torno a esta causa, es probable que India redacte una resolución de la Asamblea General de la ONU sobre este tema para demostrar el apoyo abrumador que tiene

" EAM Jaishankar hizo algunos puntos sólidos sobre por qué India merece un puesto permanente en el CSNU " a principios de este mes, argumentando esencialmente que el sistema de la ONU de más de tres cuartos de siglo de antigüedad necesita una reforma urgente para adaptarse a las realidades contemporáneas como lo irreversible. ascenso del Sur Global. Acerca de esa categoría de países, India reunirá a más de 120 de ellos la próxima semana durante la cumbre virtual Voice Of Global South que está organizando para discutir sus intereses geoeconómicos compartidos.

“ La Cumbre del Sur Global de India es el evento multilateral más importante en décadas ” ya que, como concluyó el análisis hipervinculado anterior, “La reunión de tantos países con fines apolíticos y geoeconómicos demuestra que la gran mayoría de la humanidad quiere un desarrollo mutuamente beneficioso que una el mundo en lugar de más competencia geopolítica que solo lo destrozará”. Además, India es el único estado en desarrollo verdaderamente neutral y de buena fe con la credibilidad para unir a sus pares.

China no puede desempeñar este papel ya que su desarrollo económico sin precedentes de las últimas cuatro décadas reduce su credibilidad como un estado en desarrollo autodeclarado, mientras que Rusia es uno de los principales jugador en la Nueva Guerra Fría entre el Oeste de Oro liderado por EE.UU. Billion y el Sur Global liderado conjuntamente por los BRICS y la OCS , del cual forma parte, por lo que no puede describirse de manera creíble como neutral. India, en contraste respectivo con ambos, es un estado en desarrollo de buena fe que es verdaderamente neutral en esta competencia por la transición sistémica global .

Si bien India comparte el deseo de China y Rusia de hacer que las relaciones internacionales sean más democráticas, equitativas, justas y predecibles, no está en contra de los mil millones de oro en sí, ya que tiene muchas más relaciones mutuamente beneficiosas con ese bloque de facto, incluidas las militares . La visión del primer ministro Modi es la de reformas graduales en lugar de reformas radicales para evitar contribuir inadvertidamente a una mayor inestabilidad, para lo cual India todavía trabaja en estrecha colaboración con los mil millones de oro en intereses compartidos.

Este enfoque pragmático de alineamiento múltiple entre las principales potencias permitió a la India maximizar su soberanía en la Nueva Guerra Fría, otorgándole así la capacidad de hacer reyes . y demostrar que es posible beneficiarse de la neutralidad basada en principios. Los estados comparativamente más pequeños y menos posicionados geoestratégicamente no pueden replicar de manera realista este papel único, pero sí pueden seguir sus pasos para forjar los suyos de manera que también maximicen su soberanía en la incertidumbre actual.

Esto explica por qué tantos de ellos participarán en la próxima Cumbre del Sur Global, ya que esperan aprender más del ejemplo exitoso de la India y compartir ideas con ella que esperan que su socio promueva durante su presidencia del G20 en la búsqueda de su objetivo compartido . intereses. Esta categoría de países confía sinceramente en la India, ya que la consideran como una China propia, probablemente mucho más desarrollada económicamente, y buscan emular su magistral acto de equilibrio en la Nueva Guerra Fría.

Del mismo modo, Golden Billion también confía en India como miembro responsable de la comunidad internacional, por lo que la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, elogió al primer ministro Modi por ayudar a formular la cuidadosa redacción de la declaración conjunta del G20 de noviembre pasado. Al equilibrar con éxito entre el Sur Global y los mil millones de oro de la manera pragmática que lo ha hecho, se espera que India gane la gran mayoría del apoyo de sus miembros para un puesto permanente en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

El desafío, sin embargo, sigue siendo China. La República Popular se muestra reacia a otorgar este privilegio a su vecino por razones geopolíticas relacionadas con su desconfianza en India derivada de sus disputas fronterizas no resueltas que nuevamente llevaron a un enfrentamiento el mes pasado. Esta postura no oficial contradice la afirmación oficial de Beijing de querer construir conjuntamente el Siglo Asiático en igualdad de condiciones con Delhi, cuya retórica podría sonar hueca si obstruye movimientos más serios de India para asegurar un puesto permanente en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

Eso también podría suceder más temprano que tarde, ya que se espera que India haga un movimiento importante en esta dirección para fines de año. La cumbre virtual de la próxima semana asegurará el apoyo del Sur Global para su puesto permanente en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, mientras que la conclusión de su presidencia del G20 en septiembre hará lo mismo con respecto a los mil millones de oro. El primer bloque de facto de la Nueva Guerra Fría considera a India como el campeón de sus intereses, mientras que el segundo considera que su creciente influencia es un contrapeso pacífico a China.

Una vez que la gran mayoría de la comunidad internacional se una en torno a la causa de la sede permanente del Consejo de Seguridad de la ONU en India, ese estado del sur de Asia probablemente redactará una resolución de la Asamblea General de la ONU (AGNU) sobre este tema para demostrar el apoyo abrumador que tiene. Eso, a su vez, ejercerá una enorme presión sobre China para que suavice su postura para que no se arriesgue a la óptica negativa de ir en contra de la voluntad democrática de la mayoría mundial, lo que podría paralizar su poder blando cuidadosamente elaborado en los años venideros.

El modus operandi que se propone aplica la perspectiva obtenida del ex embajador de la India en China, Vijay Gokhale, cuyo libro de 2021 sobre “ The Long Game: How The Chinese Negotiate With India ” (revisado aquí y canalizado en su último artículo aquí ) es fundamental para comprender el idioma chino. calculos La relevancia del presente artículo es que enfatiza cuán sensible es China a las percepciones globales sobre ella, razón por la cual será detestable cultivar una impresión negativa yendo en contra de la Asamblea General de las Naciones Unidas.

Después de todo, si China realmente se considera un país en desarrollo como India y el resto del Sur Global lo son verdaderamente a pesar de su indiscutible asimetría económica con sus pares autoproclamados, entonces, naturalmente, no debería tener ningún problema. apoyando el asiento permanente previsto de la India en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Además, la afirmación oficial de China de querer construir el Siglo Asiático en igualdad de condiciones con India sería puesta a prueba al ser presionada para reaccionar ante cualquier voto de la AGNU a favor del sueño de Delhi.

Obstruir la voluntad democrática de la comunidad internacional, tal como se plasma en una resolución exitosa de la Asamblea General de las Naciones Unidas que solicita oficialmente un puesto permanente en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para la India, desacreditaría las afirmaciones anteriores de China sobre las que se basa gran parte de su poder blando contemporáneo. No sería considerado como un país en desarrollo que respeta las resoluciones políticamente no vinculantes de la AGNU y quiere un Asia multipolar, sino como un país elitista que ignora a la Mayoría Global porque secretamente quiere un Asia unipolar.

Enfrentada a la opción de suma cero de sacrificar su poder blando cuidadosamente elaborado en la búsqueda desnuda de sus intereses geopolíticos o adaptarse pragmáticamente a esto en respuesta a la solicitud de la AGNU de preservar ese mismo poder blando a pesar de sus dudas geopolíticas, se espera que China haga lo último. Con estos cálculos en mente, se espera que India aproveche el éxito de la Cumbre del Sur Global de la próxima semana para ayudar a hacer realidad su sueño de un asiento permanente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para finales de año.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El ministro de Defensa ucraniano, Alexey Reznikov, y el embajador en el Reino Unido, Vadim Prystaiko, intentaron culpar a la OTAN para que enviara más armas al enfatizar el estatus de Ucrania como representante de ese grupo con la esperanza de influir en las percepciones occidentales populares hacia su lado, mientras que el segundo mencionado también contribuyó a la antigua Defensa de EE. UU. El secretario Robert Gates y la exsecretaria de Estado Condoleezza Rice infundieron miedo de que, de no hacerlo, Rusia tendría el control de un territorio extremadamente estratégico

Los cuatro altos funcionarios hicieron añicos las narrativas anteriores al admitir el papel de representante de Ucrania y/o reconocer el éxito de la operación especial de Rusia hasta el momento

El viaje de Zelensky a DC el mes pasado no fue el éxito que los Mainstream Media (MSM) de Occidente, liderados por los EE. Comenzaron una ofensiva de guerra de información alegando que los aproximadamente $ 100 mil millones en ayuda estadounidense que Kiev recibió hasta ahora supuestamente no es suficiente para desalojar por completo a Rusia de las fronteras anteriores a 2014 de la ex República Soviética, y mucho menos para defenderse de cualquier próxima ofensiva.

El ministro de Defensa de Ucrania, Alexei Reznikov, dijo a la televisión nacional la semana pasada (video aquí , noticia aquí , análisis aquí ) que “Hoy, Ucrania está abordando [la] amenaza (de Rusia). Estamos cumpliendo la misión de la OTAN hoy, sin derramar su sangre. Derramamos nuestra sangre, así que esperamos que proporcionen armas”. Esto fue seguido por el embajador de Ucrania en el Reino Unido, Vadim Prystaiko, que le dijo a Newsweek algo similar en espíritu poco después.

Según él, “Occidente ahora tiene una oportunidad única. No hay muchas naciones en el mundo que se permitirían sacrificar tantas vidas, territorios y décadas de desarrollo con el fin de derrotar al archienemigo... Esto es lo que quiero decir: Todos manos a la obra, todo lo que podamos para ayudar. Ucrania gana”. También expresó su preocupación de que Occidente pueda presionar a Kiev para que acepte un alto el fuego con Rusia si no se rompe pronto el estancamiento actual .

El exsecretario de Defensa Robert Gates y la exsecretaria de Estado Condoleezza Rice escribieron conjuntamente un artículo de opinión para el Washington Post (pagado para algunos aquí pero republicado en su totalidad aquí ) el sábado titulado dramáticamente que "El tiempo no está del lado de Ucrania". Su narrativa es completamente contraria a la "oficial" que es popular entre la mayoría de los occidentales que afirman que Rusia colapsará inevitablemente cuanto más se prolongue su operación especial .

En cambio, Gates y Rice advirtieron que "en ausencia de otro gran avance y éxito ucraniano contra las fuerzas rusas, las presiones occidentales sobre Ucrania para negociar un alto el fuego crecerán a medida que pasen los meses de estancamiento militar", lo que resultaría en que Rusia retenga "gran parte de [Ucrania's ] riqueza mineral, capacidad industrial y tierras agrícolas considerables” si se congela la Línea de Control (LOC). Este es un punto importante que también fue reafirmado por Prystaiko.

En su entrevista previamente citada con Newsweek, predijo que “si nos detenemos ahora mismo para cualquier tipo de negociaciones de paz, los rusos intentarán mantener sus acaparamientos de tierras, lo que sea que hayan logrado lograr hasta ahora. Y la mayoría de estas áreas son bastante cruciales. Por ejemplo, este puente terrestre a Crimea”. En conjunto, él, Gates y Rice reconocen que la operación especial de Rusia ha tenido mucho éxito con respecto a las ganancias estratégicas sobre el terreno que ha logrado contrariamente a las afirmaciones de MSM.

Con eso en mente, esos dos ex funcionarios estadounidenses extremadamente influyentes dijeron que “la única forma de evitar tal escenario (de que Rusia retenga esas ganancias) es que Estados Unidos y sus aliados proporcionen urgentemente a Ucrania un aumento dramático en suministros militares y capacidad: suficiente para disuadir una nueva ofensiva rusa y permitir que Ucrania haga retroceder a las fuerzas rusas en el este y el sur”. También compararon ridículamente al ucraniano Conflicto a la Primera Guerra Mundial, la Segunda Guerra Mundial y el 11 de septiembre.

Estas tres últimas piezas de guerra de información de esos cuatro funcionarios actuales y anteriores demuestran que se ha lanzado una nueva ofensiva de gestión de la percepción durante la última semana. La narrativa emergente es que Kiev requiere urgentemente una escalada dramática de la ayuda militar de los países dorados de Occidente liderados por Estados Unidos. De lo contrario, ese bloque de facto de la Nueva Guerra Fría está condenado a ser derrotado en su guerra de poder antirrusa que está librando a través de esa ex República Soviética.

Reznikov y Prystaiko intentaron culpar a la OTAN para que enviara más armas al enfatizar el estatus de Ucrania como representante de ese grupo con la esperanza de influir en las percepciones occidentales populares hacia su lado, mientras que el segundo mencionado también contribuyó al temor de Gates y Rice de que el no hacerlo dejar a Rusia en control de un territorio extremadamente estratégico. Los cuatro altos funcionarios hicieron añicos las narrativas anteriores al admitir el papel de representante de Ucrania y/o reconocer el éxito de la operación especial de Rusia hasta el momento.

Las sumas incalculables invertidas en la campaña de guerra de información anti-rusa de Golden Billion durante los últimos 10,5 meses fueron en vano después de que solo tres productos de gestión de la percepción desacreditaran todo lo que habían afirmado hasta este momento. La única razón por la que Reznikov, Prystaiko, Gates y Rice reivindicarían la razón del presidente Putin para lanzar la operación especial con respecto al estatus de Ucrania como representante de la OTAN y admitir sus éxitos hasta ahora es porque están muy desesperados.

El New York Times (artículo aquí y análisis aquí ) expuso las limitaciones del complejo militar-industrial de la OTAN a fines de noviembre, lo que supuso otra ruptura inesperada de la hasta ahora "narrativa oficial" del MSM y reforzó la percepción popular rusa de que el tiempo no está en las manos de Ucrania. lado. A menos que los miembros de la OTAN reduzcan aún más sus reservas por debajo del nivel requerido para garantizar sus necesidades mínimas de seguridad nacional, lo cual es militar y políticamente arriesgado, entonces Kiev podría estar en problemas.

La razón de este pronóstico es que sus fuerzas están quemando un montón de municiones y armas a un ritmo insostenible sin apenas producir ninguna propia. De hecho, Gates y Rice admitieron con franqueza en su artículo de opinión que "la capacidad militar y la economía de Ucrania ahora dependen casi por completo de los medios de vida de Occidente, principalmente de los Estados Unidos", pero ese mismo bloque de facto de la Nueva Guerra Fría no puede mantener indefinidamente el ritmo, la escala y el alcance de su apoyo actual.

Este hecho "políticamente inconveniente" agrega credibilidad al escenario que los cuatro altos funcionarios sugirieron o mencionaron explícitamente con respecto a la presión occidental sobre Kiev para que acepte un alto el fuego con Rusia para retener el territorio que aún está bajo su control en lugar de arriesgarse a perderlo. cuanto más tiempo continúe el conflicto. Desafiando por completo las falsas expectativas del MSM durante todo este tiempo, Rusia no se ha quedado sin municiones, armas o tropas y, por lo tanto, es capaz de lanzar otra ofensiva en el futuro próximo.

Esta no es una supuesta "teoría de la conspiración prorrusa/ capa o ilusiones " como las que los asociados con la red de trolls fascistas respaldada por SBU " NAFO " podrían afirmar instintivamente al darse cuenta de esta evaluación, pero la advertencia oficial compartida el pasado mes por el comandante en jefe ucraniano Valery Zaluzhny. Le dijo a The Economist ( aquí con muro de pago y reportado por los medios ucranianos aquí ) que Rusia está preparando una nueva ofensiva "tan pronto como en enero, pero más probablemente en la primavera".

Sin decenas de miles de millones de dólares más de ayuda militar de emergencia a Kiev por parte de sus patrocinadores occidentales, existe una alta probabilidad, como lo insinúan esos cuatro altos funcionarios ucranianos y estadounidenses, de que Moscú podría romper la LOC y/o establecer con éxito un nuevo frente. en otros lugares de esa antigua República Soviética. Cualquiera de esos resultados, por no hablar de ambos, pondría a los representantes de los mil millones de oro en una posición mucho más desventajosa la próxima vez que Moscú les ofrezca una rama de olivo.

Las únicas dos formas de evitar ese escenario de manera realista son que Occidente capitule ante sus demandas de más ayuda militar de emergencia por valor de decenas de miles de millones de dólares o presione a Kiev para que acepte un alto el fuego que congele la LOC para no perder más. territorio, pero a expensas de reconocer tácitamente las ganancias estratégicas de Rusia sobre el terreno. Ambos tienen sus respectivos pros y contras, pero EE. UU. aún tiene que decidir qué hará, ergo, la última ofensiva de guerra de información destinada a influir en él.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

RECUERDOS DE UN PERSONAJE MEMORABLE | El abrazo en Madrid entre Pelé y Tonono, capitán de la UD Las Palmas
Foto portada: Pelé, en el centro, charla con Tonono, y Amado Moreno de testigo/LP-DLP

En junio de 1974, el equipo amarillo coincidió con el icónico futbolista en el mismo hotel, horas antes de una cita copera en el Bernabéu

“Creo que jamás existirá un segundo Pelé, como tampoco habrá un segundo Di Stéfano ni otro Bobby Charlton”, declaró entonces a Diario de Las Palmas

Aseguraba que ganó en el fútbol “menos de lo que la gente piensa”, frente a mayores ingresos por publicidad

Amado Moreno

“Un balón bien pasado al compañero que convierte en gol, es tan importante como el gol mismo”. La frase lleva la firma de Edson Arantes do Nascimento, Pelé, en sus Memorias (Temas de Hoy, 2006). No deja de sorprender que el apunte lo sostenga precisamente quien ha destacado por su extraordinaria eficacia rematadora en su carrera deportiva: 1.283 goles en 1.367 partidos. En las 92 ocasiones que defendió los colores de Brasil en competiciones internacionales logró 77 tantos.

La significación que “O Rey” concedía al asistente de un goleador resume una esencia de su filosofía, sabiduría y humildad. Explica en cierta medida su trayectoria de triunfos para acceder a la cima del reconocimiento mundial. Colocaba al mismo nivel los méritos del compañero pasador y del autor del gol.

Merece recordar hoy esta reflexión en su adiós definitivo, tras fallecer ayer jueves 29 de diciembre, en Brasil. Su pensamiento invita a doble lectura para poner en valor también la solidaridad en el juego competitivo. Una conducta que el astro brasileño ejemplificó sobre el césped. Contrasta con la que exhiben egos desmesurados de figuras actuales, distinguidas con “balones de oro”, y un comportamiento narcisista en extremo que oscila entre el ridículo y el rechazo de sus seguidores. Es todo lo contrario a lo que Pelé predicó y desplegó con espíritu de equipo en los campos de fútbol.

Jamás olvidó sus orígenes de condición modesta, y los principios que fijaron su educación en la infancia. Esfuerzo, sacrificio, tenacidad, afán de superación, sencillez y humanidad eran su ADN como futbolista…Y como persona. No prescindió de estos dones ni cuando fue coronado mejor del mundo.

Algunas de esas cualidades fueron constatadas por los jugadores de la UD Las Palmas, con su capitán Tonono a la cabeza entonces, cuando tuvieron el privilegio de encontrarse y saludar al futbolista brasileño durante una escala en Madrid. Coincidirían en junio de 1974 en el mismo hotel Barajas de la capital de España.

Pelé, todavía vinculado al Santos brasileño (pasaría al Cosmos de Nueva York al año siguiente), hizo un viaje relámpago desde Alemania, donde seguía el Mundial de Fútbol, para cumplir con una agenda comercial en la ciudad madrileña. Por su parte, el equipo amarillo disputaba horas más tarde un partido copero con el Real Madrid en el Bernabéu, donde sufriría una severa derrota por 5-0, con Vicente del Bosque como autor del penúltimo gol.

“O Rey” se fundió en un abrazo con Tonono en el hall del hotel cuando le fue presentado, y dio las máximas facilidades para posar cordialmente con la expedición canaria, certificando así un documento gráfico que fue reproducido en “Diario de Las Palmas” de la época. Estévez, Trona, Aparicio, Hernández, Justo Gilberto, Castellano, Felipe, Miguel Ángel y Fernández, además de Tonono, son algunos de los jugadores que aparecen rodeando al as carioca. Las imágenes sirvieron de soporte a unas declaraciones en exclusiva del propio Pelé para el periódico canario, en las que repasaría el instante futbolístico, aludió a su probable retirada, y evaluó detalles del Mundial 74 en marcha.

La superestrella había irrumpido en el hotel Barajas con sorpresa de la mayoría de los clientes alojados en el establecimiento. Vestía una chaqueta de color azul marino, combinada con camisa, pantalón y corbata, todos de color blanco, al igual que sus zapatos. En la solapa de su indumentaria lucía un distintivo de la firma Pepsi Cola.

FUTBOLISTAS IRREPETIBLES

Durante la conversación con “Diario de Las Palmas”, Pelé no tuvo reparos en admitir que en aquella etapa el fútbol europeo era superior al sudamericano. De hecho, la Alemania de Beckenbauer se proclamó ese año campeona del mundo tras vencer 2-1 en la final de Munich a la Holanda de Cruyff.

No obstante, el ex jugador del Santos y el Cosmos, había expresado en la entrevista su confianza en la selección de Brasil, pese a que había tropezado con un empate a cero ante Yugoslavia.

Seguía considerando al conjunto de su país “firme candidato al título, junto a otros como Holanda, Alemania e Italia”. Achacó el revés ante los balcánicos por la juventud de su combinado: “Un poco inexperta, pero con una gran calidad en sus filas, y con figuras veteranas: Jairzinho, Rivelino y Paulo César. Zagalo no pudo contar con Clodoaldo y José María”, recordó.

Su ausencia en la cita mundialista había disparado los rumores sobre la retirada inminente de Pelé, algo que no descartó. Confesaría haber hablado de ello con los máximos mandatarios del fútbol brasileño, Havelange entre otros, para renovar y planificar el futuro.

Sobre posibles nombres para sucederle en su trono de “rei”, fue contundente en la respuesta: ”Creo que jamás existirá un segundo Pelé, como tampoco habrá un segundo Di Stéfano u otro Bobby Charlton. Por ejemplo, Cruyff es completísimo, pero nada que ver con los relacionados. Un buen jugador pone su propia personalidad con una concepción original. Indudablemente Cruyff la tiene.” A consignar que en la fecha de estas manifestaciones, Maradona aún tenía 14 años, y Messi nació 13 años después, circunstancia que justifica su omisión en el análisis.

Parecía sincero al referirse a la fortuna que se le adjudicaba: “He ganado en el fútbol menos de lo que piensa la gente –puntualizó-. Mis mayores ingresos se derivaron de la publicidad y no del deporte”.

Una vez que colgó las botas en 1977, Pelé interpretó películas en su país, y fue ministro de Deportes. Designado Atleta del Siglo en 1980, rindió servicios para Unicef y Naciones Unidas. Entendía que “todo niño que juega al fútbol en el mundo desea ser Pelé. Por tanto tengo la responsabilidad de explicarle cómo ser futbolista, pero igualmente cómo ser un hombre”.

“O Rey” se ha despedido para siempre pocos días después de contemplar con tristeza la caída de Brasil en el Mundial de Catar y la conquista del título por Argentina. “Pese al dolor que sentimos –mensajeó entonces por Instagram desde el hospital- pido a los brasileños que recuerden lo que nos trajo las cinco estrellas (cinco títulos mundiales) que llevamos en el pecho. Es el amor lo que nos mueve”. Adecuada conclusión para un epitafio del más grande futbolista de la historia en el pasado siglo.

*Publicado en La Provincia el 30 de diciembre de 2022.