Un dato para los apocalípticos, el turismo en Canarias sigue resistiendo. Pese a las turbulencias en las economías de la Unión Europea y Gran Bretaña, nuestras islas siguen siendo el destino elegido por millones de ciudadanos europeos que quieren disfrutar de un destino privilegiado

Los datos del empleo en las islas reflejan fielmente esta bonanza económica, aunque sea cierto que puedan estar afectados también por esa nueva figura de los fijos discontinuos y por el importante peso del empleo público. Pero incluso a pesar de todo esto, son buenos datos

Sin embargo, las administraciones públicas no son ajenas a las sombras que se proyectan sobre el futuro inmediato. De ahí que el Gobierno de España haya impulsado un plan de miles de millones de euros destinado a socorrer a las familias más vulnerables. Y que, entre otras medidas, haya decidido eliminar el Impuesto sobre el Valor Añadido, un 4%, que se aplicaba sobre los productos de alimentación básicos. Después de adoptar esta medida, según los medios especializados, la alimentación en el resto de España es más barata que en nuestras islas, a pesar de que en Canarias no existe imposición fiscal a los alimentos. Ello es debido a la repercusión que tienen los costos del transporte y de la insularidad en los precios al consumo en nuestras islas.

Este problema, entre otros, es el que ha motivado que Agrupación Socialista Gomera haya planteado una propuesta para que se tomen medidas de carácter permanente en la fiscalidad de las islas no capitalinas. De la misma manera que de manera coyuntural se han decidido rebajas en el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF) en la isla de La Palma —como medida extraordinaria de compensación por los daños causados por el volcán— entendemos que se podría extender un instrumento similar a todas las llamadas Islas Verdes, que constituyen una excepción en el conjunto del Archipiélago.

Las tres islas occidentales carecen de una importante industria turística, como las otras, y presentan datos preocupantes de envejecimiento y despoblación que hacen necesario y urgente adoptar medidas de carácter estructural que incentiven la actividad económica. En estos primeros días de un año que puede ser complicado, es el momento de corregir el rumbo y prepararse.

A pesar de que todo va bien, las amenazas siguen ahí. Y hay indicadores en nuestra economía y nuestra sociedad que reclaman nuestra atención. Los terribles años que hemos padecido, con crisis pandémica incluida, han dejado un enorme aumento del saldo de la pobreza en las islas. La acción del Gobierno de Canarias se ha multiplicado para afrontar esa situación extraordinaria, a la que se han dedicado más recursos presupuestarios que nunca, reforzando los mecanismos del Estado del Bienestar. Además, la situación del resto de los ciudadanos, empobrecidos por la inflación y con un nivel salarial situado entre los más bajos del Estado, también ha empeorado.

Los presupuestos para este año 2023 constituyen un extraordinario esfuerzo para nivelar el reparto de la riqueza y proteger a las familias más vulnerables. Pero hay que empezar a cuestionar las estrategias de desarrollo que se han practicado en las islas desde hace varias décadas. El reparto de la riqueza en nuestra región es muy ineficiente. El desarrollo de otros sectores, que no sean el turismo y sus derivados, se ha estancado. Y la vida para quienes padecen la doble insularidad se ha vuelto muy complicada, cara e injusta.

Este no debe ser un año cualquiera, ni solo “un año más” en la vida de nuestra región. Debe ser el año de los grandes cambios y de las apuestas decididas para hacer que las cosas cambien. Al hilo de las medidas que se están tomando por todas las administraciones públicas, en el contexto de una crisis internacional de envergadura, debemos proponer e impulsar los cambios que nos permitan ser una sociedad más justa y más próspera. Y eso tiene que nacer de la colaboración de todos los sectores que protagonizan la sociedad de nuestras islas. Nosotros, desde Agrupación Socialista Gomera, estaremos dispuestos a arrimar el hombro: los primeros.

Casimiro Curbelo

Presidente del Cabildo de La Gomera y portavoz de ASG en el Parlamento de Canarias

Los lazos entre Pakistán y los talibanes son mucho más complicados de lo que suponen la mayoría de los observadores, especialmente a la luz de sus últimas tensiones. Perdieron el control sobre su dilema de seguridad después de que sus socios estadounidenses y del TTP, a quienes reclutaron respectivamente como influencia sobre el otro, los explotaron en la búsqueda de sus propios fines egoístas

Todavía no es demasiado tarde para evitar una guerra entre Pakistán y los talibanes, pero la prerrogativa recae únicamente en el régimen golpista posmoderno mencionado en primer lugar, que tiene razones ocultas para lanzar una

“ Pakistán podría estar a punto de lanzar una 'operación militar especial' en Afganistán ” en defensa propia en respuesta a las incontrolables amenazas terroristas del TTP (“talibanes paquistaníes”) que emanan de ese país. Sin embargo, incluso si el peligroso dilema de seguridad entre Pakistán y los talibanes no llega al punto de ruptura, todavía revela muchas verdades incómodas sobre sus vínculos. El presente artículo creará conciencia sobre cuáles son estos para imbuir al lector con una comprensión más sólida de sus relaciones.

----------

1. Los talibanes nunca fueron realmente marionetas paquistaníes en primer lugar

Los talibanes afganos (simplemente denominados “los talibanes”) nunca fueron realmente los títeres paquistaníes que muchos observadores dieron por sentado, ya que finalmente se negaron a cortar los lazos con el TTP incluso después de regresar al poder en Kabul parcialmente con el apoyo de Islamabad.

2. Los lazos entre Pakistán y los talibanes desde 2001 fueron un matrimonio de conveniencia

Pakistán y los talibanes se utilizaron mutuamente en pos de sus propios intereses: el primero utilizó a ese grupo para lograr una "profundidad estratégica" en Afganistán frente a India y EE. UU., mientras que el segundo utilizó a Pakistán como su patrocinador estatal no oficial para recuperar el poder. después de la invasión americana.

3. Los líderes talibanes sospechaban que Pakistán quería dominar Afganistán

La influencia que las agencias de inteligencia de Pakistán ejercieron sobre muchos talibanes durante las últimas dos décadas en pos de sus intereses antes mencionados llevó a los líderes de ese grupo a sospechar que Islamabad quería dominar Afganistán, un escenario que iba en contra de sus fervientes creencias nacionalistas.

4. El TTP fue considerado por los talibanes como una herramienta de disuasión creíble

Para evitar ese escenario de manera preventiva, los talibanes se asociaron con el TTP con la esperanza de que las capacidades de guerra asimétrica de este grupo terrorista pudieran disuadir a Pakistán de intentar dominar Afganistán después de lo que predijeron correctamente que sería la inevitable retirada de Occidente.

5. Los talibanes perdieron el control del cada vez más independiente TTP

De manera similar a cómo los talibanes nunca fueron realmente títeres paquistaníes en primer lugar, el TTP tampoco lo fue de los talibanes, y esto se hizo muy obvio después de que los líderes de facto de Afganistán no lograron mediar con éxito en las conversaciones de paz entre sus aliados ideológicos e Islamabad en los últimos 18 meses. .

6. El golpe posmoderno de Pakistán cambió su dinámica con los talibanes

Las tensiones entre Pakistán y los talibanes se mantuvieron en su mayoría manejables hasta el primer golpe de estado posmoderno orquestado por Estados Unidos , que llevó a su gobierno importado a revertir informalmente la política del ex primer ministro Khan de mantener a Estados Unidos a distancia, lo que exacerbó las sospechas de los talibanes sobre Pakistán. .

7. El TTP se convirtió en un activo preciado de los talibanes después del cambio de régimen en Pakistán

A pesar de las dudas que los talibanes pudieran haber tenido sobre el TTP después de que el grupo mostrara su independencia como se explicó anteriormente, llegó a considerar su asociación como un activo preciado después de que el cambio de régimen de Pakistán aumentara el riesgo de que el ejército estadounidense regresara a la región a través de su nuevo apoderado.

8. El ataque con drones estadounidenses de agosto en Kabul fue la gota que colmó el vaso para los talibanes

Se consideró ampliamente que el ataque con aviones no tripulados de Estados Unidos en Kabul a principios de agosto contra el difunto jefe de Al Qaeda fue facilitado pasivamente por el régimen golpista posmoderno de Pakistán que permitió que su aliado tradicional usara su espacio aéreo , lo que confirmó los peores temores de los talibanes acerca de que esos dos colaboraran una vez más. .

9. El TTP se convirtió en el guerrero híbrido antipaquistaní de los talibanes después de agosto

Poco después, los talibanes instrumentalizaron a sus socios del TTP como Híbridos antipakistaníes . Warriors debido a una desesperación equivocada para disuadir cualquier fortalecimiento adicional de la asociación militar pakistaní-estadounidense que mejora rápidamente, lo que explica la ola de ataques terroristas del grupo en los últimos cinco meses.

10. La tarjeta TTP de los talibanes fracasó al obligar a Pakistán a defenderse

El terrorismo es terrorismo sin importar la justificación o la intención estratégica detrás de él, y Pakistán tiene todo el derecho a defenderse de tales amenazas provenientes de Afganistán, lo que significa que la tarjeta TTP de los talibanes resultó contraproducente al exacerbar aún más las tensiones después de que el anterior ataque de EE. el verano.

11. Un ciclo autosostenido de desestabilización mutua ahora afecta sus relaciones

Las tensiones entre Pakistán y los talibanes se volvieron inmanejables después del cambio de régimen de abril pasado en el primero y el segundo en respuesta a la alianza militar posteriormente restaurada de Islamabad con Washington al armar tácitamente al TTP contra él, con su dilema de seguridad ahora rápidamente fuera de control.

12. Los talibanes y Pakistán están influenciados por el TTP y los EE. UU. respectivamente

Aparte de las razones políticas internas relacionadas con “salvar las apariencias” ante sus poblaciones, tanto los talibanes como Pakistán están luchando por alejarse del borde del conflicto, en parte debido a la influencia que el TTP y los EE. UU. ejercen sobre ellos, respectivamente, debido a sus roles en catalizando esta última crisis.

13. Ninguno de los lados puede cumplir con las demandas del otro sin perder la cara

Los talibanes no pueden cumplir con la demanda de Pakistán de abandonar su asociación con el cada vez más independiente TTP para no ser acusado de vender a sus aliados ideológicos, mientras que Pakistán no puede cumplir con la demanda implícita de los talibanes de romper con EE. ayuda.

14. El TTP y los EE. UU. están explotando a los talibanes y Pakistán respectivamente

Los dos puntos anteriores prueban que las dinámicas de poder entre Pakistán-EE. UU. y Talibán-TTP están sesgadas hacia el segundo jugador mencionado en cada par, ya que EE. UU. explota a Pakistán para recuperar su influencia regional en declive, mientras que el TTP explota a los talibanes para declarar la guerra a Pakistán. .

15. Pakistán y los talibanes están atrapados en una trampa que ellos mismos fabricaron

Pakistán y los talibanes son igualmente culpables de caer en una trampa que ellos mismos crearon al depender de terceros para ganar influencia sobre el otro, lo que resultó en que EE. UU. y el TTP ejercieran una influencia desproporcionada sobre sus socios y, posteriormente, perpetuaran tensiones bilaterales.

16. Los actores regionales a nivel estatal no tienen influencia sobre este dilema de seguridad

El dilema de seguridad entre el TTP y los EE. UU. y los pakistaníes y los talibanes, exacerbado conjuntamente, está más allá de la influencia de actores regionales a nivel estatal como Rusia, China e Irán, y también es cierto que las afirmaciones previas de Islamabad sobre la influencia india sobre el TTP son irrelevantes para la última dinámica.

17. Una guerra entre Pakistán y los talibanes probablemente descarrilaría los planes de integración regional

El estallido de un conflicto convencional entre Pakistán y los talibanes, de cualquier duración e intensidad, probablemente arruinaría sus relaciones durante años y, por lo tanto, impediría que Afganistán cumpliera su destino geoestratégico como puente entre el centro y el sur de Asia , descarrilando así los ambiciosos planes de integración de la región en general.

18. Solo el TPP y EE. UU. se beneficiarían de una guerra entre Pakistán y los talibanes

El escenario de un conflicto convencional entre Pakistán y los talibanes solo beneficia al TPP y a EE. pretexto antiterrorista.

19. Es prerrogativa de Pakistán si estalla o no una guerra con los talibanes

Pakistán puede evitar la guerra con los talibanes reforzando su seguridad fronteriza para evitar la infiltración del TTP en paralelo con la erradicación de las células durmientes de ese grupo en lugar de recurrir dramáticamente a grandes ataques transfronterizos o más, cambiando así decisivamente los lazos a la trayectoria de una “guerra fría”. ” en lugar de uno caliente.

20. El régimen golpista posmoderno de Pakistán aún podría ir a la guerra por razones ulteriores

Teniendo en cuenta la idea anterior sobre cómo Pakistán puede evitar la guerra con los talibanes mientras aún se defiende del TTP, cualquier decisión de ir a la guerra probablemente se deba a razones ocultas relacionadas con reunir a la población en torno a su régimen impopular y cumplir con las demandas de EE. UU. a cambio. por ayuda

----------

Como el lector ahora sabe, los vínculos entre Pakistán y los talibanes son mucho más complicados de lo que suponen la mayoría de los observadores, especialmente a la luz de sus últimas tensiones. Perdieron el control sobre su dilema de seguridad después de que sus socios, a quienes reclutaron como influencia sobre el otro, los explotaron en la búsqueda de sus propios fines egoístas. Todavía no es demasiado tarde para evitar una guerra entre Pakistán y los talibanes, pero la prerrogativa recae únicamente en el régimen golpista posmoderno mencionado en primer lugar, que tiene razones ocultas para lanzar una.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Si bien no hay duda de que ambos lados podrían beneficiarse de una pausa temporal en la lucha que les permita a cada uno reabastecer sus fuerzas aún más durante ese período estrecho, no es un cambio de juego de todos modos, ya que un día y medio no hace nada militar. diferencia

Con esto en mente, la pregunta es por qué Kiev no decidió aprovechar esta oportunidad de beneficio mutuo

El presidente Putin declaró una tregua unilateral de 36 horas para la Navidad ortodoxa desde las 12:00 p. m., hora de Moscú, del viernes hasta la medianoche del sábado, pero Kiev la rechazó con falsos pretextos. Zelensky afirmó que su contraparte solo quería tiempo para reabastecerse, mientras que su Ministro de Relaciones Exteriores también expresó un sentimiento similar especulando que el líder ruso no era sincero. Por su parte, Biden agregó que el presidente Putin estaba “tratando de encontrar algo de oxígeno”, pero todas estas excusas no tienen ningún sentido.

Es extremadamente improbable que Rusia realmente pensara que Ucrania aceptaría su tregua unilateral de 36 horas, lo que significa que Moscú probablemente no esperaba poder reabastecer a sus fuerzas durante ese período estrecho sin interrupción si esa fue realmente su motivación todo el tiempo. . No solo eso, sino que incluso en el caso de que Kiev aceptara esto para desviarse de su cruzada contra elementos de su población cristiana ortodoxa , 36 horas no es suficiente para marcar una diferencia militar para ninguno de los lados.

La noción de que la operación especial de Rusia supuestamente está fallando tanto que el Kremlin necesita desesperadamente un día y medio de pausa en la lucha para reabastecer a sus fuerzas a fin de evitar su supuesta derrota inminente contradice la opinión de Western Mainstream Media, liderada por Estados Unidos. (MSM) “narrativa oficial”. Según ellos, el presidente Putin está obsesionado con la Batalla de Artyomovsk / Bajmut por razones puramente relacionadas con su prestigio personal y el de su país.

La realidad es que el control de esta ciudad es tácticamente crucial para ambos bandos, por lo que han redoblado sus respectivos esfuerzos en ese frente. En cualquier caso, ya sea que se reconozca la mencionada realidad militar objetiva o se adscriba a la “narrativa oficial” del MSM, el resultado del presidente Putin respecto a esta batalla como “demasiado grande para perder” (al menos por el momento) es el mismo. Eso, a su vez, da crédito a la evaluación de que ya ordenó que sus fuerzas se reabastecieran regularmente hace mucho tiempo.

Por lo tanto, no importa si Kiev aceptó la tregua unilateral de 36 horas o no, ya que las Fuerzas Armadas rusas continúan siendo abastecidas pase lo que pase, incluso durante los tiroteos más intensos a lo largo de este frente en las últimas semanas. Si bien no hay duda de que ambos lados podrían beneficiarse de una pausa temporal en la lucha que les permita a cada uno reabastecer sus fuerzas aún más durante ese período estrecho, no es un cambio de juego de todos modos, ya que un día y medio no hace nada militar. diferencia.

Con esto en mente, la pregunta es por qué Kiev no decidió aprovechar esta oportunidad de beneficio mutuo. Lo más probable es que la respuesta sea política por dos razones: primero, aceptar una tregua iniciada por Rusia podría interpretarse como una señal de debilidad y, por lo tanto, generar especulaciones de que Ucrania podría aceptar reconocer tácitamente la pérdida de sus cuatro razones periféricas; y segundo, mantener la presión militar sobre Rusia durante la Navidad ortodoxa es parte integrante de su cruzada contra esa religión.

En conjunto, se puede concluir que esta fue una oportunidad perdida para ambas partes, pero que Kiev decidió prescindir ya que sus motivaciones políticas superaron a las militares. Siendo ese el caso, esta idea se puede extrapolar para predecir que la lucha continuará en el futuro previsible sin ninguna posibilidad creíble de un alto el fuego duradero en el corto plazo. La única variable que podría compensar este escenario es si un lado logra un gran avance a lo largo de la Línea de Control, pero eso parece poco probable por ahora.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Las verdades "políticamente inconvenientes" que compartió el Ministro de Asuntos Exteriores de la India, el Dr. Subrahmanyam Jaishankar, durante el último acto legal de su viaje europeo deben ser reflexionadas profundamente por todos los observadores, especialmente aquellos occidentales que siguen negando la transición sistémica global y el papel de la India dentro. eso

La bipolaridad ha terminado y la tripolaridad impulsada por la India la está reemplazando rápidamente antes del inicio inevitable de la multipolaridad compleja (multiplexidad), que probablemente sucederá mucho más rápido de lo que la mayoría de los occidentales esperan

El Ministro de Asuntos Exteriores de la India (EAM), el Dr. Subrahmanyam Jaishankar, concedió una entrevista a Die Presse de Austria durante la última etapa de su viaje por Europa, donde compartió algunas verdades "políticamente inconvenientes" que este bloque de facto de la Nueva Guerra Fría necesitaba escuchar. Su visión completa es de pago, pero los lectores pueden hacerse una idea general a través de estos dos informes _ El presente artículo llama la atención sobre las principales citas de la EAM, cada una de las cuales también se analiza en el contexto de la transición sistémica global a la multiplexidad .

----------

* “ Cuando Europa reduce sus importaciones de Rusia, tiene que ir a otros mercados petroleros. Y esos mercados han sido nuestras principales fuentes. Si me quitas la comida, ¿qué voy a hacer? Morir de hambre."

- Los proveedores tradicionales de petróleo de la India en el oeste de Asia podrían aumentar sus precios para explotar el aumento inesperado de la demanda europea, por lo que Delhi prefiere comprar recursos con descuento de Moscú.

* “ También hay incidentes en Asia, donde países de Europa o América Latina no sienten la necesidad de tomar posición. Lo que pasó en Ucrania está más cerca de Europa ”.

- Al igual que Europa se mantiene neutral con respecto a gran parte de lo que sucede en Asia, India también tiene derecho a permanecer neutral con respecto a Ucrania . Conflicto _

* “ Europa tiene una historia diferente con Rusia que la India. También tenemos intereses en Ucrania diferentes a los tuyos. Casi todos los estados dirán que apoyan los principios de la Carta de la ONU. Pero mire el mundo de los últimos 75 años: ¿Realmente todos los miembros de la ONU siempre han seguido la Carta de la ONU y nunca han enviado tropas a otro país?

- El llamado “orden basado en reglas” en su forma más básica, tal como está consagrado en la Carta de la ONU, nunca se respetó a la perfección, como lo demuestra la continua prevalencia de los conflictos internacionales en las más de siete décadas y media desde la promulgación de ese documento. Por lo tanto, es hipócrita que los occidentales pretendan que este nunca fue el caso cuando presionan a otros para que cumplan con sus sanciones unilaterales contra Rusia.

* “ Cuanto más crece la India, mayor es nuestro peso económico y nuestra influencia política, y mejor no solo para nosotros sino también para el mundo. No solo el orden mundial sino también Asia debe volverse multipolar ”.

- India confía en su nuevo papel como una gran potencia de importancia mundial , que es objetivamente en interés de todos los miembros responsables de la comunidad internacional. Al ser pionera en la transición sistémica global en la forma en que lo ha hecho, India está garantizando un orden multipolar en Asia y el mundo.

* “ Ninguna región será estable si está dominada por un solo poder. La esencia de las relaciones internacionales es que los estados se lleven bien y encuentren un equilibrio”.

- El duopolio de superpotencias bi-multipolar chino-estadounidense que anteriormente caracterizaba las Relaciones Internacionales era intrínsecamente inestable, pero el ascenso astronómico de la India durante el último año está restableciendo el equilibrio.

* “ Para muchos países africanos, el tema de los fertilizantes es de máxima prioridad. Si no llega suficiente fertilizante de Rusia y Ucrania, habrá escasez mundial de alimentos y hambruna en unos pocos meses o años”.

- India no lo dirá directamente debido a su política pragmática de neutralidad basada en principios , pero su principal diplomático está dando crédito tácitamente a la opinión de que el Golden Las sanciones de Billion catalizaron la crisis alimentaria.

* “ [El tope del precio del petróleo] fue una decisión occidental sin consultarnos. Todo estado tiene derecho a tomar decisiones. Pero nunca firmaremos automáticamente lo que otros han preparado ”.

- India es un estado lo suficientemente soberano que nunca cederá unilateralmente en sus intereses nacionales objetivos, y mucho menos bajo presión extranjera, por lo que desafió con orgullo el tope del precio del petróleo de Occidente .

* “ Rusia siempre ha tenido una dualidad europeo-asiática. Pero esta águila bicéfala siempre miró más hacia Europa que hacia Asia. Los rusos siempre se vieron a sí mismos como europeos. A raíz del conflicto, esa orientación podría cambiar a Asia. Esto tiene implicaciones geopolíticas ”.

- No cabe duda de que una de las mayores consecuencias geopolíticas de la operación especial de Rusia fue que esta potencia mundial recién restaurada giró decisivamente hacia el Sur Global en general y hacia India en particular , con lo que prevé crear un tercer polo de influencia junto a Irán .

----------

Todos los observadores, especialmente aquellos occidentales que siguen negando la transición sistémica global y el papel de la India dentro de ella, deberían reflexionar profundamente sobre la colección de verdades "políticamente inconvenientes" mencionada anteriormente que el principal diplomático de la India compartió durante el último viaje legal de su viaje europeo. La bipolaridad ha terminado y la tripolaridad impulsada por la India la está reemplazando rápidamente antes del inicio inevitable de la multipolaridad compleja (multiplexidad), que probablemente sucederá mucho más rápido de lo que la mayoría de los occidentales esperan.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Es importante tener en cuenta su condición de agente extranjero no declarado de Ucrania al considerar su tuit el día antes de que CNN anunciara que se uniría a su equipo. Según Kinzinger, “el fracaso de McCarthy es lo que sucede cuando te comprometes con terroristas legislativos”

En otras palabras, este congresista recién jubilado cree literalmente que la democracia es terrorismo, algo que ningún estadounidense patriota de buena fe como él afirma ser, de manera poco convincente, diría jamás

El congresista retirado Adam Kinzinger es todo un personaje. Sigue siendo oficialmente parte del Partido Republicano, al menos por el momento, a pesar de que muchas de sus bases lo consideran un "republicano solo de nombre" (RINO) después de unirse a la caza de brujas rusofóbica de los demócratas. contra el expresidente Donald Trump. Por lo tanto, no fue sorprendente que CNN acaba de anunciar que se unirá a su equipo como un "comentarista político de alto nivel", ya que es prácticamente un demócrata no declarado.

También es un agente extranjero no declarado, lo que documenté extensamente en mi artículo de octubre pasado sobre cómo " La élite estadounidense está en connivencia con Kiev y la SBU para entrometerse en las próximas elecciones intermedias ". Kinzinger acosó a los estadounidenses como yo en las redes sociales que no están de acuerdo con su postura hacia el ucraniano . Conflict y lo hizo en nombre de la red de trolls fascistas "NAFO" respaldada por SBU , de la cual es un miembro destacado, mientras aún se desempeñaba como congresista.

Los casos en los que me atacó están aquí , aquí y aquí , pero existen muchos más ejemplos en los que también atacó a otros estadounidenses promedio. El contexto político en el que esto ocurrió fue el período previo a las elecciones intermedias, por lo que su campaña de acoso desquiciado puede interpretarse como impulsada por su intención de manipular las percepciones de los votantes antes de ese evento. Sus supervisores ucranianos le encargaron desacreditar a todos los que están en contra de financiar indefinidamente su guerra contra Rusia, y él obedeció obedientemente.

Eso ya es bastante malo y debería haber resultado en que el FBI lo obligó a registrarse como agente extranjero, pero la policía secreta de EE. UU. no es políticamente imparcial como afirman, como lo demuestran los archivos de Twitter que confirman que censuraron a los estadounidenses que no estaban de acuerdo su gobierno sobre Ucrania. Por lo tanto, se deduce que, naturalmente, harían la vista gorda ante Kinzinger actuando como uno de los agentes extranjeros de ese país, por lo que no ha tenido que registrarse como tal y probablemente nunca lo hará.

Sin embargo, es importante tener en cuenta su condición de agente extranjero no declarado de Ucrania al considerar su tuit el día antes de que CNN anunciara que se uniría a su equipo. Según Kinzinger , “el fracaso de McCarthy es lo que sucede cuando te comprometes con terroristas legislativos”. En otras palabras, este congresista recién jubilado cree literalmente que la democracia es terrorismo, algo que ningún estadounidense patriota de buena fe como él afirma ser, de manera poco convincente, diría jamás.

Solo alguien que actúa como agente extranjero no declarado de una dictadura como la de Ucrania se atrevería a difamar a sus antiguos colegas, incluidos los que son nominalmente del mismo partido, como "terroristas". Las palabras de Kinzinger también son peligrosas, ya que corren el riesgo de radicalizar a algunos de sus compatriotas para que apoyen ataques terroristas literales contra los republicanos con el falso pretexto de que sus objetivos son supuestamente los verdaderos "terroristas" y, por lo tanto, deben ser eliminados para "defender a Estados Unidos".

Por lo tanto, la declaración de guerra de facto de este agente ucraniano contra sus propios ciudadanos debería ser condenada universalmente por todos los estadounidenses sin excepción. Es una incitación abierta a la violencia ordenada por sus controladores extranjeros, quienes le dijeron que intensificara radicalmente su misión de desacreditar a todos aquellos que están en contra de financiar indefinidamente su guerra contra Rusia. Después de todo, los republicanos a los que se refirió como “terroristas” no quieren darle a Ucrania otros $100 mil millones, por eso Kiev los considera sus enemigos.

La SBU está trabajando a través de Kinzinger no solo para desacreditar a esos funcionarios electos y ponerlos en la mira de los terroristas nacionales, sino también para desacreditar a la democracia estadounidense en su conjunto. Esta conclusión se basa en que la declaración de guerra de facto del excongresista contra sus conciudadanos está en desacuerdo directo con la propia postura del gobierno de los EE. UU. hacia el actual estancamiento del Congreso, como lo demuestran las palabras del portavoz del Departamento de Estado, Ned Price, el miércoles.

Dijo durante una conferencia de prensa que “lo que estamos viendo, lo que el mundo está viendo, son nuestras instituciones democráticas en funcionamiento… Están viendo nuestra democracia en funcionamiento, porque los procesos que se han escrito en cuestiones como el liderazgo, los electos liderazgo de la Cámara de Diputados – Cámara de Diputados – Cámara de Diputados, eso es lo que está rigiendo este proceso, y eso es lo que los diputados están cumpliendo y acatando”.

Siendo ese el caso, ningún observador objetivo puede negar que el tuit de Kinzinger está directamente en desacuerdo con los fundamentos más básicos del sistema democrático de su país. Es antidemocrático, una declaración de guerra de facto contra sus propios compatriotas, una incitación a la violencia terrorista y el resultado de que él sea un agente extranjero de Ucrania. Por lo tanto, todos los estadounidenses deberían tener esto en cuenta cuando vean su llamado "comentario político" en CNN para no ser manipulados por la SBU.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Estados Unidos y sus representantes ucranianos deben respetar los cálculos de seguridad nacional de Israel con respecto a Rusia y Kiev, de lo contrario, corren el riesgo de complicar aún más sus lazos con el autoproclamado Estado judío bajo la última administración de Netanyahu

Continuar presionando a Tel Aviv al insinuar que conocen sus intereses de seguridad nacional mejor que sus propias agencias de inteligencia de renombre mundial es más que arrogante e indicativo de su deseo de ser el "socio principal" en sus relaciones a pesar de afirmar ser iguales

Estados Unidos nunca se cansa de pregonar la afirmación de que Israel se encuentra entre sus aliados más cercanos en cualquier parte del mundo, pero su reciente política hacia el autoproclamado Estado judío sugiere que Washington se considera a sí mismo como el “socio principal” en sus vínculos con Tel Aviv. En lugar de respetar los cálculos de seguridad nacional de Israel con respecto a Rusia y Ucrania con respecto a su negativa a enviar ayuda militar a Kiev, los funcionarios estadounidenses y sus homólogos ucranianos continúan presionándolo para que reconsidere.

Estos esfuerzos hostiles llevaron al ex asesor de seguridad nacional de Israel y anterior jefe interino del Consejo de Seguridad Nacional, Jacob Nagel, a escribir recientemente un artículo para The National Interest que articula la posición de su país con respecto a este tema delicado. Sin embargo, el exembajador de Ucrania en Austria, Alexander Scherba, siguió tuiteando un mensaje provocativo alrededor de una semana después, lo que implica que Israel está vendiendo inmoralmente los intereses judíos al negarse a revertir su postura.

Además, Axios informó que Ucrania rechazó la solicitud de Israel de votar en contra de una reciente resolución pro palestina en la ONU o al menos abstenerse debido a la negativa de Tel Aviv a proporcionar a Kiev la ayuda militar que ha exigido durante todo el año. En cambio, Kiev decidió ni siquiera asistir a la votación, aparentemente para darle a Tel Aviv la oportunidad de reconsiderar sin empeorar las relaciones con su nueva administración. Sin embargo, el quid pro quo de Ucrania sugiere que todavía está muy enojado con Israel.

Teniendo en cuenta que Kiev funciona como representante de EE. UU. para librar la guerra contra Rusia, se puede suponer que Scherba tuiteó en nombre indirecto del patrocinador de su país y que la decisión de su gobierno de no asistir a la última votación de la ONU también fue parte de su presión conjunta. campaña contra Israel. El senador de EE. UU., Lindsey Graham, también se unió a la mezcla después de tuitear lo " desconcertante " que era que el nuevo ministro de Relaciones Exteriores, Eli Cohen, dijera que " hablará menos " sobre Ucrania . Conflicto que sus antecesores.

Ese funcionario político estadounidense también expresó lo decepcionado que estaba de que Cohen mantuviera una llamada con su homólogo ruso, Sergey Lavrov, a pesar de que esto era parte del curso de la diplomacia internacional. Es probable que él y los de su clase tampoco estén muy contentos con la declaración relacionada de ese diplomático israelí de que la nueva administración de su país " formulará una política responsable " hacia esa guerra de poder a pesar de que, según los informes, Cohen le pasó un mensaje del Secretario de Estado Antony Blinken a Lavrov durante su llamada.

Anteriormente se había previsto que " el regreso al poder de Netanyahu complicará aún más las relaciones entre Israel y Estados Unidos ", y eso es precisamente lo que se está desarrollando hoy en día a medida que avanza para maximizar la autonomía estratégica de su país en la transición sistémica global hacia la multiplicidad . Su visión es aquella en la que Israel equilibra magistralmente entre el mundo dorado de Occidente liderado por EE.UU. Miles de millones de los cuales su estado es parte y el Sur Global liderado conjuntamente por los BRICS y la OCS que cuenta a Rusia como uno de sus líderes exactamente como ya lo ha hecho India .

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, conocido popularmente como Bibi, no se comporta como un "inconformista" a este respecto, sino que en realidad está avanzando en la gran agenda estratégica recomendada por su Ministerio de Inteligencia en su primera estimación de inteligencia nacional de finales del año pasado. mes. El Jerusalem Post informó que este documento sugería recalibrar el acto de equilibrio de Israel entre estos bloques de facto de la Nueva Guerra Fría , que es lo que la postura de Bibi hacia el conflicto ucraniano pretende optimizar.

Esto explica por qué Cohen declaró que está "formulando una política responsable" hacia esa guerra de poder y, según se informa, transmitió un mensaje de Blinken a Lavrov durante su llamada con este último. Los intereses nacionales objetivos de Israel se basan en perfeccionar el acto de equilibrio que se describió anteriormente y en el que India ya ha sido pionera, no en ceder unilateralmente en estos mismos intereses por solidaridad ciega con los EE.

El ascenso astronómico del lobby anti-ruso como red de influencia preeminente de los EE. UU. durante el último año ha resultado en que Israel pierda gran parte de su influencia sobre el Capitolio. El primero mencionado pudo exprimir la asombrosa cantidad de $100 mil millones de los contribuyentes solo en los últimos diez meses, mientras que el segundo simplemente mantuvo su promedio anual de alrededor de $3 mil millones, lo que agrega credibilidad a la conclusión de que el lobby antirruso es hoy en día mucho más poderoso . que el de Israel alguna vez fue.

Este desarrollo inesperado contribuyó a los grandes recálculos estratégicos de Israel a lo largo del año pasado después de que Tel Aviv se diera cuenta de que Washington está priorizando los intereses de Kiev sobre los suyos propios, y de una manera que lo restriega desagradablemente en la cara del autodeclarado Estado judío. Con el regreso de Bibi al cargo de primer ministro por tercera vez, se debería haber esperado que esta figura con una reputación de políticas ferozmente pro-soberanistas continuaría poniendo los intereses de Israel por encima de todos los demás.

Con ese fin, nunca hubo ninguna posibilidad creíble de que revirtiera la postura ciertamente pragmática de sus predecesores de negarse a enviar ayuda militar a Kiev a pesar de su alineación ideológica liberal-globalista con la Administración Biden. Bibi es un soberanista conservador orgulloso que está ideológicamente desalineado con la Administración Biden, por lo que se deduce que en realidad duplicaría el camino pavimentado por sus predecesores, que a su vez fue informado por sus poderosas agencias de inteligencia.

Sobre su papel en la formulación de la política de Israel, el propio Cohen se desempeñó recientemente como Ministro de Inteligencia, mientras que las credenciales de seguridad nacional de Nagel ya se describieron. El primero es ahora Ministro de Relaciones Exteriores, mientras que el segundo articuló las razones por las que Israel se niega a enviar ayuda militar a Kiev, incluso durante las dos administraciones anteriores que siguieron a la segunda presidencia de Bibi a pesar de su alineación ideológica con la Administración Biden.

Estados Unidos y sus representantes ucranianos deben respetar los cálculos de seguridad nacional de Israel con respecto a Rusia y Kiev, de lo contrario corren el riesgo de complicar aún más sus lazos con el autoproclamado Estado judío bajo la última administración de Netanyahu. Continuar presionando a Tel Aviv al insinuar que conocen sus intereses de seguridad nacional mejor que sus propias agencias de inteligencia de renombre mundial es más que arrogante e indicativo de su deseo de ser el "socio principal" en sus relaciones a pesar de afirmar ser iguales.

Bibi no va a tolerar que Israel sea tratado como un "socio menor" por nadie, ni por los EE. cambio. Por lo tanto, se aconseja a los EE. UU. y Ucrania que finalmente traten a Israel con respeto si se esfuerzan por mantener el estado positivo actual de sus relaciones con él en lugar de arriesgarse a un deterioro autoinfligido como podría suceder pronto.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Los autores Polina Nikolskaya, Mari Saito, Maria Tsvetkova y Anton Zverev actúan como si fuera la revelación del siglo para revelar que parte de la diáspora rusa en Alemania y sus descendientes aún mantienen vínculos con su patria y están en contra de la guerra de poder de la OTAN contra Rusia a través de Ucrania

Esto no es diferente en principio a esos millones de inmigrantes musulmanes en Europa y sus descendientes que todavía mantienen lazos con sus países de origen y están en contra de las guerras de agresión de Occidente contra ellos

El principal medio de comunicación de la corriente principal occidental (MSM) liderado por EE. UU., Reuters, publicó un informe detallado el martes sobre cómo “ operativos pro-Putin en Alemania trabajan para poner a Berlín en contra de Ucrania ”. El titular dramático implica que las personas que se identificarán en su artículo son agentes extranjeros, de ahí su descripción como los llamados "operativos". Sin embargo, al leer su artículo, queda claro que no es más que rusofobia.

Los autores Polina Nikolskaya, Mari Saito, Maria Tsvetkova y Anton Zverev actúan como si fuera la revelación del siglo para revelar que parte de la diáspora rusa en Alemania y sus descendientes aún mantienen vínculos con su patria y están en contra de la guerra de poder de la OTAN contra Rusia a través de Ucrania. . Esto no es diferente en principio a esos millones de inmigrantes musulmanes en Europa y sus descendientes que todavía mantienen lazos con sus países de origen y están en contra de las guerras de agresión de Occidente contra ellos.

La única razón por la que Reuters destaca a la diáspora rusa es porque algunos de los roles de sus miembros en la organización de mítines pacíficos en el líder de facto de la UE y el intercambio de información sobre el ucraniano Conflicto con sus conciudadanos allí están remodelando con éxito las percepciones allí. Si sus actividades legales no estuvieran impulsando a un número creciente de alemanes a reconsiderar el apoyo de su gobierno a esta guerra de poder, entonces a Reuters no le importaría lo que digan o hagan en su tiempo libre.

El doble rasero en juego frente a la flexión de la diáspora rusa de sus respectivas libertades constitucionalmente consagradas y la de la minoría musulmana allí confirma las motivaciones rusofóbicas detrás del último informe de Reuters. Los grados de separación entre algunos de los activistas identificados y el estado ruso se explotan para impulsar la insinuación conspirativa de que estos individuos carecen de una agencia independiente y, por lo tanto, funcionan como "operadores" de buena fe.

Además, es extremadamente condescendiente por parte de los autores de Reuters suponer que los alemanes promedio se sorprenderían por el hecho de que algunos miembros de la diáspora de cualquier país aún mantienen vínculos con su patria y, por lo tanto, son sensibles a los actos de Berlín híbrido . Agresión de guerra contra ella. También es igualmente condescendiente dar a entender que sus puntos de vista en evolución hacia el conflicto ucraniano están influenciados por el estado ruso a través de esas varias personas que este medio calumnió como sus "agentes".

En general, se considera que los alemanes se encuentran entre las personas más educadas y mejor informadas del mundo, por lo que no hay una base fáctica que sugiera que supuestamente están siendo engañados por nada menos que miembros de la diáspora rusa en su país que obviamente mantienen vínculos con su país. patria. Estas teorías de conspiración fabricadas artificialmente inventadas por Reuters en su último informe están destinadas a deslegitimar la creciente disidencia a la política de Berlín hacia el conflicto de Ucrania.

“ El Ministro de Asuntos Exteriores alemán desacreditó todo el concepto de la democracia occidental ” en agosto pasado cuando declaró descaradamente que el gobierno no cambiará su enfoque hacia esa guerra de poder “No importa lo que piensen mis votantes alemanes” e “incluso si se pone realmente difícil para los políticos”. .” La postura literalmente antidemocrática de Annalena Baerbock, que está completamente en desacuerdo con los fundamentos más básicos del modelo de gobierno de su país, estaba destinada a provocar una oposición de base.

Incluso Reuters reconoció que “después de un fuerte aumento en los costos de la energía, las encuestas muestran que menos (alemanes) están interesados ​​​​en expandir el apoyo militar”, cuya tendencia es en realidad lo que intentaron deslegitimar en su informe rusofóbico, ergo el libelo que esos activistas son. “operativos”. Esta desinformación difamatoria tiene como objetivo manipular las percepciones de los alemanes promedio sobre la evolución de las actitudes de sus pares hacia el conflicto al presentarlos falsamente como el resultado de una operación de influencia extranjera.

Con ese fin, explotaron los grados de separación entre algunos de esos activistas de la diáspora y el estado de su patria junto con la insinuación condescendiente de que los alemanes son lo suficientemente estúpidos como para dejarse influenciar por esta operación de espionaje supuestamente obvia para inventar sus teorías de conspiración. En verdad, la única operación de influencia que está teniendo lugar es la que está librando Reuters, con sede en el Reino Unido, y sus cuatro corresponsales contra el pueblo alemán.

Sobre eso, es hipócrita que insinuaran todo tipo de conspiraciones calumniosas sobre esos activistas de la diáspora sin revelar nada sobre ellos mismos y los posibles grados de separación entre ellos y los actores extranjeros además de Reuters. Nikolskaya es el único autor cuya página oficial en Reuters incluye la información biográfica más básica, mientras que Saito , Tsvetkova y Zverev no tienen nada en absoluto. Incluso sus perfiles de Twitter aquí , aquí y aquí tampoco incluyen ninguna información.

Estas observaciones objetivamente existentes y fácilmente verificables llevan a la conclusión natural de que tres autores prácticamente anónimos quieren que los alemanes den por sentadas sus escandalosas insinuaciones sobre esos activistas de la diáspora sin siquiera revelar ningún dato personal sobre ellos mismos para generar confianza. Al recordar cuán educado y bien informado es el alemán promedio, este enfoque refuerza la conclusión de que Reuters está tratando a su público objetivo con condescendencia para manipularlo.

Una vez que los alemanes se den cuenta de esto, en realidad estarán menos inclinados a confiar en las afirmaciones implícitas en ese informe e incluso podrían comenzar a desconfiar del trabajo de Reuters en su conjunto en el futuro. Definitivamente hay algo sospechoso en que ese medio se base en tres autores prácticamente anónimos en cualquiera de sus publicaciones, y mucho menos en el examinado que es literalmente parte de una operación de influencia en el Reino Unido contra el pueblo alemán, que es otra razón más por la que su último informe rusofóbico debería ser tratado con sospecha.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Como el país del Sur Global más poblado que recientemente se convirtió en la voz del mundo en desarrollo en la última Cumbre del G20 y aspira a liderar a sus pares durante el próximo año de su presidencia, no hay alternativa a que India reciba un puesto permanente en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sobre la reforma de ese organismo global

El Ministro de Asuntos Exteriores de la India (EAM), el Dr. Subrahmanyam Jaishankar, explicó por qué su Gran Potencia de importancia mundial merece un puesto permanente en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas mientras hablaba con miembros de la diáspora en Viena el domingo. En sus palabras :

“El sistema de la ONU se inventó en 1945. Ahora, le digo a la gente que me muestre algo que tiene 77 años y siente que no necesita una actualización.

Las personas se refrescan a sí mismas, las instituciones necesitan ser refrescadas por otras personas. Necesitamos un cambio. Gran parte del mundo ya no cree que el sistema de la ONU hable con justicia por ellos.

El problema es que los que están ocupando posiciones de influencia obviamente no quieren diluir su influencia.

Entonces, cómo persuadimos a las personas para que acepten ese cambio cuando sus cálculos más a corto plazo los hacen apegarse al sistema anterior es un problema real.

Habiendo dicho eso, es algo en lo que perseveraremos y es un objetivo muy importante para nosotros y nuestra política exterior. No sucederá mañana, pero sucederá algún día, confía en mí”.

Su idea sigue a la que compartió anteriormente con el jefe de la oficina de París del New York Times, Roger Cohen, que este último citó en su artículo que reconocía el ascenso global de la India, pero aun así intentaba arrojar sombra sobre él. Ese periodista informó las palabras de Jaishankar durante su entrevista de la siguiente manera:

“Un 'orden mundial que todavía es muy, muy profundamente occidental', como dijo en una entrevista, está siendo rápidamente eliminado por el impacto de la guerra en Ucrania, para ser reemplazado por un mundo de 'alineaciones múltiples'. donde los países elegirán sus propias 'políticas, preferencias e intereses particulares'.

…

"Todavía me gustaría ver un mundo más basado en reglas", dijo el Sr. Jaishankar. “Pero cuando la gente comienza a presionarte en nombre de una orden basada en reglas para que te rindas, para que te comprometas con intereses muy profundos, en ese momento me temo que es importante cuestionar eso y, si es necesario, denunciarlo. .'

…

Para el Sr. Jaishankar, se acabó el tiempo para pensar que 'los problemas de Europa son los problemas del mundo, pero los problemas del mundo no son los de Europa', como dijo en junio.

…

"Diría que, en general, en la historia de la India, la India ha tenido una relación mucho más pacífica y productiva con el mundo que, por ejemplo, la que ha tenido Europa", dijo el Sr. Jaishankar.

'Europa ha sido muy expansionista, por eso tuvimos el período del imperialismo y el colonialismo. Pero en la India, a pesar de haber estado sujeta al colonialismo durante dos siglos, no hay animadversión contra el mundo, no hay ira. Es una sociedad muy abierta'”.

Se puede extrapolar un resumen de la cosmovisión de Jaishankar a partir de estos dos extractos recientes. En pocas palabras, cree que la transición sistémica global a la multiplexidad es irreversible y recientemente pasó un punto de inflexión como resultado de los eventos caóticos del año pasado.

El Viejo Orden Mundial consagrado por los cinco principales vencedores de la Segunda Guerra Mundial debe ser reformado inevitablemente para dar cuenta de los cambios en las Relaciones Internacionales durante los últimos tres cuartos de siglo. Mantener el statu quo legal por el simple hecho de hacerlo es fundamentalmente antidemocrático.

Como el país del Sur Global más poblado que recientemente se convirtió en la voz del mundo en desarrollo en la última Cumbre del G20 y aspira a liderar a sus pares durante el próximo año de su presidencia, no hay alternativa a que India reciba un puesto permanente en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sobre la reforma de ese organismo global. .

Cualquier otra cosa sería un perjuicio para el mundo en desarrollo y reforzaría la naturaleza antidemocrática del orden global obsoleto. Para que las Relaciones Internacionales se vuelvan verdaderamente más democráticas, equitativas y justas, India y otras potencias emergentes deben recibir absolutamente una representación permanente en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Es inexplicable por qué alguien no se dio cuenta de lo arriesgado que era reunir tantas tropas en un lugar tan cerca de las líneas del frente y muy cerca de municiones incendiarias mientras les permitía bajar la guardia para celebrar el Año Nuevo

Estados Unidos está proporcionando inteligencia geoespacial en tiempo real a sus representantes ucranianos para perfeccionar la efectividad de sus ataques antirrusos, algo de lo que el Kremlin ya estaba al tanto hace mucho tiempo, sin embargo, un oficial militar desconocido hasta ahora en el terreno no tomó seriamente este hecho estratégico

El Ministerio de Defensa ruso confirmó que Kiev llevó a cabo un gran ataque contra sus fuerzas justo después de la medianoche del día de Año Nuevo. Los misiles HIMARS suministrados por Estados Unidos alcanzaron un área de alojamiento temporal utilizada por las Fuerzas Armadas rusas y terminaron matando a 63 militares. Esto refuerza las preocupaciones generales sobre la planificación rusa que se hicieron evidentes a mediados de noviembre tras la retirada parcial de la región de Kherson y se agudizaron abruptamente después del ataque con drones de Kiev en las profundidades de Rusia a principios de diciembre.

Hablando honestamente, tantas tropas nunca deberían haberse reunido en un solo lugar, y mucho menos tan cerca de las líneas del frente y sin mencionar que, según los informes, muy cerca de muchas municiones incendiarias. Además, si bien es comprensible que quisieran celebrar el Año Nuevo, sus superiores deberían haber ejercido un mejor juicio en retrospectiva que hacer que bajaran la guardia durante ese tiempo. No solo eso, sino que solo se interceptaron dos de los seis misiles HIMARS, lo que también fue decepcionante.

Lo que demuestran las observaciones antes mencionadas es que todavía quedan algunos problemas serios con la planificación rusa más de diez meses desde el inicio de su operación especial. No está claro cómo o cuándo se resolverán, pero nadie debe dudar de que las autoridades ahora están haciendo todo lo posible para rectificarlos, ya que rápidamente reconocieron el último ataque en lugar de permanecer en silencio como lo hicieron cuando ocurrió la retirada parcial de la región de Járkov. comenzó a mediados de septiembre.

Moscú ha recordado repetidamente a todos que sus oponentes están completamente respaldados por la OTAN, lo que significa que el Kremlin no debería haberse sorprendido por el reciente informe del Washington Post que revela que “los ucranianos describirían los tipos de objetivos de alto valor que estaban buscando en un y Estados Unidos usaría su vasto aparato de inteligencia geoespacial para responder con ubicaciones precisas”. Ya deberían haber dado por sentado que Estados Unidos está involucrado en cada uno de los ataques con misiles de Kiev.

Con eso en mente, es aún más inexplicable por qué alguien no se dio cuenta de lo arriesgado que era reunir tantas tropas en un lugar tan cerca de las líneas del frente y muy cerca de municiones incendiarias mientras les permitía bajar la guardia celebrando. Año Nuevo. El hecho de no interceptar más misiles de su oponente es algo comprensible, ya que la ciencia detrás de esto siempre es difícil de lograr, incluso con los mejores sistemas de defensa aérea, pero todo lo demás plantea preguntas muy incómodas.

Estados Unidos está proporcionando inteligencia geoespacial en tiempo real a sus representantes ucranianos para perfeccionar la efectividad de sus ataques antirrusos, algo de lo que el Kremlin ya estaba al tanto hace mucho tiempo, sin embargo, un oficial militar desconocido hasta ahora en el terreno no tomó seriamente este hecho estratégico. Por precaución, se debe asumir que otros individuos irresponsables están en posiciones de autoridad a lo largo de toda la línea del frente y sus acciones igualmente imprudentes también deben remediarse de inmediato.

Eso requiere una investigación urgente sobre por qué prácticamente se “permitió” que ocurriera el ataque Makeyevka, ya que es un símbolo de las profundas preocupaciones sobre los problemas persistentes con la planificación rusa. Hasta que se resuelvan, se espera que ocurran más incidentes de este tipo, lo cual es inaceptable para un estado que se precie como Rusia. Por lo tanto, se debe suponer que las autoridades ya han comenzado a profundizar en los detalles de este evento en silencio con miras a evitar otros en el futuro próximo.

En una nota de cierre, " Alt-Media necesita dejar de tomar una sobredosis de copium y finalmente reconocer la realidad ". Las reacciones a este ataque que restan importancia a la gravedad de lo que sucedió al darle la vuelta a todo como supuestamente "parte del plan" son contraproducentes para todos, ya que perpetúan las percepciones falsas sobre la planificación de Rusia. Eso, a su vez, imbuye a su audiencia con expectativas poco realistas que inevitablemente conducirán a más decepciones cada vez que ataques como este ocurran nuevamente.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

SOBRE EL SALTO DE CHIRA: fueron validos los requisitos que eran en un principio para generar energía, con los “mismos papeles” que pasó a un almacenamiento (en pila hidráulica) a transportador/distribuidor

Puede venir bien, de seguro, ya en 2023 “hacer memoria”

Y esta fue una de las alamas que llevó a presentar alegación en la Oficial de policía / Comisión Europea / DG Energy Unit B.2 - Wholesale markets; electricity & gas - Bruselas/Bélgica, por mi persona y en representación verde. Igualmente, en esos momentos (2020) cofundador y hoy ex/miembro de la plataforma contra el mega/proyecto.

<La comisión informa de que España presentó una solicitud de derogación de varios artículos de la directiva de electricidad y la regulación de electricidad para los territorios extra/peninsulares, incluyendo las Islas Canarias. Dicha derogación incluye una exención del artículo 54 de la directiva de electricidad, que se refiere a la propiedad de las instalaciones de almacenamiento de energía por gestores de redes de transporte>

Y AUNQUE SE SIGUE ESPERANDO LA RESOLUCIÓN CORRESPONDIENTE, ES MUY PROBABLE QUE SE LLEVE A CABO ESA EXENCIÓN.

Aún así: ¿cómo se permite el inicio de un proyecto sin superar esas cuestiones?

A estas alturas de los distintos bandazos de las presas de las cumbres de Gran Canaria, destinadas a retener el agua de las lluvias, el gobierno de Canarias y ante todo y sobre todo el Cabildo de Gran Canaria y sus “propagandas” a costa de los bolsillos de los ciudadanos, junto a las eléctricas: de Unelco-Endesa (en 2011) como única empresa que se presentó a concurso, a instancias del cabildo, le pasó “su proyecto” a REE – Red Eléctrica de España.

Un proyecto inicial que era para la “generación de energía hidráulica”, y a raíz de la -ley 17/2013, de 29 de octubre, para la garantía de suministro e incremento de la competencia de los sistemas eléctricos insulares y experimentales- siendo Don José Manuel Soria, Ministro de Industria, y sin un concursal pasó a otro gran “megaproyecto” por concesión, para ahora crear un gran almacenamiento en forma de una gran pila concentrada en un embalse, negociaciones que terminaron en 2015.

Lo “curioso” es que fueron validos los requisitos que eran en un principio para generar energía, con los “mismos papeles” que pasó a un almacenamiento (en pila hidráulica) a transportador/distribuidor, eso sí, sin agua en el barranco y sí desalando en la costa del pajar para subirla a unas presas a 30 Kms. a una más alta: Chira; y luego por un “salto” de 300 metros caen a otra: la de Soria, y en ese vaivén, es donde generar energía. Y es en 2016 cuando el Ministerio de Industria, Energía y Turismo, introduce ese cupo eólico de 436 megavatios, dando cancha de entrada a Gas Natural, Iberdrola o Gamesa, en un territorio hasta ahora exclusivo de UNELCO, luego ENDESA. Se sobrelleva entender una clara planificación del mercado. todo este mega proyecto es carísimo, se nutre de combustibles fósiles y en realidad sólo permite un pequeño porcentaje “carísimo” de penetración de renovables, cuando otras alternativas que nos hablan de sustituir las obsoletas centrales actuales, distribuir, potenciar el hidrógeno; y ante todo la GEOTÉRMICA, reportan en sí mucha más capacidad de penetración.

Desalando en planta desaladora -5.000 metros cúbico diarios- 3 años antes de poder iniciar la viabilidad/operatividad (no aún su funcionamiento como tal) calculando con ello que estén aceptablemente llenas. Desaladora que hay que construir, que verterá salmueras a un mar protegido, subirán a las presas cumbreras (a más de 900 metros de altura) aguas del mar procedentes, por un barranco “en tuberías” sólo una parte bajo tierra, previo unos tres años de aguas tratar para poder llenar un poco las presas, al menos 10 años, al menos, de destrucción de montañas protegidas, con explosiones a diario por años, construcción de carreteras en zonas y parajes de especial conservación, grandes cavernas ENORMES – en su cavidad cabe una catedral en ancho y altura para poner generadores, torres de gran altura/anchura para cables y energía no vistas en Canarias por su enorme potencial… aves, reptiles, “chuchangos” (caracol endémico) mamíferos y seres humanos ¿Dónde irán?

El coste con seguridad superará lo previsto al iniciar. Además 10 años es lo probable, todos sabemos que se alargará más… ¿por dónde irán los avances sobre el 2037/40?: recordemos las cabinas telefónicas. Tales gastos, con tales costes, dinerarios y material: parte al inicio con 426 millones, pero de seguro los 1.200 y más superará en final, y como suele ser ya lo habitual por territorios insulares, “se frenará” por ser un despropósito, ya sea por tribunales nacionales o europeos, y en última instancia por los que sustituyan “en eso que llaman poder político” a los actuales iluminados.

Seguro se frenará, y como “tantos otros mamotretos iniciados y parados” de intereses calculados, se tendrá que indemnizar, pagar lo pactado y, como es lo habitual “el lucro de lo cesado y cesante” que ahí no es nada, y no es “moco de pavo”. Se tiene que pagar lo contratado, no se olviden. Y el barranco de Arguineguín destrozado. Total, ahora mejor será urbanizarlo: de seguro nos dirán. Lo tienen endulzado.

De Europa y del propio Estado subvencionado, como si esos dineros aparecieran por arte de magia, y no del bolsillo de todos los españoles y de todos los europeos: y que, por esas artes del capitalismo, y su tesoro, que es nada más y nada menos “la energía”: que es lo que mueve la vida. Pues su producción y transporte-generando a las eléctricas beneficios muy superiores a los 5.000 millones- quedan entregados por 75 años (en 75 años ¿piensa alguien que seguiremos en este camino?) – nos será cobrado en los recibos de consumo de todos y cada uno. De esta manera quedamos hipotecados, dineros gastados; que deberemos pagar, condenándonos a seguir en retraso histórico, cuando el mundo irá por otros caminos como la evolución marca, y todo quedará a modo antiguo “atado y bien atado”.

Al final, ese megaproyecto sin viabilidad aparente, quedará en nada de lo vendido y publicitado. Un mamotreto más, ventajas que hemos ido dejando pasar… empecinados en algo que no ha sido del todo clarificado, ni debatido, ni estudiado. Con el rigor y el coraje que algo de suma importancia como es la fuerza de la vida en la energía.

Muy posiblemente, quedará entonces justificado el cambio de monocultivo como en sus sucesivos temporeros desde el azúcar, la cochinilla, tomate/plátano y por último el turismo… pasaremos al monocultivo de la industria extractiva de minerales y otros de nuestras montañas, suelo, subsuelo y mares. Tanto en Canarias, lugar que nos ocupa, al igual que en toda España.

No se tuvo reparo en la desindustrialización llamado “reconversión”, donde restaron de manera brutal el valor añadido, y todo para adquirir HIPOTECAS con una Europa, que desde los inicios sus mercaderes contaban con el trazado proyecto de especular debilitando entornos, sacrificando a los “PIGS”(países de la eurozona con grandes deudas: …deudas implementadas y nada azarosas) y al final, el centralismo en un centro de poder como Alemania, quedará en un gran “nuevo emporio” con los aliados de siempre en Francia e Inglaterra, tal y como han programado sus centros financieros. Es su particular proyecto para sobrevivir. Con la tutela de los EEUU en América del Norte.

Luego, como tantas cosas en estas Islas Canarias se olvidará, será pasado, y a lo hecho pecho. En esto también los centros de poder han construido capas de especuladores, asemejándonos a las camorras.

Sé que las viejas presas de Chira/Soria-Las niñas, que fueron creadas para otros menesteres y no para mega/infraestructuras con sus grandes peligros. No sabemos si las convertirán en “un parque temático” o “para un museo de los horrores en gastos y arrasado de terrenos”, aunque les da igual, en realidad. El hecho estará consumado.

El turismo ya será pasado, total, nuestro turismo de calidad (el de sol y playa) lo <pretenden> sustituir por “turismo adinerado”, y será pasado que se olvidará. Salvo que inventemos el turismo a zonas minerales y extractivas: con sus trenes y vías férreas… o tengamos otro terrible volcán y seamos capaces (¿Quién crea la incapacidad?) de generar fuentes de energías.

Por ahora no hay donde emigrar masivamente.

Y como añadido: suele ser habitual el amago (el engaño), que centra la defensa en un imposible, mientras tanto, no se fijan en trenes transiberianos a colocar en Canarias o en más y más puertos deportivos (ojo con los puertos cual es su verdadera finalidad). Eso sí, ni siquiera un inventario de lugares de vertidos: pero no olvidan kms. Y kms. De carreteras. ¿No es algo a considerar?

Ramón González, Miembro de GANA y Vicepresidente del Consejo Político de AIREs – La izquierda.