Pakistán se encuentra ante un doloroso dilema por el cual su seguridad energética, que debe garantizarse de la manera más rentable posible para comenzar a resolver de manera sostenible sus crisis económico-financieras, se encuentra hoy bajo la influencia de los regímenes de sanciones de EE. UU.

El viceprimer ministro ruso, Alexander Novak, dijo a TASS en una entrevista extendida que se publicó el lunes que existe la posibilidad de un intercambio de gas iraní con Pakistán . También sugirió expandir la infraestructura actual en Asia Central a Afganistán y ese estado vecino del sur de Asia, aunque parece poco probable que este escenario se desarrolle en el corto plazo debido al peligroso dilema de seguridad entre Pakistán y los talibanes . Por lo tanto, vale la pena explorar la primera opción, pero solo si Pakistán tiene la voluntad política.

El golpe posmoderno orquestado por EE.UU. en ese país a principios de abril neutralizó el potencial geoestratégico previamente prometedor de Pakistán al servir como la “cremallera de Eurasia” en medio de la transición sistémica global hacia la multipolaridad . En respuesta a la decisión del régimen recién instalado de devolver a su país a su papel tradicional como vasallo de Estados Unidos, Rusia se vio obligada a recalibrar su gran estrategia al reemplazar a Pakistán con Irán como el principal socio previsto en su “ Ummah ”. Pivote ”.

Aun así, la reafirmación de la influencia estadounidense sobre Pakistán no ha sido (¿todavía?) absoluta, como lo demuestra la negativa de su representante a condenar públicamente a Rusia en la ONU y su decisión de enviar funcionarios a Moscú el mes pasado para negociar un acuerdo energético entre ellos. “ La demanda poco realista de Pakistán condenó sus conversaciones sobre petróleo con Rusia ”, pero Moscú aún aprecia la importancia del creciente mercado energético de su socio no tradicional y, por lo tanto, sigue comprometido con la esperanza de llegar a algún tipo de acuerdo.

Con ese fin, Novak acaba de compartir sus dos propuestas con TASS sobre cómo Rusia podría exportar gas a Pakistán. Dado que la construcción de un gasoducto transafgano no es realista en el futuro previsible y llevaría mucho tiempo desarrollarlo en cualquier caso, la única opción viable es organizar un canje de gas iraní. Esto podría lograrse en un marco de tiempo comparativamente mucho más rápido, pero solo si Pakistán tiene la voluntad política para hacerlo, lo que sigue sin estar claro debido a la restauración de la influencia de EE. UU. sobre Islamabad desde principios de abril.

Después de todo, este estado del sur de Asia ciertamente se arriesgaría a la ira de las sanciones de los EE. UU. al ver cómo Biden declaró en un video recientemente publicado que el JCPOA está "muerto", lo que significa que no se levantarán sus sanciones unilaterales contra Irán. Pakistán se encuentra, por tanto, ante un doloroso dilema por el que su seguridad energética, que debe garantizarse de la forma más rentable posible para empezar a resolver de forma sostenible sus crisis económico-financieras, se encuentra hoy bajo la influencia de los regímenes de sanciones de EE.UU. .

Islamabad no puede comprar petróleo de Moscú por encima del precio tope de Washington sin provocar la ira de sus sanciones, al igual que tampoco puede comprar gas de Teherán sin ser también castigado. A todos los efectos, la recuperación económico-financiera de Pakistán depende de la resolución de esta situación, ya que solo Rusia e Irán pueden proporcionar los medios rentables para garantizar su seguridad energética como el primer paso para la recuperación estructural sostenible de ese país, pero su liderazgo está políticamente paralizado. .

El ex primer ministro Imran Khan declaró anteriormente que habría priorizado los intereses nacionales objetivos de Pakistán frente a la presión extranjera, exactamente como lo ha hecho de manera impresionante la vecina India , pero fue precisamente debido a su mentalidad multipolar que Estados Unidos conspiró con representantes locales para expulsarlo. . En ausencia de un liderazgo visionario y la voluntad política para asumir los riesgos necesarios en la búsqueda de estos mismos intereses, Pakistán podría perder una vez más otra oportunidad para solucionar sus muchos problemas.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Este artículo identificará las cinco formas en que el año pasado cambió por completo la gran estrategia rusa, comenzando con la operación especial y terminando con China reemplazando el papel anterior de ese país como el que ahora está explorando activamente los parámetros de una Nueva Distensión con Occidente

Es cierto que está lejos de ser una lista exhaustiva, pero tiene la intención de identificar las principales variables que resultaron en la recalibración del enfoque de esta Gran Potencia para la transición sistémica global, después de lo cual se compartirá información adicional

La gran estrategia rusa se había caracterizado hasta ahora por el deseo de Moscú de llegar a una serie de compromisos mutuos con el Partido Dorado de Occidente liderado por Estados Unidos. Billion (“Nueva Distensión”) con el objetivo de reducir pragmáticamente sus crecientes tensiones. Esto tenía la intención de convertir a ese país en el puente entre las mitades oriental (China) y occidental (UE) del supercontinente con miras a impulsar su desarrollo económico. Fue solo a fines de 2021 que Moscú comenzó a reconsiderar este cálculo estratégico.

Los formuladores de políticas gradualmente comenzaron a darse cuenta de que Occidente no tenía un deseo sincero de alentar a Kiev a implementar los Acuerdos de Minsk, que se concibió como el primero de una serie de compromisos mutuos con ese bloque de facto de la Nueva Guerra Fría . Luego, el Kremlin compartió sus solicitudes de garantías de seguridad con respecto a la expansión de la OTAN y las armas estratégicas para evaluar finalmente si quedaba alguna esperanza de alcanzar para siempre la Nueva Distensión que el presidente Putin invirtió las últimas dos décadas en tratar de afianzarse.

Lamentablemente, los políticos rusos se dieron cuenta de que su gran estrategia hasta este punto había llegado a un callejón sin salida, si es que alguna vez fue realista. Luego se vieron obligados a mantener la trayectoria actual que inevitablemente resultaría en su sumisión estratégica a los EE. UU. mientras continuaba “cortando en rodajas” los intereses nacionales objetivos de su país o cambiar decisivamente el curso de los acontecimientos a pesar de que el último escenario corría el riesgo de una destrucción sin precedentes. desestabilizar los asuntos globales.

Con la espalda contra la pared pero comprometido con su visión patriótica de garantizar la soberanía de Rusia sin importar el costo, el presidente Putin concluyó que no tenía más remedio que comenzar la operación especial de su país en Ucrania. Eso posteriormente puso en marcha procesos de cambio de paradigma de espectro completo en Relaciones Internacionales que revolucionaron el orden mundial, pero a expensas de hacer que los eventos fueran más impredecibles que nunca, llevándolo todo a su estado actual.

Este artículo identificará las cinco formas en que el año pasado cambió por completo la gran estrategia rusa, comenzando con la operación especial y terminando con China reemplazando el papel anterior de ese país como el que ahora está explorando activamente los parámetros de una Nueva Distensión con Occidente. Es cierto que está lejos de ser una lista completa, pero tiene la intención de identificar las principales variables que resultaron en la recalibración del enfoque de esta Gran Potencia para la transición sistémica global , después de lo cual se compartirá información adicional.

----------

1. La operación especial fue un punto de inflexión en las relaciones ruso-estadounidenses

La fatídica decisión del presidente Putin de ordenar la operación especial representó el fracaso de la gran estrategia que intentó seguir durante las últimas dos décadas. Las relaciones ruso-estadounidenses empeoraron dramáticamente hasta el punto de desencadenar la guerra de poder más peligrosa desde la Segunda Guerra Mundial. El presidente Putin confirmó recientemente que, literalmente, no tenía más remedio que defender cinéticamente los intereses nacionales objetivos de su país, mientras que Medvedev acaba de confirmar que las relaciones ruso-estadounidenses nunca volverán a ser las mismas.

2. Occidente se desvinculó de Rusia pero no pudo aislarlo globalmente

La conclusión del ex líder ruso se basó en gran medida en los esfuerzos exitosos de EE. UU. durante el año pasado para desvincular a Occidente de su país, pero es importante señalar que también llamó la atención sobre el hecho de que los mil millones de oro no lograron aislar a Rusia en el nivel global. Solo los vasallos de Estados Unidos se unieron al régimen de sanciones contra Rusia, mientras que el Sur Global lo rechazó resueltamente, lo que mostró cuánto se había desvanecido la influencia hegemónica unipolar en declive sobre el mundo en los últimos años.

3. India e Irán surgieron como los socios estratégicamente más importantes de Rusia

India intervino decisivamente como la válvula alternativa de Rusia a la presión occidental para evitar de forma preventiva el escenario de que su socio estratégico se volviera desproporcionadamente dependiente de China, para lo cual revivió el anteriormente moribundo Corredor de Transporte Norte-Sur (NSTC) a través de Irán . Estos tres comenzaron entonces a construir conjuntamente un tercer polo de influencia para romper el estancamiento bi-multipolar de las Relaciones Internacionales caracterizado por la enorme influencia del duopolio de superpotencias chino-estadounidenses.

4. La transición sistémica global ahora se está moviendo irreversiblemente hacia la tripolaridad

La tripolaridad latente desatada por ese cisne negro anterior hizo que la forma final de multipolaridad compleja ("multiplexidad") de la transición sistémica global fuera inevitable con el tiempo, lo que luego abrió innumerables oportunidades para que otros países importantes como Turkiye aceleraran aún más este proceso. Sin embargo, este desarrollo descarriló inesperadamente la trayectoria de superpotencia de China , lo que a su vez obligó a su liderazgo a explorar seriamente los parámetros de su propia Nueva Distensión con los EE. UU.

5. La reanudación de las conversaciones chino-estadounidenses podría retrasar la transición sistémica global

La oleada de diplomacia chino-estadounidense desde la Cumbre Xi-Biden de mediados de noviembre confirma la observación de que estas superpotencias están discutiendo una serie de compromisos mutuos destinados a retrasar el fin del sistema bipolar en el que cada uno tiene un interés propio en preservar. . El resultado final de sus conversaciones y su impacto final en la transición sistémica global representan, por lo tanto, las dos variables más influyentes que están a punto de dar forma a las Relaciones Internacionales el próximo año.

----------

Al revisar la gran visión estratégica que se compartió anteriormente, los lectores pueden discernir la secuencia con la que todo se desarrolló durante el año pasado, lo que conlleva una lógica inherente. La decisión del presidente Putin de abandonar su política fallida de una Nueva Distensión con Occidente a pesar de hacer todo lo posible por lograr un progreso tangible en esto durante las últimas dos décadas catalizó una reacción en cadena de consecuencias sistémicas globales que crearon oportunidades y obstáculos para todos los actores principales.

Si bien es cierto que EE. UU. reafirmó con éxito su hegemonía unipolar sobre Europa y parte de Asia-Pacífico, que antes estaba en declive, fracasó en replicar estas ganancias en todo el Sur Global. Esto fue particularmente notable con respecto a las políticas impresionantemente independientes seguidas posteriormente por India, Irán, Arabia Saudita , Turkiye y los Emiratos Árabes Unidos , especialmente después de que las grandes estrategias de los dos primeros convergieran con las de Rusia para encabezar colectivamente un avance sistémico tripolar.

La trayectoria de superpotencia de China se vio contrarrestada inesperadamente por ese cambio de juego, que también va en contra de los intereses relacionados de los EE. UU., de ahí su interés en explorar conjuntamente una Nueva Distensión con el propósito de beneficio mutuo de retrasar el fin de la bi-multipolaridad tanto como sea posible. Eso no significa que algo saldrá de sus conversaciones en curso, pero el hecho mismo de que todavía lo estén discutiendo habla de la suprema importancia que tendría un resultado exitoso para sus intereses estratégicos.

Por lo tanto, el estado actual de las cosas en todo el mundo es una mezcla de certeza e incertidumbre, la primera con respecto a saber con certeza que la transición sistémica global finalmente ha entrado en una nueva fase, pero la segunda cuando se trata de no saber exactamente cuándo llegará la tripolaridad. emerger completamente. Además, la tendencia de las potencias emergentes a afirmar con más confianza su soberanía en medio de estos procesos de rápido movimiento conlleva un mayor riesgo de que choquen en aquellos casos en los que sus intereses no se alinean.

Estos factores obligaron a Rusia a cambiar radicalmente su gran estrategia, que ahora está impulsada por tres imperativos: 1) acelerar la tripolaridad junto con India e Irán; 2) liderar extraoficialmente el Global Revolucionario Movimiento contra los Mil Millones de Oro; y 3) proporcionar servicios de " Seguridad Democrática " al Sur Global para defender a sus socios de Hybrid Amenazas de guerra . Eso está muy lejos de tratar de comprometerse con Occidente como antes, lo que muestra cuánto cambió el papel global de Rusia en 2022.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Ese megaproyecto está claramente en su mente, como debería ser, ya que forma el núcleo de los esfuerzos conjuntos de Rusia, India e Irán para crear un tercer polo de influencia para romper el estancamiento bi-multipolar de los asuntos globales

“ Putin reafirmó que el corredor de transporte norte-sur está entre las principales prioridades de Rusia ” durante una reunión que mantuvo con el Consejo de Desarrollo Estratégico y Proyectos Nacionales el 15 de diciembre, tras lo cual volvió a plantear ese megaproyecto exactamente una semana después, el 22 de diciembre. . Su segunda referencia al Corredor de Transporte Norte-Sur (NSTC), que finalmente recibió la atención que merece de los medios occidentales, se produjo durante su conferencia de prensa improvisada esa noche.

El líder ruso dijo que “Nuestra prioridad para 2023 será el desarrollo de la infraestructura. No creo que sea necesario enumerar todos los proyectos, tenemos muchos: el proyecto del Dominio Operativo Este, el corredor Norte-Sur y otros proyectos de infraestructura en todo el país”. Es significativo que mencionara el NSTC dos veces en el lapso de una sola semana, ya que esto muestra que el importante presidente Putin evalúa ese megaproyecto para los grandes intereses estratégicos de su país.

Para aquellos lectores que quizás no lo sepan, el NSTC se convirtió en la válvula alternativa de Rusia frente a la presión de las sanciones occidentales después de que India reviviera ese corredor previamente moribundo para evitar de manera preventiva el escenario de que su socio estratégico se volviera desproporcionadamente dependiente de China. Ese desarrollo inesperado aceleró el ascenso de la India como una Gran Potencia de importancia mundial en el transcurso del año pasado, lo que a su vez revolucionó las Relaciones Internacionales mediante la tripolaridad de las parteras .

Está más allá del alcance de la presente pieza profundizar en esas dinámicas estratégicas, pero los lectores intrépidos pueden consultar la información compartida en los hipervínculos anteriores para obtener más información sobre esto si están interesados. Volviendo al centro de este análisis, no debe haber ninguna duda de que el presidente Putin comparte la evaluación antes mencionada de la gran importancia estratégica del NSTC para Rusia, por lo que lo mencionó dos veces en solo siete días.

Ese megaproyecto está claramente en su mente, como debería ser, ya que forma el núcleo de los esfuerzos conjuntos de Rusia, India e Irán para crear un tercer polo de influencia para romper el estancamiento bi-multipolar de los asuntos globales caracterizado por la China-Estadounidense. la influencia desproporcionada del duopolio de las superpotencias . También es importante tener en cuenta que el otro megaproyecto que mencionó la semana pasada fue el Dominio Operativo del Este (EOD), que se refiere a la modernización de las líneas principales Baikal-Amur y Transiberiano.

Como su nombre lo indica, es un corredor este-oeste que complementa el enfoque epónimo norte-sur del NSTC. El EOD no es parte de la Iniciativa Belt & Road (BRI) de China, ya que solo se conecta con el Océano Pacífico, no con la República Popular, y el Puente Terrestre Euroasiático (ELB) previsto por Beijing ya no es viable para todos los intentos y propósitos considerando el Oeste. sanciones contra Rusia. Esta idea lleva a la conclusión de que la modernización de esas líneas principales también podría tener como objetivo impulsar el comercio con India.

Para explicarlo, el presidente Putin y el primer ministro Modi dieron a conocer conjuntamente el Corredor Marítimo Vladivostok-Chennai (VCMC) cuando el líder ruso recibió a su homólogo indio como invitado de honor en el Foro Económico Oriental (EEF) en septiembre de 2019. COVID congeló abruptamente su ambicioso planes de conectividad, pero la redoblación de la India de su asociación estratégica con Rusia desde el inicio de la operación especial de este último en febrero está reviviendo el VCMC al igual que revivió el NSTC.

Los planes de Rusia para invertir en la EOD son anteriores a los dramáticos desarrollos de este año, pero aún así fueron impulsados ​​por el deseo tácito de diversificar sus socios económicos regionales con miras a evitar de manera preventiva una dependencia desproporcionada de China. Teniendo en cuenta esto, y recordando la solicitud recientemente informada de Rusia para que India aumente sus exportaciones cinco veces, así como el foro comercial India-Rusia de la semana pasada , se puede concluir que el EOD es complementario al NSTC.

Una vez que estos dos megaproyectos se completen por completo, será mucho más fácil para Rusia e India expandir su comercio bilateral después de facilitar la complicada logística involucrada hasta ahora. Luego, los empresarios tendrán la opción de conectividad continental a través del NSTC o conectividad marítima a través del VCMC y, de ahí en adelante, a través del EOD, dependiendo de lo que se especialicen. El resultado económico estratégico es que su explosión comercial impulsada por la energía este año finalmente diversificarse en el sector real.

Eso es mutuamente beneficioso por razones evidentes, así como por razones no declaradas relacionadas con sus actos de equilibrio geopolítico complementarios en este momento crucial en la transición sistémica global . Así como los nuevos socios como Azerbaiyán, las Repúblicas de Asia Central e Irán pueden participar en el comercio ruso-indio a través del NSTC, también los de la ASEAN y el sur de Asia pueden hacer lo mismo en el VCMC-EOD, lo que lleva a la creación de ejes económicos totalmente nuevos con el tiempo.

El presidente Putin es conocido por sus grandes ambiciones estratégicas, por lo que no debería sorprender que esté pensando tanto en expandir de manera integral la conectividad con India en estos días a través de esos dos megaproyectos complementarios, lo que explica por qué mencionó el NSTC dos veces en una semana. Obviamente, aprecia cuán revolucionarios pueden ser estos desarrollos en términos de empoderar a Rusia e India para remodelar el orden mundial, por lo que ahora son literalmente sus principales prioridades para 2023.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Sin darse cuenta, Polonia ha caído indiscutiblemente bajo la influencia de Ucrania en lugar de que Ucrania caiga bajo la de Polonia. Zelensky siempre obtiene lo que exige de Duda, nunca tiene que disculparse o defenderse, y ahora sabe que puede mover los hilos de su contraparte sin consecuencias

La bienvenida de héroe que Zelensky recibió de su homólogo polaco Duda la semana pasada en su camino de regreso a Ucrania después de visitar Estados Unidos equivalió a una traición a Polonia. El líder ucraniano no se disculpó por bombardear accidentalmente ese país vecino el mes pasado en un incidente que mató a dos polacos. Además, continúa aferrándose a su peligrosa teoría de la conspiración que alega que Rusia fue realmente responsable a pesar de que EE. UU., la OTAN e incluso la propia Polonia desacreditaron esa excéntrica explicación.

Sputnik llamó la atención sobre el disgusto de algunos usuarios de las redes sociales por este desarrollo, incluido uno que escribió que “Tu amigo Zelensky todavía no se disculpó por la muerte de dos polacos en el incidente del misil. Eres el presidente de Polonia y él no reacciona”. Describir a Zelensky como amigo de Duda también es correcto, ya que el Jefe de la Oficina de Política Internacional de la Cancillería del presidente de Polonia, Jakub Kumoch, confirmó su relación en sus comentarios a TVN24 que fueron informados por los medios ucranianos .

Según él, "Zelensky ahora no solo es el socio regional más importante de Polonia, sino también un amigo personal de Andrzej Duda", lo que podría explicar por qué este último hizo la vista gorda ante su "amigo personal" que mató accidentalmente a dos de sus conciudadanos y luego seguir echando la culpa a Rusia. Aun así, sigue siendo inaceptable desde el punto de vista de la dignidad nacional y el respeto por sí mismo, ya que se supone que Duda es el "socio mayoritario" en la confederación polaco-ucraniana de facto que él creó.

El hecho de que haya recibido a Zelensky a pesar de que nunca recibió una disculpa de él por bombardear Polonia accidentalmente sugiere que la dinámica de poder entre los dos países es en realidad muy diferente de lo que parece. Duda podría pensar que tragarse el orgullo de su país es el costo a pagar a cambio de expandir su "esfera de influencia" regional prevista , sin embargo, esta es una pendiente resbaladiza ya que fácilmente podría resultar en que Zelensky invierta sus roles para emerger como el verdadero "socio principal". " en cambio.

Polonia ya ha gastado una inmensa cantidad de sus reservas militares armando a Kiev como parte de la guerra de poder de la OTAN contra Rusia a través de ese país, pero hasta ahora no ha recibido mucho de importancia tangible a cambio. Por el contrario, Ucrania parece ser la que lleva la batuta en su confederación de facto al continuar exigiendo más asistencia y siempre recibiéndola a expensas de Polonia, arriesgándose al escenario de no poder satisfacer sus propias necesidades mínimas de seguridad nacional.

No solo eso, sino que Zelensky acaba de recibir una bienvenida de héroe de parte de su "amigo personal", a pesar de que nunca se disculpó por matar accidentalmente a dos de las personas de su anfitrión el mes pasado. Sin darse cuenta, Polonia ha caído indiscutiblemente bajo la influencia de Ucrania en lugar de que Ucrania caiga bajo la de Polonia. Zelensky siempre obtiene lo que exige de Duda, nunca tiene que disculparse o defenderse, y ahora sabe que puede mover los hilos de su contraparte sin consecuencias.

Sin embargo, el pueblo polaco está muy orgulloso y, por lo tanto, presumiblemente está indignado después de ver a Zelensky pisotear a su líder de esta manera. Todo lo que tenía que hacer era ofrecer una disculpa, incluso una discreta detrás de escena que luego podría ser reportada por los medios para mostrar que expresó cierta tristeza por ser responsable de matar accidentalmente a dos de sus compañeros polacos, pero se negó a hacerlo. hacer incluso eso. No hay duda de que el pueblo polaco no olvidará esto de cara a las elecciones generales del próximo otoño.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Uno de los objetivos prioritarios del gobierno progresista del Cabildo de Gran Canaria es la diversificación económica de la isla. Trabajamos en el desarrollo de nuevos sectores económicos que reduzcan la dependencia del turismo, que nos permitan transformar de manera sostenible y justa nuestro modelo de desarrollo y que nos hagan menos dependientes del exterior y, por lo tanto, más resistentes frente a futuras crisis en un contexto de mucha inestabilidad

Por ese motivo, cuando el Gobierno de España abrió la convocatoria para presentar candidaturas que albergaran la sede de la futura Agencia Espacial Española (y el plan de desarrollo de la industria aeroespacial que lleva asociado), no lo dudamos ni un momento y elaboramos una sólida candidatura cimentada, entre otras cosas, en la existencia de un centro espacial en el sur de la isla que ha sido esencial para muchas misiones, en nuestro tejido empresarial, en profesionales formados, en nuestros centros universitarios, en nuestro clima adecuado…

La determinación de otorgarle la sede a Sevilla ha sido una enorme decepción. El Gobierno tendrá que fundamentar muy bien la decisión o la recurriremos (ya hemos encargado un informe). La descentralización anunciada de las sedes de los organismos y agencias estatales no puede marginar a los territorios despoblados o a los insulares como el nuestro. Y es que la Agencia Aeroespacial suponía una oportunidad histórica de diversificación para la isla y teníamos una candidatura muy bien armada. Sevilla tiene una enorme experiencia aeronáutica, pero no espacial. Gran Canaria sí la tiene y más con el acoplamiento de servicios y centros que existen en Tenerife y Fuerteventura, que venían a enriquecer y diversificar la candidatura. Esperemos que nuestra condición de ultraperificidad no haya actuado como una condición disuasoria, porque sería inaceptable.

Esta misma semana ha tenido lugar en Gran Canaria un evento de gran importancia que viene a poner de relieve nuestras potencialidades y las del archipiélago como foco de innovación. La isla fue la sede de la Conferencia Ministerial de Economía Digital de la OCDE 2022, con el lema “Impulsar la recuperación y el crecimiento económico a largo plazo construyendo un futuro digital fiable, sostenible e inclusivo”. Se reunieron en la isla los ministros y ministras encargados de la digitalización de todos los países de la OCDE (las principales economías del mundo). Una oportunidad extraordinaria para afianzar el papel de Gran Canaria en el ámbito digital. El miércoles yo mismo pude explicarles a los responsables políticos de los más de 50 países presentes el trabajo de Gran Canaria en esta materia y las posibilidades de inversión que presenta la isla. También hubo un espacio para el encuentro con la Confederación Canaria de Empresarios. Sin duda esta cita ha supuesto una enorme oportunidad para proyectar los valores de nuestra isla y para atraer inversiones a Gran Canaria y Canarias, algo en lo que van de la mano las distintas administraciones y el sector empresarial.

La digitalización juega un papel clave en la sostenibilidad y en la descarbonización de la economía. Por ello en Gran Canaria estamos trabajando en este sentido con la iniciativa Smart Island (Isla Inteligente). Gran Canaria Smart Island está destinada a utilizar las herramientas digitales para la mejora de los servicios públicos (por ejemplo, el transporte), para modernizar la administración y hacerla más eficiente y cercana a la ciudadanía, así como para hacer frente a retos climáticos (como la prevención de incendios o la gestión del ciclo integral del agua) y para gestionar de manera más eficiente y sostenible nuestro turismo o las infraestructuras públicas.

Las islas presentan un entorno ideal para la inversión en proyectos de estas características. Tenemos incentivos fiscales que cubren hasta un 75% de la inversión, la mayoría de las actividades gravadas al 4%, diversos centros de I+D+i, mano de obra cualificada a través de nuestras dos universidades públicas y centros de formación profesional, así como muchos jóvenes que salieron a buscar oportunidades a la península y a otros países que estarían encantados de regresar si existieran oportunidades laborales interesantes.

En este sentido el Gobierno de España también está poniendo en marcha el Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia (PERTE) de microelectrónica y semiconductores, que contempla 12.000 millones de euros en inversiones para reforzar la capacidad científica y generar un entorno industrial de diseño y fabricación de los que quizás sean los componentes tecnológicos más importantes de la actualidad. Canarias debe formar parte de las inversiones de ese plan ya que, como hemos dicho, contamos con incentivos fiscales, personal cualificado y centros de investigación. Pero es necesario desburocratizar y agilizar los procesos administrativos para la implementación de esta iniciativa.

Pero incluso más importante que todo lo anterior, insisto, es que nos lo creamos. Tenemos que confiar en que podemos construir una economía dinámica, moderna y diversificada que sea referencia en muchos sectores. El más evidente es el de las renovables. Podemos liderar y ser una referencia europea en esta materia. El avance de Gran Canaria, tanto en autoconsumo como en nuevas plantas de generación, está siendo espectacular y contamos con un proyecto estratégico e innovador que ya está en marcha como es el de Salto de Chira.

Podemos alcanzar un modelo 100% renovable a través del autoconsumo y un modelo distribuido basado en energía fotovoltaica, eólica y esperamos que geotérmica (llevamos años financiando investigaciones sobre su potencial y desarrollo en la isla). Pero en este proceso es imprescindible la eólica marina, que es lo que nos permitirá dar el salto definitivo. El Gobierno español tiene que terminar ya de ordenar los usos del litoral para esta materia y en general necesitamos más agilidad y menos burocracia en la tramitación de nuevas plantas. En medio de una emergencia climática y de un problema energético en toda Europa no podemos tardar años en autorizar nuevos proyectos.

En este punto también me gustaría hacer una reflexión, y es que necesitamos más implicación e inversión del capital canario en este sector. Empresas de la península y del resto de Europa están llevando a cabo inversiones que podrían haber sido hechas por empresas de aquí. Necesitamos un tejido empresarial canario más sólido y potente en esta materia, ya que no se trata solo de la instalación de estas plantas, sino de su mantenimiento, de la fabricación y/o reciclaje de sus componentes e incluso de la posibilidad de servir de plataforma logística para el despliegue renovable en África Occidental.

Pero hay otros sectores que nos permitirían generar empleo, riqueza y desarrollo sostenible al tiempo que reducimos nuestra huella ecológica y contribuimos a mitigar y a adaptarnos al cambio climático. Uno de ellos es la acuicultura. Hay inversiones muy potentes en ciernes en este sector aunque acaban, en muchos casos, teniendo serios encontronazos con el gobierno regional. La acuicultura, además de ser una alternativa para la alimentación en el futuro sin esquilmar nuestros mares, ofrece un campo de diversificación industrial que puede ser clave para nuestros astilleros. Es una de las patas fundamentales de la “economía azul” junto con la energía eólica marina, la energía undimotriz (de las olas) u otros sectores como el cultivo de algas, campo en el que somos una referencia internacional desaprovechada y que tiene un inmenso potencial en muchos ámbitos, como la alimentación, la medicina o la cosmética.

La agricultura también debe jugar un papel fundamental, ya que es una actividad que tiene un fuerte impacto en la reducción de CO2 (al reducir la importaciones de alimentos), además de ayudar a conservar y gestionar el paisaje, prevenir incendios y fijar la población en las zonas rurales. Tenemos el reto de reconvertir la agricultura industrial (como el tomate) con la introducción de nuevos cultivos más tecnificados y con mayor mercado (como frutas tropicales o algas).

No podemos olvidarnos de la movilidad sostenible, que no solo es uno de los sectores clave para la descarbonización (el transporte es uno de los principales consumidores de combustibles fósiles y responsable de las emisiones) sino también uno de los retos de Gran Canaria. El proceso de transformación del modelo de movilidad es complejo, pero sin duda en la isla contamos con un proyecto que es el eje de este cambio: el tren de Gran Canaria. El tren conectaría el principal eje poblacional de la isla (Las Palmas de Gran Canaria, el Aeropuerto y el Sur), la mayor parte de su recorrido es soterrado (lo que reduce considerablemente su impacto) y estaría alimentado por energía eólica y/o hidrógeno verde. Además, al funcionar también en fines de semana y festivos y durante todo el día, en las horas valle podría utilizar la energía renovable sobrante en el sistema, actuando de manera complementaria a Salto de Chira y contribuyendo a integrar más energía renovable.

Son solo algunos ejemplos –la economía circular y su inmenso campo de posibilidades no puede quedarse al margen- de los principales sectores que deben contribuir a transformar nuestro modelo y proyectar la economía canaria para el siglo XXI. Pero ninguno de estos proyectos será posible sin lo más importante: la implicación de la ciudadanía. Necesitamos creernos que es posible, huir del pesimismo y del “no” a todo, y contar con la totalidad de la enorme inteligencia colectiva que existe en nuestra sociedad, tanto organizaciones ciudadanas como el sector empresarial y los nuevos emprendedores. Porque estoy seguro de que podemos ponernos de acuerdo para construir entre todos y todas un futuro diversificado.

Antonio Morales Méndez

Presidente del Cabildo de Gran Canaria

Pese a todos los malos augurios, las Navidades de este año están siendo razonablemente buenas. Canarias ha batido el récord de trabajadores inscritos en la Seguridad Social, el paro ha descendido, y el sector turístico ha registrado niveles de ocupación extraordinariamente buenos

Después de unos años muy malos, la economía de las islas ha vuelto a funcionar casi a pleno rendimiento gracias, entre otras cosas, al esfuerzo que se hizo desde el Gobierno para inyectar ayudas directas a las pequeñas y medianas empresas y a los autónomos que estaban al borde del cierre

Sin embargo, hay nubarrones esperándonos en los próximos meses. Como en el parte meteorológico, cada vez que sale sol siempre surgen nuevas amenazas de tormenta. La posibilidad de que haya crisis energética en Europa y las turbulencias de dos economías que son claves para Canarias, como Alemania y Gran Bretaña, nos colocan ante un nuevo estímulo negativo para el sector turístico del que dependemos. Así que de ninguna manera podemos bajar los brazos.

Existen pocas opciones de actuación cuando lo que te puede afectar son asuntos que escapan a tus capacidades de respuesta. Canarias solo puede observar la evolución de los acontecimientos europeos, afectados por la guerra de Ucrania y los precios de los combustibles. Y confiar en la capacidad de respuesta de la UE y en una rápida recuperación de la normalidad.

La única respuesta posible la hemos dado con los presupuestos de estas islas para el próximo año, en donde se ha realizado un auténtico despliegue de fortaleza en los servicios esenciales del Estado del Bienestar. Nunca se ha dedicado más dinero y más recursos a las áreas que garantizan la salud, el bienestar, la educación y la acción social en Canarias. Es la única manera posible de fortalecer nuestra sociedad ante nuevas turbulencias económicas.

Las crisis dejan secuelas. Estos años terribles que hemos pasado nos han dejado un saldo de pobreza enormemente preocupante. Las organizaciones no gubernamentales están alertando del crecimiento del número de familias a las que tienen que atender. La demanda sobre los servicios sociales de las administraciones públicas ha aumentado y los indicadores de pobreza en Canarias son de los que quitan el sueño. La brecha entre Canarias y el resto del Estado ha aumentado, en una clara demostración de que los más débiles siempre son más vulnerables ante las adversidades económicas.

Hay voces que critican que en momentos como estos se haya realizado un esfuerzo presupuestario como el que hemos hecho en el Gobierno de Canarias. Para responderles no hay más que mostrarles esas cifras de familias afectadas por la pobreza sobrevenida. Toca ayudar. Toca reforzar la capacidad de intervención del sector público. Y toca, al mismo tiempo, seguir estimulando la economía para recuperar los niveles de desarrollo que necesitamos en nuestra región, porque si no se produce crecimiento, empleo y prosperidad, no tendremos recaudación fiscal y no habrá músculo para sostener a quienes más necesitan de los servicios públicos.

Hemos superado momentos de extrema dificultad gracias a la actuación solidaria e inteligente de la Unión Europea y de los Estados miembros. El marco de respuesta financiera a la gran crisis que hemos vivido ha sido inyectar fondos extraordinarios en las sociedades en una doble vertiente: las ayudas a los más necesitados y las inversiones estratégicas para modernizar y revitalizar los sectores económicos. Y de entre estas últimas acciones hay una vital: desarrollar nuevas energías renovables que reduzcan nuestra dependencia de combustibles fósiles.

Estamos viviendo unos años determinantes para definir nuestro futuro. La realidad se transforma constantemente y siempre está amenazada por crisis puntuales, que hay que superar con imaginación y con fortaleza. El cambio no es una opción, es una obligación de supervivencia. No es una manera de ser, es la única manera de estar en el futuro. Hablo del cambio de modelo energético, del cambio de mentalidad en la relación con el medio natural, del cambio en el peso de los sectores productivos o del cambio en actual e ineficiente reparto de la riqueza. Canarias tiene retos y amenazas a los que responder en los próximos años. Pero a pesar de todos los pesares, la historia de nuestras islas demuestra que siempre hemos podido reinventarnos con éxito.

Estos próximos meses y años habrá dificultades. No lo duden. Y malos momentos. Pero cuando nos sentemos a la mesa de esta Navidad, con nuestras familias, podremos celebrar que lo peor ha pasado y que lo mejor está por venir.

Casimiro Curbelo

Presidente del Cabildo de La Gomera y portavoz de ASG en el Parlamento de Canarias

Ni Bennett ni Lapid traicionaron los intereses nacionales de Israel frente a Rusia a pesar de su alineación ideológica con Biden y el estatus de su país como uno de los principales aliados de Estados Unidos, por lo que es de esperar que Bibi, ideológicamente desalineada, lleve esta trayectoria política lo más lejos posible

Su estrecha amistad con Putin también es, por supuesto, una ventaja, pero no será el factor determinante detrás de sus decisiones, ya que lo impulsa únicamente el deseo de asegurar el papel de Israel como actor independiente en el mundo multipolar

Benjamin Netanyahu, conocido popularmente como Bibi, volverá al cargo de Primer Ministro por tercera vez en el futuro próximo después de formar un gobierno justo antes de la fecha límite establecida. Se espera que este desarrollo complique aún más las relaciones entre Israel y EE. UU., que ya son realmente difíciles debido a la negativa de los ex primeros ministros Naftali Bennett y Yair Lapid a unirse al régimen de sanciones anti-ruso de Washington y extender el apoyo militar a sus representantes en Kiev.

Esas dos decisiones entrelazadas se tomaron con prudencia con miras a mantener pragmáticamente la estrecha cooperación militar de Israel con Rusia en Siria. Lo que los hace aún más impresionantes también es que se consideraba que Bennett estaba mucho más alineado ideológicamente con el presidente estadounidense Joe Biden que Bibi. Además, él y su sucesor Lapid desafiaron la presión cada vez más intensa de la guerra de información sobre ellos para revertir su curso a pesar de que, según se informa, los lazos militares ruso-iraníes se expandieron este año .

Teniendo en cuenta este contexto, así como la desalineación conservadora de Bibi con el líder estadounidense liberal, sin mencionar la amistad de años del primero mencionado con el presidente ruso Vladimir Putin, hay muchas razones para esperar que la naturaleza complicada de los lazos entre Israel y EE. “nueva normalidad”. El primer ministro saliente, Lapid, se alarmó al respecto el jueves al declarar que “este es el primer gobierno en la historia del país que Estados Unidos no considera su aliado más cercano”.

Su dramático comentario siguió a la junta editorial del New York Times (NYT) que encabezó un artículo de opinión la semana pasada que advertía que " El ideal de la democracia en un Estado judío está en peligro ", lo que provocó que Bibi condenara a los influyentes medios de comunicación occidentales liderados por Estados Unidos ( HSH) por antisemitismo implícito durante décadas. Poco después, el liberal Jerusalem Post publicó un artículo más suave, similar en espíritu al del NYT, prediciendo que “Netanyahu en curso de colisión con los judíos de EE. UU., Biden, los aliados árabes: análisis”.

Según el editor gerente adjunto Tovah Lazaroff, los detalles que los socios de la coalición de Bibi publicaron sobre los acuerdos que todos acordaron con respecto a la Ley del Retorno y la soberanía sobre Cisjordania realmente agregan credibilidad a la observación presentada en el título de su artículo. No se indica en el texto, pero la consecuencia de que sus predicciones y las de otros se cumplieran daría como resultado que el último gobierno de Bibi sea el más independiente en la historia de Israel.

A principios de semana, el Ministerio de Inteligencia supuestamente publicó su primera evaluación de inteligencia nacional modelada a partir de la de sus socios occidentales. De relevancia para el presente artículo es el Jerusalem Post que informa a su audiencia que este documento histórico advirtió que “puede no ser fácil para Israel mantener un equilibrio geopolítico entre las relaciones positivas con los EE. UU., China y Rusia a medida que estas potencias pasan de la competencia abierta a mayor conflicto.”

Claramente, el último gobierno de Bibi ya decidió perseguir los intereses de Israel tal como ellos los entienden, a pesar de la presión ejercida sobre ellos por parte de EE.UU. para ceder unilateralmente en temas sensibles. De relevancia, también tuvo una llamada con su amigo cercano, el presidente Putin, el jueves por la noche, durante la cual “discutieron la agenda bilateral y la situación internacional. Expresaron confianza en que las relaciones ruso-israelíes continuarán desarrollándose consistentemente a través de contactos en diferentes niveles”.

Ese desarrollo diplomático aparentemente inocuo conlleva una enorme importancia del poder blando al recordar que EE. UU. ha hecho todo lo posible para “aislar” a Rusia durante los últimos diez meses desde el inicio de la operación especial de su oponente en Ucrania. A decir verdad, esa política ya fracasó antes de que Bibi formara su último gobierno , como lo demuestra el respaldo de EE. UU. al llamamiento para que los atletas rusos regresen a los Juegos Olímpicos, así como la invitación a Moscú a participar en la organización estadounidense de los eventos APEC del próximo año.

Sin embargo, el momento de su llamada coincidió con la recepción de Biden del presidente ucraniano Vladimir Zelensky en DC, lo que resultó en la óptica de Estados Unidos reforzando su alianza de facto con Ucrania precisamente al mismo tiempo que su aliado histórico reforzó su propia alianza de facto similar con Rusia. La Asociación Estratégica Ruso-Israelí también puede describirse de esa manera debido a su estrecha coordinación en Siria , los lazos comerciales continuos y la negativa a permitir que terceros países se entrometan en sus relaciones.

Antes de que alguien especule que Bibi hizo esto para fastidiar a Biden, deberían darse cuenta del hecho objetivamente existente y fácilmente verificable de que Estados Unidos ha estado criticando a Israel durante todo el año pasado después de darle a Ucrania casi $ 100 mil millones durante este tiempo en comparación con los $ 150 mil millones. dio a Israel más de 75 años. Este evento del cisne negro resultó en que el lobby anti-ruso se volviera mucho más poderoso que el de Israel, que hasta ahora había sido ampliamente considerado como la red de formulación de políticas más influyente de Estados Unidos.

No hay duda de que los representantes del autoproclamado Estado judío desaprueban enérgicamente este desarrollo que indiscutiblemente va en contra de sus intereses tal como ellos los entienden, especialmente porque demuestra que EE. a ellos Junto con la presión poco amistosa de su aliado sobre ellos para ceder unilateralmente en sus intereses nacionales con respecto a Rusia, está claro que EE. UU. tiene la culpa del deterioro de sus lazos con Israel.

Por lo tanto, no debería sorprender que un líder con una inclinación tan independiente como Bibi se deleitaría con el momento coincidente en que él formó un gobierno justo cuando Biden estaba recibiendo a Zelensky, ya que el primero sirvió como pretexto para su llamada con Putin que hizo que el segundo par incómodo. No tenía la intención de molestarlos, sino más bien señalar que Israel se centrará hoy en día en maximizar su soberanía en este momento de la transición sistémica global al alinearse orgullosamente entre todos los jugadores.

Ni Bennett ni Lapid traicionaron los intereses nacionales de Israel frente a Rusia a pesar de su alineación ideológica con Biden y el estatus de su país como uno de los principales aliados de Estados Unidos, por lo que es de esperar que Bibi, ideológicamente desalineada, lleve esta trayectoria política lo más lejos posible. Su estrecha amistad con el presidente Putin también es, por supuesto, una ventaja, pero no será el factor determinante detrás de sus decisiones, ya que lo impulsa únicamente el deseo de asegurar el papel de Israel como actor independiente en el mundo multipolar.

Los servicios de inteligencia de renombre mundial de su país ya llegaron a la conclusión antes de su regreso al poder de que el autoproclamado Estado judío debe asegurarse de que puede mantener su acto de equilibrio entre el Oeste de Oro liderado por Estados Unidos Billion y el Sur Global liderado conjuntamente por los BRICS y la OCS en la Nueva Guerra Fría . Con ese fin, las decisiones políticas prudentes de Bennett y Lapid sobre Rusia fueron un hecho consumado en retrospectiva, aunque Bibi, sin embargo, tiene la intención de acelerar esta trayectoria política ya que carece de sus "barandillas ideológicas".

Lo que quiere decir con esto es que no siente la obligación ideológica de mantener la amistad superficial de las relaciones israelíes-estadounidenses después de que el aliado histórico de su país lo presionara irrespetuosamente para que cediera en sus intereses frente a Rusia y luego reemplazó la influencia del lobby de Israel con el anti-ruso. una. Bibi es demasiado orgulloso para permanecer en silencio como lo hicieron sus dos últimos predecesores cuando Biden los pisoteó, por lo que se espera que promueva los intereses de Israel como nunca antes, incluso a expensas de los de Estados Unidos.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Es un hecho objetivamente existente y fácilmente verificable que la asistencia total que EE. UU. brindó a Ucrania en el lapso de un solo año asciende a aproximadamente dos tercios de lo que le brindó a Israel durante los últimos tres cuartos de siglo

Esta estadística es aún más sorprendente cuando se considera que muchos consideran que el lobby de Israel ejerce una influencia desproporcionada sobre las formulaciones de política exterior de los EE. UU., lo que sugiere que el anti-ruso lo ha superado con creces en solo diez meses

El discurso de Zelensky ante el Congreso vio al líder ucraniano jugar la carta de Irán al difamar a la República Islámica como "terroristas genocidas". Sus palabras exactas fueron que “Rusia encontró un aliado en esto, en esta política genocida: Irán. Cientos de aviones teledirigidos iraníes enviados a Rusia se convirtieron en una amenaza para nuestra infraestructura crítica. Así es como un terrorista ha encontrado al otro”. El propósito de esta parte de su operación más amplia de gestión de la percepción el miércoles fue apelar al lobby de Israel.

El autoproclamado Estado judío fue descrito en un informe de febrero de 2022 del Servicio de Investigación del Congreso como “el mayor receptor acumulativo de asistencia exterior de EE. fecha. Por el contrario, el ministro de Defensa ruso, Shoigu, reveló a principios de esta semana que "los 27 países (OTAN) ya han gastado $ 97 mil millones en suministros de armas a Ucrania" solo este año.

El Consejo de Relaciones Exteriores y el propio Biden respaldan estos datos. El primero informó el 16 de diciembre que “En 2022, la administración Biden y el Congreso de los EE. UU. han destinado casi $ 50 mil millones en asistencia a Ucrania”, mientras que el segundo agregó durante su conferencia de prensa conjunta con Zelensky el miércoles que “Espero firmar el ómnibus: proyecto de ley ómnibus pronto, que incluye $ 45 mil millones - $ 45 mil millones en fondos adicionales para Ucrania ". Eso lleva el total justo por debajo de los $ 97 mil millones de Shoigu.

Por lo tanto, es un hecho objetivamente existente y fácilmente verificable que la asistencia total que EE. UU. brindó a Ucrania en el lapso de un solo año asciende a aproximadamente dos tercios de lo que le brindó a Israel durante los últimos tres cuartos de siglo. Esta estadística es aún más sorprendente cuando se considera que muchos consideran que el lobby de Israel ejerce una influencia desproporcionada sobre las formulaciones de política exterior de los EE. UU., lo que sugiere que el anti-ruso lo ha superado con creces en solo diez meses.

Ahora no hay duda de que EE. UU. siempre podría haberle dado a Israel mucho más de lo que ya le dio si realmente tuviera la voluntad política, lo que podría impulsar a la red de influencia de ese país a presionar mucho más agresivamente para obtener apoyo adicional en el futuro próximo. Después de todo, ahora se dan cuenta de lo relativamente barato que ha sido EE. UU. al apoyar a lo que se supone que es uno de sus principales aliados en la historia a pesar de sus mejores esfuerzos para obtener la máxima ayuda posible después de la cantidad que obtuvo Ucrania en solo un año.

Cualquier apoyo adicional que intenten obtener de las arcas del estado estadounidense podría ser a expensas de lo que ya le está dando a Ucrania, ya que no hay dinero ilimitado sin importar cuán convincente pueda ser la última impresión de lo contrario. El lobby anti-ruso, del cual Zelensky sirve como figura decorativa, es muy consciente de los planes potenciales de su contraparte israelí, ya que tienen más sentido de acuerdo con los intereses de este último.

Con miras a evitar de manera preventiva el escenario de que hagan un juego de poder para obtener más fondos a expensas de la agenda de guerra de poder de su rival, el lobby anti-ruso encargó al líder ucraniano que intentara apelar a sus homólogos israelíes para engañarlos en pensando que sus objetivos están realmente alineados. Con ese fin, lanzó su difamatoria afirmación de que Irán supuestamente está gobernado por “terroristas genocidas”, cuyo objetivo era lograr que el lobby de Israel apoyara el suyo antirruso.

A toda costa, debe evitarse una lucha por recursos financieros finitos entre estos dos poderosos grupos de presión para mantener indefinidamente la guerra de poder de la OTAN contra Rusia a través de Ucrania. En el caso de que el lobby anti-ruso fracase y, en cambio, se enfrente a un gran desafío por parte de sus homólogos israelíes en el futuro próximo, entonces es posible que la competencia de suma cero resultante lleve a que Kiev reciba menos apoyo el próximo año que el anterior. el pasado, y tal vez incluso mucho menos también.

Como se mencionó anteriormente, el lobby de Israel ahora sabe que en realidad siempre hubo alrededor de $ 100 mil millones adicionales en fondos anuales disponibles todo este tiempo que EE. UU. se negó a aprovechar para apoyar a ese país de Asia occidental por cualquier motivo para no hacerlo. estado. Esta red de intereses tiene todas las razones para cabildear lo más agresivamente posible para asegurar una mayor porción de ese pastel proporcionado por los contribuyentes, que obviamente sería a expensas de Kiev, ergo la motivación de este último para evitar este escenario.

La trifecta anterior de dinámica financiera-militar-estratégica lleva a la conclusión "políticamente inconveniente" de que EE.UU. en realidad considera que los intereses relacionados de Israel son secundarios a los de Ucrania a pesar de que es un tabú confirmar públicamente este hecho obvio. Garantizar la seguridad de Israel, que es para lo que oficialmente se supone que es la ayuda de los EE. UU., claramente no es tan importante como erosionar la propia Rusia a través de la cantidad de ayuda literalmente sin precedentes otorgada a Ucrania para ese propósito en el lapso de un solo año.

Esta perspectiva revela que la jerarquía de importancia de la política exterior de los EE. UU. ha cambiado desde el inicio de la operación especial de Rusia , que Moscú se vio obligado a comenzar para defender sus líneas rojas de seguridad nacional en Ucrania después de que la OTAN las cruzara allí. Estados Unidos priorizó contener a Rusia sobre contener a China , contrariamente a las expectativas populares en ese momento, ya que se predijo que lograr lo primero facilitaría lo segundo, lo que tendría el efecto de mantener la hegemonía unipolar de Estados Unidos.

Esa fue una apuesta que cambió las reglas del juego a nivel mundial que EE. UU. no pudo resistir, de ahí la suma astronómica que se desembolsó a Ucrania durante el año pasado para lograr el primero de esos dos grandes objetivos estratégicos por poder. En comparación, garantizar la seguridad de Israel no promueve ningún objetivo significativo similar para los EE. UU., lo que explica por qué nunca consideró seriamente dar al autoproclamado Estado judío ni siquiera cerca de esa cantidad de fondos en solo diez meses.

Sin embargo, eso no significa que se espera que el lobby de Israel acepte pasivamente los nuevos cálculos estratégicos de su principal patrocinador extranjero que claramente van a expensas de los intereses de Tel Aviv. La competencia resultante por los recursos financieros finitos que inevitablemente podría estallar entre ellos y sus rivales antirrusos podría muy bien convertirse en una suma cero, con una posibilidad creíble de que Ucrania podría obtener una porción más pequeña del pastel provisto por los contribuyentes. el próximo año a medida que Israel obtenga más.

El escenario de estos dos poderosos lobbies arrojándose barro el uno al otro mientras luchan por el control de los fondos del Congreso podría ser mutuamente desventajoso, ya que sin darse cuenta podrían terminar desacreditándose mutuamente ante los ojos del público, por lo que Zelensky y sus patrocinadores quieren evitar esto. . Eso explica su irrelevante inclusión de Irán en su discurso ante los legisladores el miércoles, que tenía la intención de engañar al lobby de Israel para que apoyara al grupo anti-ruso del que él es el testaferro.

Su objetivo era hacerles pensar que supuestamente su seguridad también está siendo mejorada por el apoyo sin precedentes de los Estados Unidos a Ucrania, aunque ese no es el caso, ya que el supuesto uso de drones iraníes por parte de Rusia no conlleva ningún riesgo para Israel. De hecho, lo contrario es cierto, ya que cuantos más drones entrega Irán a Rusia, se reduce la cantidad que puede almacenar en casa y/o dar a sus aliados regionales como Hezbolá, lo que puede argumentarse como una ganancia neta para la seguridad de Israel.

Quedará por verse si el llamamiento apenas velado y obviamente desesperado de Zelensky al lobby de Israel logrará convencerlos de que suspendan su pronosticada ofensiva de cabildeo en el futuro próximo, lo que de manera realista podría ocurrir a expensas de los intereses de su lobby anti-ruso. . Independientemente de lo que suceda, sin embargo, es importante reconocer la trifecta recién descubierta de la dinámica financiera-militar-estratégica que hoy en día influye en la política estadounidense frente a Israel y Ucrania.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Kiev no puede esperar ser tratada mejor que los aliados de la OTAN, ya que eso rompería irremediablemente la confianza del bloque en su líder estadounidense, ni puede esperar que los miembros europeos de la alianza antirrusa agoten el resto de sus reservas, que ya están disminuyendo, a expensas de sus necesidades mínimas de seguridad

Biden probablemente no tenía la intención de hacerlo, pero sin darse cuenta expuso a Zelensky como un mendigo delirante que todavía no reconoce las limitaciones militar-industriales en juego en esta guerra de poder que su país está librando.

El apetito insaciable de Zelensky por las armas occidentales es infame en este momento, y su mendicidad interminable se convierte en objeto de burla en todas las redes sociales. Es conocido por pedir siempre más a pesar de haber recibido decenas de miles de millones de dólares en fondos proporcionados por los contribuyentes para continuar la guerra de poder de sus patrocinadores de la OTAN contra Rusia. Sea como fuere, nada menos que el propio Biden le dio a Zelensky una fría revisión de la realidad después de contarle por qué Occidente nunca puede satisfacer completamente su súplica.

Esto es lo que el líder estadounidense le dijo a su homólogo ucraniano durante su conferencia de prensa conjunta :

“Ahora, dices, '¿Por qué no le damos a Ucrania todo lo que hay para dar?' Bueno, por dos razones. Uno, hay toda una Alianza que es fundamental para quedarse con Ucrania. Y la idea de que le daríamos a Ucrania material que es fundamentalmente diferente del que ya se está dando allí tendría la posibilidad de romper la OTAN y dividir la Unión Europea y el resto del mundo.

Vamos a darle a Ucrania lo que necesita para poder defenderse, para poder tener éxito y tener éxito en el campo de batalla.

Y la otra parte de esto es, como recordarán, una de las razones por las que he pasado... bueno, no les diré el cálculo, pero he pasado varios cientos de horas cara a cara con nuestros aliados europeos y los jefes de estado de esos países, y argumentando por qué les interesaba abrumadoramente que siguieran apoyando a Ucrania.

Lo entienden completamente, pero no buscan ir a la guerra con Rusia. No están buscando una tercera guerra mundial. Y creo que todo se puede evitar asegurándose de que Ucrania pueda tener éxito en el campo de batalla.

Entonces, de todos modos, hay más que decir, pero probablemente ya dije demasiado. Gracias."

Básicamente, Biden reveló que darle a Ucrania armas que Estados Unidos ni siquiera le dará a sus aliados de defensa mutua en la OTAN correría el riesgo de romper ese bloque militar e incluso la UE. Con respecto a lo último, son reacios a provocar a Rusia involucrándose más directamente en esta guerra de poder a través del avance de la misión. Estas dos verdades “políticamente incorrectas” ya eran conocidas por los observadores objetivos, pero aun así fue sorprendente que Biden las discutiera tan descaradamente considerando lo mucho que Occidente ha tratado de negar esto.

El mero hecho de que le haya contado todo esto en la cara a Zelensky añade credibilidad al informe del Washington Post de principios de octubre que afirma que Biden se está hartando de las súplicas ingratas de su homólogo. El líder estadounidense también podría haber tenido motivos ocultos al supuestamente dar a conocer sus frustraciones detrás de escena para moderar las expectativas poco realistas de Zelensky de que el complejo militar-industrial de Occidente puede mantener el ritmo, la escala y el alcance de su asistencia armada a sus fuerzas.

Biden no se atrevió a mencionar esa verdad "políticamente incorrecta", ya que es la que el Partido Dorado de Occidente liderado por EE. UU. Billion está más desesperado por seguir reprimiendo, ya que revela las limitaciones militares estructurales de su bloque de facto de la Nueva Guerra Fría . La realidad es que ya han gastado una cantidad inesperada de sus reservas en el suministro del principal proxy anti-ruso de la OTAN, pero esto aún no ha sido suficiente para lograr sus objetivos máximos en Ucrania . Conflicto _

Si bien es cierto que la operación especial de Rusia ha cambiado decisivamente de una campaña ofensiva a una defensiva en términos de la dinámica militar-estratégica sobre el terreno, las fuerzas de Moscú aún permanecen firmemente atrincheradas detrás de la actual Línea de Control (LOC) a pesar de la acción sin precedentes de la OTAN. apoyo a los esfuerzos de Kiev para hacerlos retroceder aún más . Esta observación objetiva está conduciendo al resultado emergente por el cual " Rusia todavía puede ganar estratégicamente incluso en el escenario de un punto muerto en Ucrania ".

Eso, a su vez, plantea un dilema para los mil millones de oro, ya que se ha esforzado por apoyar a Kiev contra Moscú, pero aún no es suficiente para reafirmar con éxito el mandato de su apoderado sobre la totalidad de las fronteras de Ucrania anteriores a 2014. Si no logran alcanzar sus objetivos máximos después de que sus gerentes de percepción reformularon este conflicto puramente geopolítico como una supuesta lucha existencial entre las llamadas "democracias y dictaduras", entonces no se puede negar la impresión de que Rusia venció a Occidente.

Por lo tanto, las apuestas narrativas son más altas de lo que han sido en cualquier momento en la memoria reciente, aunque en primer lugar nunca deberían haber llegado a ese punto, sin embargo, el hecho de que lo hicieran habla del error de cálculo de Occidente al asumir que su representante el apoyo a Kiev paralizaría rápidamente a Rusia. Este bloque de facto de la Nueva Guerra Fría claramente no estaba preparado para una guerra indirecta prolongada ; de lo contrario, no habrían estado en este dilema en el que toda su reputación depende de una victoria cada vez más imposible.

The New York Times anteriormente creó conciencia sobre las limitaciones militar-industriales de Occidente a fines de noviembre, que ya eran obvias en la primavera, pero Biden todavía se niega a reconocerlas públicamente y es por eso que no mencionó el "elefante en la habitación" cuando diciéndole a Zelensky en su cara por qué es imposible satisfacer completamente su súplica. Sin embargo, las otras dos explicaciones que presentó siguen siendo condenatorias en sí mismas.

Kiev no puede esperar ser tratada mejor que los aliados de la OTAN, ya que eso rompería irremediablemente la confianza del bloque en su líder estadounidense, ni puede esperar que los miembros europeos de la alianza antirrusa agoten el resto de sus reservas, que ya están disminuyendo, a expensas de sus necesidades mínimas de seguridad. Biden probablemente no tenía la intención de hacerlo, pero sin darse cuenta expuso a Zelensky como un mendigo delirante que todavía no reconoce las limitaciones militar-industriales en juego en esta guerra de poder que su país está librando.

En retrospectiva, el reportero ucraniano que le preguntó "¿podemos acortar la historia y darle a Ucrania todas las capacidades que necesita y liberar todos los territorios más temprano que tarde?" cometió un gran error narrativo al obligar a Biden a revelar esas dos verdades "políticamente inconvenientes" en para "salvar las apariencias" en el acto. Probablemente no habría derramado los frijoles y humillado sin darse cuenta a Zelensky como lo hizo si no le hubieran hecho esa pregunta capciosa, pero no tenía otra opción ya que era una conferencia de prensa en vivo.

Dicho esto, Biden aún se contuvo al negarse a mencionar el "elefante en la habitación" del que el New York Times dio a conocer a fines del mes pasado desde la admisión pública de la más condenatoria de las verdades "políticamente inconvenientes" nada menos que por el presidente estadounidense. él mismo habría arruinado la reputación de la OTAN. Es por eso que se anduvo por las ramas en la forma en que lo hizo, aunque Biden aún humilló a Zelensky en el proceso después de que literalmente no tuvo más remedio que hacerlo y, por lo tanto, arruinó todo el evento.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

En conjunto, los arreglos de viaje de Zelensky a DC indican que: Estados Unidos no quería recogerlo en Kiev por temor a que Rusia derribara su avión militar entrante; por lo tanto, decidió colarse en Polonia a bordo de un tren civil para disuadir cualquier posible atentado ruso contra su vida; y acordó volar a DC en un avión militar estadounidense en lugar de utilizar uno de los muchos aviones de su aerolínea nacional que quedaron varados en el extranjero después de febrero para reforzar su estatus y el de su país como vasallos de Estados Unidos

Todo el mundo habla del viaje sorpresa de Zelensky a EE. UU., tanto en términos de lo que significa para el ucraniano El conflicto avanza, así como la óptica en este momento, pero nadie habla sobre la importancia de sus arreglos de viaje allí. CNN informó que tomó un tren a Polonia, después de lo cual un avión militar estadounidense lo llevó a DC. En realidad, esto es mucho más importante de analizar de lo que los observadores casuales podrían darse cuenta.

Primero, implica que EE. UU. consideró demasiado arriesgado volar su propio avión militar a Ucrania para recogerlo en Kiev, ya que aparentemente espera que Rusia derribe todos los aviones militares estadounidenses que ingresen a esa zona de conflicto. En segundo lugar, se tomó la decisión de que Zelensky partiera de la vecina Polonia, a la que llegaría en un tren civil rodeado de escudos humanos. Y finalmente, EE. UU. pensó que valía la pena anunciar su vuelo a DC en su avión militar en lugar de mantener ese hecho discreto.

Analizado en secuencia, el primer punto de percepción muestra cuán seriamente considera EE. UU. su política arriesgada con Rusia en la actualidad. En realidad, esto no es sorprendente, ya que reaccionó de manera muy responsable después de que Ucrania bombardeara accidentalmente Polonia el mes pasado en lugar de arriesgarse imprudentemente a la Tercera Guerra Mundial. Sin embargo, todavía va en contra de la llamada "sabiduría convencional", especialmente la que muchos en la comunidad Alt-Media pregonan que "Estados Unidos está dirigido por psicópatas que quieren acabar con el mundo".

Avanzando, el segundo punto sobre la decisión de Zelensky de tomar un tren civil a Polonia sugiere que a su equipo le preocupaba que Rusia pudiera intentar asesinarlo en su camino a los EE. UU. En un intento de evitar ese escenario de manera preventiva, pensaron que era apropiado que viajara allí rodeado de escudos humanos. Sin embargo, es probable que estén paranoicos, ya que Rusia nunca intentó atacar a Zelensky durante sus varios viajes anteriores al frente, pero es curioso que pensaran que los escudos humanos lo disuadirían en cualquier caso.

Después de todo, una de las narrativas principales relacionadas con su campaña de guerra de información en curso contra ese país es que está apuntando deliberadamente a los civiles. Por lo tanto, se deduce naturalmente que Rusia no se detendría de eliminar a Zelensky si realmente quisiera, incluso si estuviera rodeado por un montón de escudos humanos en su tren a Polonia. Sin darse cuenta, su equipo contradijo sin darse cuenta uno de los elementos más importantes de su campaña de guerra de información.

En cuanto al último punto de información sobre la publicidad de EE. UU. de que lo llevó a DC en uno de sus aviones militares, quiere señalar al mundo que él y Ucrania son verdaderamente sus vasallos. Zelensky podría haber tomado uno de los muchos aviones de su aerolínea nacional que quedaron en el extranjero después del cierre del espacio aéreo de su país, pero siguió los deseos de su señor supremo, ya que controlan sus finanzas. Esto habla del hecho de que él y Ucrania se sometieron voluntariamente para convertirse en vasallos de Estados Unidos.

En conjunto, los arreglos de viaje de Zelensky a DC indican que: Estados Unidos no quería recogerlo en Kiev por temor a que Rusia derribara su avión militar entrante; por lo tanto, decidió colarse en Polonia a bordo de un tren civil para disuadir cualquier posible atentado ruso contra su vida; y acordó volar a DC en un avión militar estadounidense en lugar de utilizar uno de los muchos aviones de su aerolínea nacional que quedaron varados en el extranjero después de febrero para reforzar su estatus y el de su país como vasallos de Estados Unidos.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense