Como experta en economía, el corazón de Renuka Sane presumiblemente podría estar en el lugar correcto, pero su sugerencia de desvincularse de Rusia es contraproducente desde la perspectiva de los grandes intereses estratégicos de la India. Al seguir su bien intencionado consejo

India estaría abandonando su magistral acto de equilibrio entre los actores clave en la Nueva Guerra Fría que es responsable de su rápido ascenso como una Gran Potencia de importancia mundial durante el año pasado. También se sometería voluntariamente a la condición de vasallo frente a los mil millones de oro de Occidente liderado por Estados Unidos

The Print, un popular medio de comunicación en línea indio, publicó un artículo de opinión de Renuka Sane el miércoles instando a su país a desvincularse de Rusia para complacer a sus socios occidentales. Titulado “ India debe separarse de Rusia. Exportaciones, TI o educación, sus intereses están en Occidente ”, el director de investigación de Trustbridge, que trabaja para mejorar el estado de derecho para obtener mejores resultados económicos para la India, compartió muchos detalles sobre la economía, las finanzas y la tecnología indio-occidentales. lazos con el fin de hacer su caso.

No se puede negar el hecho de que estas relaciones mencionadas anteriormente son increíblemente importantes para la India y superan con creces los lazos relacionados con Rusia. El problema, sin embargo, es la insinuación que impregna su texto en el que parece insinuar regularmente que los socios occidentales de su país podrían emplear la "coerción estatal" en su contra en respuesta al desafío de Delhi a su demanda de distanciarse de Moscú. El primer ejemplo de esto está presente en el segundo párrafo de su artículo.

Sane escribe que “La coerción estatal limita el compromiso entre individuos en dos países. Los gobiernos toman tales decisiones basándose en un equilibrio de intereses económicos y política exterior. Un escenario en el que esto se desarrolla es la diplomacia de visas. La denegación de visas es una palanca de las relaciones internacionales y, a menudo, se utiliza como una herramienta para influir en las acciones de otro Estado”. Luego agrega cerca del final de ese párrafo que "los acuerdos comerciales a veces pueden estar impulsados ​​principalmente por razones geopolíticas y estratégicas".

Sane continúa esta tendencia en el tercer párrafo donde opina que "La energía, el apoyo y la priorización de todas estas [iniciativas tecnológicas de la India y los EE. UU.] por parte de los dos gobiernos están determinados por su entorno de seguridad". Esta parte puede interpretarse como su insinuación de que el descontento de los EE. UU. con la dimensión rusa de la política exterior de la India podría tener consecuencias para la cooperación bilateral, especialmente en la esfera tecnológica.

Reforzando este punto, el cuarto párrafo incluye la siguiente perspectiva: “La tecnología de la información es ahora la industria más grande de la India, y el futuro de la economía india está ligado al éxito en este sector. Para duplicar aún más las exportaciones de servicios, es importante el apoyo y la cooperación de los gobiernos occidentales”. Luego, Sane agrega al final del sexto párrafo que "el enfoque de la India en la guerra de Ucrania determinará la medida en que los gobiernos occidentales elijan apoyar los objetivos de crecimiento de las exportaciones de servicios de la India".

Los últimos dos párrafos transmiten más directamente el propósito implícito detrás de su último artículo de opinión. Esto se evidencia en su advertencia de que “si las empresas globales quieren salir de China con el argumento de que es un país autoritario hostil a Occidente, entonces a India le interesa mirar 'no China' a los ojos del mundo. Nuestra ecuación y políticas con respecto a Rusia pueden dar forma a la actitud de estos actores corporativos globales”.

Sane luego termina su artículo con la siguiente nota ominosa: "Los intereses económicos de la India están en Occidente, y este último está extremadamente preocupado por la invasión de Ucrania por parte de Rusia". Poniendo todo junto y teniendo en cuenta los extractos que se compartieron, no hay duda de que está preocupada de que Occidente, particularmente EE. UU., pueda castigar a India por su política exterior independiente hacia Rusia a través de medios económicos, financieros y/o tecnológicos, ergo ella. insinuaciones de que debería deshacerse de Moscú.

Como experta en economía, presumiblemente su corazón podría estar en el lugar correcto, pero su sugerencia es contraproducente desde la perspectiva de los grandes intereses estratégicos de la India. Al seguir su bien intencionado consejo, India estaría abandonando su magistral acto de equilibrio entre los actores clave en la Nueva Guerra Fría que es responsable de su rápido ascenso como un país de importancia mundial. Gran poder durante el año pasado . También se estaría sometiendo voluntariamente al estatus de vasallo con respecto al Imperio Dorado de Occidente liderado por Estados Unidos. mil millones

La autonomía estratégica ganada con tanto esfuerzo por parte de la India se entregaría a cambio de literalmente nada en absoluto, ya que es muy poco probable que su escenario implícito de ese bloque de facto de la Nueva Guerra Fría que castiga a su país a través de los medios relacionados sobre los que advirtió alguna vez llegue a suceder. Esta gran potencia del sur de Asia es simplemente demasiado importante para el Golden Billion como para que este último se desvincule unilateralmente del primero por cinco razones que se resumirán ahora.

En primer lugar, los potenciales laborales y de mercado de la India son demasiado grandes para que Occidente los ignore, lo que se relaciona directamente con el segundo punto de ellos: prevén que el país funcione como un lugar de reubicación confiable para reducir gradualmente su actual dependencia desproporcionada de las cadenas de suministro basadas en China. En tercer lugar, su apoyo al crecimiento económico continuo de la India mejora sus capacidades integrales para gestionar el ascenso de China, lo que se alinea con los intereses geoestratégicos de facto de su bloque de la Nueva Guerra Fría.

Cuarto, ningún otro país tiene ni de lejos las características mencionadas anteriormente que tiene India, lo que significa que no hay una alternativa viable para Occidente con respecto a esas oportunidades relacionadas en caso de que decidan desvincularse de él como castigo por su política exterior. Y finalmente, el peor escenario que quieren evitar a toda costa es empujar a India a considerar el escenario "Chindia" de combinar su potencial con China y desafiar conjuntamente a Occidente.

Ese último escenario mencionado solo es previsible en el caso de que la élite liberal - globalista de Occidente logre castigar a India por su política exterior a través de medios económicos y de otro tipo del tipo que el autor intelectual de la Revolución de colores , George Soros, insinuó el mes pasado que son creíbles en las cartas. Su de facto declaración de Híbrido La guerra contra la India durante la Conferencia de Seguridad de Munich fue alarmante, pero sus pares más pragmáticos y no ideológicos aún podrían controlarlo y evitar que esto se materialice.

Si no pueden, corren el riesgo de empujar a India a considerar seriamente la sinergia de su potencial económico, financiero y tecnológico con China, lo que asestaría un golpe mortal al dominio occidental. En cualquier caso, esta es una elección que debe hacer Occidente e India no debería subyugarse voluntariamente a las demandas de política exterior de Golden Billion por desesperación para evitar el escenario de que sea castigado por ellos como Sane parece estar sugiriendo enérgicamente en todo momento. su pieza

Más bien, India debería mantener su alineación múltiple entre todos los jugadores clave, pero nunca rehuir señalar a todos que siempre tiene planes de respaldo en caso de que cualquiera de ellos decida unilateralmente empeorar sus relaciones por razones políticas puramente de suma cero. No hay indicios de que Occidente en su conjunto esté considerando seriamente castigar a India por sus lazos con Rusia, a pesar de la declaración de facto de guerra híbrida de Soros en su contra, pero aún así deberían saber qué sucedería si lo hicieran.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Me parece muy importante reflexionar, e intentar comprender, diferentes ámbitos de acción de nuestro país, como lo son: el político, el de funcionamiento de las empresas, el de las relaciones entre ciudadanos y algunos otros. Ello, con el objetivo de tener una visión coherente que me permita entender y explicar ciertas actitudes y comportamientos que, a diario, se manifiestan en los españoles

Para hacerlo, apelo a mis conocimientos y experiencias de trabajo durante casi cincuenta años, en procesos y actividades de cambio y mejora, con diversos tipos de individuos, empresas y organizaciones. Para ello, y con la finalidad de que mis “intervenciones de consultoría” tuvieran éxito,debí ahondar en procesos psicológicos, con el fin de comprender, cómo el desarrollo humano y la madurez psicológica, o ausencia de esta, aún en adultos, afecta la actuación y el comportamiento de los individuos en diferentes ámbitos: Familiar, social, educativo, laboral, político, etc.

La resistencia al cambio, es una respuesta común que experimentan las personas cuando se les presenta una situación nueva, desconocida, un cambio en sus rutinas, o una perspectiva diferente para la ejecución de su trabajo. Esta respuesta es motivada por una variedad de factores psicológicos y emocionales que influyen, en cómo las personas se adaptan a las situaciones nuevas o cambiantes.

Las personas, pueden tener miedo de perder el control o de enfrentarse a consecuencias negativas si algo sale mal. La incertidumbre del cambio suele ser una fuente de ansiedad, qué con frecuencia, lo lleva a resistirse. La mayoría de las personas prefieren la estabilidad y la previsibilidad en su vida cotidiana, lo que les proporciona una sensación de seguridad y bienestar. Cuando se les pide que cambien sus rutinas o procesos habituales, suelen resistirse porque sienten que están perdiendo el control sobre sus vidas. Claro así es muy difícil avanzar, progresar.

Además, la resistencia al cambio, puede estar relacionada con la identidad personal. Las personas a menudo se identifican con ciertas características y comportamientos, y el cambio puede amenazar esa identidad. Un trabajador que ha estado en la misma posición durante mucho tiempo puede y suele tener miedo de cambiar de trabajo porque siente, que su trabajo es parte de su identidad.

Personalmente considero que la madurez psicológica alcanzada por cada persona durante el proceso de desarrollo de su personalidad y de su ego, sin duda influye notablemente en su actitud y posterior comportamiento ante el cambio y el futuro.

La madurez psicológica se refiere a la capacidad de una persona para comprender y aceptar los cambios en su vida y adaptarse a ellos de manera saludable. Las personas que son emocionalmente maduras tienen la capacidad de enfrentar situaciones nuevas y desconocidas con una actitud abierta, flexible y coherente. Tienen la capacidad de aceptar la incertidumbre y aprender a adaptarse a las situaciones cambiantes. Todo lo contrario, sucede con personas con baja madurez. Ven y lidian con el mundo de forma no adecuada.

Las personas con baja madurez psicológica, se resisten porque tienen dificultades para lidiar con lo nuevo, diferente, con la incertidumbre y el estrés que les produce. Pueden sentirse amenazados y tener dificultades para adaptarse a nuevas situaciones. Está claro que la resistencia al cambio es una respuesta común en las personas y puede estar motivada por diferentes factores psicológicos, tales como: el temor al riesgo, miedo a lo desconocido, temor a fracasar, la comodidad habitual, la seguridad de la rutina, la identidad personal y otros.

La pregunta que el lector se estará haciendo es, porque considero esencial hablar de este tema. La razón fundamental, viene motivada por la exagerada resistencia que a diario observo en el mundo de; la política, de los medios de difusión y comunicación donde tertulias y titulares, no dan la perspectiva real, verdadera de lo que el actual gobierno progresista viene realizando e introduciendo como cambios y mejoras para beneficio del país.

Hoy al encender la televisión, vi una vez más al vilipendiado presidente Sánchez, hablando en positivo, de cómo España está trabajando y avanzando bien, dentro de lo que conforma Europa, y donde él, personalmente y el gobierno del país vienen obteniendo éxitos y avances que ponen a España en un nivel y un plano de influencia jamás alcanzado hasta ahora por ningún gobierno previo.

Su discurso fue en la apertura de la Conferencia Internacional de Energías Renovables, celebrada esta semana en Madrid. Su presentación dio un marco positivo de los avances, mejoras y cambios que se vienen dando en España en materia de recursos renovables y en la apuesta del gobierno actual, y por tanto de España, en ello. Las resistencias y la continua negación de la realidad, son inmediatamente manifestadas y agrandadas por la oposición, que se resiste a todo, lamentablemente sin importarles el país.

De esta manera se hace cada vez más difícil para el país, avanzar, progresar, inclusive liderar iniciativas. Esta resistencia al cambio y a las mejoras se hace muy difícil por el hecho de que son muchos los reman en la dirección contraria. Y así, el país, la sociedad y los ciudadanos “que los parta un rayo”.

Javier Montes Pardo

Licenciado en Psicología. Máster en Educación.

Los puntos de vista contrastantes entre los mil millones de oro y el Sur Global sobre los eventos del año pasado, el estado actual de las cosas y el futuro venidero refuerzan la conclusión del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores de que Occidente está realmente fuera de contacto con el resto del mundo. , que sigue siendo un tabú para que su élite lo admita

Los “excepcionalistas occidentales” que creen en la supremacía de su civilización se sorprenderán al descubrir que un importante grupo de expertos de la UE acaba de admitir que su bloque de facto de la Nueva Guerra Fría está fuera de contacto con el resto del mundo. El Consejo Europeo de Relaciones Exteriores (ECFR), que no puede describirse de manera realista como "títeres rusos" o incluso "amigable con Rusia", acaba de publicar un informe condenatorio titulado "Occidente Unido, dividido del resto: opinión pública mundial un año" . en la guerra de Rusia contra Ucrania ”.

Citando datos de una encuesta reciente realizada por la prestigiosa Universidad de Oxford del Reino Unido, encontraron que la retórica "pro-democracia" y "orden basado en reglas" propugnada por el Partido Dorado de Occidente liderado por EE.UU. Mil millones consolidaron la unidad dentro de su propio bloque a costa de dividirlo del Global sur _ Como los observadores objetivos podrían haber esperado, los segundos mencionados no perciben al ucraniano Conflicto de la misma manera que lo hace el primero.

Mientras que los mil millones de oro están dispuestos a apoyar la guerra de poder entre la OTAN y Rusia en Ucrania durante el tiempo que sea necesario para que Kiev recupere todo el territorio que reclama como propio, el Sur Global quiere que el conflicto termine lo antes posible. El primero, como era de esperar, llegó a odiar prácticamente a Rusia durante el año pasado , mientras que el segundo todavía alberga sentimientos muy afectuosos hacia ella, especialmente en India , donde un 80% de la gente la considera como "un aliado" o "un socio necesario, con el que debemos cooperar estratégicamente”.

Asimismo, el Sur Global cree que Rusia es tan fuerte como lo era hace un año antes del inicio de su operación especial , si no más fuerte. Otro punto importante de divergencia entre ellos y los mil millones de oro es que los estados del Sur Global ya se consideran democracias decentes, con la insinuación de que no necesitan que estos últimos los "asesoren", y son escépticos de la Las intenciones de West en Ucrania. Tampoco ven ninguna diferencia entre EE. UU. y la UE en este punto.

Si bien los mil millones de oro se preparan para un futuro bipolar determinado en gran medida por la competencia mundial entre EE. UU. y China, el Sur Global cree que el futuro será realmente multipolar . Estos puntos de vista contrastantes sobre los eventos del año pasado, el estado actual de las cosas y el futuro venidero refuerzan la conclusión del ECFR de que Occidente está realmente fuera de contacto con el resto del mundo, de ahí la recomendación un tanto sorprendente de respetar realmente esos estados del Sur Global. ' soberanía .

Como lo expresa el informe, “Desde nuestro punto de vista, Occidente haría bien en tratar a la India, Turquía, Brasil y otras potencias comparables como nuevos sujetos soberanos de la historia mundial en lugar de como objetos para ser arrastrados al lado correcto de la historia… Occidente tendrá que vivir, como un polo de un mundo multipolar, con dictaduras hostiles como China y Rusia, pero también con grandes potencias independientes como India y Turkiye”.

Los “excepcionalistas occidentales” a los que se hace referencia al comienzo de este artículo probablemente seguirán delirando sobre la conclusión y recomendación del ECFR, ya que no pueden tolerar aceptar las decisiones soberanas de otros países, especialmente con respecto a su sistema de gobierno y asociaciones internacionales. Sin embargo, aunque es poco probable que se preste atención a los consejos de este grupo de expertos, no hay duda de que merece elogios por compartir puntos de vista que aún son tabú en Occidente.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Los problemas que alguien tenga con los asuntos sociopolíticos de su país deben resolverse pacíficamente a través de los mecanismos que ya existen, incluidos los de reforma de aquellas estructuras que la persona cree que son responsables de los problemas mencionados

Eso es aceptable, patriótico y responsable, pero lo que es inaceptable, posiblemente traidor y altamente irresponsable es llamar a un país extranjero a entrometerse en los asuntos de la propia patria

El columnista de Bloomberg Pankaj Mishra pidió a los EE. UU. que se entrometan en los asuntos internos de su patria india en su última columna para ese destacado medio de comunicación principal (MSM). En su artículo titulado " No abandones la democracia en otros lugares para salvarla en Ucrania ", se opone al reciente informe del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores que insta a Occidente a buscar asociaciones pragmáticas con el creciente Jugadores del sur como Brasil , India y Turkiye sin imponerles primero demandas políticas internas.

Mishra se ofendió mucho ante la idea de que los lazos de la India con Occidente pudieran continuar fortaleciéndose sin cumplir con las demandas relacionadas de este último y, por lo tanto, subyugándose a sí mismo para convertirse en el estado vasallo más grande de la historia. Por supuesto, no expresó su crítica de ese informe reciente de esta manera, pero eso es esencialmente lo que estaba tratando de transmitir en su última columna, especialmente cuando comentó que los elogios de los Estados Unidos al sistema de gobierno de la India no lograron que se votara. contra Rusia en la ONU.

Su conclusión resume su pensamiento: “En lugar de legitimar convenientemente una vez más a los gobernantes autoritarios y dañar aún más su credibilidad, sería mejor que Occidente mantuviera su compromiso con la democracia, y no solo retóricamente. Es demasiado fácil usar la palabra 'democracia' junto con adjetivos rimbombantes como 'más grande' y 'vibrante'. Una tarea más difícil, pero esencial, es defender los ideales democráticos centrales de igualdad y justicia, en todas partes”.

La última oración de Mishra es la más condenatoria, en la que escribe que "Ciertamente, aquellos que afirman estar luchando por la libertad y la dignidad en Ucrania no deberían estar dispuestos a tolerar su destrucción en India, Turquía y otros posibles socios de Occidente". Al comparar a Ucrania y la India, sin darse cuenta hizo el mayor perjuicio posible a esas mismas fuerzas en el país que su última columna pretendía apoyar.

Las autoridades ucranianas en ejercicio son fascistas que llegaron violentamente al poder como resultado de un golpe respaldado por Occidente que siguió a meses de terrorismo urbano en la capital. También son incorregiblemente corruptos, por lo que Transparency International clasificó a ese país cerca de los dos tercios inferiores en su índice global , lo que demuestra que no se trata de la llamada "propaganda rusa" para hacer la afirmación anterior. En los nueve años desde que tomaron el poder, estas mismas autoridades también han infringido en gran medida los derechos de las minorías.

Una vez más, esto tampoco es la llamada "propaganda rusa", sino que el gobierno húngaro, que es un miembro dual de la UE y la OTAN, lo menciona regularmente . De hecho, es precisamente sobre la base de que Kiev ha continuado violando los derechos de la minoría húngara que Budapest se niega a discutir la esperada membresía de Ucrania en la UE hasta que eso cambie. Otro punto a destacar es que la pluralidad mediática y política es inexistente en esa antigua República Soviética hoy en día también.

Esta observación no es una "noticia falsa" como algunas personas pro-Kiev podrían afirmar instintivamente, pero fue reportada por Newsweek y The Guardian respectivamente, entre muchos otros medios HSH. Teniendo en cuenta este estado deplorable objetivamente existente y fácilmente verificable en Ucrania, el apoyo occidental y particularmente estadounidense a sus autoridades en ejercicio desacredita la retórica "democrática" de facto de este bloque de la Nueva Guerra Fría al reforzar poderosamente el sistema indiscutiblemente no democrático de ese país.

Mishra no es consciente de esta realidad "políticamente inconveniente" porque es otro de los intelectuales globalistas liberales de la India que se han enganchado, se han enganchado y se han hundido en la propaganda impulsada por el Partido Dorado de Occidente liderado por Estados Unidos. mil millones No menciona el autor intelectual de Color Revolution, George Soros, de facto declaración de Guerra Híbrida a la India desde mediados del mes pasado, pero no hay duda de que la apoya con entusiasmo ya que el llamamiento de Soros a la intromisión de EE. UU. se basa en la misma causa que apoya Mishra.

Ahí radica el peligro de llamar a un país extranjero a entrometerse en los asuntos de otro, y mucho menos en la propia patria como acaba de hacer Mishra, sobre la base de "promover/proteger la democracia", ya que sirve como pretexto para dividir y gobernar a su población. con miras a subyugar su estado como vasallo. Ese es el modus operandi de Soros en pocas palabras, y es la declaración de facto de Guerra Híbrida contra India del primero que este columnista de Bloomberg está avanzando inadvertidamente o tal vez incluso deliberadamente.

Los problemas que alguien tenga con los asuntos sociopolíticos de su país deben resolverse pacíficamente a través de los mecanismos que ya existen, incluidos los de reforma de aquellas estructuras que la persona cree que son responsables de los problemas mencionados. Eso es aceptable, patriótico y responsable, pero lo que es inaceptable, posiblemente traidor y altamente irresponsable es llamar a un país extranjero a entrometerse en los asuntos de la propia patria.

Peor aún, Mishra exige que EE. UU. haga esto a pesar de su terrible historial de destruir literalmente todos los países en los que ha intervenido con ese pretexto, que nunca fue realmente para "promover/proteger la democracia" allí, sino únicamente para promover sus propios intereses. Él mismo escribió en su última columna que “demasiadas sociedades llegaron a sufrir por la fea suposición de la Guerra Fría de que algunas personas merecen la libertad y la dignidad más que otras”, pero es él quien ha caído bajo esas feas suposiciones.

Como se explicó anteriormente, esto se refiere a su ingenua creencia de que los mil millones de oro realmente se preocupan por "promover/proteger la democracia" hoy en día, pero nunca lo hicieron: ni durante la Vieja Guerra Fría, la Nueva Guerra Fría, ni siquiera en la posible evento futuro de una Guerra Mundial Híbrida . el ucraniano El conflicto en particular resume perfectamente esto, ya que la ayuda que la OTAN ha brindado a Kiev en realidad refuerza el sistema indiscutiblemente no democrático del receptor en lugar de ayudar a mejorarlo.

Mishra está equivocado, en el mejor de los casos, si cree que tener a EE. UU. entrometiéndose en los asuntos de la India mejorará la vida de aquellos en su país que él cree que están siendo tratados injustamente y manipuladores, en el peor de los casos, si sabe en el fondo que no lo hará, pero aún así quiere la Estados Unidos emprenderá la Guerra Híbrida contra la India de todos modos. Nadie debería llamar a un país extranjero para que se entrometa en otro, y mucho menos en el suyo propio, por lo que se puede decir con confianza que Mishra simplemente cruzó la línea roja y, por lo tanto, perdió toda la credibilidad que pudiera haber tenido.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Se espera que el conflicto ucraniano se transforme de la guerra de poder entre la OTAN y Rusia que actualmente es en una Guerra Mundial Híbrida entre los Billones de Oro y la Entente Sino-Russo en caso de que la OTAN obligue a Beijing a armar a Moscú, lo que solo haría como último recurso para garantizar sus intereses de seguridad nacional a largo plazo destinados a evitar la posible "balcanización" de su socio en caso de que su operación especial comience a sufrir serios reveses

Es probable una "desacoplamiento" chino-occidental iniciada por EE. UU.

" China parece estar recalibrando convincentemente su enfoque de la guerra de poder entre la OTAN y Rusia ", cuyas razones se pueden leer más en el enlace anterior, tanto que podría armar a Rusia en caso de que la OTAN haga todo lo posible. en armar a Kiev con armamento moderno. Biden , el jefe de la CIA, Burns , el secretario de Estado Blinken , y el ministro de Relaciones Exteriores de Alemania, Baerbock, advirtieron a China que no lo hiciera, insinuando muy fuertemente que sería sancionada en mayor o menor medida si lo hacía.

Debe recordarse, según el análisis con hipervínculos al comienzo de este artículo, que China solo enviaría ayuda letal a Rusia en caso de que el envío de la misma por parte de la OTAN a Kiev finalmente resulte en un cambio de la dinámica militar-estratégica contra Moscú . La República Popular preferiría ser sancionada por el Partido Dorado de Occidente liderado por EE.UU. Miles de millones que arriesgar la "balcanización" de su vecino del norte en el peor de los casos sobre el que advirtieron recientemente tanto el presidente Putin como su predecesor Medvedev .

Si China se ve obligada por las circunstancias mencionadas anteriormente a armar a Rusia, entonces sin duda sería sancionada por el mismo bloque de facto de la Nueva Guerra Fría que provocó que hiciera esto como último recurso para garantizar sus intereses de seguridad nacional, como se explicó. Las restricciones dirigidas contra las empresas específicas involucradas podrían mitigar el daño a las relaciones chino-europeas, pero EE. UU. podría obligar a sus vasallos a imponer otras de mayor alcance con el fin de provocar una rápida "desacoplamiento".

India mantendría el equilibrio entre ambos bloques

Al igual que China cree que podría sobrevivir incluso a las sanciones más máximas en su contra en el peor de los casos, también Golden Billion cree que podría sobrevivir a la rápida "desacoplamiento" entre ellos que EE. UU. podría poner en marcha por interés propio. razones. Ninguno de los dos apoyaría sus respectivos cursos de acción, China posiblemente armando a Rusia si la OTAN lo provoca a hacerlo y Occidente ya amenaza con sanciones si lo hace, si pensaran lo contrario.

Para ser absolutamente claros, tanto China como Occidente, especialmente la UE, sufrirían en caso de que EE. UU. iniciara una rápida “desacoplamiento” entre ellos, pero no conduciría al colapso de ninguno de ellos. Sin embargo, la globalización recibiría su golpe de gracia final, al igual que las instituciones relacionadas, como el G20. En tal escenario, India podría liderar un tercer polo de influencia que represente el Global Sur para ayudar a los países en desarrollo a equilibrar el Golden Billion y la Sino-Russo Entente.

Dado que ya facilita el comercio de petróleo entre Rusia y Occidente, es predecible que India desempeñe un papel similar frente a China y Occidente cuando se trata de facilitar su comercio económico del sector real y especialmente el comercio de chips en a pesar de las sanciones. Sobre la segunda esfera mencionada, el as bajo la manga de China para evitar cualquier escalada cinética seria en su contra seguiría siendo su potencial para destruir las fábricas de chips de Taiwán y, por lo tanto, congelar la economía global por un futuro indefinido.

Los escenarios de Taiwán y Myanmar

Esa isla es la forja mundial de estos componentes indispensables ya que es responsable de producir el 65% de sus semiconductores y la friolera de 90% de sus chips avanzados. La dependencia desproporcionada de la economía global moderna de las fábricas taiwanesas, a pesar de los esfuerzos de diversificación en curso de jugadores clave como China, Corea del Sur y los EE. a la espada de Damocles de Pekín.

Sobre el tema de las guerras de poder, sería previsible en el escenario de "desacoplamiento" chino-occidental iniciado por EE. UU. que EE. UU. buscará replicar el modelo ucraniano en algún lugar de Asia-Pacífico contra China, siendo Myanmar el campo de batalla más probable . Ya tenía la guerra civil más larga del mundo antes de la última fase de la misma que estalló a principios de febrero de 2021 tras la reafirmación del control militar sobre el país.

Además, Myanmar es adyacente a China, lo que significa que su guerra civil exacerbada por Occidente es capaz de producir innumerables híbridos. Amenazas de guerra que podrían correr el riesgo de traspasar la frontera hacia la históricamente diversa provincia de Yunnan. En el improbable caso de que los representantes occidentales ganen, Myanmar podría albergar sus bases militares, incluidos los sistemas de "defensa antimisiles" que secretamente funcionan como ofensivos para erosionar las capacidades de segundo ataque de China, al igual que las de la OTAN de Ucrania podrían haber erosionado las de Rusia.

Otro punto sobre la importancia de la guerra de poder de Myanmar es que también colinda con India y Tailandia. El primero de ellos podría ser el objetivo de las amenazas exacerbadas de Occidente que emanan de allí, al igual que China podría hacerlo para castigar a India por su política exterior independiente, cumpliendo así con el autor intelectual de la revolución de colores , George Soros . facto declaración de Guerra Híbrida en su contra a mediados de febrero. En cuanto al segundo, es un socio de defensa mutua de EE. UU. y un importante aliado no perteneciente a la OTAN que puede mantener en marcha la guerra de poder.

EE. UU. podría tratar de dividir y vencer a ASEAN y China

Después de todo, si supuestamente Tailandia no hubiera funcionado como base logística para armar y abastecer a los “rebeldes pro democracia” de Myanmar, entonces estos últimos probablemente ya habrían sido derrotados. Si los EE. UU. lo obligan a desempeñar un papel más importante en una guerra civil de Myanmar potencialmente exacerbada destinada a funcionar como una guerra de poder similar a la de Ucrania contra China, entonces Tailandia podría convertirse en el punto regional de convergencia militar entre los EE. UU., la OTAN, Australia y incluso Japón.

Además, la escalada de este conflicto a esa proporción y para los propósitos militar-estratégicos mencionados anteriormente podría crear el pretexto para ampliar aún más las diferencias dentro de la ASEAN sobre este tema sensible según la política de divide y vencerás de los EE. UU. de presionar al bloque para que se retire. de China. El segundo escenario podría avanzar en el caso de que China se vea obligada por circunstancias moldeadas por Estados Unidos a intervenir militarmente en Myanmar de manera similar a como Rusia se vio obligada a intervenir en Ucrania.

Al igual que el especial en curso de Moscú La operación fue explotada como pretexto para provocar una “desacoplamiento” ruso-europeo iniciada por Estados Unidos, así también podría explotarse la propia operación especulativa de Beijing en ese escenario como pretexto para provocar una “desacoplamiento” chino-ASEAN iniciada por Estados Unidos. Esto no significa que tendría éxito, sino que esta posibilidad se alinea con los intereses de EE. UU. y es probable que se lleve a cabo si busca replicar el modelo ucraniano contra China en Asia-Pacífico y, en particular, en Myanmar.

“El mal menor”

Por más desafiantes que puedan ser estos escenarios interconectados para la seguridad de China, aún son mucho más manejables que el relacionado con la "balcanización" de Rusia después de perder su guerra de poder con la OTAN en Ucrania. Además, la reproducción del modelo ucraniano en Myanmar por parte de EE. UU. también podría servir, sin darse cuenta, para reparar parte de la desconfianza entre China e India, ya que ambos se verían amenazados por una guerra de poder exacerbada por Occidente allí.

Sobre sus complicados lazos, la "Gran Bifurcación" que EE. UU. podría iniciar en caso de que la OTAN obligue a China a armar a Rusia podría incluso mejorar las relaciones entre China e India, independientemente del escenario de Myanmar explicado anteriormente. Esto se debe a que las municiones, los drones y cualquier otro equipo que la República Popular pueda enviar a su socio estratégico no sería de mucha utilidad en un conflicto con EE. UU., Japón, Taiwán o Filipinas, sino solo en uno con la vecina India.

Si China da el fatídico movimiento de armar a Rusia, lo hará con la expectativa de continuar congelando su disputa fronteriza no resuelta con India y después de que Moscú le haya asegurado que Delhi no será cooptada por Washington para abrirse. un frente de guerra de poder caliente en el Himalaya. Esos cálculos estratégico-militares, junto con la alta probabilidad de que India facilitaría el comercio chino-occidental a pesar de su posible “desacoplamiento”, genera esperanzas para el futuro de sus vínculos.

Pensamientos concluyentes

Para terminar, el mundo cambiaría drásticamente si la OTAN obligara a China a armar a Rusia como último recurso para garantizar preventivamente su seguridad al evitar la "balcanización" de su vecino del norte. Se espera que EE. UU. coaccione a sus vasallos europeos para que sancionen a China con la intención de provocar una rápida "desacoplamiento" entre ellos antes de entrometerse mucho más en Myanmar para explotarlo como un medio para "contener" a la República Popular en la línea de el modelo ucraniano.

En medio de la “Gran Bifurcación” del mundo entre los mil millones de oro y la Entente Sino-Russo, India se alzaría como el líder del tercer polo de influencia que comprende todo el Sur Global. Otras grandes potencias como Irán y Turkiye seguirán siendo independientes, neutrales y fuertes, pero ninguna tendrá la importancia global en este escenario que tendría India, especialmente con respecto a cómo podría facilitar el comercio entre ambos bloques de facto de la Nueva Guerra Fría.

Considerando esto, el ucraniano Por lo tanto, se podría esperar que el conflicto se transforme de la guerra de poder entre la OTAN y Rusia que es actualmente en una Guerra Mundial Híbrida entre los Billones de Oro y la Entente Sino-Russo en el caso de que la OTAN obligue a Beijing a armar a Moscú . Todo lo relacionado con la economía, las relaciones internacionales y la planificación militar cambiaría drásticamente para reflejar este estado de grandes asuntos estratégicos, que se predicaría para durar por un futuro indefinido, salvo cisnes negros.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Dado que representa al presidente Putin y hablaba a título oficial, es importante resaltar los puntos principales que compartió

El portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, concedió una extensa entrevista a Izvestia que se publicó el martes. Dado que representa al presidente Putin y hablaba a título oficial, es importante resaltar los puntos principales que compartió, que son los siguientes:

----------

* Rusia no volverá al nuevo START en las condiciones actuales

La suspensión de Rusia del Nuevo START no se revertirá a menos que cambien las condiciones actuales, es decir, la OTAN liderada por Estados Unidos finaliza su guerra de poder contra Rusia a través de Ucrania, así como los miembros británicos y franceses con armas nucleares del bloque que también se unen a este pacto de control de armas.

* La OTAN está en un estado de guerra de facto con Rusia después de armar a Kiev

La razón por la que Moscú exige que los miembros británicos y franceses con armas nucleares de la OTAN se unan al Nuevo START es porque el bloque se encuentra en un estado de guerra de facto con Rusia como resultado de su participación directa en la Unión Ucraniana . Conflicto al armar a Kiev, que Peskov dijo que ya no se puede negar.

* Occidente se negó a negociar con Rusia antes de su operación especial

Peskov recordó a su interlocutor cómo Rusia presentó solicitudes de garantías de seguridad en el período previo a lo que en última instancia se convertiría en su operación especial para resolver pacíficamente su dilema de seguridad con Occidente, pero este último se negó a negociar seriamente y, por lo tanto, no dejó a Moscú otra opción que actuar.

* Macron aún no ha llamado a Putin a pesar de haber dicho públicamente que lo haría

El portavoz del presidente Putin también aclaró que el presidente francés Macron aún no ha llamado al líder ruso a pesar de haber dicho públicamente en cinco o seis ocasiones que lo haría, aunque Peskov descartó preventivamente la posibilidad de que medie aunque ya lo haga porque su país no lo está. neutral en este conflicto.

* El orden mundial multipolar emergente será lento y doloroso

Uno de los puntos más importantes que hizo Peskov es que el orden mundial multipolar tardará un tiempo en emerger por completo y que el proceso será doloroso debido a la oposición agresiva de Estados Unidos a esta tendencia, las siguientes dos observaciones deberían atenuar las expectativas de los observadores.

* Occidente erosionó la autoridad de la ONU, pero aún conserva un papel central

A pesar de que Occidente se burló de la ONU con sus sanciones ilegales que fueron promulgadas fuera del Consejo de Seguridad de ese organismo global, conserva un papel central en las Relaciones Internacionales, ya que es la única estructura que puede ayudar a equilibrar y estabilizar los asuntos en todo el mundo.

* La desdolarización es irreversible, pero también llevará tiempo desarrollarse por completo

Al igual que con el Orden Mundial Multipolar, su componente financiero de desdolarización también es un trabajo en progreso que llevará bastante tiempo desarrollarse por completo, pero es irreversible ya que la incautación de los activos extranjeros de Rusia por parte de EE. UU. destruyó la fe de todos en el dólar.

* La visión del mundo de China coincide muy de cerca con la de Rusia

Incluso el observador más casual de Relaciones Internacionales sabe que la visión del mundo de China coincide muy de cerca con la de Rusia, lo que también explica por qué aproximadamente la mitad de los puntos de su plan de paz recién revelado se parecen al de Moscú.

* El Estado de la Unión entre Rusia y Bielorrusia no es una URSS 2.0

Peskov aclaró que el Estado de la Unión entre su país y Bielorrusia no es un intento de revivir la antigua Unión Soviética, y agregó que existen formas modernas de integración que benefician mutuamente a cada parte sin que ninguna de ellas ceda su soberanía.

* La guerra económica de Occidente no logró catalizar el colapso de Rusia

El portavoz del presidente Putin estaba inmensamente orgulloso del hecho de que su país no se derrumbó bajo el peso de las sanciones de Occidente, lo que dijo que fue el resultado de la magistral reacción del gobierno ante ellas, lo que provocó que la gente promedio ni siquiera sintiera nada en su mayor parte.

----------

Como se puede ver, Peskov confía en todo un año desde el inicio de la operación especial de su país, que cambió por completo el mundo para mejor con respecto a la aceleración de los procesos multipolares, incluso si todavía tomará algún tiempo para que todo se desarrolle por completo. 

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La última y aterradora afirmación de este infame neoconservador es rotundamente falsa, ya que China sinceramente quiere mediar en un alto el fuego entre los dos combatientes más directos en el conflicto de Ucrania, Rusia y Kiev, por cinco razones relacionadas con el avance de sus intereses nacionales objetivos

El infame neoconservador John Bolton afirmó absurdamente en respuesta a la presentación del plan de paz de 12 pasos de China para Ucrania que la República Popular representa la mayor amenaza para la antigua Unión Soviética. En sus palabras , “Para ser claros, creo que China está en esto con ambos pies del lado de Rusia. Y aunque ciertamente no minimizo la amenaza que China representa para Taiwán y los países del este y sur de Asia, diría que el país más amenazado del mundo hoy por China es Ucrania”.

Esto es rotundamente falso ya que China quiere sinceramente mediar en un alto el fuego entre los dos combatientes más directos en Ucrania. Conflicto , Rusia y Kiev, por cinco razones relacionadas con la promoción de sus intereses nacionales objetivos. En primer lugar, el poder en curso entre la OTAN y Rusia La guerra en Ucrania ha sido desastrosa para la globalización, de la cual dependen los grandes objetivos estratégicos a largo plazo de China . Cualquier cosa que pueda reducir las perturbaciones sistémicas estructurales relacionadas causadas por ese conflicto será apoyada por Beijing.

En segundo lugar, el Oeste de Oro liderado por EE.UU. Billion está empeñado en perpetuar indefinidamente esta guerra de poder, lo que exacerba las interrupciones antes mencionadas en detrimento de China y el mundo. sur _ La segunda colección de países en desarrollo mencionada aprecia los esfuerzos sinceros de China para aliviar las consecuencias que la guerra de poder entre la OTAN y Rusia provocada por Estados Unidos está teniendo sobre ellos, lo que por lo tanto mejora su posición de poder blando entre la gran mayoría de la humanidad.

En tercer lugar, con Ucrania siendo el escenario de esta guerra de poder entre esos dos, se enfrenta a una mayor destrucción después de que su propia ofensiva respaldada por la OTAN y la de Rusia comiencen muy pronto. China quiere evitar ese escenario, y no solo por las razones humanitarias, de poder blando y estratégicas que se explicaron anteriormente, sino también porque aún conserva inversiones considerables en esa ex república soviética. Al hacer todo lo posible para evitar una mayor destrucción, Beijing intenta proteger esas mismas inversiones.

Cuarto, Ucrania ha sido conceptualizada por China durante la última década como un puente para facilitar su gran visión estratégica de conectividad transcontinental a través de la Iniciativa Belt & Road (BRI). La República Popular prevé que Ucrania se beneficie del comercio chino-europeo que podría transitar por su territorio a través del Puente Terrestre Euroasiático, pero esto requiere poner fin a la guerra de poder entre la OTAN y Rusia y mejorar los lazos con Moscú. A pesar de ser muy difícil de hacer, China todavía quiere intentarlo.

Y finalmente, en el caso de que la OTAN envíe masivamente equipo moderno (¿operado por mercenarios?) a Kiev en su desesperación por revertir la dinámica militar-estratégica que actualmente tiende a favor de Rusia y comience a tener éxito con esto, entonces Moscú podría dramáticamente escalar en defensa propia . Ucrania obviamente soportaría la peor parte de lo que venga a continuación, y es con miras a evitar el peor de los casos y posiblemente incluso el escenario nuclear que China quiere mediar con tanta urgencia en un alto el fuego.

Los cinco puntos compartidos en este análisis desacreditan exhaustivamente la absurda afirmación de Bolton de que China supuestamente representa la mayor amenaza para Ucrania. Nada podría estar más lejos de la verdad, ya que esta Gran Potencia multipolar neutral está haciendo todo lo que está en su poder político para evitar una mayor destrucción de esa antigua República Soviética que está destinada a suceder si no se logra un alto el fuego con urgencia. Por lo tanto, Kiev haría bien en considerar seriamente el plan de paz de Beijing y rechazar la presión de los EE. UU. para tirarlo a la basura.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La conclusión principal de la última entrevista televisiva del presidente Putin es que el conflicto ucraniano es en realidad una lucha por la dirección de la transición sistémica global, no solo un choque entre dos ex repúblicas soviéticas o una guerra de poder entre la OTAN y Rusia por "esferas de influencia". en la región

El presidente ruso Putin hizo cinco puntos muy importantes sobre la guerra de poder entre la OTAN y Rusia en Ucrania durante su última entrevista televisiva con el periodista Pavel Zrabin para el programa “Moscow. Kremlin. Putin” emitido por el canal de televisión Rossiya-1. La transcripción completa no está disponible en el sitio web oficial del Kremlin en el momento en que se publicó este análisis, pero los lectores pueden revisar estos cinco Enlaces de TASS para cada uno de los puntos que a continuación se resumirán:

----------

1. Multipolaridad liderada por Rusia versus unipolaridad liderada por Estados Unidos

La guerra de poder entre la OTAN y Rusia es parte de la Nueva Guerra Fría entre esas dos fuerzas sobre la dirección de la transición sistémica global , que Moscú quiere llevar hacia la multipolaridad, mientras que Washington quiere retener la mayor parte posible de su hegemonía unipolar que se desvanece. El resultado de esta lucha determinará literalmente el futuro de las Relaciones Internacionales, lo que a su vez mejorará o erosionará la soberanía de cada país , razón por la cual es de interés para todos en el mundo.

2. La unidad nacional de Rusia garantiza su resiliencia

El oro del Oeste liderado por EE.UU. Billion está librando un híbrido sin precedentes Guerra contra Rusia, sin embargo, esa gran potencia objetivo sigue siendo resistente debido a la unidad nacional de su pueblo, sin la cual no habría sobrevivido a todo lo que experimentó durante el año pasado . Son precisamente los lazos socioculturales e históricos que han mantenido unida a su población cosmopolita durante milenios los que están siendo atacados a través de estos medios no convencionales, pero el presidente Putin no espera que este complot tenga éxito.

3. Occidente quiere la “balcanización” de Rusia

Sobre la base del punto que el ex presidente Medvedev hizo la semana pasada , el actual presidente Putin confirmó que Occidente está realmente buscando la "balcanización" de Rusia, después de lo cual "nos admitirá en la llamada familia de pueblos civilizados, pero solo por partes". cada parte por separado.” Como se mencionó en el párrafo anterior, la unidad nacional de esta civilización-estado impide que ese escenario se materialice, pero sin embargo es importante resaltar los diseños cobardes de facto de ese bloque de la Nueva Guerra Fría.

4. Occidente es cómplice de los crímenes de guerra de Kiev

Al proporcionar armas a su representante de forma gratuita como ya lo han hecho docenas de países occidentales, el presidente Putin los describió correctamente como cómplices de los crímenes de guerra de Kiev a pesar de sus afirmaciones poco convincentes de que no están directamente involucrados en el conflicto. El hecho es que el régimen ucraniano no habría podido cometer muchos de sus crímenes relacionados si Occidente no le hubiera proporcionado los medios para hacerlo.

5. Los vasallos estadounidenses juegan un papel principal

El presidente Putin señaló que los vasallos de EE. UU. están desempeñando un papel de liderazgo en el conflicto, y algunos lo hacen debido a la creencia equivocada de que sus intereses convergen con los de su patrón en este sentido, mientras que otros siguen haciendo lo que se les exige a pesar de saber que va en contra de sus intereses. . No importa cuántos de sus satélites ese hegemón unipolar en declive arma contra Rusia, sin embargo, el líder de este último confía en que su país y su causa multipolar inevitablemente prevalecerán.

----------

La conclusión principal de la última entrevista televisiva del presidente Putin es que el ucraniano El conflicto es en realidad una lucha por la dirección de la transición sistémica global, no solo un choque entre dos ex repúblicas soviéticas o una guerra de poder entre la OTAN y Rusia por las “esferas de influencia” en la región. Esta es realmente una batalla existencial para esa gran potencia euroasiática, ya que corre el riesgo de “balcanizarse” si pierde, aunque ese escenario aún parece poco probable y siempre puede evitarse con la ayuda armada china si comienza a surgir.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Si la dinámica militar-estratégica cambia decisivamente a favor de la OTAN debido a que el bloque envía armas más modernas a Kiev a expensas de las necesidades mínimas de seguridad nacional de sus miembros, como implicaba Stoltenberg, entonces se descartaría la paz y la derrota de Rusia sería posible

En ese escenario, China podría armar a Moscú para mantener su equilibrio de poder con la OTAN a pesar de las máximas sanciones que Occidente podría imponerle para evitar los peores escenarios de escalada nuclear o “balcanización” de Rusia

Estado de cosas

Hasta ahora, China ha hecho todo lo posible para mantenerse completamente alejada de la guerra de poder entre la OTAN y Rusia que se está librando entre ellos en Ucrania, sin embargo, una ola de rápidos acontecimientos en los últimos días sugiere de manera convincente que está recalibrando su enfoque de la Nueva Guerra Fría. El principal conflicto de . El presente análisis comenzará resaltando los eventos antes mencionados antes de explicar el contexto más amplio en el que están ocurriendo, lo que debería mostrarle al lector que algo grande está sucediendo detrás de escena.

Desarrollos diplomáticos en esta dirección

Director de la Oficina de la Comisión de Asuntos Exteriores del Comité Central del Partido Comunista de China (PCCh), Wang Yi, se reunió con el presidente ruso Putin en el Kremlin la semana pasada tras visitar varios países y participar en la Conferencia de Seguridad de Munich. Sus conversaciones fueron significativas ya que el líder ruso rara vez se reúne con alguien que no sea su contraparte, y no habría hecho una excepción a su regla informal simplemente para discutir los detalles de la próxima visita de primavera del presidente Xi.

Luego, China dio a conocer su plan de paz de 12 puntos para resolver el conflicto ucraniano. Conflicto en el primer aniversario de la operación especial de Rusia . Como era de esperar, Rusia lo elogió , pero lo que pocos esperaban es que también despertó el interés de Zelensky , quien dijo que está ansioso por reunirse con el presidente Xi para discutirlo, a pesar de que Biden lo descartó . El mismo día, el Wall Street Journal (WSJ) informó que Francia, Alemania y el Reino Unido están considerando un pacto similar al de la OTAN con Kiev para alentarlo a reanudar las conversaciones de paz.

Menos de 24 horas después, el sábado, se anunció que el presidente de Bielorrusia, Lukashenko, viajará a China del 28 de febrero al 2 de marzo, luego de lo cual el presidente francés, Macron, dijo que planea viajar allí también a principios de abril. Esta ola de rápidos avances demuestra que China se toma en serio la negociación de al menos un alto el fuego en el conflicto de Ucrania, para lo cual el presidente Xi probablemente compartirá sus puntos de vista sobre esto con sus dos homólogos antes mencionados durante sus visitas.

Especulaciones sobre envíos de armas chinas a Rusia

Al mismo tiempo, sin embargo, los funcionarios estadounidenses comenzaron a advertir que supuestamente China está considerando seriamente el envío de ayuda letal a Rusia. El secretario de Estado Blinken fue el primero en hacer esta afirmación después de reunirse con el director Wang en Europa. Biden y el jefe de la CIA, Burns, dijeron lo mismo el viernes, el primer aniversario de la operación especial de Rusia, aunque el primero dijo que no anticipa que suceda, mientras que el segundo no descartó ese escenario.

Es difícil discernir la veracidad de esas acusaciones, pero Estados Unidos insiste en convencer a todos de que esta es una posibilidad real, razón por la cual está considerando compartir públicamente inteligencia relacionada según el WSJ en un informe que publicaron el jueves . Si bien no está claro si la información que podrían divulgar sería puramente hechos, falsedades fabricadas artificialmente o una combinación de ambos, un intrigante desarrollo el sábado arroja algo de luz sobre el pensamiento chino.

El escándalo que rodea la declaración conjunta de los ministros de finanzas del G20

China se puso del lado de Rusia al rechazar los párrafos tercero y cuarto de la declaración conjunta de los Ministros de Finanzas del G20 después de su reunión en Bangaluru. Estas dos partes de ese documento, que hacían referencia a las Resoluciones de la AGNU antirrusas, la diferencia de opinión sobre el conflicto ucraniano dentro de este grupo y la defensa de los principios de la Carta de la ONU, fueron tomadas de la Declaración de Líderes de Bali del G20 que acordaron previamente . a mediados de noviembre.

La portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, Zakharova, dijo en un comunicado que condenó los esfuerzos de EE. se publicó el documento final. La postura de Moscú de oponerse al espíritu del mismo texto que acordó anteriormente hace apenas un cuarto de año sugiere que hizo lo último porque no podía contar con nadie más para apoyar su negativa en ese momento.

La “nueva distensión” y su inesperado descarrilamiento

Para no parecer "aislado" y provocar especulaciones sobre el futuro de su asociación estratégica con China, Rusia aceptó la solución de compromiso de India que el secretario de prensa de la Casa Blanca elogió más tarde al primer ministro Modi por ser pionera. No se podía confiar en Beijing en ese entonces por resistirse conjuntamente a esa redacción deliberadamente ambigua (pero bien intencionada desde la perspectiva de Delhi) ya que el presidente Xi utilizó ese evento como la oportunidad para iniciar una “ Nueva Distensión ” con Occidente.

Los lectores pueden obtener más información sobre todo lo que hicieron China y EE. UU. para explorar una serie de compromisos mutuos destinados a establecer una "nueva normalidad" en sus vínculos desde entonces hasta la víspera del incidente del globo a principios de febrero al revisar el hipervínculo anterior. incrustado arriba. Está más allá del alcance de este artículo explicar ese concepto en profundidad, pero es lo suficientemente simple en este contexto como para hacer referencia a él para que la gente entienda por qué Rusia no se opuso a la redacción del último documento del G20.

El inesperado descarrilamiento de la “Nueva Distensión” provocada por el incidente del globo antes mencionado, sobre el cual los lectores pueden obtener más información en detalle aquí y aquí , parece en retrospectiva haber cambiado decisivamente la dinámica del “estado profundo” de China en la dirección de desafiar con más confianza el A NOSOTROS. Independientemente de quién crea que fue el responsable de ese evento del cisne negro, empeoró abruptamente los lazos bilaterales y los colocó repentinamente en la trayectoria de una competencia intensa aparentemente inevitable.

Declaración de relevancia de Stoltenberg para los cálculos cambiantes de China

Si bien el trabajo en el plan de paz de China es muy anterior al incidente del globo, este último parece haber inspirado a Beijing a hacer todo lo posible para garantizar que este documento siente las bases para un proceso tangible en lugar de seguir siendo un truco de relaciones públicas como podría haber sido si el La “Nueva Détente” seguía siendo viable. Dos declaraciones entre ese incidente y la presentación de su plan de paz por parte del secretario general de la OTAN, Stoltenberg y Zelensky, agregaron un sentido de urgencia a los esfuerzos de China en este sentido.

Con respecto al primero, admitió tardíamente que su bloque se encuentra en una llamada " carrera de logística"/"guerra de desgaste " con Rusia, lo que sugiere que el Reino de Oro de Occidente liderado por Estados Unidos Miles de millones podrían considerar seriamente enviar aún más armas a Kiev a expensas de sus propias necesidades mínimas de seguridad nacional. No pueden mantener el ritmo, la escala y el alcance de su apoyo armado a ese ejército delegado sin hacerlo, pero la OTAN podría correr este riesgo para evitar el escenario de que Rusia pronto asesta una derrota decisiva a Kiev.

Si la OTAN envía armas más modernas a sus representantes a expensas de las necesidades mínimas de seguridad nacional de sus propios miembros, entonces podría alejar la dinámica militar-estratégica del favor de Rusia donde ha estado recientemente durante los últimos meses . El escenario de la derrota final de Rusia y la subsiguiente "balcanización" como advirtió el ex presidente Medvedev que ocurriría en ese caso no podía descartarse entonces, aumentando así las posibilidades de una escalada dramática (incluida la nuclear) para evitar eso.

Por su parte, China quiere evitar el escenario de que cualquiera de las partes se desespere lo suficiente como para escalar dramáticamente el conflicto a fin de evitar el escenario de su aplastante derrota, por lo que se toma muy en serio la promoción de su plan de paz en este preciso momento. . Si no logra hacerlo, entonces Beijing podría enviar ayuda letal a Rusia para restablecer el equilibrio de poder entre Rusia y la OTAN, lo que aumentaría las probabilidades de un punto muerto .

Declaración de relevancia de Zelensky para los cálculos cambiantes de China

Esta posibilidad lleva directamente a lo que Zelensky dijo alrededor de una semana después del reconocimiento tardío de Stoltenberg de la verdadera dinámica militar-estratégica de esta guerra de poder que los Billones de Oro habían tratado de encubrir hasta ese momento. El líder ucraniano declaró que “si China se alía con Rusia, habrá una guerra mundial”, lo que coincidió con que Blinken introdujo este escenario en el ecosistema global de la información.

Gran parte del país de Zelensky, tanto lo que su lado todavía controla como lo que perdió ante Rusia pero aún reclama, ya ha sido destruido por este conflicto. Él sabe muy bien que el resto sufriría un destino similar en caso de que esta guerra de poder continúe, lo que probablemente espera que suceda si Rusia no es derrotada de manera decisiva por la posible afluencia de armas modernas de la OTAN que pronto podrían ser enviadas. de desesperación a expensas de las necesidades mínimas de seguridad nacional de sus propios miembros.

Desde su perspectiva, la única forma en que Rusia no perdería en este escenario es si China comienza a enviar ayuda letal a su socio estratégico, independientemente de si es equivalente en ritmo, calidad, escala y/o alcance a lo que la OTAN podría brindar pronto a Kiev. . Sin embargo, tras el inesperado descarrilamiento de la “Nueva Distensión” chino-estadounidense debido al incidente del globo del cisne negro, Zelensky podría haber evaluado esto como más probable que nunca, ya que la posible pérdida de Rusia podría conducir directamente a la máxima “contención” de China.

Sin embargo, la República Popular podría haber interpretado su siniestra predicción como una señal de un deseo de explorar seriamente una solución pacífica para evitar este escenario que probablemente resultaría en una mayor destrucción de su país, lo que podría haber animado a Beijing a redoblar su plan de paz. La diplomacia detrás de escena entre ellos en el período previo a la presentación de China de su propuesta de 12 pasos podría haber sido, en retrospectiva, responsable del interés de Zelensky en ella y en reunirse con el presidente Xi.

Después de todo, la reacción del líder ucraniano fue completamente inesperada para la mayoría de los observadores, que en cambio predijeron que descartaría el plan de paz de China como lo hizo Biden. Habida cuenta de que Bielorrusia organizó previamente las conversaciones de la primavera pasada que fueron saboteadas por el Reino Unido a instancias de los EE. UU., tiene más sentido que Lukashenko anunciara un día después del interés de Zelensky en esta propuesta que visitaría Beijing la próxima semana para discutir el "intercambio internacional". situación” según los medios oficiales de su país.

La posible convergencia de intereses franceses/europeos y chinos

El interés de Macron en el plan de paz de China se deriva directamente del de Zelensky, sin cuya participación potencial no se puede lograr nada de sustancia tangible, pero también de los intereses nacionales de su país. Si la República Popular envía ayuda letal a Rusia y así evita el escenario de la derrota de su socio estratégico en caso de que la OTAN envíe primero muchas armas modernas a expensas de las necesidades mínimas de seguridad nacional de sus miembros como se explicó anteriormente, entonces la UE podría sufrir gravemente.

Un conflicto prolongado corre el riesgo de retrasar aún más su ya muy lenta recuperación económica y podría incluso sumergirlo en una recesión en toda regla, lo que posiblemente podría tener consecuencias sociopolíticas de gran alcance, especialmente para la élite existente. Esta evaluación estratégica también ayuda a explicar el informe reciente del WSJ sobre el pacto de seguridad franco-alemán-británico similar a la OTAN que están considerando extender a Kiev para alentarlo a reanudar las conversaciones de paz que probablemente eviten el escenario mencionado anteriormente.

Dicho esto, el momento de su viaje planeado a principios de abril revela mucho sobre cómo China y la UE ven la evolución de la dinámica militar-estratégica en este conflicto. Según los informes, Kiev y Rusia, respaldados por la OTAN, están planeando ofensivas a gran escala, que se espera que comiencen en algún momento de las próximas semanas antes de la visita de Macron a Beijing. Para entonces, todas las partes tendrán una idea más clara de si la dinámica militar-estratégica ha cambiado o si es probable que se mantenga el estancamiento.

A partir de ahí, Francia puede liderar los esfuerzos de la UE para alentar a Zelensky a considerar seriamente el plan de paz de China o evitar hacerlo, ya sea de manera unilateral, debido a la presión de los EE. la dinámica cambió decisivamente en su contra. En el mejor de los casos, si Macron decide apoyar las propuestas del presidente Xi, este último podría embarcarse pronto en un viaje a Moscú y Kiev para reunirse con sus homólogos ruso y ucraniano.

Revisión de viñetas

Hasta ahora, se ha compartido mucha información en el presente análisis, que comprensiblemente podría ser abrumador para la mayoría de los lectores, de ahí la necesidad de resumir todo para mejorar la comprensión. Lo que seguirá son dos listas de viñetas, con la primera ordenando cronológicamente los muchos eventos que se abordaron en este análisis, mientras que la segunda detallará la recalibración gradual del enfoque de China en la guerra de poder entre la OTAN y Rusia. Luego, un resumen de seis párrafos concluirá el análisis.

----------

* 15 y 16 de noviembre: el presidente Xi inicia su "Nueva Distensión" prevista al reunirse con sus homólogos estadounidenses y otros occidentales en la Cumbre del G20 en Bali para discutir la reparación de sus lazos en problemas.

* 2-4 de febrero: el incidente del globo, que en realidad comenzó a fines de enero, se hace público y descarrila abruptamente la “Nueva Distensión” después de que Blinken pospusiera indefinidamente su viaje planeado a Beijing en respuesta.

* 13 de febrero: el jefe de la OTAN, Stoltenberg, reconoce tardíamente que su bloque está involucrado en la llamada “carrera de logística”/“guerra de desgaste” con Rusia.

* 14-22 de febrero: el director Wang viaja a Europa y Rusia para promover el próximo plan de paz de 12 puntos de China para poner fin al conflicto de Ucrania.

* 19 de febrero: Blinken introduce el escenario de China enviando ayuda letal a Rusia en el ecosistema de información global.

* 20 de febrero: Zelensky se basa ominosamente en la narrativa de Blinken al predecir que China armando a Rusia podría desencadenar la Tercera Guerra Mundial.

* 22 de febrero: el director Wang se reúne con el presidente Putin en el Kremlin, lo que representa uno de los casos extremadamente raros en los que el líder ruso recibió a alguien que no era su contraparte.

* 23 de febrero: El WSJ mantiene viva la narrativa de Blinken al informar que EE. UU. podría compartir públicamente inteligencia relacionada alegando que China está considerando seriamente enviar ayuda letal a Rusia.

* 24 de febrero: China revela su plan de paz; Rusia lo alaba; Zelensky señala interés; el WSJ informa sobre la propuesta de pacto similar a la OTAN de los principales estados de la UE con Kiev; y Biden & Burn especulan sobre armas chinas.

* 25 de febrero: Lukashenko anuncia que viajará a Beijing la próxima semana; Macron dice que lo seguirá a principios de abril; y China se une a Rusia para rechazar parte de la declaración conjunta de los Ministros de Finanzas del G20.

----------

Ahora, así es como la secuencia de eventos mencionada anteriormente cambió el cálculo estratégico de China:

* Verdadera neutralidad: la última fase de la Nueva Guerra Fría que comenzó después de que Rusia fuera provocada para lanzar su operación especial vio a China inicialmente adoptar una postura verdaderamente neutral hacia ella.

* “Nueva Distensión”: La combinación de la consecuente desestabilización de la globalización , la creciente presión de “contención” de EE.UU. y la La desaceleración en el país inspiró a China a acercarse a los EE. UU.

* Incertidumbre: El descarrilamiento inesperado de la “Nueva Distensión” después del incidente del globo generó incertidumbre sobre los lazos chino-estadounidenses, lo que llevó a China a esperar señales de los EE. UU. antes de proceder.

* Pacificador: La creciente influencia de los intransigentes anti-chinos convenció a Beijing de que la “Nueva Distensión” está muerta, mientras que la broma de “carrera logística” del jefe de la OTAN lo convenció de buscar la paz en Ucrania pronto.

* ¿Aliado anti-OTAN?: Si sus esfuerzos de paz fracasan, China podría convertirse en el aliado anti-OTAN de Rusia al armar a este último para evitar su derrota y evitar que se intensifique (incluso por medios nucleares) en ese caso.

----------

Pensamientos concluyentes

China evalúa que la OTAN podría enviar armas más modernas a Kiev a expensas de las necesidades mínimas de seguridad nacional de sus miembros debido a la desesperación por evitar la derrota de su representante después de que la dinámica militar-estratégica del conflicto cambiara a favor de Rusia en los últimos meses. Eso podría cambiar decisivamente la dinámica antes mencionada a favor de la OTAN, arriesgando así el escenario de la derrota de Rusia, su “balcanización”, la mayor “contención” de China y las posibles escaladas de Moscú para adelantarse a esto.

El inesperado descarrilamiento de la “Nueva Distensión” tras el incidente del globo, que llevó a los intransigentes anti-chinos a ejercer más influencia sobre las formulaciones políticas de EE. UU., convenció a China de que nunca tendrá éxito en la negociación de una serie de compromisos mutuos destinados a establecer un “nueva normalidad”. Al darse cuenta de que la posible “contención” exitosa de Rusia por parte de la OTAN conducirá inevitablemente a que ese bloque y su colección de estados proxy “balcanizados” se centren en China en ese escenario, Beijing decidió actuar primero.

El director Wang promovió el plan de paz de 12 puntos de su país durante su último viaje a Europa, incluso en una rara reunión privada con el presidente Putin, mientras que otros diplomáticos chinos operaron detrás de escena para informar a Zelensky al respecto y asegurarse de que no lo descarte públicamente. después de su inauguración. El inesperado interés del líder ucraniano en esta propuesta llevó directamente a Macron a anunciar su próximo viaje a Beijing a principios de la primavera, que sigue al de Lukashenko la próxima semana.

Es casi seguro que en el tiempo entre estas dos visitas comenzarán las ofensivas a gran escala planeadas por Rusia y Kiev, respaldada por la OTAN, lo que a su vez proporcionará una mayor claridad sobre el estado de los asuntos estratégico-militares entre ellos, particularmente si cambiaron decisivamente o no. Un estancamiento continuo o un avance ruso decisivo podría convencer a Zelensky de considerar seriamente un alto el fuego, después de lo cual el presidente Xi podría visitar Moscú y Kiev poco después para ayudar a negociar esto de inmediato.

Si la dinámica militar-estratégica cambia decisivamente a favor de la OTAN debido a que el bloque envía armas más modernas a Kiev a expensas de las necesidades mínimas de seguridad nacional de sus miembros, como implicaba Stoltenberg, entonces se descartaría la paz y la derrota de Rusia sería posible. . En ese escenario, China podría armar a Moscú a pesar de las máximas sanciones que Occidente podría imponerle para evitar los peores escenarios de escalada nuclear o “balcanización” de Rusia.

China realmente no quiere convertirse en parte de la guerra de poder entre Rusia y la OTAN, pero prácticamente no tendrá otra opción si su socio estratégico enfrenta el escenario creíble de la derrota, ya que la República Popular tendría que garantizar de manera preventiva sus necesidades de seguridad nacional relacionadas. a evitar la “balcanización” de Rusia. Es imposible predecir de qué otra forma podrían reaccionar los mil millones de oro en ese escenario además de imponer sanciones máximas contra China, pero definitivamente conduciría a divisiones más claras en la Nueva Guerra Fría.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La razón por la cual el inminente complot de bandera falsa de Kiev es tan peligroso es porque muy fácilmente podría llegar a involucrar a Rumania, miembro de la OTAN, que algunos han sospechado que alberga intenciones de incorporar a Moldavia sobre la base de reclamos históricos sobre esa tierra

El presidente moldavo, Maia Sandu, ha sido acusado por algunos de colaborar en secreto con Bucarest en la búsqueda de este escenario, que podría poner en riesgo un enfrentamiento directo entre la OTAN y Rusia en esa ex república soviética si llegara a suceder

Los altos mandos de Rusia acusaron a Kiev de tramar una invasión de bandera falsa de la región separatista de Transnistria en Moldavia que, según afirma, será llevada a cabo por neonazis de Azov vestidos con uniformes de soldados rusos. Esta supuesta provocación servirá entonces como pretexto para que Ucrania invada esa entidad separatista en la que Moscú ha tenido un reducido número de efectivos militares por acuerdos previos alcanzados con las partes que antes estuvieron involucradas en la breve guerra civil de ese país mediterráneo.

El modus operandi que Moscú advirtió que Kiev planea emplear es exactamente el mismo que hizo Hitler en el período previo inmediato a la invasión nazi de Polonia. En ese momento, sus fuerzas se disfrazaron de soldados polacos mientras realizaban un ataque de falsa bandera contra una emisora ​​de radio alemana que posteriormente sirvió de pretexto para atacar a ese país vecino. Dado que Kiev difícilmente puede describirse como un actor independiente, el Kremlin también dirigió advertencias de seguimiento a los EE. UU. y la OTAN.

Les informó que las Fuerzas Armadas rusas “reaccionarán adecuadamente” ante tales provocaciones, y agregó que “cualquier acción que represente una amenaza para su seguridad será vista, de acuerdo con el derecho internacional, como un ataque contra la Federación Rusa”. La razón por la cual el inminente complot de bandera falsa de Kiev es tan peligroso es porque muy fácilmente podría llegar a involucrar a Rumania, miembro de la OTAN, que algunos han sospechado que alberga intenciones de incorporar a Moldavia sobre la base de reclamos históricos sobre esa tierra.

El presidente moldavo, Maia Sandu, ha sido acusado por algunos de colaborar en secreto con Bucarest en la búsqueda de este escenario, que podría poner en riesgo un enfrentamiento directo entre la OTAN y Rusia en esa ex república soviética si llegara a suceder. Sobre las posibilidades de que Kiev siga adelante con la invasión de bandera falsa sobre la que Moscú acaba de advertir, lamentablemente no se puede descartar ya que existe una cierta lógica inherente a que el liderazgo de ese país en ruinas considere seriamente este curso de acción.

La dinámica militar-estratégica de Ucrania. Conflicto , que hoy en día es indiscutiblemente un proxy OTAN-Rusia guerra , han tenido una tendencia a favor de Moscú en los últimos meses. El jefe de esa alianza antirrusa también reconoció tardíamente que su bloque de facto de la Nueva Guerra Fría se encuentra en una llamada " carrera de logística"/"guerra de desgaste " con esa Gran Potencia objetivo, lo que es un augurio negativo para Kiev, ya que está destinado a ser dejado en la estacada a merced de Moscú si Occidente no puede mantener la escala de su apoyo armado.

En ausencia de Zelensky aceptando un alto el fuego ruso-ucraniano potencialmente mediado por China para evitar eso, lo que podría suceder después de que comiencen las ofensivas supuestamente planificadas de cada lado y se obtenga más claridad sobre su éxito o falta de él, podría explorar seriamente este escenario de bandera falsa. El propósito de hacerlo podría ser doble: 1) distraer al mundo del fracaso de Kiev para mantener a Rusia detrás de la Línea de Control; y 2) abrir otro frente para dividir el foco militar de Moscú.

Es difícil analizar sus cálculos estratégico-militares, pero existe una posibilidad creíble de que Zelensky podría verse influenciado para seguir este escenario precisamente por lo peligroso que es. Para explicarlo, ya trató de engañar a la OTAN para iniciar la Tercera Guerra Mundial después de que su lado bombardeara accidentalmente Polonia en noviembre pasado, pero mintió al afirmar que en realidad fue Rusia quien hizo esto, lo que se hizo con la intención de provocar una política arriesgada nuclear para asegurar más apoyo occidental.

Esto prueba que hay un precedente para esperar que considere seriamente el escenario de una distracción de Transnistria de bandera falsa para fines militares y de poder blando que se explicaron hasta ahora en este análisis. Por lo tanto, podría representar un cambio de juego en la guerra de poder entre la OTAN y Rusia, aunque la más peligrosa, desestabilizadora y, por lo tanto, impredecible si llega a suceder. Por el momento, los observadores deben permanecer alerta y monitorear de cerca la situación para discernir si está listo para hacer esto o no.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense