La relevancia de la versión recientemente actualizada del primer ministro japonés Fumio Kishida de la visión del "Indo-Pacífico libre y abierto" para la gran estrategia de doble tripolaridad de la India es que propone una "conectividad de múltiples capas" entre Japón y las tres regiones de la ASEAN, la Bahía de Bengala-noreste de la India y las islas del Pacífico

Es básicamente la respuesta del Indo-Pacífico respaldada por EE. UU. de Japón a la Iniciativa Belt & Road de China, que puede potenciar el comercio entre India y la ASEAN al ayudar a desbloquear el potencial económico latente de los estados del noreste sin salida al mar mencionados en primer lugar

Algunos observadores tienen la impresión de que el viaje del primer ministro japonés Kishida a Delhi significa la inclinación de la India hacia la región dorada de Occidente liderada por Estados Unidos. Miles de millones en la Nueva Guerra Fría a fuerza de revelar una versión actualizada de la visión del "Indo-Pacífico Libre y Abierto" (FOIP, por sus siglas en inglés) del difunto Abe mientras estuvo allí. Nada podría estar más lejos de la verdad ya que este desarrollo en realidad promueve la gran estrategia de doble tripolaridad de la India de posicionarse simultáneamente como una fuerza de equilibrio en Eurasia y el Indo-Pacífico.

La primera dimensión mencionada avanza a toda velocidad a través del Corredor de Transporte Norte-Sur (NSTC) entre Irán y Rusia, que sirve como una válvula alternativa a la presión de las sanciones de Occidente sobre Moscú y, por lo tanto, evita de manera preventiva su dependencia potencialmente desproporcionada de China. En cuanto al segundo, prevé que India ayude a la ASEAN a aliviar la presión ejercida sobre China y EE. UU. para que tome partido en este teatro de su competencia mundial sobre la dirección de la transición sistémica global .

El escenario de que Rusia se convierta en el "socio menor" de China y/o la ASEAN se convierta en los EE. UU. desestabilizaría Eurasia y el Indo-Pacífico respectivamente, cambiando así decisivamente el equilibrio de influencia en la Nueva Guerra Fría y ejerciendo una presión masiva sobre India para elegir un bando. en lugar de permanecer neutral. Los lazos de la India con Rusia son independientes de cualquier tercero, pero Irán puede potenciar su comercio a través del NSTC, al igual que sus lazos con la ASEAN son independientes, pero Japón puede potenciar su comercio.

La relevancia de la versión recientemente actualizada de Kishida del FOIP para la gran estrategia de tripolaridad dual de la India es que propone una "conectividad de múltiples capas" entre Japón y las tres regiones de la ASEAN, la Bahía de Bengala-Noreste de la India y las Islas del Pacífico. Es básicamente la respuesta del Indo-Pacífico respaldada por EE. UU. de Japón a la Iniciativa Belt & Road (BRI) de China, que puede potenciar el comercio entre India y la ASEAN al ayudar a desbloquear el potencial económico latente de los estados del noreste sin litoral mencionados en primer lugar.

El plan inicial de Delhi era que jugaran un papel de vanguardia en su política Act East de compromiso de la ASEAN tras la finalización total de la Carretera Trilateral con Myanmar y Tailandia, pero la Guerra Híbrida en curso de los EE. UU. en Myanmar paralizó indefinidamente la viabilidad de esa visión. Ese conflicto furioso también hace que sea difícil imaginar la finalización completa de los Corredores Este-Oeste y Sur a través de la Subregión del Gran Mekong en el corto plazo, lo que en teoría podría ser financiado por Japón mediante su nuevo FOIP.

Teniendo en cuenta los obstáculos centrados en Myanmar iniciados por EE. UU. para esta dimensión de su gran estrategia de tripolaridad dual impulsada geoeconómicamente, cooperar con Japón en las regiones de la ASEAN y la Bahía de Bengala-Noreste de la India como su socio "indispensable" según la declaración de Kishida es un complemento. alternativa para Delhi. Esto puede permitir que India progrese en la integración sobrealimentada por Japón en la ASEAN para equilibrar lo que ya está haciendo en Eurasia debido a que Irán sobrealimenta este proceso a través del NSTC.

El análisis de la dinámica antes mencionada en el contexto sistémico global en rápida evolución puede ayudar a los lectores a apreciar mejor su importancia para la gran estrategia india. Las Relaciones Internacionales se están trifurcando en el Billón de Oro de Occidente liderado por EE . Indio - dirigido Global Al sur del cual ASEAN es parte (con la excepción del miembro Golden Billion Singapur y el probable vasallo filipino de ese bloque).

En esta situación, el compromiso geoeconómico de la India, sobrealimentado por Irán, con Rusia, miembro de la Entente, a través del NSTC refuerza su autonomía estratégica ganada con tanto esfuerzo en la Nueva Guerra Fría frente al líder estadounidense de Golden Billion. Del mismo modo, el compromiso geoeconómico de la India, potenciado por los japoneses, con sus compañeros del Sur Global en la ASEAN a través de las inversiones en la Bahía de Bengala y el noreste de la India en Tokio, refuerza su autonomía estratégica ganada con tanto esfuerzo en la Nueva Guerra Fría frente al líder económico chino de la Entente.

Se puede considerar que Irán está estrechamente alineado con la Entente, mientras que Japón es miembro de Golden Billion, pero su facilitación complementaria del compromiso geoeconómico de India con Eurasia y el Indo-Pacífico lo ayuda a equilibrar a los protagonistas estadounidenses y chinos de la Nueva Guerra Fría, respectivamente. . Las incursiones de conectividad resultantes que India hace en las regiones del Sur Global de Asia Central-Cáucaso Sur de Eurasia y la ASEAN del Indo-Pacífico refuerzan sus credenciales de liderazgo en este polo emergente.

Este gran resultado estratégico sostiene el estatus de la India como hacedor de reyes en la Nueva Guerra Fría al mejorar su capacidad para aprovechar el liderazgo creciente dentro del Sur Global con miras a estabilizar comparativamente la competencia mundial entre los Billones de Oro y la Entente. Al alinearse magistralmente de esta manera creativa, la India se vuelve realmente indispensable para esos dos bloques de facto y, al mismo tiempo, reduce la presión que los países en desarrollo pueden sentir de ellos para ponerse de su lado.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Aunque este profesor investigador del Instituto de Estudios Estratégicos de la Escuela Superior de Guerra del Ejército de EE. UU. describió con tanta precisión el tenso período previo sociopolítico de lo que pronto podría ser otro golpe militar convencional en Pakistán, pasó por alto algunos factores obvios que resultaron en lo que es podría decirse que su conclusión inexacta de que EE. UU. se opondría significativamente a este escenario en lugar de al menos apoyarlo tácitamente

La influyente revista Foreign Policy publicó un artículo de Azeem Ibrahim el lunes sobre cómo “ Un golpe de estado pondría a Pakistán de lleno en el bloque de China ”. Reveló que solía servir como asesor de políticas para el ex primer ministro Imran Khan (IK) de 2012 a 2014, pero que actualmente no tiene ningún contacto profesional con él. Ibrahim también es "profesor de investigación en el Instituto de Estudios Estratégicos de la Escuela de Guerra del Ejército de EE. UU. y director del Instituto Newlines de Estrategia y Política en Washington, DC".

Su artículo argumenta que Pakistán podría estar al borde de otro golpe militar más, uno que predice que lo colocaría “verdaderamente dentro de la esfera de influencia de China, a tiempo para ocupar su lugar en medio de las autocracias que forman parte del creciente y autoritario Beijing del mundo. -bloque liderado.” El pronóstico de Ibrahim se basa en la expectativa de que Occidente probablemente responda a este cambio de régimen con sanciones, restricciones de viaje, incautación de activos y aislamiento de Pakistán de instituciones financieras como el FMI y el Banco Mundial.

En tal escenario, escribe, “Pakistán tendrá pocos amigos. Es probable que el ejército, si logra tomar el poder con éxito, mire a China para rescatarlo. China no quiere inestabilidad en Pakistán, un país muy endeudado con Beijing (Pakistán es el mayor receptor de préstamos de la iniciativa de la Franja y la Ruta de China)”. Aunque Ibrahim describió con precisión el tenso período sociopolítico previo a esta posibilidad, pasó por alto algunos factores obvios que resultaron en lo que podría decirse que es una conclusión inexacta.

Primero, si bien reconoce las afirmaciones de IK sobre el cambio de gobierno de abril pasado, Ibrahim evidentemente no les da mucha credibilidad, de lo contrario sabría que EE . golpe de estado Esta observación sobre su postura personal implícita hacia la crisis paquistaní de un año influye en su pronóstico de escenario sobre la reacción de Occidente ante cualquier golpe militar convencional potencialmente inminente.

En segundo lugar, la razón principal por la que IK fue derrocado en primer lugar a través de medios orquestados por EE. UU. pero superficialmente “democráticos” que fueron coordinados internamente por los líderes militares y de inteligencia de Pakistán fue como castigo por su política exterior independiente . Por lo tanto, se deduce naturalmente que llevar a cabo un golpe militar convencional destinado a evitar de forma preventiva la plena restauración de la soberanía política de Pakistán protegería los intereses de EE. UU. y, por lo tanto, sería respaldado tácitamente por este.

En tercer lugar, Ibrahim escribió que “[China] tiene vínculos de larga data con el ejército de Pakistán”, pero los de EE. UU. son mucho más profundos y políticamente significativos. Las familias de los principales miembros de la inteligencia militar estudian, viven e incluso poseen propiedades y otras inversiones en los EE. UU., sin mencionar los otros beneficios similares al soborno que se sospecha que los EE. UU. les otorgan personalmente para expandir su influencia. China mantendría los lazos económico-militares con otro gobierno golpista, pero los de Estados Unidos serían mucho más fuertes.

En cuarto lugar, tal vez debido a su puesto como empleado de investigación en la Escuela de Guerra del Ejército de EE. UU., Ibrahim tampoco expresa ningún escepticismo hacia el compromiso declarado públicamente de EE. UU. con la "democracia". Esto es indiscutiblemente un error, ya que no hay duda de que regularmente aplica un doble rasero en una amplia gama de temas en pos de sus intereses, incluso a expensas de su propia reputación. Estos incluyen Georgia-Moldavia/Bosnia-Serbia , las leyes de agentes extranjeros inspiradas en los EE. UU. de otros países y la CPI , et al.

Y quinto, la motivación de este doble rasero hacia el escenario de un golpe militar convencional en Pakistán es mantener a ese país en la “ esfera de influencia ” de Occidente en medio de la inminente trifurcación de Relaciones Internacionales en ese bloque, la Entente Sino-Russo. , y el Mundial sur _ La probable restauración de la soberanía política de Pakistán en caso de que IK regrese democráticamente al poder podría llevar a que practique un acto de equilibrio más efectivo en la Nueva Guerra Fría que en la actualidad.

Habiendo explicado los cinco contrapuntos principales al argumento de Ibrahim, también se debe decir que su artículo podría servir inadvertidamente para influir en los tomadores de decisiones de EE. UU. para negociar un acuerdo entre IK y The Establishment para evitar el escenario sobre el que advirtió. Prohibir el PTI del líder derrocado y otras medidas irresponsables que corren el riesgo de acercar a Pakistán al peor de los escenarios de una guerra civil podría, en última instancia, resultar en el fin de la influencia de Estados Unidos allí, a pesar de su fortalecimiento a corto plazo.

Por ejemplo, la desestabilización de Pakistán podría desencadenar simultáneamente consecuencias estratégicamente desventajosas para China , Irán , el Afganistán controlado por los talibanes y países amigos de Rusia . India , a todos los cuales Estados Unidos tiene interés en castigar a través de Hybrid Guerra significa por varias razones relacionadas con la Nueva Guerra Fría. Dicho esto, también aumenta las posibilidades a largo plazo de una revolución popular impulsada por el pueblo antiestadounidense al estilo iraní que podría culminar en la expulsión total de la influencia estadounidense en Pakistán por un futuro indefinido.

Dependiendo de los cálculos de costo-beneficio que probablemente ya estén realizando los tomadores de decisiones de EE. UU., podrían apostar a que es mejor negociar un acuerdo entre IK y The Establishment para retener parte, pero lo más importante, no toda, la influencia que recuperaron durante el año pasado. en lugar de arriesgarse a perderlo todo. Ya hay rumores en las redes sociales de que se está considerando informalmente algo por el estilo, aunque no está claro si estos rumores tienen alguna credibilidad, y mucho menos si realmente se desarrollarán.

Dejando de lado las especulaciones, se puede argumentar que el curso de acción más responsable que EE. UU. puede tomar para garantizar sus intereses a largo plazo en Pakistán es implementar el escenario mencionado, incluso si la predicción inexacta de Ibrahim influye sin saberlo en los tomadores de decisiones para hacerlo. Sin embargo, en caso de que se produzca un golpe militar convencional, no debería haber ninguna duda entre los observadores de que habría sido aprobado de antemano por los Estados Unidos y contaría con su apoyo tácito por las razones explicadas en este análisis.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

China ahora ha decidido entrar en una entente con Rusia con el objetivo de formar un polo dual de influencia en medio de la inminente trifurcación de las Relaciones Internacionales para que esos dos compitan de manera más efectiva con los mil millones de oro de Occidente liderado por Estados Unidos

Esto, por supuesto, también incluye el dominio ideacional, lo que explica el momento preciso detrás de la explicación extendida de China de su visión del mundo conservador-soberanista multipolar, que previsiblemente se alinea con el Manifiesto Revolucionario Global de Rusia del año pasado

La Nueva Guerra Fría sobre la transición sistémica global es altamente caótica y llena de complejidad, sin embargo, puede simplificarse en dos ejes, el geopolítico y el ideacional. El primero se refiere a la inminente trifurcación de las Relaciones Internacionales entre el Oeste de Oro liderado por EE.UU. Billion , la Sino-Russo Entente , y la informalmente Indio - dirigido Global South , mientras que el segundo se refiere a las visiones del mundo unipolar liberal-globalista (ULG) y multipolar conservador-soberanista (MCS) .

Es el eje ideacional que forma el enfoque del presente análisis, en particular los detalles de la visión MCS recién articulada de China, tal como se incorpora en la Iniciativa de Civilización Global (GCI) que el presidente Xi dio a conocer la semana pasada durante el Diálogo con la Reunión de Alto Nivel de Partidos Políticos Mundiales. . Para comprender mejor este concepto, es importante revisar brevemente qué son exactamente ULG y MCS, ya que todavía hay algunos malentendidos relacionados con sus pilares principales.

ULG quiere revertir la hegemonía en declive de Occidente (unipolaridad), considera inmoral imponer restricciones sociales de cualquier tipo o seguir un sistema político diferente (liberalismo), y cree en la inevitabilidad de que todos los demás adopten lo anterior, ya sea por atracción, coerción o fuerza (globalismo). Forma la ideología no oficial de la mayoría de los países que componen el Golden Billion, que también financian agentes de influencia bajo la tapadera de "ONG" para empujar ULG a sociedades extranjeras.

Por el contrario, MCS quiere hacer que las Relaciones Internacionales sean más equitativas (multipolaridad), cree que algunas restricciones sociales como las contra LGBT+ la propaganda están en el mejor interés de la mayoría (conservadurismo) y apoyan el derecho de todos los estados a implementar sus propios modelos políticos y socioeconómicos que se alineen con sus condiciones nacionales históricas (soberanismo). La mayoría de los estados no occidentales practican MCS, y un número creciente de personas en Occidente también se sienten atraídas por esta visión del mundo.

Es dentro de este contexto ideacional que el presidente Xi acaba de presentar el GCI, que estuvo claramente influenciado por el enfoque MCS de China para la transición sistémica global, como lo demuestran algunos de los puntos principales que hizo en su discurso de apertura. Lo que sigue son extractos relevantes en apoyo de esta observación, que se comparten con el fin de informar al lector sobre la conexión entre la cosmovisión de MCS y la GCI de China:

----------

“La modernización no se trata solo de indicadores y estadísticas en papel, sino más bien de la entrega de una vida feliz y estable para las personas. Con un enfoque en las aspiraciones de la gente de una vida mejor y un mayor progreso de la civilización, los partidos políticos deben esforzarse por lograr la abundancia material, la integridad política, el enriquecimiento cultural y ético, la estabilidad social y entornos de vida agradables para que la modernización aborde mejor las preocupaciones y satisfacer las necesidades diversificadas de las personas.

De esta manera, la modernización promoverá el desarrollo sostenible de la humanidad no solo aumentando el bienestar de esta generación sino también protegiendo los derechos e intereses de las generaciones futuras. Debemos defender el principio de independencia y explorar caminos diversificados hacia la modernización. La modernización no es 'una patente exclusiva' de un puñado de países, ni es una pregunta de respuesta única. No se puede realizar con un enfoque de cortador de galletas o simplemente 'copiar y pegar'.

Para que cualquier país logre la modernización, no solo necesita seguir las leyes generales que rigen el proceso, sino que, lo que es más importante, debe considerar sus propias condiciones nacionales y características únicas. Son las personas de un país las que están en mejor posición para decir qué tipo de modernización les conviene más. Los países en desarrollo tienen el derecho y la capacidad de explorar de forma independiente el camino de la modernización con sus características distintivas basadas en sus realidades nacionales.

Debemos desarrollar nuestro país y nuestra nación con nuestras propias fuerzas, y debemos mantener un control firme sobre el futuro del desarrollo y el progreso de nuestro país. Debemos respetar y apoyar los caminos de desarrollo elegidos independientemente por diferentes pueblos para abrir juntos una nueva perspectiva para la modernización de la humanidad que es como un jardín donde florecen cien flores. Debemos defender los principios fundamentales y abrir nuevos caminos y garantizar la continuidad del proceso de modernización.

…

En todo el mundo, países y regiones han elegido diferentes caminos hacia la modernización, que tienen sus raíces en sus singulares y largas civilizaciones. Todas las civilizaciones creadas por la sociedad humana son espléndidas. Son de donde saca su fuerza el impulso modernizador de cada país y de donde proviene su singularidad. Ellos, trascendiendo el tiempo y el espacio, han realizado conjuntamente una importante contribución al proceso de modernización de la humanidad.

…

Abogamos por el respeto a la diversidad de civilizaciones. Los países deben defender los principios de igualdad, aprendizaje mutuo, diálogo e inclusión entre civilizaciones, y permitir que los intercambios culturales trasciendan el distanciamiento, el aprendizaje mutuo trascienda los enfrentamientos y la coexistencia trascienda los sentimientos de superioridad. Abogamos por los valores comunes de la humanidad. La paz, el desarrollo, la equidad, la justicia, la democracia y la libertad son aspiraciones comunes de todos los pueblos.

Los países deben tener la mente abierta para apreciar las percepciones de valores de diferentes civilizaciones y abstenerse de imponer sus propios valores o modelos a los demás y de avivar la confrontación ideológica. Abogamos por la importancia de la herencia y la innovación de las civilizaciones. Los países deben aprovechar al máximo la relevancia de sus historias y culturas en los tiempos actuales, e impulsar la transformación creativa y el desarrollo innovador de sus excelentes culturas tradicionales”.

----------

Si bien China había dado a conocer previamente su oposición a ULG, aún no había articulado en detalle la diferencia entre su cosmovisión MCS y la ULG de Occidente hasta ahora. El momento no es casual, ya que fue provocado por el fracaso de la “ Nueva Distensión ” tras el incidente del globo a principios de febrero , que puso fin a las esperanzas del presidente Xi de negociar una serie de compromisos mutuos con EE. UU. destinados a establecer una “nueva normalidad”. ” en sus vínculos y, con suerte, restaurar un sentido de estabilidad en los asuntos globales.

Con esos dos gigantes ahora colocados en la trayectoria irreversible de una competencia cada vez más intensa en todos los dominios, tenía sentido que China explicara en detalle las diferencias entre sus visiones del mundo como parte de su campaña para ganar más corazones y mentes en todo el mundo. Anteriormente, la República Popular se abstuvo de hacerlo, al menos hasta este punto, debido a la preocupación de que reforzaría la percepción de que ellos eran los principales protagonistas de la Nueva Guerra Fría.

Eso, a su vez, podría conducir al apoyo público en Occidente para que EE. UU. utilice posteriormente como arma la compleja interdependencia económica, financiera y tecnológica de China con los mil millones de oro con fines de suma cero destinados a restaurar su hegemonía unipolar en declive a pesar de los costos mutuamente perjudiciales. Como demostró el precedente establecido recientemente en las relaciones entre la UE y Rusia, la mayoría de los occidentales están dispuestos a sacrificarse en pos de lo que los EE. UU. les engañan haciéndoles creer que es el llamado “bien moral mayor”.

Hacer cualquier cosa que pudiera inadvertidamente alimentar la campaña de guerra de información de Estados Unidos contra China, como articular de manera convincente la diferencia entre las visiones del mundo de esos dos en detalle, hasta ahora corría el riesgo de acelerar el escenario antes mencionado. Considerando esto, el hecho de que el presidente Xi acaba de hacer precisamente eso en este momento sugiere fuertemente que el liderazgo chino concluyó que el armamento previamente advertido entre su país y Occidente es un hecho consumado.

La idea anterior corrobora la observación de que China ahora ha decidido entrar en una entente con Rusia con el objetivo de formar un polo dual de influencia en medio de la inminente trifurcación de las Relaciones Internacionales para que esos dos compitan de manera más efectiva con Occidente. Esto, por supuesto, también incluye el dominio de las ideas, lo que explica el momento preciso detrás de la explicación ampliada de China de su cosmovisión MCS, que previsiblemente se alinea con el Global de Rusia. Revolucionario Manifiesto del año pasado.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El PTI es la única fuerza política verdaderamente nacional en Pakistán, y su prohibición por motivos de "seguridad nacional" fabricados artificialmente haría que el país volviera a su período no oficial "unipartidista" en el que el PMLN y el PPP oscilaban entre el liderazgo federal. Además de restaurar el feudalismo político de Pakistán, literalmente millones de personas serían repentinamente sospechosas de apoyar el terrorismo si eso sucediera

El régimen fascista posmoderno golpista de Pakistán señaló que está considerando prohibir el PTI del ex primer ministro Imran Khan (IK), que es el partido de oposición más popular del país y el único que trasciende sus líneas divisorias étnico-regionales, convirtiéndose así verdaderamente en una fuerza nacional para tener en cuenta. El pretexto con el que su Movimiento por la Justicia de Pakistán pronto podría ser ilegalizado son los enfrentamientos que los matones locales del régimen provocaron a fines de la semana pasada cuando intentaron entregar una orden de arresto contra IK.

El gobierno importado, que fue impuesto en Pakistán por el Eje Anglo-Americano (AAA) después del cambio de régimen superficialmente "democrático" pero aprobado en el extranjero en abril pasado, está librando una "guerra legal" contra el ex primer ministro en un caso frívolo para impedir su participación en las elecciones generales de este año. También sobrevivió por poco a un intento de asesinato en noviembre pasado en el que acusó al régimen de estar detrás , por lo que él y sus seguidores estaban preocupados de que algo similar pudiera suceder la semana pasada.

Fue dentro de este contexto que se manifestaron pacíficamente en defensa de IK fuera de su residencia con el fin de evitar preventivamente que se desarrollara cualquier juego sucio en el escenario en el que fue detenido con éxito por los matones locales de esos títeres extranjeros. Finalmente se llegó a un compromiso por el cual conduciría hasta Islamabad durante el fin de semana para presentarse ante el tribunal, pero no solo no pudo salir de su vehículo debido a un ataque con gas lacrimógeno, sino que esos mismos matones irrumpieron en su casa. mientras él no estaba.

El ministro del Interior, Rana Sanaullah, quien previamente había amenazado con ejecutar públicamente a IK “ colgándolo boca abajo ”, fue el títere que salió a relucir para declarar que supuestamente se encontraron armas ilegales en la casa del exlíder el pasado fin de semana. Esto, afirmó Sanaullah, podría llevar a que el PTI sea prohibido como una “organización militante”. Si eso sucediera, entonces IK podría colgarse en última instancia como lo hizo el ex primer ministro Zulfikar Ali Bhutto en el peor de los casos, aunque "al revés" como Sanaullah fantaseaba.

Antes de continuar, se deben hacer algunos puntos fundamentales. En primer lugar, IK acusó al régimen de “ plantar cosas por su cuenta ” cuando saquearon su casa el pasado fin de semana, lo cual es una acusación creíble si se tiene en cuenta que, lamentablemente, se considera que Pakistán se encuentra entre los países más corruptos del mundo . En segundo lugar, los matones locales del régimen recurrieron al uso de la fuerza sin provocación contra los manifestantes pacíficos del PTI la semana pasada en su intento de cumplir agresivamente la orden de arresto impulsada por la “guerra legal”.

En tercer lugar, esto llevó a sus víctimas a improvisar de inmediato empleando todos los medios a su alcance en las cercanías para defenderse después de ser atacados por los servicios de seguridad como parte de la campaña de intimidación del régimen contra la oposición. En cuarto lugar, los enfrentamientos resultantes que fueron puramente el resultado de la declaración de guerra de facto del régimen contra el pueblo pakistaní sirvieron como pretexto para la represión nacional del lunes contra la oposición.

Y finalmente, la secuencia de eventos antes mencionada se puso en marcha como parte de un complot planeado previamente para dar forma a las percepciones extranjeras en apoyo de la prohibición aparentemente inevitable de PTI por parte del gobierno importado sobre la base de que supuestamente constituye una "amenaza a la seguridad nacional". Este desarrollo cada vez más probable representaría un hito en la historia política de Pakistán, ya que probaría que los elementos unipolares dentro de The Establishment están conspirando para dividir y gobernar el país.

Después de todo, el PTI es la única fuerza política verdaderamente nacional en Pakistán, y su prohibición por motivos de "seguridad nacional" fabricados artificialmente haría que el país volviera a su período no oficial "unipartidista" en el que el PMLN y el PPP oscilaban entre el liderazgo federal. Fue este monopolio de facto lo que rompió el PTI con la elección de IK en 2018, aunque ahora algunas fuerzas quieren llevar a Pakistán de vuelta a esa era, ya que los representantes de esos dos partidos eran más fáciles de controlar.

Precisamente porque el PTI era independiente de The Establishment, su líder se negó a condenar a Rusia el año pasado después de afirmar que el ex Jefe del Estado Mayor del Ejército (COAS) Qamar Javed Bajwa le exigió que lo hiciera, lo que es considerado por los partidarios del primero como el evento. que hizo inevitable el golpe. Aunque sus reemplazos mantuvieron su política de abstenerse de las resoluciones anti-rusas de la ONU, son ampliamente sospechosos de armar a Kiev a instancias de Occidente al mismo tiempo que intentaban comprar petróleo de Rusia.

Las limitaciones recién descubiertas y los matices relacionados de las relaciones ruso-pakistaníes están más allá del alcance del presente análisis, cuyo objetivo es generar conciencia sobre las implicaciones que podrían seguir a la prohibición de PTI. Aparte de restaurar la feudalización política del país al hacer que sea legalmente imposible que el partido nacional de IK rompa el duopolio "unipartidista" PMLN-PPP nuevamente como se espera si se llevan a cabo elecciones verdaderamente libres y justas, literalmente, millones de pakistaníes repentinamente serían sospechosos de apoyar el terrorismo. .

Se sabe que regímenes genuinamente impopulares explotan pretextos de seguridad nacional para violar los derechos humanos de la oposición con impunidad como parte de su desesperación por aferrarse al poder evitando una revuelta popular de la manera más intimidante y violenta posible. Eso es precisamente lo que podría suceder a una escala sin precedentes en el caso de que se prohíba PTI, ya que casi cualquier persona que los haya apoyado anteriormente podría ser detenido y abusado (o algo peor) por esos motivos.

Aunque " De la democracia a la dictadura " y " Hay alternativas realistas " del difunto Gene Sharp han sido utilizados por las agencias de inteligencia occidentales y sus representantes de "ONG" para inventar revoluciones de colores , también describen con precisión cómo funcionan los movimientos de libertad legítimos. Las dinámicas de protesta sociopolíticas detalladas en esos dos trabajos siguen siendo relevantes a pesar de haber sido publicados hace tres décadas y dos décadas respectivamente.

En el contexto del presente artículo, brindan un modelo conceptual de cómo las tácticas del PTI podrían evolucionar bajo las condiciones oficialmente opresivas en las que literalmente millones de miembros podrían encontrarse abruptamente. Dicho de otra manera, además de algunas personas marginales que recurren al terrorismo de buena fe (o agentes dobles que llevan a cabo ataques de bandera falsa relacionados con el propósito de desacreditar al partido según las órdenes del Establecimiento), un movimiento nacional de desobediencia civil podría echar raíces en Pakistán.

Para ser claros, este escenario no seguiría necesariamente justo después de la prohibición formal del PTI de los cargos falsos de "seguridad nacional", ya que el régimen podría recurrir a la fuerza extremadamente violenta y posiblemente incluso letal inmediatamente después para reforzar la falsa percepción de que esa decisión es válida. "legitimidad". Más bien, lo que se pronostica es que las “células de resistencia” de activistas políticos puramente pacíficos podrían extenderse por todo el país y prepararse para el momento futuro oportuno para que su movimiento se levante.

Todo el tejido de la sociedad paquistaní cambiaría si eso sucediera, exactamente como lo ha hecho cada país relacionado cada vez que estos movimientos populares echan raíces, incluso si pasa algún tiempo antes de que salgan de las sombras. Los servicios de seguridad probablemente redirigirían una parte significativamente mayor de sus esfuerzos hacia la identificación de estas células, lo que podría empeorar los abusos que supuestamente ya están ocurriendo, sin mencionar distraerlos de evitar de manera preventiva los próximos ataques de terroristas de buena fe.

El desarrollo socioeconómico podría incluso verse frenado en caso de que The Establishment prohíba las aplicaciones de mensajería y las redes sociales en las que las pequeñas y medianas empresas del país confían cada vez más en un intento de impedir la organización clandestina de protestas pacíficas a gran escala. Es casi seguro que los que queden disponibles serán monitoreados en la mayor medida posible por los servicios de seguridad, creando así un clima de miedo aún más intenso que podría empeorar las ya tensas relaciones entre el Estado y la sociedad civil.

En total, la prohibición aparentemente inevitable del PTI sería un error de proporciones épicas, aunque es por esta razón por la que los observadores deben esperar que el régimen fascista posmoderno del golpe lo haga, ya que cada movimiento que han hecho durante el último año hasta ahora ha sido contraproducente para los intereses nacionales de Pakistán. Acusar a IK, a más de una docena de funcionarios del PTI ya decenas de sus partidarios de “ terrorismo ” prepara el escenario para prohibir el único partido verdaderamente nacional del país, lo que empeoraría la crisis y no la resolvería.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Al igual que estas dos grandes potencias sincronizaron anteriormente la Gran Asociación Euroasiática de Rusia y la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China, ahora también están preparadas para sincronizar el Manifiesto Revolucionario Global de la primera con las iniciativas globales sobre desarrollo, seguridad y civilización de la segunda, lo que solidificará su incipiente entente y, por lo tanto, acelerar sin precedentes la transición sistémica global hacia la multipolaridad

La inminente trifurcación de las Relaciones Internacionales dará como resultado la formación de tres bloques de facto de la Nueva Guerra Fría : el Grupo Dorado de Occidente liderado por Estados Unidos. Billion , la Sino-Russo Entente , y la informalmente Indio - dirigido Global sur _ Los lectores intrépidos pueden revisar el análisis con hipervínculos anterior para obtener más información sobre la gran dinámica estratégica detrás de esta última fase de la transición sistémica global , mientras que el presente profundizará en aquellos relacionados con la Asociación Estratégica Ruso-China en particular.

Estas dos grandes potencias euroasiáticas ya habían alineado estrechamente sus políticas económicas y exteriores mucho antes de que Rusia se viera obligada a comenzar su operación especial en Ucrania el año pasado después de que la OTAN cruzara clandestinamente sus líneas rojas allí y se negara a resolver diplomáticamente su dilema de seguridad. Esto se debió a su visión multipolar compartida, que a su vez dio como resultado que Moscú sincronizara su Gran Asociación Euroasiática (GEP) con la Iniciativa Belt & Road (BRI) de Beijing.

El propósito detrás de hacerlo fue potenciar los procesos multipolares en todo el supercontinente con miras a hacer que las Relaciones Internacionales sean más democráticas, equitativas, justas y predecibles mucho antes de lo que incluso los observadores más optimistas podrían haber esperado. Nada de esto fue impulsado por la animosidad antioccidental, ya que ambos preveían que la UE y los EE. UU. desempeñarían papeles pragmáticos en este orden mundial emergente, lo que se demuestra por su compromiso proactivo de cada uno a lo largo de los años.

Rusia esperaba poder resolver diplomáticamente su dilema de seguridad con EE. UU. sobre la expansión de la OTAN al mismo tiempo que lo alentaba a él y a la UE a lograr que Kiev implementara los Acuerdos de Minsk , poniendo así fin a la entonces Guerra Civil de Ucrania y optimizando el comercio transeuroasiático. Mientras tanto, muchos países de la UE se unieron a BRI y China incluso firmó un pacto de inversión con el bloque, todo mientras buscaba resolver diplomáticamente su propio dilema de seguridad con los EE. UU. y elaborar un nuevo acuerdo comercial con él.

Si EE. UU. hubiera formulado su gran estrategia teniendo en mente resultados económicos mutuamente beneficiosos en lugar de permanecer bajo la influencia de las enseñanzas de suma cero de divide y vencerás de Brzezinski, entonces todo podría haber sido muy diferente. Esa potencia hegemónica unipolar en declive podría haber creado responsablemente un nicho cómodo en la nueva era de globalización que Rusia y China buscaban promover conjuntamente, asegurando así que la transición sistémica global avanzara sin problemas hacia la multipolaridad.

Lamentablemente, los miembros liberales - globalistas de las burocracias militares, de inteligencia y diplomáticas de los EE. UU. ("Estado profundo") continuaron creyendo que los esquemas geoestratégicos de Brzezinski podrían revertir con éxito la transición mencionada y así retener indefinidamente la posición dominante de su país en Relaciones Internacionales. Esto explica por qué posteriormente buscaron “contener” a Rusia y China al mismo tiempo empeorando las disputas regionales en lugar de corresponder a los esfuerzos de esos dos para resolverlos pacíficamente.

Finalmente se tomó la decisión de priorizar la "contención" de Rusia sobre la de China con la expectativa de que el primero capitularía estratégicamente ante la campaña de chantaje de la OTAN o rápidamente colapsaría por las sanciones si recurriera a la fuerza militar para defender sus líneas rojas en Ucrania, convirtiendo así la exitosa “contención” de China en un hecho consumado en ese escenario y por lo tanto preservando la hegemonía de EE.UU. Donde todo salió mal fue que Occidente nunca se preparó para un conflicto prolongado en Ucrania.

Rusia demostró ser mucho más resistente en todos los aspectos de lo que esperaban los mil millones de oro, ergo, ¿por qué están entrando en pánico porque los más de $ 100 mil millones que ya han dado a sus representantes en Kiev no son lo suficientemente cerca para derrotar a esa gran potencia euroasiática? El New York Times admitió el mes pasado que las sanciones fracasaron al igual que su campaña de "aislamiento" , mientras que el jefe de la OTAN declaró recientemente una " carrera de logística " y el Washington Post finalmente dijo la verdad sobre lo mal que les está yendo a las fuerzas de Kiev.

En medio del año pasado de hostilidades de poder internacionales que provocó el propio Occidente , el sistema globalizado del que dependía la gran estrategia de China se desestabilizó sin precedentes por su régimen de sanciones unilaterales que es responsable de las crisis de alimentos y combustible en todo el Sur Global. Esto influyó en que el presidente Xi considerara seriamente una “ Nueva Distensión ” con los EE. UU., que inició durante la Cumbre del G20 en Bali en noviembre pasado, luego de reunirse con Biden y un grupo de otros líderes occidentales.

Para ser absolutamente claro, este esfuerzo bien intencionado no pretendía revertir ninguno de los avances multipolares del que China fue responsable durante la última década, sino simplemente buscar una serie de compromisos mutuos destinados a establecer una "nueva normalidad" en sus vínculos. para restaurar la estabilidad de la globalización. En otras palabras, se trataba de ganar tiempo para que las dos principales economías del mundo recalibraran sus grandes estrategias, idealmente en la dirección de trabajar más estrechamente por el bien de todos.

Sin embargo, sus conversaciones terminaron inesperadamente a principios de febrero, después del evento del cisne negro conocido como el incidente del globo . Esto vio a los intransigentes anti-chinos en los EE. UU. Ascender repentinamente a la prominencia de la formulación de políticas, condenando así la "Nueva Distensión", lo que resultó en que China recalibrara su enfoque de la guerra de poder entre la OTAN y Rusia hasta el punto en que el presidente Xi , el Ministro de Relaciones Exteriores Qin y el Embajador a la UE Fu todos llegaron a la conclusión de que es parte de la estrategia de "contención" anti-china de los EE. UU .

En estas nuevas circunstancias, EE. UU. consolidó su hegemonía reafirmada con éxito sobre la UE al lograr que Alemania aceptara las amenazas implícitas muy fuertes de Washington de que los mil millones de oro sancionarán a China si decide armar a Rusia en caso de que Moscú requiera dicha ayuda como último recurso. En respuesta, China se sintió obligada a consolidar su asociación estratégica con Rusia hasta el punto de convertirla en una entente, de ahí el propósito del viaje del presidente Xi para resolver los detalles más finos de esto.

Al igual que estas dos grandes potencias sincronizaron anteriormente el GEP de Rusia y el BRI de China, ahora también están preparados para sincronizar el Global del primero. Revolucionario Manifiesto con las iniciativas globales del segundo sobre desarrollo , seguridad y civilización . Esta predicción se basa en los artículos que los presidentes Putin y Xi publicaron en los medios nacionales del otro en la víspera del viaje de este último a Moscú, lo que confirma que tienen la intención de cooperar más estrechamente que nunca.

Por lo tanto, los observadores pueden esperar que la Entente Sino-Russo se solidifique en uno de los tres principales polos de influencia del mundo como resultado de la visita del líder chino, lo que la convierte en un hito en la Nueva Guerra Fría sobre la dirección de la transición sistémica global. La lucha mundial entre este polo y los mil millones de oro se intensificará, especialmente en el Sur Global, lo que reforzará la importancia de la India para ayudar a otros países en desarrollo a equilibrar ambos y lograr así una verdadera tripolaridad.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Esos hombres rusos que huyeron de la movilización del otoño pasado después de pensar que Occidente los apoyaba sinceramente para comenzar una nueva vida en sus países fueron manipulados por los principales medios de comunicación. Nunca fueron nada más que peones en la campaña de guerra de información de ese lado

La tranquila decisión de EE. UU. de reanudar su deportación envía el mensaje de que ya no son útiles y, por lo tanto, pueden ser descartados por otros países occidentales que también odian a los rusos y ya no quieren recibirlos

Estados Unidos, sus vasallos a través del Golden Billion , y sus representantes en Kiev han insistido en que el especial de Rusia La operación es “ilegítima”, sin embargo, la sinceridad de esa postura ahora se pone en duda después de que la Administración Biden reanudó silenciosamente la deportación de hombres rusos que huían de la movilización. The Guardian fue el primero en publicar esta historia, citando a defensores de la inmigración que expresaron su consternación por este cambio de política. Aquellos que estén interesados ​​en los detalles pueden leer su informe exclusivo al respecto aquí .

La presente pieza no repetirá The Guardians, sino que profundizará en el significado más profundo del poder blando detrás de este cambio inesperado. Western Mainstream Media (MSM), liderado por EE. UU., emprendió anteriormente una intensa campaña de guerra de información en apoyo de los hombres elegibles que huyeron de Rusia a partir de finales de septiembre, alegando que supuestamente tenían el "derecho" a hacerlo como una forma de "acción política pacífica". protesta” contra la campaña en curso que consideran “inmoral”.

El último desarrollo encabezado por nada menos que el mismo país que lidera la guerra de poder de la OTAN contra Rusia en Ucrania revela en retrospectiva que las operaciones de gestión de la percepción antes mencionadas solo tenían la intención de manipular las mentes de su público objetivo. Todo el propósito era solo avivar el pánico en Rusia y hacer que se viera mal a los ojos de otros en el extranjero. Nunca hubo una intención genuina de ayudar a aquellos que huyeron a comenzar una nueva vida en Occidente.

Siempre fueron peones de ese bloque de facto de la Nueva Guerra Fría de una forma u otra, que finalmente deberían comenzar a darse cuenta. Estos hombres creyeron ingenuamente que Estados Unidos los recibiría con los brazos abiertos, pero ahora están siendo deportados. Sin embargo, no tienen que preocuparse por ser castigados por haberse ido con el pretexto de evitar la movilización, ya que las autoridades estadounidenses no los habrían enviado de vuelta a casa si realmente creyeran que había un "temor creíble" de que meter en problemas.

El propio presidente Putin lo prometió en su discurso nacional a fines del mes pasado cuando dijo: “ No ajustemos cuentas con los que se hicieron a un lado, que se alejaron de su patria. Que esto quede en su conciencia, que vivan con ello. Lo principal es que la gente, los ciudadanos de Rusia, les dieron una evaluación moral”. A pesar de que Estados Unidos insinuó públicamente que todo lo que dice el líder ruso es mentira, esta vez claramente le creyeron y confiaron en que los deportados no serán castigados.

Mucho se dijo anteriormente sobre el estado socioeconómico especulativo de los que huyeron, y el MSM informó que muchos de ellos tenían un alto nivel educativo y mucha experiencia en el sector tecnológico. Por lo tanto, uno pensaría que serían inmigrantes perfectos y que EE. UU. tendría una razón de interés propio para permitirles quedarse, aunque en realidad no cree que cumplan con los criterios para el asilo político. Esto sugiere que la forma de intolerancia conocida como rusofobia podría haber estado en juego.

Después de todo, EE. UU. tiene interés en alentar la llamada "fuga de cerebros" de Rusia o, al menos, en emplear lo que la investigadora de la Ivy League, Kelly M. Greenhill, describió en 2010 como "armas de migración masiva", que a veces puede adoptar la forma de de alentar la emigración para debilitar a los enemigos. Por lo tanto, no tiene sentido por qué EE. UU. envía la señal de que deben permanecer en Rusia al reanudar silenciosamente la deportación de estas personas que huyeron de la movilización del otoño pasado.

La única explicación que explica por qué Estados Unidos infligiría tanto daño a su propio poder blando al desacreditar la campaña de guerra de información de los HSH que anteriormente tenía como objetivo apoyar la emigración masiva de Rusia con este pretexto es que simplemente no quiere más rusos en su país. país. Es por eso que ahora están siendo deportados a pesar de que la campaña antes mencionada especuló que muchos de ellos cumplen con los criterios de lo que la mayoría estaría de acuerdo en que son inmigrantes perfectos.

La conclusión es que los hombres rusos que huyeron de la movilización del otoño pasado después de pensar que Occidente los apoyaba sinceramente para comenzar una nueva vida en sus países fueron manipulados por los HSH. Nunca fueron nada más que peones en la campaña de guerra de información de ese lado. La tranquila decisión de EE. UU. de reanudar su deportación envía el mensaje de que ya no son útiles y, por lo tanto, pueden ser descartados por otros países occidentales que también odian a los rusos y ya no quieren recibirlos.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La pasada semana tuvo lugar, en la Finca de Osorio, el segundo encuentro de pastores. Una oportunidad pararenovar la alianza entre el Cabildo y este colectivo para colaborar en la protección de la isla contra los incendios y en garantizar esta actividad ancestral

Gran Canaria está en deuda con los pastores y las pastoras y con todas las personas del mundo rural que, durante siglos, han producido nuestros alimentos, preservado nuestro medio y conservado nuestras tradiciones. Lo han hecho además en condiciones muy duras, con pocos recursos, en entornos de difícil acceso, sufriendo las condiciones climatológicas más adversas. Lo han hecho, en muchos casos, con escaso apoyo de las instituciones públicas y sin el reconocimiento social que se merecen.

Pero sin duda, algo está cambiando. La mayor parte de los parajes que los pastores recorren desde siempre con sus ganados han sido reconocidos por la UNESCO como Patrimonio Mundial de la Humanidad en su categoría de Paisaje Cultural o como Reserva de la Biosfera. Es decir, se valoran las formas de vida que conforman una interacción con el medio única en el mundo, como la trashumancia o la elaboración de quesos artesanos.

Suponen un patrimonio cultural inmaterial y una seña de identidad cultural de nuestra isla que debemos proteger, porque además reporta múltiples beneficios a la sociedad. La ciencia, la técnica y el pastoreo tradicional conforman una extraordinaria herramienta para la conservación del patrimonio natural.

Esta manera de relacionarse armónicamente con el medio no solo nos remite a la tradición, sino que en ella también está la solución para afrontar muchos de los retos a los que nos enfrentamos actualmente, como, por ejemplo, el cambio climático.

El abandono de la agricultura y de la ganadería, la sequía y las temperaturas extremas hacen que nuestros montes estén cada día más expuestos a incendios forestales que, a decir de los expertos, serán cada vez más graves y devastadores. Ante esta situación, el pastoreo conforma una excelente herramienta para gestionar grandes extensiones de terrenos, ya que las ovejas eliminan gran parte del exceso de vegetación que, cuando se seca,arde con facilidad.

Además, la ganadería extensiva tiene un papel importante en la economía rural y circular, evita su despoblación, conserva el patrimonio y ayuda en la mitigación de los efectos del calentamiento global. Para garantizar la supervivencia de esta actividad, es necesario que los pastores tengan el reconocimiento social e institucional que se merecen.

Por eso, de la misma manera que los pastores están comprometidos con su tierra, desde el Cabildo estamos comprometidos con ellos, para gestionar de manera conjunta el territorio, el paisaje y la naturaleza de Gran Canaria. Hace 5 años, en 2018, nos encontramos también en Osorio para promover la alianza que reeditamos la pasada semana.

Puedo decir con orgullo que en estos cinco años se han cumplido los compromisos a los que nos comprometimos mediante aquella alianza. Los nuevos tiempos, sin embargo, traen consigo nuevos retos y desafíos para nuestra isla. Es por esto que hoy es más necesario que nunca reeditar aquel pacto y seguir trabajando unidos para mantener un oficio tradicional que tantos beneficios reporta a la sociedad grancanaria.

Este nuevo acuerdo se enmarca en el programa Gran Canaria Mosaico, una estrategia de prevención de grandes incendios forestales impulsada por la consejería de Medio Ambiente del Cabildo. Se promueve con ella la recuperación de paisajes mosaico diversos, habitados y con menor riesgo ante los incendios, basados en actividades agrícolas, ganaderas y forestales y se potencia la adaptación de la sociedad para convivir con el fuego. Una preciosa metáfora también de la isla que queremos construir, una isla mosaico, diversa y plural, pero apacible, solidaria....

Durante estos 5 años de trabajo compartido hemos dado grandes pasos para que la ciudadanía de la isla conozca mejor la labor y el valor del pastoreo, con la creación del documental “Pastores de Gran Canaria: Gestores del territorio, del paisaje y la biodiversidad”, la edición del libro “Pastores de Volcanes y Alisios” o la Exposición “La Mudá: Trashumantes de Gran Canaria”.

Hemos dado grandes pasos también en la gestión compartida del medio, como por ejemplo contando con una cuadrilla que realiza desbroces en barrancos y superficies públicas de pastoreo a petición de los pastores o con la autorización del pastoreo controlado en los barrancos de la isla.

Pero hay un aspecto que me parece de vital importancia, ya que estoy convencido de que se va a convertir en una herramienta imprescindible de futuro para la gestión del medio rural. Estoy hablando del pago por servicios ambientales, en este caso el pago que abona el Cabildo por la labor de prevención de incendios que cumple el pastoreo. Porque es una labor que previene la destrucción de miles de hectáreas, protege vida y biodiversidad y ahorra cientos de miles de euros a las administraciones tanto en la prevención como en la restitución de los daños provocados por los incendios.

Por una cuestión de justicia y de eficiencia hay que reconocer que muchas de las actividades que se realizan en el medio rural tienen enormes beneficios para el conjunto de la isla, aunque el mercado no les asigne un valor, y es una cuestión de justicia reconocerlo, y de eficiencia integrar esas actividades en la gestión del medio.

Con el acuerdo firmado queremos reconocer el papel del pastoreo para el desarrollo sostenible, así como de herramienta para la prevención de incendios forestales y de lucha contra el cambio climático. El pastoreo es una actividad fundamental para proveernos de alimentos de calidad, sostenibles y de cercanía, lo que nos acerca a la soberanía alimentaria.

No podemos olvidarnos de nuestros quesos, una joya gastronómica mundial. Los quesos de Gran Canaria son reconocidos y premiados internacionalmente. Nos comprometemos a seguir promocionando su producción, comercialización, consumo y divulgación. Ni podemos olvidarnos de nuestras carnes de baifo o corderos, para las que se han diseñado campañas de consumo de enorme éxito.

Somos herederos y guardianes de una tradición y de una cultura ancestral, que hoy es reconocida mundialmente. Es una enorme fortuna, pero también una enorme responsabilidad ya que debemos esforzarnos por preservar y por mantener vivo este legado para las generaciones venideras.

La alianza que volvimos a refrendar es sin duda un compromiso con ese legado. Con nuestro pasado, con nuestro presente y con nuestro futuro. El pastoreo es un orgullo para Gran Canaria. Hay que agradecer a los pastores su voluntad de construir con el Cabildo una isla mosaico, una ecoísla.

Antiguamente se decía eso de que huele a chamusquina cuando había indicios de que algo no estaba saliendo tal y como se esperaba o que algo iba a salir mal. Exactamente esa es la impresión que me están dando las noticias que hemos conocido últimamente en torno a la conectividad de Canarias y las subvenciones a los vuelos entre las islas y el resto del Estado

Como es sabido, el sistema de subvenciones a los vuelos de los canarios, para igualarnos a los ciudadanos del resto del Estado, asciende a un 75% del precio de los billetes. Esta subvención no es un regalo, es una compensación por el hecho de que en Canarias no se han invertido los miles de millones que hoy forman la red de transporte ferroviario de España, la segunda del mundo para trenes de alta velocidad. Solo en el AVE se han invertido casi sesenta mil millones de euros. Y recordemos que el abono de los trenes de cercanías es, en la actualidad, absolutamente gratuito para los usuarios peninsulares.

Esa subvención al transporte aéreo Canarias-Península se ha visto cada vez más lastrada por los sucesivos incrementos de tarifas de las compañías aéreas que se han producido. Hasta el punto de que un vuelo entre las islas y Madrid resulta a veces casi el doble de caro que uno a Londres, que está al doble de distancia. Otro de los efectos perversos de ese encarecimiento es que se está situando el precio del billete para los no residentes en unas cifras absolutamente inasumibles: en algunas fechas similares casi a un vuelo transoceánico. Eso supone alejar a los conciudadanos españoles y a los no residentes de la posibilidad de visitar Canarias.

Las protestas de nuestras Islas han caído durante muchos años en saco roto. Las denuncias sobre el incremento de tarifas (a mayor tarifa, mayor subvención) terminaron provocando la realización de varios estudios donde se constató que, efectivamente, los operadores aéreos estaban produciendo un incremento de los precios, aprovechándose del sistema. Pero lejos de actuar contra quienes tienen el oligopolio del transporte y están exprimiendo a los canarios y a las arcas públicas, las cosas han seguido absolutamente igual.

Ahora, bastante tarde, la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIREF) parece haberse enterado de que el sistema de descuento para residentes ha sido aprovechado por los operadores para aumentar los precios, y que ese ha sido uno de los motivos por el cual se ha disparado el gasto público. Pero no solo eso. Ha llegado a asegurar que el porcentaje de los canarios que vuela es muy minoritario, y que la subvención, por tanto, se reparte de manera muy desequilibrada por lo que plantea “introducir prescripciones específicas para este tipo especial de subvenciones” entre las que se podría encontrar la modificación del porcentaje del 75% por una cantidad fija en función de la ruta y el precio del billete.

Esa decisión sería, sin lugar a dudas, el mayor agravio que se podría cometer con las Islas Canarias. Después de años de denuncias de los propios canarios sobre el abuso de posición dominante de las compañías aéreas y el abusivo precio de los billetes, la solución que parecen estar pensando en Madrid es perjudicar a las víctimas del abuso. Es decir, a los viajeros canarios. Y eso es algo que ningún político de Canarias, sea del partido que sea, debe consentir.

Nadie se ha planteado en territorio peninsular que las subvenciones a ciertas líneas del AVE o de los trenes de cercanías se adecúen al nivel de renta de cada uno de los viajeros. Sencillamente porque es un disparate. Es una medida universal que pretende promover la conectividad: cuanto más en un territorio insular y lejano.

Me preocupa escuchar hablar de que a Canarias se le va a aplicar la tasa al queroseno de aviación, que afectará al sector turístico, y que se esté considerando la posibilidad de alterar la subvención a los billetes entre las Islas y el resto de España. Porque aunque en Madrid se hayan apresurado a negar que esa subvención se vaya a tocar, cuando el río suena es que lleva agua. El Archipiélago ya está suficientemente lejos del territorio continental y no hace falta que nos condenen y nos alejen aún más. Sería un error mayúsculo de incalculables consecuencias.

Esta medida tiene como objetivo limitar las opciones personales de viaje del presidente Putin, incitando a los países que no forman parte de la CPI a señalar que se sentirían incómodos con la apariencia de recibirlo y presionando a los líderes africanos para que cancelen sus planes de viajar a San Petersburgo. Petersburgo para la Segunda Cumbre Rusia-África de este mes de julio

Refuerzo narrativo

La Corte Penal Internacional (CPI) emitió una orden para el presidente El arresto de Putin a fines de la semana pasada en un movimiento que la mayoría consideró puramente simbólico considerando la imposibilidad de aplicarlo en Rusia. Esto, a su vez, provocó interpretaciones de que se hizo principalmente con fines de guerra de información relacionados con el refuerzo de las percepciones occidentales sobre Ucrania . Conflicto para evitar que los partidarios más apasionados de esta guerra de poder pierdan la esperanza si Rusia captura Artyomovsk/“Bakhmut”.

Ese escenario es cada vez más probable después de que “ The Washington Post finalmente dijo toda la verdad sobre lo mal que les está yendo a las fuerzas de Kiev ”, que siguió a Zelensky diciéndole a CNN en una entrevista exclusiva que Rusia podría atravesar el resto de Donbass si toma el control de esa ciudad. Esa secuencia de eventos podría remodelar rápidamente las percepciones occidentales hasta el punto de que muchos de los que anteriormente apoyaron la política de cheques en blanco de sus gobiernos hacia Kiev podrían comenzar a dudar seriamente si vale la pena.

Motivaciones de guerra de información ulterior

Sin embargo, la provocación de la CPI podría haber sido algo más que eso, como lo sugiere fuertemente uno de los últimos informes de CNN sobre cómo “el mundo de Putin se hizo mucho más pequeño con la orden de arresto de la CPI ”. El editor diplomático internacional Nic Robertson dejó escapar que esto en realidad podría haber sido una venganza por el fracaso de Occidente en aislar a Rusia, cuya interpretación se intuye al leer entre líneas lo que escribió.

Ese gerente de percepción pasó todo el tiempo tratando de convencer a los lectores de que el presidente Putin probablemente esté personalmente molesto porque no puede viajar a ninguno de los 123 países que participan en este organismo parcialmente reconocido y altamente escandaloso. Robertson insinúa que la falta de reuniones en persona entre ese líder ruso y sus homólogos podría dar un duro golpe a la diplomacia de su país, omitiendo de manera notoria que la diplomacia global se ha llevado a cabo principalmente en línea desde 2020.

Su narrativa de guerra de información fabricada artificialmente llega varias semanas después de que “ The New York Times acaba de admitir que Occidente no pudo aislar a Rusia ”, lo que da crédito a la interpretación de que el momento de la provocación de la CPI tenía la intención parcial de distraer la atención de esta realidad. Ese artículo antes mencionado siguió de manera importante al Embajador de la India en Rusia, Pavan Kapoor, que expresó su esperanza a principios de febrero de que el Presidente Putin asista a las Cumbres de la OCS y los BRICS de este año en la India.

La dimensión india

Tan recientemente como la semana pasada, el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, dijo que "no se puede descartar" que el líder ruso visite ese país a finales de este año, "pero aún no se ha tomado una decisión". Sin embargo, " la invitación de la India para que Putin asista a la Cumbre del G20 de este año demuestra que no es un 'paria' ", lo que enfureció a los países dorados de Occidente liderados por Estados Unidos. Mil millones sin fin. Este bloque de facto de la Nueva Guerra Fría sabe que su asistencia a ese evento rompería las percepciones sobre su influencia global de una vez por todas.

The New York Times ya predijo a fines del año pasado que “ La guerra de Rusia podría convertirlo en el mundo de la India ”, informando a su audiencia que este estado del sur de Asia ha logrado magistralmente acelerar su ascenso como un país de importancia mundial . Gran Poder a lo largo de los desarrollos caóticos del año pasado . El Alto Comisionado Británico en India incluso opinó recientemente que su país anfitrión está a punto de convertirse en “uno de los tres países definitorios del mundo, siendo EE. UU. y China los otros”.

Sus palabras corroboran las predicciones sobre la inminente trifurcación de las Relaciones Internacionales en el Billón de Oro de Occidente liderado por Estados Unidos, la Entente Sino-Russo y la Alianza Global de facto liderada por India. sur _ La relevancia de esta idea para el presente artículo es que Robertson buscó infundir miedo sobre el posible viaje del presidente Putin a la India en su artículo, lo que da peso a la afirmación de que la CPI quería vengarse de Rusia por el fracaso de Occidente en aislarla limitando las opciones de viaje al extranjero de su líder.

El editor diplomático internacional de CNN escribió que “Putin enfrenta un dilema ahora, si se presenta en Delhi para el G20 de este año en septiembre. India, al igual que EE. UU., no está inscrita en la CPI, pero ¿qué hará el primer ministro Narendra Modi?”. No hay una posibilidad realista de que esto suceda, pero especular de otra manera tiene la intención de disuadir al presidente Putin de viajar a la India para las cumbres SCO y BRICS, así como sembrar las semillas de la sospecha en la Asociación Estratégica Ruso-India.

Robertson luego agregó que “sin una planificación cuidadosa, Putin podría aterrizar en un país aparentemente no alineado con la CPI y que no está sujeto a los requisitos del derecho internacional, sería entregado a La Haya, pero por presión política internacional invisible, o su propio deseo recién descubierto de justicia internacional desencadenando un proceso legal para llevarlo a La Haya”. Este pasaje en particular tiene la intención de asustar al líder ruso para que no viaje a ningún país del Sur Global.

“Contener” al presidente Putin a China

En medio de la inminente trifurcación de las Relaciones Internacionales que se mencionó anteriormente, esto podría limitar esencialmente al presidente Putin a viajar solo a China, con la que Rusia se encuentra hoy en día en una entente no oficial. Sin embargo, la observación anterior solo es relevante en el caso de que sus servicios de seguridad evalúen que existe un riesgo creíble de que ocurra el escenario de Robertson o que los posibles países anfitriones indiquen tras bambalinas que no quieren la óptica negativa de su visita.

En cualquier caso, el resultado sería que las percepciones populares sobre su “aislamiento” personal se refuerzan en la mente de la audiencia global objetivo, reviviendo así parcialmente la narrativa de Occidente a este respecto. No importa que la diplomacia rusa pueda seguir practicándose a través de medios virtuales y que casi todos los acuerdos alcanzados entre los líderes suelen ser elaborados por sus diplomáticos antes de sus cumbres, ya que se trata de reparar el daño a la reputación de Occidente.

Inmiscuirse en las relaciones bilaterales

El propósito secundario, como se intuye por lo que Robertson acaba de dejar escapar en su artículo, es presionar a los estados que no son parte de la CPI para que le indiquen a Rusia que se sienten incómodos recibiendo al presidente Putin debido a la resultante campaña de guerra de información impulsada por Occidente que seguirían. Las relaciones bilaterales probablemente no sufrirían en ese escenario ya que Moscú es muy consciente de cuán intensa puede ser la presión de sus oponentes sobre los demás, pero esto aún podría reforzar aún más las percepciones populares antes mencionadas.

El ángulo africano

Sobre la base de este objetivo, tampoco se puede descartar que el objetivo terciario es sabotear la Segunda Cumbre Rusia-África que está programada para julio exactamente como advirtió el vicecanciller Mikhail Bogdanov a fines del mes pasado . En este contexto, el modus operandi podría ser presionar a los líderes de los países africanos que son parte de la CPI para que cancelen sus viajes planeados bajo la amenaza implícita de que seguir adelante con ellos desencadenaría una nueva ola de híbridos impulsados ​​por Occidente . Guerra contra ellos.

The Golden Billion está furioso porque Rusia está ayudando a los países africanos a liberarse de las décadas de Francia. neoimperialismo , de ahí la urgencia de sabotear la Segunda Cumbre Rusia-África de este mes de julio por los medios antes mencionados. Por supuesto, esto no significa que tendrán éxito, sino que existe una gran probabilidad de que usen la provocación de la CPI como un arma para ese propósito, aunque podría resultar contraproducente si suficientes líderes africanos cuyos países participan en ese organismo todavía desafían la Oeste.

Pensamientos concluyentes

Al reflexionar sobre el gran contexto estratégico en el que la CPI acaba de emitir su orden de arresto contra el presidente Putin, queda claro que se trata realmente de una forma de venganza por el fracaso de Occidente en aislar a Rusia. Este movimiento tiene como objetivo limitar sus opciones personales de viaje, lo que llevó a los países que no son parte de la CPI a señalar que se sentirían incómodos con la óptica de recibirlo y presionar a los líderes africanos para que cancelen sus planes de viajar a St. Petersburgo para la Segunda Cumbre Rusia-África de este mes de julio.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Nadie debería esperar que la evaluación precisa del Alto Comisionado Británico sobre el creciente papel global de la India lleve a que esa Gran Potencia se comprometa con su gran estrategia multipolar

Continuará equilibrándose pragmáticamente entre el Golden Billion y el Sino-Russo Entente, o más bien entre el Eje angloamericano dentro del primero y el segundo pilar chino, para mantener su estatus como el líder de facto del Sur Global en estrecha alineación. con Rusia

Las predicciones sobre la inminente trifurcación de las Relaciones Internacionales fueron acreditadas por el Alto Comisionado Británico en India , Alex Ellis, en su última entrevista con el Hindustan Times . Pronosticó que “India será, por el resto de mi vida, uno de los tres países definitorios del mundo, siendo EE. UU. y China los otros”. Aunque no lo dijo explícitamente, esto implica muy fuertemente que cada uno de ellos liderará sus propios bloques de facto de la Nueva Guerra Fría en el futuro próximo.

El análisis con hipervínculos que se compartió al principio de este artículo debe ser leído en su totalidad por aquellos que deseen obtener más información sobre la transición sistémica global , pero ahora se hará referencia a sus principales conclusiones, ya que es de relevancia directa para la predicción de Ellis y lo ubica en el contexto apropiado. EEUU ya lidera el Golden millones , China seguirá siendo más influyente a nivel mundial que Rusia en la emergente Entente Sino-Russo , y la India está preparada para liderar la Global Sur que va a equilibrar entre ambos.

Teniendo esto en cuenta, Ellis tiene razón sobre el papel cada vez mayor de India en los asuntos globales, pero eso no significa que su país respetará su papel previsto como una fuerza de equilibrio neutral en la Nueva Guerra Fría. El Reino Unido obviamente preferiría que India se alineara más estrechamente con los mil millones de oro contra la Entente chino-ruso, para lo cual tiene interés en explotar la disputa fronteriza indo-chino no resuelta en un intento de tentar a Delhi para que se alíe militarmente con Occidente. contra china

Sin embargo, ese complot no tendrá éxito, ya que India evita los compromisos de seguridad vinculantes con nadie por su política de alineación múltiple entre las grandes potencias, ya que limitarían su autonomía estratégica ganada con tanto esfuerzo. Eso no quiere decir que India y el Reino Unido no puedan aumentar su cooperación en seguridad, sino que no es realista esperar que Delhi abandone su política de alineación múltiple que ya ha cosechado dividendos estratégicos tan impresionantes . durante el año pasado y así convertirse en el estado vasallo más grande de Occidente.

Al mismo tiempo, tampoco se puede negar que los lazos entre China e India siguen siendo extremadamente tensos, como acaba de confirmar el sábado el Ministro de Asuntos Exteriores (EAM), Dr. Subrahmanyam Jaishankar . Describió la situación como frágil y peligrosa debido a su disputa fronteriza no resuelta y la falta de progreso en la implementación por parte de Beijing del acuerdo de principio de septiembre de 2020 para reducir la situación. Esto significa que no se puede descartar la próxima fricción entre esos dos.

Aun así, lo que pueda suceder o no entre estas grandes potencias asiáticas vecinas sería el resultado de dinámicas puramente bilaterales sin la influencia de terceros como los del Golden Billion. Además, a pesar del alarmismo narrativo promovida por liberales alineados con Occidente - miembros globalistas de la intelectualidad india, Rusia nunca se pondrá del lado de China sobre la India en el escenario de que sus compañeros BRICS choquen, como por ejemplo, reteniendo el envío de emergencia de armas a Delhi.

Al darse cuenta de esto, el Reino Unido y su "socio principal" de EE. UU. están "cubriendo sus apuestas" cuando se trata de los grandes objetivos estratégicos de Golden Billion en el sur de Asia al insinuar que favorecen el régimen de golpe posmoderno de Pakistán que instalaron en abril pasado sobre India, que podría resultar desestabilizador. Londres recibe a Nawaz Sharif, a quien el ex primer ministro Imran Khan acusó de participar en el cambio de régimen del año pasado con miras a volver algún día al poder, mientras que Washington movía los hilos del exjefe militar.

Su influencia sobre el régimen golpista posmoderno es innegable y, por lo tanto, los convierte en sus representantes, aunque imperfectos, ya que su líder títere todavía está interesado en cultivar lazos económicos más estrechos con la Entente Sino-Russo. Sin embargo, los medios extremadamente brutales que han empleado recientemente para acabar con toda oposición a su gobierno ilegítimo (con la aprobación previa del Eje angloamericano, por supuesto) corren el riesgo de hundir a Pakistán en una guerra civil .

Esa posibilidad, que es cada vez más probable a pesar de que su resultado está prácticamente predestinado con respecto al régimen posmoderno golpista que previsiblemente cometerá tantos crímenes de guerra como sea necesario para ganar, desestabilizaría la región más amplia del centro-suroeste de Asia debido a la posición central de Pakistán. ubicación. El país que podría haberse convertido en la " Cremallera de Eurasia " debido a su ubicación central en el supercontinente se convertiría así en la "Faultline de Eurasia", que serviría a los intereses de Occidente.

Esta es la espada de Damocles que el Eje Anglo-Americano sigue colgando sobre la cabeza de la India junto con la complementaria conectada a la mente maestra de la Revolución de Colores , George Soros . facto declaración de Híbrido Guerra contra él durante la Conferencia de Seguridad de Munich del mes pasado. India obviamente es muy consciente de cómo esos dos podrían castigarlo por promulgar una política exterior independiente y desempeñar un papel de liderazgo en la aceleración de la desdolarización , pero permanece imperturbable y continúa de manera impresionante.

Con estas observaciones en mente, nadie debería esperar que la evaluación precisa del Alto Comisionado Británico sobre el creciente papel global de la India lleve a que esa Gran Potencia se comprometa con su gran estrategia multipolar. Continuará equilibrándose pragmáticamente entre el Golden Billion y el Sino-Russo Entente, o más bien entre el Eje angloamericano dentro del primero y el segundo pilar chino, para mantener su estatus como el líder de facto del Sur Global en estrecha alineación . con Rusia

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense