En los protocolos médicos de valoración se dice que un paciente está “desorientado” cuando la persona es incapaz de situarse en el tiempo y en el espacio; cuando no sabe dónde está o qué hora es

Es un síntoma grave de confusión mental que avisa de la posible existencia de deterioro cognitivo. Esta semana pasada he tenido la creciente sensación de que nuestro país se encuentra precisamente así

Lo ocurrido en el Congreso de los Diputados de España ha sido una perversión de los mecanismos de la democracia para utilizarlos al servicio de un espectáculo electoral. Un partido político que practica el populismo más extremo no ha dudado en celebrar un “show” pretendiendo ganar protagonismo, aunque sea a costa de crispar aún más a nuestra sociedad. Pero sería un error considerar una excepción esto que se ha hecho, aunque, en este caso, le saliera el tiro por la culata. El comportamiento general del país, de la vida pública y de los propios medios de comunicación, está sesgado por la precipitación y el alarmismo.

Las redes sociales y los titulares convierten a cualquiera en culpable sin que se haya celebrado juicio alguno. La presunción de inocencia es una palabra obsoleta que solo se practica, en el mejor de los casos, en las instancias judiciales. Y es terrible vernos a los políticos dando explicaciones de por qué hace años nos hemos tomado un café con un individuo que más tarde se ha sabido que está investigado, como si todos los días a todas horas no hablásemos con todo tipo de personas que vienen a contarnos sus problemas, a darnos información o a exigir que se les solucione un problema grave con la administración. ¿Quién puede saber si la persona con la que hablas, pasado el tiempo, va a verse afectada por un escándalo judicial?

Nuestra sociedad está desorientada porque ha perdido una percepción clara de su situación y sus necesidades. Porque existe una imposibilidad real de poner de acuerdo a tantos egos y ambiciones enfrentadas. Hemos perdido la capacidad de debatir constructivamente y de proponer soluciones a problemas comunes. Se aprueban leyes con una alta carga ideológica, que solo son aceptadas por una parte de la sociedad, y que pasado mañana serán cambiadas si se produce un cambio de mayorías de gobierno. ¿No tiene más sentido que aprobemos normas consensuadas por una amplia mayoría cuando se trata de leyes que definen los valores que debemos aceptar todos en nuestra vida en común?

La precipitación por cambiarlo todo en un día, la prisa por construir una sociedad que consideran más justa, hace que algunos cometan graves imprudencias. Estoy seguro que lo hacen con el entusiasmo revolucionario de quienes creen que un país se transforma desde el Gobierno, pero no es así. Una sociedad cambia siempre lentamente a impulsos de leyes prudentes, de educación y de cultura y, sobre todo, de tiempo. La prisa es muy mala consejera.

Afortunadamente muchos jóvenes de hoy, incluso los que están en política, desconocen las tensiones y miedos que se vivieron en los años en que España cambió. Los asesinatos terroristas que se llevaron la vida de muchas personas, que estuvieron a punto de hacer fracasar nuestra democracia y que provocaron un intento de golpe de estado. Justo en ese momento, en el peor momento, la izquierda del PSOE llegó al gobierno de este país y desde el poder hizo el mayor ejercicio de inteligencia y prudencia que se ha dado en nuestra historia reciente.

Los gobiernos de Felipe González actuaron con sentido de Estado, con la ambición de que sus decisiones beneficiaran a la gran mayoría de los españoles y fueran aceptadas por esa gran mayoría de ciudadanos. Y también desde la oposición se colaboró críticamente en esa tarea. Sabíamos de dónde veníamos, dónde estábamos y a dónde queríamos ir: hacia Europa y la modernidad. Y en poco años se logró el milagro de una prosperidad y una estabilidad que hoy parece que ha existido desde siempre.

Mirando los excesos de ahora, las descalificaciones y las prácticas populistas, la sensación es que estamos pedaleando en una de esas bicicletas estáticas que por mucho que te esfuerces no se mueven del mismo sitio. Es imposible que seamos capaces de avanzar si no somos capaces de ponernos de acuerdo en hacerlo. Si no nos orientamos todos y decidimos hacia dónde y cómo queremos ir. Y a la vista de lo que ha pasado en el Congreso y de la falta de unidad y de repulsa ante uno de los absurdos más deplorables que ha vivido nuestra democracia, existen muy pocas posibilidades de que podamos hacerlo.

Los principales medios de comunicación, sus aliados gubernamentales y los representantes sobre el terreno de esos dos han intentado incesantemente en vano durante el año pasado provocar protestas a gran escala en Rusia en la línea de lo que Francia experimentó la semana pasada con el propósito de deslegitimar su gobierno y distraer a los servicios de seguridad con una crisis doméstica fabricada artificialmente

El Ministerio del Interior francés reconoció que más de un millón de personas participaron en protestas a nivel nacional el jueves contra el aumento unilateral de la edad de jubilación por parte de Macron. Los servicios de seguridad reprimieron duramente a algunos de los manifestantes, pero Mainstream Media (MSM) en su mayoría evitó informar a su audiencia sobre esto. Sin embargo, nadie debería dudar de que se habrían vuelto locos si la protesta de un millón de personas de Francia hubiera ocurrido en Rusia, especialmente si también hubo una represión.

Ellos, sus aliados gubernamentales y los representantes sobre el terreno de esos dos han intentado incesantemente durante el año pasado provocar exactamente eso con el propósito de deslegitimar al gobierno ruso y distraer a los servicios de seguridad con una crisis interna fabricada artificialmente. Estos esfuerzos fueron inútiles debido al feroz ataque de la población objetivo. patriotismo , que en gran parte los inocula de la influencia perniciosa de actores extranjeros.

Un millón de personas es una masa crítica que es más que capaz de efectuar un cambio político significativo, incluso frente a una dura represión como la que Macron ordenó que se llevara a cabo contra sus propios ciudadanos. Si bien es prematuro predecir si este movimiento logrará que revierta su aumento unilateral de la edad de jubilación, el hecho de que tanta gente se haya unido para protestar dice mucho sobre cuán impopular fue ese movimiento.

Este desarrollo inesperado naturalmente genera algunas observaciones sobre el estado de la democracia en Occidente, especialmente considerando cuán desesperadamente los HSH están minimizando estas protestas y la represión de Macron contra ellas. Para empezar, el líder francés recurrió al recurso de una medida constitucional para imponer su voluntad política sin someterla a votación en la Asamblea Nacional. Si bien es legal, es escandaloso y demuestra que sabía que iba en contra de los deseos de la gente.

Esto, a su vez, confirma que la democracia occidental no representa a la perfección a la población, a diferencia de lo que afirman sus partidarios más apasionados que quieren exportarla al extranjero. En realidad, este sistema tiene sus defectos como cualquier otro, pero la diferencia crucial es que los HSH rara vez se dedican a la tan necesaria autocrítica sobre esta forma de gobierno para evitar desacreditarlo ante los ojos de la mayoría global que reside en países no occidentales y practica una forma nacional de democracia .

Estos dobles raseros son emblemáticos del "orden basado en reglas" de Occidente, que en realidad se trata de la implementación arbitraria del mismo por delante de los intereses estadounidenses, a veces incluso a costa de su propia reputación, como lo demuestra su enfoque hipócrita de la "Iglesia Penal Internacional" . Corte ”. Occidente apoya el uso de la fuerza estatal si su objetivo es mantener el gobierno de un líder amistoso como Macron, mientras que se condena en el caso de que líderes no occidentales hostiles como Irán o Rusia hagan lo mismo.

No es importante si se puede argumentar en cualquiera de los ejemplos que se requirió una represión para mantener la ley y el orden para la seguridad de la población en general, ya que el punto es que Occidente no aplica los mismos estándares a estas situaciones por razones puramente políticas. Ningún político importante o profesional de los medios influyentes pedirá sanciones contra Macron, el gobierno francés y/o el país en su conjunto como lo harían contra Irán o Rusia en tal escenario.

Tampoco hay posibilidad de que otorguen asilo político a los franceses que huyen de su país después de la última violencia, ni ningún país occidental albergará figuras o grupos que agiten por un cambio de régimen violento contra Macron. Occidente puede sentirse incómodo con la óptica de más de un millón de personas que protestan contra él y la represión resultante que siguió, ya que llama la atención sobre los puntos tratados hasta ahora en su artículo, pero seguirán tratando a Francia de manera diferente a como lo harían con Irán. o Rusia.

La conclusión es que los principios tradicionalmente asociados con la democracia occidental no son realmente tan sacrosantos como los medios y los funcionarios estatales en ese bloque de facto de la Nueva Guerra Fría afirman. Su sistema de gobierno no es ni mejor ni peor que el de sus contrapartes no occidentales per se, pero la diferencia crucial es que los HSH no se involucran a menudo en la autocrítica como lo hacen con otros. Estos dobles raseros son una característica de la democracia occidental y no un error como se está dando cuenta de un número creciente de personas.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El hecho mismo de que Ucrania se haya quedado sin municiones según la condenatoria admisión de Zelensky a los medios japoneses demuestra que la derrota de Occidente en su autodeclarada "carrera de logística" con Rusia podría ser ya un hecho consumado en este punto, ya que está claro que Kiev no puede mantener el ritmo de su oponente a pesar de estar respaldado por toda la capacidad militar-industrial de la OTAN

Los principales medios de comunicación occidentales (MSM) liderados por Estados Unidos comenzaron a informar con mayor precisión sobre la dinámica militar-estratégica del proxy OTAN-Rusia. guerra en Ucrania desde principios de año, pero la verdadera prueba de su integridad comparativamente mejorada será si crean conciencia sobre la última admisión condenatoria de Zelensky. En una entrevista con el periódico japonés Yomiuri Shimbun , dijo con franqueza a sus interlocutores que “No tenemos municiones. Para nosotros la situación en el Este no es buena”.

Esta es una gran revelación por varias razones. En primer lugar, demuestra que Rusia está ganando la autoproclamada “ carrera de la logística ” de la OTAN en el sentido de que sus fuerzas armadas todavía tienen munición para seguir luchando mientras que los representantes ucranianos de Occidente ya se quedaron sin la que sus patrocinadores proporcionaron durante el año pasado . En segundo lugar, la ayuda antes mencionada que ya se extendió a esta antigua República Soviética en ruinas supera los $ 100 mil millones , lo que hace que la posición de liderazgo de Rusia en esta "carrera de la logística" sea aún más impresionante.

En tercer lugar, la admisión de Zelensky agrega credibilidad a lo que el Washington Post informó recientemente sobre lo mal que les está yendo a las fuerzas de Kiev en este conflicto, especialmente su "grave escasez de municiones" de la que habló una de sus fuentes. En cuarto lugar, los puntos anteriores reducen drásticamente las posibilidades de que la próxima contraofensiva de Kiev logre mucho y, de hecho, hacen cada vez más probable que tal movimiento sea un error épico que, en última instancia, podría conducir a un avance ruso decisivo.

Y finalmente, por lo tanto, se puede esperar que Zelensky y sus agentes de influencia en todo Occidente pidan aún más ayuda, argumentando que la falta de pago correría el riesgo de hacer que sus inversiones anteriores en esta guerra de poder fueran en vano si Kiev termina perdiendo. a Rusia. Sin embargo, el problema es que ninguna cantidad de dinero puede hacer que las municiones aparezcan de la nada, ya que se requiere mucho tiempo para escalar la producción en consecuencia para satisfacer estas necesidades exorbitantes recién descubiertas.

El mismo hecho de que Ucrania se haya quedado sin municiones demuestra que la derrota de Occidente en su autoproclamada "carrera de logística" con Rusia podría ser ya un hecho consumado a estas alturas, ya que está claro que Kiev no puede seguir el ritmo de su oponente a pesar de estar respaldado por toda la capacidad militar-industrial de la OTAN. Es casi seguro que Zelensky no se dio cuenta de que su admisión sincera esencialmente equivalía a esto, pero actualmente no está claro si los HSH informarán a su audiencia sobre esto o no.

Por un lado, hacerlo podría contribuir a su próxima campaña de mendicidad, pero también podría resultar contraproducente si los contribuyentes comienzan a preguntarse si vale la pena gastar aún más dinero si Ucrania ya se quedó sin municiones a pesar de los más de $ 100 mil millones en ayuda que ha recibido. lejos. Después de todo, si esa suma astronómica no fue suficiente para mantener sus armas disparando, entonces no se sabe cuánto necesitará Kiev para reconquistar más de su territorio perdido como pretende hacer.

No solo eso, sino que, como se explicó anteriormente, ninguna cantidad de dinero puede hacer que las municiones aparezcan de la nada. Claramente, se necesitan cambios fundamentales en las Fuerzas Armadas de Ucrania para perpetuar indefinidamente este conflicto como lo planea hacer EE. mercancías Esto plantea un dilema ya que Rusia avanza cada día más en esta “carrera de la logística”.

Hablando objetivamente, la dinámica militar-estratégica tiende a favor del Kremlin, lo que normalmente obligaría a Kiev a considerar seriamente el plan de paz de China si no fuera porque sus amos estadounidenses se lo impiden. Cuanto más tiempo permanezca Zelensky resistente a la sola idea de un alto el fuego , mayores serán las posibilidades de que Rusia transforme su creciente ventaja en su “carrera logística” con la OTAN en una victoria decisiva que podría resultar en que Ucrania pierda aún más territorio.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La única razón por la que Jeff Pao y sus jefes en Asia Times amplificarían estas opiniones marginales en los medios en línea chinos en este momento particular es para engañar a su público objetivo sobre las grandes intenciones estratégicas de China con respecto a Rusia después del viaje del presidente Xi a Moscú.

Al otorgar falsa credibilidad al escenario poco realista de que China retome partes del Lejano Oriente de Rusia, Pao también da a entender que el presidente Putin está ignorando de manera irresponsable una amenaza latente a la seguridad nacional de las más altas proporciones. Sin embargo, ninguna de sus narraciones tiene una base fáctica

El viaje del presidente Xi a Moscú para solidificar la Entente chino-rusa fue el desencadenante de los ataques de propaganda planificados previamente destinados a abrir una brecha entre estas dos grandes potencias multipolares. El último fue realizado por Jeff Pao de Asia Times en su artículo sobre cómo " China observa los recursos del Lejano Oriente de Rusia, los 'patriotas' quieren más ", que informó sobre comentarios ultramarginales en los medios chinos en línea que agitan para que su país retome partes. del Lejano Oriente de Rusia.

La única razón por la que él y su medio amplificarían esos puntos de vista en este momento particular es para engañar a su público objetivo sobre las grandes intenciones estratégicas de China con respecto a Rusia después del viaje del presidente Xi a Moscú. Al otorgar falsa credibilidad al escenario poco realista de que China retome partes del Lejano Oriente de Rusia, Pao también da a entender que el presidente Putin está ignorando de manera irresponsable una amenaza latente a la seguridad nacional de las más altas proporciones. Sin embargo, ninguna de sus narraciones tiene una base fáctica.

Los comentarios en línea no son un indicador confiable para predecir la política exterior futura de ningún país, y el propio Pao reconoce en su artículo de agitprop que “En 1994, el entonces presidente chino Jiang Zemin y el entonces presidente ruso Boris Yeltsin firmaron un acuerdo para resolver las disputas de soberanía. .” Sin embargo, todavía insinuó que la reciente directiva de China que se refiere a sus antiguas regiones en esa parte de Rusia por sus nombres tradicionales sugiere que eventualmente podría convertir esto en un problema territorial.

Pao está malinterpretando maliciosamente ese desarrollo con fines de guerra de información, ya que ignora deliberadamente que todos los países tienen el derecho soberano de referirse a cualquier cosa como quieran, especialmente si se trata de un regreso a los nombres tradicionales. Si bien es cierto que en algunos contextos tal movimiento podría preceder a los reclamos oficiales de territorio extranjero, ese no es el caso en las relaciones ruso-chinas, que siguen siendo sólidas como una roca y se han fortalecido aún más como resultado del viaje del presidente Xi a Moscú.

Este agente de guerra de información incluso mencionó en su artículo que Rusia está alentando a China a aumentar sus inversiones en el Lejano Oriente, llegando incluso a establecer regiones económicas especiales allí para facilitar eso. Se merece crédito por informar sobre ese hecho, pero demuestra que tiene motivos ocultos al amplificar los comentarios ultramarginales que exigen que China retome partes de esa región. Tampoco hay razón para que lo haga, ya que China ya tiene acceso a los recursos que quiere allí.

Aquellos que especulan que podría permitir este escenario para el "espacio vital" están ignorando la tasa de natalidad en declive de China y la " Línea Heihe-Tengchong ", que muestra que alrededor del 96% de su población reside en el 36% del territorio oriental del país. Teniendo en cuenta que ya hay más que suficiente "espacio vital" dentro de sus propias fronteras, su tasa de natalidad está disminuyendo y tiene acceso a los recursos que quiere de Rusia, no hay razón para que China piense en recuperar partes del Lejano Oriente.

Estos hechos objetivamente existentes y fácilmente verificables exponen a Pao como el propagandista que es, que produjo su agitprop bajo las órdenes de los editores de Asia Times o lo hizo por iniciativa propia, pero en cualquier caso es alguien cuyos artículos sobre las relaciones ruso-chinas pueden No se puede confiar. Su agenda es engañar a la gente para que piense que China está a punto de apuñalar a Rusia por la espalda mientras el presidente Putin permanece ajeno a esta traición, lo cual no es cierto en absoluto y nadie debería tomarlo en serio.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Las tendencias geopolíticas de Asia Occidental se están moviendo a lo largo de una trayectoria alineada con la gran visión estratégica de Rusia para las Relaciones Internacionales

La diplomacia rusa lograría otra victoria más en caso de que Arabia Saudita y Siria restablezcan las relaciones en algún momento después del Ramadán, como informó Reuters el jueves que acaban de acordar. Ese resultado reviviría a la inactiva Liga Árabe y restauraría la unidad de esta organización de integración regional dividida. Como resultado, funcionaría de manera más efectiva como un polo emergente en la transición sistémica global hacia la multipolaridad, acelerando así aún más este proceso de larga duración.

Los detalles sobre su acuerdo actualmente no están claros, pero se debe dar por sentado que Rusia y los Emiratos Árabes Unidos habrían jugado un papel importante en esto si el informe de Reuters finalmente se demuestra correcto. La revolucionaria intervención antiterrorista del primero en Siria la hizo indispensable para la geopolítica de Asia occidental, que Moscú aprovechó magistralmente para cultivar lazos estratégicos con una amplia variedad de socios. Estos incluyen de manera importante a los no tradicionales como Israel, Arabia Saudita, Turkiye y los Emiratos Árabes Unidos.

En cuanto al segundo, su influencia diplomática transregional es bien conocida después de que ayudó a negociar el acercamiento entre Eritrea y Etiopía en el verano de 2018. Varios meses después, justo antes de finalizar el año, reabrió su embajada en Damasco. El creciente renombre diplomático de los EAU se combinó perfectamente con su creciente influencia logística global a través de las docenas de puertos de Dubai World en todo el mundo para posicionar a este país como un líder regional independiente con la confianza para perseguir su visión de Relaciones Internacionales.

Rusia y el socio saudí compartido de los Emiratos Árabes Unidos se habían quedado muy rezagados con respecto a los procesos regionales hasta principios de este mes, cuando China negoció un acercamiento entre él y su rival Irán. Ese desarrollo demostró que el príncipe heredero y primer primer ministro Mohammed Bin Salman (MBS) finalmente se está orientando, alcanzando la mayoría de edad y comenzando a corregir errores de política anteriores. En consecuencia, por lo tanto, tenía sentido en retrospectiva que posteriormente buscaría arreglar los problemas de su Reino con Siria.

Yemen es obviamente el siguiente en la lista, aunque queda por ver qué sucederá allí, especialmente porque el apoyo de Arabia Saudita a un Yemen unificado contrasta con la preferencia implícita de su (¿ anteriormente? ) socio cercano emiratí de restaurar la independencia de Yemen del Sur. En cualquier caso, el punto es que MBS está en una juerga de paz y escuchando a esas fuerzas extranjeras amigas que ofrecen a su país consejos bien intencionados sobre la mejor manera de navegar por los complejos contornos de la transición sistémica global.

A fin de cuentas, e independientemente de lo que termine desarrollándose en Yemen, las tendencias geopolíticas de Asia Occidental se están moviendo a lo largo de una trayectoria que está alineada con la gran visión estratégica de Rusia para las Relaciones Internacionales. El inevitable resurgimiento de la Liga Árabe como una organización de integración regional significativa como resultado del acercamiento supuestamente planeado entre Arabia Saudita y Siria podría eventualmente dar nueva vida a la Gran Área Árabe de Libre Comercio (GAFTA), que eventualmente podría cerrar acuerdos relacionados con Rusia.

La fuerte presencia económica de Rusia en los estados miembros Argelia, Egipto, Sudán y especialmente Siria, que complementa los nuevos lazos comerciales y de inversión con Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, podría optimizarse como parte de una estrategia económica regional si se multilateralizara a través de un amplio bloque. acuerdo comercial. Esto podría lograrse mediante las próximas negociaciones entre GAFTA y la Unión Económica Euroasiática (EAEU), que podrían dar otro golpe a las sanciones fallidas y las políticas de aislamiento de Occidente si tienen éxito.

La dinámica geoeconómica general en juego es que la Gran Asociación Euroasiática (GEP, por sus siglas en inglés) de Rusia sigue siendo viable incluso bajo la intensa presión sin precedentes a la que se sometió su economía durante el año pasado. Este concepto se refiere al compromiso económico de Moscú con los muchos países del supercontinente, con un enfoque prioritario en socios no tradicionales como los Reinos del Golfo y organizaciones de integración regional como la Liga Árabe.

Este vector mutuamente beneficioso de las relaciones árabe-euroasiáticas tendría una mayor probabilidad de desbloquearse con el acercamiento entre Arabia Saudita y Siria que revive la Liga Árabe, lo que podría llevar a que esos países funcionen como uno solo a través de esa plataforma cuando interactúan con el mundo. Son más fuertes juntos que separados, al igual que los países de todas las regiones, por lo que podría ser solo cuestión de tiempo antes de que esto suceda y el oeste de Asia y el norte de África se conviertan en su propio polo de influencia.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El poder blando y los intereses estratégicos de EE. UU. se sirven manipulando las percepciones del público sobre el papel emergente de la India en la transición sistémica global, mientras que el propio poder blando y los intereses estratégicos de ese país son desafiados por la última campaña de guerra de información de su socio

Presentar la última fase de la transición antes mencionada como bipolar entre "democracias" y "dictaduras" en lugar de la fase tripolar que realmente es, socava las pretensiones de India de neutralidad en la Nueva Guerra Fría

Estados Unidos inició una campaña de guerra de información en el período previo a la histórica visita del presidente Xi a Moscú con el objetivo de presentar a India como su aliado contra China. La intención es hacer que la audiencia objetivo piense que las Relaciones Internacionales no están a punto de trifurcarse en el Oeste de Oro liderado por EE.UU. Billion , la Sino-Russo Entente , y la informalmente Indio - dirigido Global Sur , pero se bifurcan en “democracias” y “dictaduras”, con EE.UU. e India contra China y Rusia en la Nueva Guerra Fría .

El primer movimiento en esta dirección se produjo el 14 de marzo cuando el senador republicano Bill Hagerty publicó un comunicado de prensa sobre la resolución bipartidista que copatrocinó a mediados de febrero reafirmando el reconocimiento de Arunachal Pradesh por parte de EE. UU. como territorio indio y no chino. Un día después, el 15 de marzo, el Senado confirmó al exalcalde de Los Ángeles, Eric Garcetti, como el próximo embajador de EE. UU. en India, que finalmente ocupó este cargo diplomático de gran importancia después de una ausencia de dos años.

Luego, el 20 de marzo, que fue el mismo día en que el presidente Xi llegó a Moscú , US News & World Report citó a una fuente interna que afirmó que EE. UU. proporcionó inteligencia a India antes de un incidente fronterizo con China a fines del año pasado, lo que permitió a Delhi frustrar la supuesta incursión de Beijing en ese momento. Podría decirse que esta secuencia de eventos fue puesta en marcha por el informe inicial del 7 de marzo de que el presidente Xi planeaba visitar Rusia el 21 de marzo, que Beijing confirmó diez días después , el 17 de marzo.

El incidente del globo a principios de febrero puso fin a las esperanzas anteriores de una “ Nueva Distensión ” entre China y EE. UU., lo que a su vez endureció sus posiciones mutuas y, por lo tanto, hizo inevitable la intensificación de su competencia mundial. En consecuencia, China decidió solidificar su naciente Entente con Rusia haciendo que el presidente Xi viajara a Moscú con ese propósito, mientras que EE. UU. trató de engañar al mundo para que pensara que India se había aliado con él contra la República Popular.

Esa respuesta mencionada en segundo lugar a la dinámica militar-estratégica recién descubierta provocada por el incidente del globo merece ser analizada más extensamente ya que no todo es lo que parece. Al enterarse a principios de marzo de que el presidente Xi planeaba visitar Rusia, EE. UU. decidió enviar tres señales secuenciales con el fin de manipular las percepciones públicas sobre la Asociación Estratégica India-EE. UU., ergo la ola de desarrollos que se describió anteriormente.

El momento del comunicado de prensa del Senador Hagerty sobre la resolución bipartidista que él copatrocinó el mes anterior no fue una coincidencia, sino el primer disparo en esta campaña de guerra de información. Luego, el Senado finalmente confirmó el nombramiento de Garcetti como el próximo embajador de EE. UU. en la India, que tardó mucho en llegar, pero recibió un impulso urgente por los informes sobre la próxima visita del presidente Xi a Moscú.

El tercer y más reciente paso de esta campaña, pero ciertamente no el último, fue cuando EE. UU. decidió filtrar el informe sobre la asistencia de inteligencia de su país a India a fines del año pasado, el día exacto en que el presidente Xi llegó a Rusia. Esto estaba destinado a fabricar artificialmente la narrativa descrita anteriormente relacionada con la falsa bifurcación de las Relaciones Internacionales en bloques "democráticos" y "dictatoriales" en lugar de su trifurcación en los Billones de Oro, la Entente y el Sur Global.

Sobre el último paso mencionado, este informe no prueba por sí mismo que India sea el aliado militar de EE. UU. contra China, ya que esa gran potencia del sur de Asia practica con orgullo una política de alineación múltiple entre los principales jugadores del mundo, lo que maximiza su autonomía estratégica ganada con esfuerzo en la Nueva Guerra Fría. India, con razón, evita las alianzas formales, ya que impondrían límites a su política exterior y la cargarían con obligaciones incómodas, reduciendo así su soberanía .

Además, se debe informar a los observadores de que EE. UU. todavía envió diplomáticos de alto rango a Beijing para conversar con sus homólogos chinos en busca de su ahora desaparecida “Nueva Distensión” inmediatamente después del mismo enfrentamiento chino-indo para el que sus servicios de inteligencia ayudaron a preparar a Delhi antes de tiempo. Los informes sobre ese incidente indican que tuvo lugar el 9 de diciembre , mientras que el Ministerio de Relaciones Exteriores de China reveló el 12 de diciembre que sus diplomáticos y los de EE. UU. mantuvieron conversaciones en Beijing durante los últimos dos días.

Esto prueba que EE. UU. estaba haciendo un doble trato en ese momento. Por un lado, supuestamente compartió inteligencia con India para ayudarlo a prepararse para una incursión inminente de China, mientras que al mismo tiempo todavía enviaba a sus diplomáticos a Beijing a pesar del enfrentamiento chino-indo que tuvo lugar inmediatamente antes. La señal enviada a India fue que EE. UU. tácitamente estaba de espaldas a China, mientras que la enviada a China fue que a EE. UU. no le importaba lo suficiente su incursión contra India como para cancelar sus conversaciones.

No hay manera de describir este enfoque que no sea emblemático de la típica agenda estadounidense de divide y vencerás contra Eurasia. Si India y él realmente se hubieran aliado contra China, EE. UU. habría cancelado abruptamente sus conversaciones planificadas con China en protesta después de que esas dos grandes potencias asiáticas vecinas se enfrentaron. En cambio, siguió adelante con ellos de todos modos, ya que sus estrategas calcularon que los intereses de su país se servían mejor discutiendo un posible acuerdo con China que mostrándose solidario con India.

La idea anterior agrega un contexto crucial a la campaña de guerra de información recientemente iniciada por los EE. UU. con el objetivo de presentar a India como su aliado contra China y desacredita de manera convincente esa narrativa falsa. Claramente, si bien Delhi nunca rechazará la inteligencia procesable de Washington que se comparte con él sobre los planes militares de Beijing a lo largo de su frontera en disputa, esto no significa que India cumplirá las órdenes de EE. UU. contra China, como lo demuestra su continua moderación a pesar del incidente. a finales del año pasado.

El poder blando y los intereses estratégicos de EE. UU. se sirven manipulando las percepciones del público sobre el papel emergente de la India en la transición sistémica global , mientras que el propio poder blando y los intereses estratégicos de ese país son desafiados por la última campaña de guerra de información de su socio. Presentar la última fase de la transición antes mencionada como bipolar entre "democracias" y "dictaduras" en lugar de la fase tripolar que realmente es, socava las pretensiones de India de neutralidad en la Nueva Guerra Fría.

También implica que esta gran potencia del sur de Asia ha renunciado voluntariamente a su autonomía estratégica ganada con tanto esfuerzo en esa competencia mundial sobre la dirección de la transición sistémica global para someterse voluntariamente a convertirse en el estado vasallo más grande de la historia del Golden Billion impulsado por unipolaridad. Ninguna de estas narrativas implícitas en la última campaña de guerra de información de los EE. UU. es cierta, pero se están propagando para promover los intereses de la hegemonía unipolar en declive a expensas de la India.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Acabamos de ver un ejercicio ejemplar de sabiduría y humanismo ante el que debemos ponernos de pie para saludarlo y recordarlo como hombre de bien

El Profesor Ramón Tamames nos ha dado una clase magistral de tolerancia, concordia, conocimiento, bien hacer y bonhomía. Ha sido una lección de vida y esperanza de cara al futuro para nuestra tan diversa sociedad.

El Profesor Tamames no tardará en realizar el último viaje de la vida y ya no estará nunca más entre nosotros pero dejará un entrañable recuerdo.

Propongo desde esta tribuna la concesión de la Medalla de Oro del Congreso, para el vencido pero no derrotado candidato de la Moción de Censura.

Algunos políticos pensaron que aburrir a la Cámara Parlamentaria con inacabables y soporíferas argumentaciones para agotar por cansancio al contrario les traería rédito. Han errado de plano. También se han equivocado en belicosas o vetustas argumentaciones.

El Congreso no es un campo de batalla, gritos y denigración del contrario. Es la casa de la palabra.

Deseo para todos, paz, luz, concordia y un mundo mejor.

Juan Carlos Cárdenes. ASSOPRESS

Ldo. Derecho, Máster Turismo y MBA Marketing

Esta provocación puede describirse como otro ejemplo más del infame “imperialismo humanitario” de EE. UU. mediante el cual convierte en armas cuestiones humanitarias como la justicia transicional con el fin de promover sus intereses imperialistas

En este caso, EE. UU. quiere revisar la historia para extender retroactivamente un grado de falsa credibilidad a sus afirmaciones desacreditadas de "genocidio" contra los tigrayans, deslegitimar al gobierno de Etiopía como resultado y, por lo tanto, debilitar su autoridad como parte del largo complot a largo plazo para “bosnificar” este país cosmopolita.

El Ministerio de Relaciones Exteriores de Etiopía (MFA) reaccionó con enojo cuando el Departamento de Estado señaló a ciertos actores cuando se trataba de presuntos crímenes de lesa humanidad mientras omitía de manera notoria a otros a pesar de la abrumadora evidencia de la culpabilidad de estos últimos. Esta provocación se produjo poco después del viaje del Secretario de Estado Blinken a ese país mientras continúa avanzando en su prometido proceso de justicia transicional que se acordó como parte del Acuerdo de Cese de Hostilidades (COHA) de noviembre.

El Gobierno de Etiopía (GOE) y el TPLF, al que acaban de quitarle la designación de terrorista , decidieron buscar vías políticas en lugar de militares para resolver sus conocidas disputas. Han seguido avanzando de forma lenta pero segura en este sentido, aunque, por supuesto, todo sigue siendo muy delicado teniendo en cuenta lo frescas que están las heridas de la guerra de dos años en la mente de todos. Sin embargo, es significativo que la situación haya mejorado notablemente en los últimos cuatro meses.

Fue en este contexto que se publicó el politizado informe del Departamento de Estado. La declaración oficial del MFA condenó ese desarrollo como “unilateral y antagónico”, advirtiendo que “será utilizado para promover campañas altamente polarizadas que enfrenten a una comunidad contra otras en el país”. La declaración de EE. UU. fue luego descrita como "partidista", "divisiva", "desacertada" e "injustificada", de ahí la conclusión de esos diplomáticos de que "socava el apoyo de EE. UU. a un proceso de paz inclusivo".

Esta intromisión incendiaria en el asunto interno más delicado de Etiopía no fue un paso en falso de expertos sin experiencia y desinformados, sino un complot deliberado para predeterminar el resultado del proceso de justicia transicional de ese país objetivo. Los observadores no deben olvidar que un alto funcionario anónimo del Departamento de Estado amenazó poco después de que se firmara la COHA con que Estados Unidos podría imponer más sanciones contra Etiopía con pretextos de derechos humanos .

Las palabras exactas de ese individuo el 15 de noviembre, según el sitio web oficial del Departamento de Estado, fueron que “Estados Unidos siempre tiene a su disposición como herramienta política la perspectiva de sanciones, y no dudaremos en implementarlas si fuera necesario en términos de responsabilizar a los actores por violaciones de derechos humanos o con el propósito de tratar de asegurar que este acuerdo sea respetado y cumplido”.

No es ningún secreto que EE. UU. adoptó un enfoque hiperpartidista hacia el último conflicto etíope, y es con esto en mente que se pueden entender mejor sus verdaderas intenciones en este último incidente. Washington quiere que el GOE y sus aliados sean los únicos condenados por crímenes contra la humanidad, ya que esto extendería retroactivamente un grado de falsa credibilidad a su desacreditada narrativa de guerra de información de que estaban cometiendo un “genocidio” contra los tigrayanos, lo que permitiría a los EE. UU. “salvar cara” hasta cierto punto.

Dicho de otra manera, el informe retorcido del Departamento de Estado equivale a una orden implícita dada al GOE para aceptar este revisionismo histórico bajo pena de las sanciones que el alto funcionario anónimo mencionado anteriormente amenazó a mediados de noviembre. Si ninguna de las partes identificadas es declarada culpable de crímenes de lesa humanidad y/o si los miembros del TPLF son condenados, entonces, como era de esperar, Washington podría alegar que el proceso fue “politizado” y posteriormente imponer castigos unilaterales.

El GOE mencionó en su declaración oficial que la visita de Blinken "dio esperanza de que los dos países estén preparados para enmendar sus relaciones bilaterales" y que "las discusiones francas sostenidas y el entendimiento alcanzado durante la visita del Secretario de Estado a Etiopía ayudarán a restaurar las relaciones estratégicas". entre ellos. Este sentimiento es sincero ya que Etiopía quiere ser amiga de todos y enemiga de nadie, pero esa esperanza bien intencionada es poco probable en el caso de que Estados Unidos continúe entrometiéndose en sus asuntos.

Washington no puede tener su pastel y comérselo también, o en este contexto particular, no puede predicar la no injerencia en los asuntos de los demás y la independencia de sus procesos judiciales como parte de su llamado “orden basado en reglas ” . violando descaradamente estos mismos principios. Sus funcionarios reaccionarían con ira si sus homólogos en el extranjero les dijeran a quién encontrar culpable exactamente de qué en el transcurso de su investigación J6, sin mencionar si también implicaban siniestramente sanciones en caso de que no se cumplieran sus demandas.

Por lo tanto, esta provocación puede describirse como otro ejemplo más del infame “imperialismo humanitario” de EE. UU. mediante el cual convierte en armas cuestiones humanitarias como la justicia transicional con el fin de promover sus intereses imperialistas. En este caso, EE. UU. quiere revisar la historia para extender retroactivamente un grado de falsa credibilidad a sus afirmaciones desacreditadas de "genocidio" contra los tigrayans, deslegitimar al GOE como resultado y, por lo tanto, debilitar su autoridad como parte del objetivo a largo plazo . complot para “bosnificar” Etiopía .

Las autoridades merecen un aplauso por resistir con tanta fuerza a este último Híbrido El esquema de guerra , que representa el plan de respaldo no cinético de los EE. UU. para dividir y gobernar el país después de que el conflicto de identidad de dos años que fue responsable de exacerbar externamente terminó en la derrota de sus socios TPLF. La paz finalmente ha regresado al Cuerno de África como resultado de la valiente decisión de ambas partes en conflicto de resolver políticamente sus disputas, y cualquiera que amenace con esto es un enemigo del pueblo etíope

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Lula es verdaderamente un liberal globalista que entregó voluntariamente los intereses nacionales objetivos de su país a Occidente por solidaridad ideológica. El mismo hombre que cofundó legendariamente los BRICS hace casi una década y media ahora ha apuñalado por la espalda a uno de los padres fundadores de este mismo grupo multipolar al ordenar a su Ministro de Relaciones Exteriores insinuar con mucha fuerza que su homólogo será arrestado si visita Brasil

La última entrevista del canciller brasileño, Mauro Vieira, conmocionó a todo el mundo luego de que el máximo diplomático de este país BRICS insinuara con mucha fuerza que el presidente ruso, Vladimir Putin, será arrestado si pisa suelo sudamericano. Reafirmó a Metropoles en una entrevista que “Brasil es parte de la CPI, la Corte Penal Internacional, que respetamos y seguimos” cuando se le preguntó sobre la orden de arresto de ese órgano parcialmente reconocido y muy controvertido contra el líder ruso.

Este alto diplomático luego agregó que “Cualquier viaje, cualquier presencia de [el presidente Putin] en un país que es miembro de la Corte Penal Internacional puede traer complicaciones, no tengo ninguna duda”. No hay otra forma de interpretar sus palabras de manera realista que sugiriendo siniestramente que ordenaría a los servicios de seguridad que detuvieran a ese líder mundial en caso de que alguna vez visitara Brasil. Si bien esta postura puede sorprender a los observadores casuales, está totalmente en línea con la nueva visión del mundo del presidente Lula da Silva.

Desde su encarcelamiento, este cofundador de BRICS ha recalibrado su enfoque de las Relaciones Internacionales de una manera que alinea muy de cerca a Brasil con los EE. UU. en la actualidad. Como prueba de ello, Lula condenó el especial operación en una declaración conjunta con Biden durante su viaje a DC a principios de febrero, después de lo cual ordenó a sus diplomáticos que votaran a favor de una resolución ferozmente antirrusa en la ONU que pedía a Moscú que se retirara inmediatamente de todo el territorio que Kiev reclama como propia, incluida Crimea.

Esto fue seguido por Lula llamando a Zelensky, tiempo durante el cual se reveló que discutieron la llamada "fórmula de paz" de este último que incluye la creación de un " tribunal especial " para enjuiciar a los rusos. Unas semanas después, el líder brasileño mintió al afirmar que este conflicto es " por cosas pequeñas ", lo que ocurrió el mismo día en que su Representante Adjunto ante la ONU expresó su molestia porque Moscú discutiera sobre la rusofobia en una reunión del Consejo de Seguridad dedicada exclusivamente a este tema . flagelo _

Esta secuencia de eventos no deja dudas de que Brasil está políticamente en contra de Rusia en la Nueva Guerra Fría , a pesar de que todavía oficialmente sigue interesado en explorar la expansión de la cooperación económica de beneficio mutuo. Eso explica por qué su Ministro de Relaciones Exteriores acaba de insinuar que el presidente Putin será arrestado si viene a Brasil, demostrando así de una vez por todas que Lula es verdaderamente un liberal-globalista que entregó voluntariamente los intereses nacionales objetivos de su país a Occidente por razones ideológicas . solidaridad _

Por lo tanto, no es de extrañar que el autor intelectual de la revolución de colores , George Soros, respaldara con tanto entusiasmo a este líder recién reelegido y ahora tres veces durante su discurso en la Conferencia de Seguridad de Munich el mes pasado. En sus propias palabras , “Hay muchos otros poderes regionales que pueden influir en el curso de la historia. Destaca Brasil. La elección de Lula a fines del año pasado fue crucial... Brasil está en la primera línea del conflicto entre sociedades abiertas y cerradas... [Lula] necesitará un fuerte apoyo internacional”.

Los observadores ya no deberían hacerse ilusiones acerca de la gran estrategia de Lula, que apunta a alinear a Brasil mucho más estrechamente con el Imperio Dorado de Occidente liderado por Estados Unidos. mil millones en lugar de la Entente Sino-Russo o la informalmente Indio - dirigido Global Sur en medio de la inminente trifurcación de las Relaciones Internacionales . Sin embargo, Vieira también habló muy bien de China en su última entrevista antes del próximo viaje de él y Lula a la República Popular la próxima semana, lo que demuestra que no se han vendido por completo.

Este enfoque deja abierta la posibilidad de que Brasil intente equilibrar entre el líder estadounidense del Golden Billion con quien Lula se ha aliado políticamente contra Rusia y el motor económico chino de la Entente Sino-Russo, aunque no está claro qué tan exitoso será esto en última instancia. En cualquier caso, no hay duda de que Lula se opone a la operación especial de Rusia y encargó a Vieira que mintiera a la comunidad no occidental sobre las razones para distraer la atención del rápido alineamiento de Brasil con EE. UU.

Según ese alto diplomático en su última entrevista, “Brasil condenó la invasión de Rusia y no podía ser de otra manera. Este es incluso uno de los preceptos constitucionales que guían la política exterior. Así se encuentra en los artículos iniciales de la Constitución que establece, entre otras cosas, el derecho internacional, los derechos humanos, la integridad territorial y la solución pacífica de controversias. Brasil no podía dejar de condenar la invasión del territorio ucraniano”.

Esta es una interpretación engañosa del principal documento legal de su país. Se puede argumentar convincentemente que Brasil debería haberse abstenido de todas las resoluciones antirrusas en la ONU porque la violación de Kiev de los derechos humanos de la población rusa y la admisión del ex presidente Petro Poroshenko de que los Acuerdos de Minsk para poner fin a la entonces guerra civil de su país nunca tuvieron la intención de que se implementarán contradicen los principios rectores de la política exterior del artículo 4 .

Estos obligan a Brasil a formular su posición internacional basada en la “prevalencia de los derechos humanos” y la “resolución pacífica de los conflictos”, principios que en realidad se violan al apoyar a Kiev en la ONU después de que el régimen fascista fuera en contra de estos dos conceptos como lo fue. previamente explicado. Al tergiversar estas ideas para justificar la adopción de una postura partidista contra Rusia, Vieira está participando en la última Guerra Híbrida contra Brasil destinada a engañar a la base del partido gobernante sobre la política de Lula alineada con Estados Unidos. políticas _

El mismo hombre que cofundó legendariamente los BRICS hace casi una década y media ahora ha apuñalado por la espalda a uno de los padres fundadores de este mismo grupo multipolar al ordenar a su Ministro de Relaciones Exteriores insinuar con mucha fuerza que su homólogo será arrestado si visita Brasil. Esta señal siniestra probablemente impedirá la participación del presidente Putin en la cumbre de 2025 de su organización que se supone que se llevará a cabo en ese país, lo que corre el riesgo de perjudicar su impacto en beneficio de los intereses de divide y vencerás de EE. UU.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El último editorial del Times Of India sobre el impacto potencial de la recién solidificada Entente Sino-Russo en la India puede describirse como un alarmismo infundado en el mejor de los casos y una guerra de información maliciosa en el peor

El popular Times Of India (TOI) publicó un brevísimo editorial el martes titulado “ Los nuevos mejores amigos: la fiesta de amor de Xi-Putin puede producir muchos problemas para la India, incluso para su caminata sobre la cuerda floja en Ucrania ”. Su autodenominado equipo de “periodistas senior con amplios intereses” escribió colectivamente que “Nueva Delhi tiene que reconocer que Moscú y Beijing ahora han establecido una amistad para todo clima. Además del nexo entre China y Pakistán, es una píldora difícil de tragar”.

Luego especularon que “Además, el combo Rusia-China planteará desafíos para India en todas las geografías. El aventurerismo naval chino podría aumentar en la región del Océano Índico ya que Moscú ahora tiene la espalda de Beijing en el este de Asia... Además, hay señales crecientes de un entendimiento trilateral entre China, Rusia e Irán, especialmente después de que Beijing medió una tregua entre Teherán y Riyadh, que podría afectar Proyectos indios de conectividad y energía en Asia occidental”.

El TOI luego concluyó que “Rusia y China podrían unirse [en África] para expandir su huella a costa de Occidente, también golpeando iniciativas estratégicas como el Corredor de Crecimiento Asia-África patrocinado por India-Japón. La participación de la milicia rusa Wagner en los golpes de Estado en Malí y Burkina Faso en los últimos años es un buen ejemplo. Agregue a esto la amenaza combinada de las operaciones cibernéticas y de influencia no convencionales ruso-chinas. En conjunto, el caminar sobre la cuerda floja de la India sobre Ucrania se volvió mucho más complicado”.

El editorial no fue firmado por ninguna persona, por lo que no está claro quiénes son estos “periodistas experimentados con amplios intereses”, pero sean quienes sean, en realidad no se distinguen de los propagandistas. La realidad es que la Entente Sino-Russo puede generar muchas oportunidades, no problemas, para la India. Contrariamente a la cosmovisión de la intelectualidad liberal globalista alineada con Occidente de la India , que está representada de manera desproporcionada en los medios de comunicación de ese país, las cosas nunca han estado mejor para su país.

Para explicarlo, la visita de esta semana del presidente Xi a Moscú solidificó la Entente chino-rusa, llevando así la inminente trifurcación de las Relaciones Internacionales a su próximo nivel natural. El bloque preexistente de facto de la Nueva Guerra Fría de la Unión Dorada de Occidente liderada por EE.UU. Billion ahora es igualado por el polo dual de influencia de esos dos, lo que deja a India informalmente liderar el mundo Sur como se ha estado preparando desde que asumió la presidencia del G20 a fines del año pasado.

La gran mayoría de la comunidad internacional no quiere tomar partido en la lucha mundial sobre la dirección de la transición sistémica global , sino que prefiere emular la exitosa política de alineación múltiple de la India de equilibrio entre esos bloques y otras potencias emergentes. Comparten la visión multipolar de la Entente, pero la mayoría todavía tiene lazos económico-financieros mutuamente beneficiosos con el Golden Billion que quiere restaurar la unipolaridad, ergo la necesidad de andar con cuidado entre ellos.

Como el país en desarrollo más poblado del mundo que ya es su quinta economía más grande y también está ubicado geoestratégicamente en el centro del hemisferio oriental, donde convergen todos estos procesos complejos, India tiene la oportunidad única de allanar el camino para que lo sigan los estados afines. La Mayoría Global está buscando un líder al que apoyar que promueva sus intereses compartidos en el equilibrio neutral entre los mil millones de oro y la Entente, exactamente como India lo ha hecho hasta ahora magistralmente .

Por lo tanto, la gran trayectoria estratégica está establecida para que India complete la trifurcación de las Relaciones Internacionales al asumir informalmente el papel de líder del Sur Global, que luego restaurará una apariencia de previsibilidad y, por lo tanto, estabilidad en la transición sistémica en curso. Habiendo colocado los últimos eventos en su contexto apropiado al explicar la oportunidad históricamente sin precedentes que India ahora tiene en el escenario mundial, es hora de abordar los puntos específicos que se mencionan en el editorial de TOI.

En primer lugar, a pesar de las relaciones ruso-paquistaníes más cálidas durante la última media década, no hay ninguna posibilidad de que Moscú alguna vez apoye a Islamabad en la medida en que Beijing lo hace, a diferencia de lo que ese medio claramente insinuó que pronto podría estar en las cartas. Los crecientes lazos económico-energéticos de esos dos son apolíticos, benefician directamente al pueblo pakistaní aún en gran parte empobrecido y ayudan a prevenir el colapso de ese país en medio de su ciclo de crisis cada vez peor catalizado por el golpe posmoderno respaldado por Estados Unidos en abril pasado .

En segundo lugar, Rusia está absolutamente en contra de cualquier cosa que China o India puedan hacer entre sí que exacerbe sus tensiones bilaterales y cree un espacio para que EE. UU. los divida y los gobierne. No es realista especular que Moscú asumirá la responsabilidad de proteger el flanco este de Beijing para liberar al Ejército Popular de Liberación para que se concentre en “contener” a Delhi en la región del Océano Índico. En caso de otra crisis en las relaciones chino-indonesias, Rusia permanecerá neutral pero conservará informalmente su inclinación pro-india.

En tercer lugar, el iraní - saudí negociado por China El acercamiento es inmensamente beneficioso para la India, ya que las próximas inversiones del Reino en la República Islámica, en las que su Ministro de Finanzas acaba de declarar oficialmente su interés, podrían optimizar el Corredor de Transporte Norte-Sur (NSTC) hacia Rusia. Además, se espera que las cinco partes utilicen monedas nacionales con mayor frecuencia en sus transacciones a lo largo de los corredores comerciales que atraviesan Irán, lo que acelerará los procesos de desdolarización en beneficio mutuo.

En cuarto lugar, el nuevo atractivo de Rusia en África está ayudando a ese continente económicamente prometedor a levantarse contra el neoimperialismo de los mil millones de oro , que desbloqueará todo su potencial en el orden mundial multipolar emergente. Bajo ninguna circunstancia, Moscú buscaría exprimir a sus socios estratégicos de décadas en la India fuera de esta masa de tierra, y mucho menos ordenar a los contratistas militares privados que ataquen sus inversiones allí, ya que quiere que Delhi desempeñe un papel más importante en África y no uno menor. .

Y, por último, Rusia nunca ha emprendido las llamadas "operaciones cibernéticas y de influencia no convencionales" contra India, ni lo hará nunca. Por el contrario, esa gran potencia euroasiática siempre ha defendido a su socio estratégico del sur de Asia de los ataques de guerra de información de Golden Billion, incluso más recientemente cuando la portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, Zakharova, apoyó la investigación de la India sobre la BBC. Los medios de comunicación rusos financiados con fondos públicos tampoco son una excepción y siempre se solidarizan con la India.

Por estas razones y otras que están más allá del alcance de esta respuesta, el último editorial del TOI sobre el impacto potencial de la Entente chino-rusa recientemente consolidada en la India puede describirse como infundido miedo sin fundamento en el mejor de los casos y guerra de información maliciosa en el peor. Lejos de generar muchos problemas para la India, la inminente trifurcación de las Relaciones Internacionales, que fue llevada a su siguiente nivel natural después de la visita del presidente Xi a Moscú, en realidad le genera muchas oportunidades.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense