En España se producen cada año 70.000 infartos agudos de miocardio, de los cuales 30.000 no llegan a tiempo al hospital. La Organización Mundial de la Salud habla de un infarto cada 5 segundos, lo que implica que la primera causa de muerte en el mundo son las enfermedades cardiovasculares

Muchas personas que han sufrido un ataque al corazón viven pensando que el infarto se puede volver a repetir. De hecho, según la Sociedad Europea de Cardiología, uno de cada cinco personas que han sufrido un infarto, tendrá otro en un período de un año, motivado porque la mayoría de estos pacientes no adoptan las medidas prescritas por su médico para proteger su corazón. Según el estudio Euroaspire, realizado en 22 países de Europa, el 21% de las personas con infarto sigue fumando, el 38% tiene obesidad y sobrepeso y el 60% no realizan actividad física, lo que les sitúa en una posición óptima para volver a sufrir un segundo infarto.

Paulina Lago, presidenta de APACOR, Asociación de Pacientes Coronarios, subraya que hay que fomentar la rehabilitación cardíaca, ya que la mayoría de los pacientes postinfartados viven con mucho miedo y les cuesta seguir adecuadamente las pautas y los tratamientos médicos. Y añade que por este motivo ha renovado el convenio de colaboración con el Instituto Europeo de Salud y Bienestar Social, presidido por el Dr. Manuel de la Peña, profesor de cardiología, en posesión de la Insignia de Oro de APACOR por sus méritos.

De la Peña afirma que una de las finalidades de este convenio es elaborar un tutorial como guía del corazón, para fomentar la educación y el autocuidado y, especialmente, transmitir a los pacientes coronarios el conocimiento y las habilidades en el manejo de los tratamientos y estilos de vida, que les permitan mejorar su calidad de vida. Continúa diciendo que se debe diagnosticar el infarto a tiempo, cuando se detecta dolor precordial, sudoración, náuseas y vómitos. También valorar si hay alteraciones en el electrocardiograma y, además, observar si se produce una elevación de las enzimas cardíacas en sangre como consecuencia de la ruptura celular.

Por otro lado, el Dr. Manuel de la Peña, subraya que el 90% de los pacientes que sufren un infarto, presentan previamente factores de riesgo cardiovasculares, tales como la lipoproteína a y LDL elevadas, que son fracciones del colesterol muy aterogénicas que influyen directamente en el infarto. De hecho, provocan el endurecimiento de las arterias por depósitos de placas de colesterol y otras sustancias, lo que reduce el calibre de la arteria. Asimismo, añade que los infartados con hipertensión, no llevan un control adecuado de su tensión, ya que los niveles óptimos de tensión deben ser de 130/70 mmHg.

Y ocurre lo mismo con los infartados con la falta de control adecuado de su diabetes o prediabetes o el déficit de testosterona. Por todo ello, el Dr. Manuel de la Peña, señala que hay que fomentar la adherencia a los tratamientos, ya que los fármacos alargan la vida, disminuyen los síntomas y evitan ingresos hospitalarios en las UCI, como se ha observado en numerosos estudios, como “CardioCheck” y “Cardiopatients”.En este sentido, continúa afirmando que este convenio con Apacor permitirá poner en marcha programas educativos que enseñen a los pacientes coronarios a valorar precozmente el dolor precordial característico del infarto. También se pretende enseñar a manejar las dosis de spray de nitroglicerina bajo la lengua en casos de urgencia, a controlar sus crisis hipertensivas y sus niveles de glucosa, así como a fomentar el ejercicio físico moderado.

También se dará a conocer a los pacientes postinfartados, las últimas pruebas de imagen cardiaca como el Angiotac Coronario y la Resonancia de Estrés, que permiten realizar un diagnóstico precoz de las patologías del corazón y sus arterias coronarias. Y todas estas pautas serán incluidas en el tutorial que está elaborando el Instituto Europeo de Salud y Bienestar Social y que ayudará a que las personas con infarto se puedan proteger contra un segundo ataque. Finaliza señalando que lo más importante en el tratamiento del infarto es abrir la arteria lo antes posible, ya que cuanto menos tiempo haya estado la arteria cerrada, el daño que queda en el corazón como secuela, es menor.

De la Peña, además de profesor de cardiología es Académico, doctor Cum Laude y escritor. Los libros que ha publicado son: “Tratado del Corazón” (2010), "Las Necesidades de los Pacientes" (2010), "Cardiopatients" (2010), "Empresas Saludables" (2010), "e-Health" (2010), "Excelencia Sanitaria: pacientes, innovación y tecnologías" (2009), "La Satisfacción de los Pacientes" (2008), "Control del Tabaco" (2006), "Guía de la OMS sobre Vigilancia de la Salud" (2002), "Calidad en la Asistencia Sanitaria" (1999), “Cardiocheck" (1993).

El ejemplo dado por sus líderes al aprobar el acercamiento de la semana pasada debería inspirar a todos los que están debajo de ellos a hacer su parte para ayudar a su reconciliación histórica en cada paso del camino

Bajo ninguna circunstancia se debe permitir que elementos rebeldes en ninguno de ellos saboteen este proceso sensible, que todavía está en su infancia y, por lo tanto, requiere ser alimentado durante bastante tiempo. El mismo hecho de que todo ya haya llegado tan lejos debería infundir optimismo a todos de que su acercamiento tendrá éxito

“ La reanudación de los lazos iraní-saudíes mediada por China es un desarrollo notable ”, uno que incluso podría traer pronto una solución política a la guerra de Yemen de casi una década , pero requerirá percepciones mutuas para cambiar a fin de demostrar que es sostenible. . Los de nivel estatal obviamente están por delante de la curva en este sentido, ya que su reforma fue el requisito previo para alcanzar este último acuerdo en primer lugar, pero deben llegar a reflejarse a nivel local.

Sus sociedades civiles están acostumbradas a escuchar las peores acusaciones sobre sus contrapartes, independientemente del nivel de verdad involucrado en cada afirmación. El punto es que han sido precondicionados durante años para verse como enemigos irreconciliables con quienes la cooperación mutuamente beneficiosa a largo plazo es prácticamente imposible. Sus líderes sabiamente se dieron cuenta de que esta mentalidad era en última instancia en detrimento de ellos, especialmente porque permitía que fuerzas externas como los EE. UU. los dividieran y gobernaran más fácilmente.

Fue con miras a ser sinceramente pioneros en una reconciliación histórica entre estos conocidos rivales que sus funcionarios comenzaron a hablar entre ellos hace unos años, primero en secreto y luego gradualmente a través de reuniones comparativamente más públicas, que culminaron en el acuerdo mediado por China la semana pasada. . Sus intereses nacionales objetivos son atendidos a través de este acercamiento inesperado, especialmente porque podría redirigir la financiación que de otro modo podría gastarse en necesidades militares hacia las socioeconómicas.

La inminente trifurcación de las Relaciones Internacionales estuvo precedida por el año pasado de caos en todo el mundo que marcó la pauta para la "Era de la Complejidad" de la década actual, durante la cual es imperativo que los aspirantes a líderes regionales aseguren la estabilidad nacional más que cualquier otra cosa. Si eso se logra y superan con éxito los desafíos de espectro completo a su soberanía , entonces estarán en una mejor posición para satisfacer de manera más efectiva las crecientes necesidades de su pueblo a medida que surjan.

La sociedad iraní se vio sacudida recientemente por disturbios exacerbados externamente que explotaron la especulación sobre la muerte de una mujer durante su detención para catalizar la dinámica de la Guerra Híbrida con el fin de castigar a la República Islámica debido a su papel cada vez más importante en la transición sistémica global . La resiliencia tradicional de la gente de este país finalmente permitió que regresara la estabilidad, pero sin embargo fue un claro recordatorio de las amenazas no convencionales que enfrenta.

Arabia Saudita también es vulnerable a tipos similares de provocaciones, aunque debe decirse que las reformas socioculturales de gran alcance del príncipe heredero Mohammed Bin Salman (MBS) en la última década frustraron de manera preventiva las posibilidades de que las narrativas de guerra de información pertinentes se vuelvan virales. Al relajar progresivamente los estándares que antes se aplicaban estrictamente, orientó a la sociedad saudita en la dirección de mejorar su resiliencia ante amenazas relacionadas que buscan explotar ciertas percepciones.

Estas observaciones comparativas son importantes para que las sociedades de los demás entiendan: Irán y Arabia Saudita son vulnerables a Hybrid La guerra , que solían culpar a los demás de vez en cuando, pero también han demostrado estar unidos siempre que surgen crisis. La noción popular entre los saudíes de que Irán es un “imperio” dominado por los persas cuyas minorías “anhelan ser libres” es tan inexacta como la afirmación iraní de que Arabia Saudita está “genocidando” a su población chiita.

Sin duda, las relaciones interétnicas en Irán a veces son problemáticas al igual que las intersectarias en Arabia Saudita, pero Irán no está “dominando” a las minorías al igual que Arabia Saudita no está “genocidando” a los chiítas. En retrospectiva, las imágenes dramáticas que afirman probar las narrativas anteriores en realidad solo muestran el efecto de Hybrid Warfare en cada una de sus sociedades, que a veces empeora inadvertidamente por las políticas de sus respectivos gobiernos hacia cualquier problema específico en ese momento.

El primer paso para construir puentes significativos entre las sociedades iraní y saudí es aceptar las declaraciones de hecho antes mencionadas sobre cada una para disipar esas narrativas inexactas que contribuyeron a las sospechas mutuas a nivel local durante tanto tiempo. Esto es mucho más fácil de decir que de hacer y requerirá mucho tiempo y esfuerzo, aunque sus líderes, representantes, medios de comunicación y miembros influyentes de la sociedad que desempeñen un papel de liderazgo en este sentido podrían facilitarlo en gran medida.

El ejemplo dado por sus líderes al aprobar el acercamiento de la semana pasada debería inspirar a todos los que están debajo de ellos a hacer su parte para ayudar a su reconciliación histórica en cada paso del camino. Bajo ninguna circunstancia se debe permitir que elementos rebeldes en ninguno de ellos saboteen este proceso sensible, que todavía está en su infancia y, por lo tanto, requiere ser alimentado durante bastante tiempo. El mismo hecho de que todo ya haya llegado tan lejos debería infundir optimismo a todos de que su acercamiento tendrá éxito.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

EE. UU. siempre promulgará la política que tenga la mayor posibilidad de promover de manera más efectiva sus intereses de suma cero, independientemente de la postura que practicó anteriormente con respecto a una situación análoga anterior. La búsqueda del poder, no la coherencia política, es la única constante en la formulación de políticas estadounidenses

El ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, comentó que EE. UU. quiere hipócritamente un cambio de régimen en Georgia comparativamente neutral mientras se opone a él en Moldavia , alineada con Occidente , después de lo cual su portavoz Maria Zakharova dijo que apoya la integridad territorial de Bosnia pero viola la de Serbia. Llamar a esa hegemonía unipolar en declive por su doble rasero hacia estos dos pares de países en situaciones similares tiene como objetivo aumentar la conciencia sobre las políticas interesadas de los EE. UU.

Su infame “orden basado en reglas” no tiene nada que ver con la Carta de la ONU como afirman falsamente sus defensores y todo que ver con la implementación arbitraria de estándares selectivos diseñados para promover los intereses de suma cero de los EE. UU. En el primer par de Georgia y Moldavia, ambos están experimentando protestas muy intensas en este momento, pero el primero está respaldado por Occidente y diseñado para presionar a Rusia, mientras que el segundo es puramente indígena y está diseñado para restaurar la neutralidad de este país en la Nueva Guerra Fría .

En cuanto al segundo par de Bosnia y Serbia, EE. UU. ha fingido preocupación de que la región serbia de la primera pueda separarse de la federación a la que se vio obligado a formar en 1994 mientras hace todo lo que está a su alcance para apoyar las reivindicaciones separatistas de la provincia autónoma de Kosovo de la segunda. y Metohija. En este ejemplo, se aplica el doble rasero porque mantener la “unidad” bosnia es parte integral de la defensa de la hegemonía occidental en los Balcanes, cuyo resultado avanza aún más con la división de Serbia.

Señalar el enfoque hipócrita de los EE. UU. hacia cada par de países, que es objetivamente existente y fácilmente verificable, desacredita su poder blando al exponer cuán carente de principios es realmente su política exterior. La única constante es que siempre tiene como objetivo promover los intereses de suma cero de los EE. UU., como se explicó anteriormente, para lo cual empleará los dobles estándares que sean necesarios. La moral, la ética, el derecho internacional y los principios nunca se interpondrán en el camino de Estados Unidos para maximizar su poder.

La conciencia de esta realidad "políticamente incorrecta" a su vez da crédito a lo que Rusia siempre ha afirmado desde el inicio de su operación especial. el año pasado , a saber, que se vio obligado a recurrir a medios militares para defender sus líneas rojas de seguridad nacional en Ucrania después de que la OTAN las cruzara clandestinamente . Independientemente de lo que piensen los lectores occidentales más entusiastas sobre la explicación anterior, no se puede negar que el Kremlin ha mantenido la coherencia narrativa a lo largo de los años en comparación con los EE. UU.

Moscú comenzó a advertir sobre la expansión de la OTAN hacia el este a principios de este siglo, el más famoso durante el discurso de apertura del presidente Putin en la Conferencia de Seguridad de Munich en 2007. Por el contrario, Washington se burló al afirmar que no hay ninguna razón creíble para que ese país esté preocupado por esto, sin embargo, al final Al mismo tiempo, también alega que la presencia militar de Rusia en las ex repúblicas soviéticas de Georgia y Moldavia, que se acordó mediante acuerdos para poner fin a sus guerras civiles, desestabiliza sus respectivas regiones.

Siempre fueron los EE. UU. y no Rusia los que obstruyeron los esfuerzos de paz en esos dos países, a diferencia de lo que afirmaban los principales medios de comunicación, todo con miras a perpetuar indefinidamente sus "conflictos congelados" para dividirlos y gobernarlos de manera más efectiva. En lugar de alentar a sus autoridades alineadas con Occidente a comprometerse pragmáticamente con sus rebeldes étnicos, Washington apoyó plenamente sus demandas absolutistas que hacían imposible una solución política.

El mismo modus operandi estaba en juego cuando se trataba de los Acuerdos de Minsk que se acordaron para poner fin a la entonces Guerra Civil de Ucrania. Ahora se sabe por la propia admisión de la ex canciller alemana Angela Merkel, así como por la de sus homólogos franceses y ucranianos, que se trataba solo de una artimaña para engañar al presidente . Putin para ganar tiempo antes de una ofensiva final respaldada por la OTAN contra Donbass. El historial de EE. UU. es, por lo tanto, indiscutiblemente de doble rasero, belicismo y divide y vencerás.

Por lo tanto, los observadores no deberían sorprenderse de que esté aplicando exactamente el mismo enfoque hacia Georgia-Moldavia y Bosnia-Serbia con respecto a sus protestas y problemas separatistas, respectivamente. EE. UU. siempre promulgará la política que tenga la mayor posibilidad de promover de manera más efectiva sus intereses de suma cero, independientemente de la postura que practicó anteriormente con respecto a una situación análoga anterior. La búsqueda del poder, no la coherencia política, es la única constante en la formulación de políticas estadounidenses.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La pasada semana el Cabildo presentó el Diagnóstico Energético de Gran Canaria, elaborado por la profesora Julieta Schallenberg y un equipo de la ULPGC. Este trabajo ofrece una oportunidad para hacer un balance de las políticas energéticas en la isla y para poder comprobar si estamos en el camino de la consecución de los objetivos de descarbonización, reducción de emisiones de gases de efecto invernadero y de avance de la soberanía energética que defendemos

Lo cierto es que hemos hecho grandes avances en el desarrollo de nuestra agenda de implantación de energías limpias. El progreso de las energías renovables en Canarias es un hecho y en Gran Canaria es aún más patente. Es esta la isla con una mayor contribución renovable, casi un 24%, después de la isla de El Hierro (con un 48,5%). La media en Canarias es del 20%, por lo que estamos 4 puntos por encima.

Aunque las islas tienen un clima idóneo para implementar un sistema eléctrico basado en energías limpias, la potencia total instalada en Gran Canaria apenas llegaba a 128 MW en 2017. Cinco años después ronda los 350 MW. En este lustro el crecimiento ha sido de un 173%.

Pero tenemos que ser más ambiciosos y cumplir con los objetivos de descarbonización que nos hemos trazado para el año 2040. El estudio demuestra que en los últimos años Gran Canaria está en camino de alcanzar estos retos, gracias en parte a la reducción de los precios en los últimos años de tecnologías clave como la eólica y la solar.

Tenemos también la ventaja del Salto de Chira y de que esta gran pila de almacenamiento vaya a hacer posible que la eólica marina pueda anidar en nuestro mar en muy poco tiempo. Con la aprobación, en el último Consejo de Ministros, de los planes de ordenación para los mares del estado español ya está todo disponible para que sea una realidad. Estoy convencido de que en los próximos años seremos una referencia mundial: una isla de un millón de habitantes soberana energéticamente.

No podemos seguir quemando en Gran Canaria 49.671 barriles de petróleo, cerca de ocho millones de litros, al día. Porque contaminamos, porque nos enfermamos, porque hacemos un enorme daño a nuestra biodiversidad…

Hay que implementar políticas y medidas basadas en el autoconsumo para una transición inclusiva y justa, marcándonos objetivos como la descentralización energética y la democratización. Y aquí los datos son también muy positivos: Gran Canaria ha pasado de tener algo más de 100 instalaciones de autoconsumo en 2019 a superar las 2000 en 2022.

La potencia instalada para el autoconsumo en Gran Canaria se ha multiplicado casi por seis entre 2019 y 2022, pasando de menos de 5 MW a casi 28 MW. Es la isla con más autoconsumo del Archipiélago, llegando casi al 50% del autoconsumo regional.

Y en este sentido, el Cabildo de Gran Canaria predica con el ejemplo. Ahora mismo hay instalados 1,5 MW de autoconsumo en las cubiertas de edificios insulares y 2,5 MW contratados o en fase final de adjudicación: en el Ecoparque Norte, El Sabinal, Gran Canaria Arena, Polígono de Arinaga o en la Cueva Pintada… Todo esto supone más de 3,5 millones de euros de inversión.

También incentivamos a la ciudadanía y a las empresas para que invierta sus propios fondos en la producción de electricidad para el autoconsumo a través de nuestras subvenciones (300 concedidas en 2021). Se han instalado de esta manera 2,4 MW, de los cuales se ha subvencionado 1MW. Es decir, casi 3 millones en ayudas desde 2019 hasta ahora.

Desde el área de Soberanía Alimentaria se ha ayudado a 131 agricultores y ganaderos, con 2,2 millones de euros, para hacer posible la implantación de 2 MW de autoconsumo en sus instalaciones

También desde el Consejo Insular de Aguas, dentro del proyecto RENOVAGUA que pretende llevar las renovables al conjunto de la desalación y regeneración de aguas, se han invertido más de tres millones de euros para conseguir instalar - o estar en el proceso de instalación- más de 2.000 MWh/año, 1.700 Kw de potencia. En este caso estamos hablando de más de 3 millones de inversión.

El Plan de Cooperación con municipios y mancomunidades ha permitido instalar en distintos municipios y mancomunidades y en cubiertas de centros de mayores, colegios, edificios municipales, plantas aisladas, etc… un total de 702 kW de potencia y 2,5 millones de inversión.

Los ecoparques Norte y Sur están cubriendo el 60% de sus necesidades energéticas, con picos del 100%, a través del biogás que producen. La previsión en los próximos meses es que cubran el 100% de sus necesidades y se produzcan excedentes. En estos momentos estamos cerrando la negociación para participar con un 25% como administración pública en un parque privado de 9MW en el Polígono de Arinaga.

Todo esto nos está permitiendo acelerar el proceso de descarbonización, reducir la necesidad de construir y financiar grandes instalaciones de renovables, evitar pérdidas en la distribución y avanzar en la democratización de la energía.

Además, las comunidades energéticas van a ser el eje sobre el que pivotará la descentralización y la democratización del sector energético insular. La comunidad energética industrial que impulsamos desde el Cabildo en el Polígono de Arinaga o el trabajo que estamos desarrollando en el barrio de Siete Palmas son un buen ejemplo de este compromiso. En este sentido hemos dado un paso adelante constituyendo la Oficina de Transformación Comunitaria y Transición Energética de Gran Canaria para impulsar las comunidades energéticas y el autoconsumo compartido por todos los municipios de la isla.

Ahora bien, con el autoconsumo solo podemos cubrir el 40% de la demanda del sector residencial. Así que la eficiencia energética y el autoconsumo solos no pueden ser los garantes de la transición hacia un modelo más sostenible. La única manera de crear resiliencia, y avanzar hacia un modelo autosuficiente, es a través de la diversificación.

Y en Gran Canaria hemos contribuido a hacer posible o iniciado proyectos en geotermia, de ahorro y eficiencia, de desalinización y de regeneración eficientes o, como les dije anteriormente, la energía eólica marina, o la central de bombeo reversible del Salto de Chira. También estamos desarrollando anteproyectos para almacenar los excedentes de renovables y para integrar el hidrógeno verde en algunos de nuestras iniciativas.

Pese a los buenos datos, tenemos que acelerar el despliegue de energías renovables en los próximos años y desde todas las instituciones tenemos que plantar cara, con soluciones reales, al cuello de botella que se sufre con los permisos y autorizaciones.

También hay que mejorar la eficiencia energética de la isla, como estamos haciendo en el Cabildo de Gran Canaria el centro de mayores de El Sabinal, por ejemplo, o seguir facilitando la electrificación del transporte con la red de recarga de vehículos eléctricos, ámbito en el que también somos líderes, aunque su despegue es muy lento.

Un sistema ecológico y limpio es la única manera de garantizar nuestra seguridad en el futuro. Seguridad energética, seguridad económica y seguridad para afrontar los impactos del cambio climático. Gran Canaria ya está en el camino correcto.

Antonio Morales Méndez
Presidente del Cabildo de Gran Canaria

Cuando estás construyendo algo; una pared, un proyecto o un futuro, al cabo del día, lo que importa es el tiempo que has dedicado a trabajar para hacerlo. Porque si te distraes en asuntos que no tienen nada que ver con lo que estás haciendo, las cosas no avanzan

Estamos en un periodo claramente electoral donde los intereses de los partidos políticos derivan hacia la distracción. Se nos olvida por un tiempo que la confianza que nos han dado temporalmente los ciudadanos nos fue entregada para que nos ocupemos de resolver sus problemas, que son muchos y cada vez más preocupantes.

Todos los escándalos y muchos de los conflictos políticos que estamos viendo en estos días están influidos por la cercanía de un proceso electoral. Es uno de los momentos más importantes de la democracia, pero en ocasiones suele sacar también lo peor de nuestro sistema de libertades porque los partidos políticos han extremado sus desencuentros y han abandonado la tolerancia y el sentido común. Incluso para atacar conjuntamente algo que nos perjudica a todos por igual.

Siento un enorme respeto por todos los partidos políticos canarios con los que la Agrupación Socialista Gomera competirá en las próximas elecciones. Creo que todos ellos, desde su leal saber y entender, pretenden lo mejor para esta tierra y sus habitantes. Y aunque pienso que en algunos casos se equivocan, porque no comparto sus propuestas o las considero equivocadas, nunca he dudado de la honestidad política de estas fuerzas, donde la gran mayoría de sus cuadros y militantes son personas de comportamiento ejemplar y responsable.

A lo largo de estos años, desde La Gomera y ASG, nos hemos enfrentado a las ideas de otros. A las de quienes defienden una Canarias centralista, ocupada y preocupada solamente por las dos grandes islas, donde se concentra la mayor parte de la población. Nos opusimos a la reforma electoral que le quitaba peso político a las Islas Verdes. Hemos defendido los derechos de unos canarios de segunda, que tienen peores servicios y menores oportunidades. Y hemos trabajado, con éxito, para concienciar en la necesidad de discriminar positivamente en el terreno de las inversiones públicas a favor de los que menos tienen.

Y como no basta con predicar, sino que además hay que dar trigo, hemos demostrado en La Gomera que se puede hacer una transición rápida hacia un modelo de isla sostenible, impulsando los proyectos de generación de energías renovables y preparando los proyectos que nos llevarán a la completa descarbonización de nuestro territorio que, si todo sale como pretendemos, será el primero en conseguir un impacto neutro en el medio ambiente. Hemos impulsado la creación de nuevas plazas sociosanitarias porque tenemos una población enormemente envejecida y queremos cuidar de todos, absolutamente todos nuestros mayores. Hemos superado los peores años y las mayores amenazas para nuestra salud y nuestra economía. Y lo hemos hecho trabajando, concentrados en ese trabajo y con la colaboración de todos los que, cuando vienen mal dadas, arriman el hombro para salir adelante.

Ojalá que estos años difíciles que hemos pasado sirvan de lección para todos. Para que unas pocas manzanas podridas no consigan hacernos olvidar que la cesta está llena de otras sanas y normales. Para que ocupemos nuestro tiempo en encontrar espacios comunes para afrontar los graves problemas que seguimos teniendo: los precios, que están devorando el presupuesto de las familias; las dificultades cada vez mayores de una clase media amenazada; la situación de pobreza que se cronifica en las islas… Tantos y tantos problemas que dos millones trescientos mil canarios esperan que seamos capaces de enfrentar. Porque ese es nuestro verdadero trabajo y nuestra obligación.

El estado actual de los vínculos bilaterales es mutuamente desventajoso para la gran mayoría de sus poblaciones y los intereses nacionales objetivos de cada país. Si no se aborda con decisión la delincuencia interconectada y las epidemias de drogas que asolan los EE. UU., se perderán más vidas en ese país, así como más anarquía relativa en México

Si bien los cínicos pueden afirmar que uno puede obtener una ventaja comparativa sobre el otro a través de estos medios de Guerra Híbrida, sería mejor para ambos si estos problemas no existieran

El reciente secuestro de cuatro turistas estadounidenses en México y el posterior asesinato de dos de ellos provocó indignación entre los legisladores, quienes respondieron reintroduciendo legislación para designar a los cárteles como organizaciones terroristas extranjeras y permitir el uso de la fuerza militar contra ellos en caso de ser necesario. El poderoso senador republicano Lindsey Graham llamó explícitamente a desatar la “ furia y el poderío ” de su país contra México en una atronadora amenaza interpretada por algunos como un indicio de una posible acción futura.

El presidente mexicano, Andrés Manuel López Obrador, condenó lo que describió como estos " llamados irresponsables " e incluso respondió con una amenaza propia de su país al advertir que pronto podría emprender una " campaña de información " para poner a los hispanos en los EE. UU. contra los republicanos si no lo hacen. no te calmes. La retórica entre estos dos partidos, México y Republicano respectivamente, sigue siendo alta a pesar de que el cártel responsable del reciente incidente se disculpó y entregó a los culpables involucrados.

Hablando con franqueza, cada parte tiene intereses legítimos en juego. Desde el lado estadounidense, es ilusorio negar que los cárteles con base en México contribuyen directamente a la delincuencia interconectada y las epidemias de drogas de su vecino del norte, mientras que el lado mexicano tiene un punto válido al considerar que la amenaza de acción militar de los republicanos implica la intención de violar su la soberanía del país . Sin embargo, ambos bandos son reacios a reconocer la legitimidad de los intereses del otro.

Hay dos factores más oscuros involucrados a los que cada lado hace referencia en un intento de deslegitimar al otro. Estados Unidos no se equivoca al preocuparse por la medida en que los cárteles se han infiltrado en el estado mexicano y, en algunos casos, podría decirse que lo controlan o, al menos, limitan drásticamente su capacidad para luchar sustancialmente contra estos mismos grupos. Por otro lado, México tampoco se equivoca al señalar que algunos elementos de los servicios de seguridad de Estados Unidos coluden con los cárteles.

Además, sus sociedades y estados también tienen alguna responsabilidad por estos problemas. El gobierno mexicano no ha hecho lo suficiente para mejorar las vidas de los menos afortunados y así disuadirlos de participar en el narcotráfico, mientras que algunos influyentes sociales exaltan violar la ley. Del mismo modo, los influencers sociales de EE. UU. también exaltan lo mismo y, por lo tanto, corrompen a quienes caen bajo su influencia, mientras que el gobierno de EE. UU. no ha hecho lo suficiente para disuadir los delitos de drogas y lidiar con sus efectos en la sociedad.

El estado actual de los vínculos bilaterales es mutuamente desventajoso para la gran mayoría de sus poblaciones y los intereses nacionales objetivos de cada país. Si no se aborda con decisión la delincuencia interconectada y las epidemias de drogas que asolan los EE. UU., se perderán más vidas en ese país, así como más anarquía relativa en México. Mientras que los cínicos pueden afirmar que uno puede obtener una ventaja comparativa sobre el otro a través de estos híbridos La guerra significa que sería mejor para ambos si estos problemas no existieran.

Lamentablemente, no es realista esperar que cooperen seriamente para resolver estos problemas en el corto plazo. No hay voluntad política en los EE. UU. bajo los demócratas gobernantes para tomar medidas enérgicas contra el crimen y las drogas, al igual que hay poca voluntad equivalente en México para hacer lo mismo. La primera se debe a la influencia de los liberales - globalistas ideología sobre los tomadores de decisiones, mientras que el segundo puede atribuirse a la influencia de los cárteles sobre el estado mexicano.

Incluso en el caso extremadamente improbable de que ambas influencias perniciosas sobre estos estados fueran contrarrestadas con éxito para que finalmente obtuvieran la voluntad política necesaria para tomar medidas enérgicas contra el crimen y las drogas, el estado mexicano comparativamente mucho más débil probablemente necesitaría la asistencia de seguridad de Estados Unidos. Los cárteles simplemente están demasiado arraigados en todos los niveles del gobierno y se han vuelto demasiado poderosos a lo largo de las décadas para que México pueda lidiar con estos grupos armados por sí solo.

Aparte de la corrupción, la otra razón principal por la que nunca se ha hecho mucho de importancia para erradicar esta indiscutible amenaza a la seguridad nacional de su territorio es que se sabe que los opositores del estado asesinan a todos los que están en su contra, incluidos los miembros de su familia. Todo lo que se necesita es que un individuo en cualquier campaña contra el cártel entregue a sus camaradas para neutralizar todo el esfuerzo, lo que habla de la importancia de la seguridad operativa, que no se puede garantizar en México.

Por lo tanto, una fuerza externa confiable es mucho más capaz de ayudar a ese país a liberarse de la ocupación de facto por parte de los cárteles, pero ahí radica el problema, a saber, que no se puede confiar en que Estados Unidos no explote esa solicitud de asistencia de seguridad. Cabe suponer que Washington aprovecharía al máximo esto para ejercer su hegemonía unipolar sobre México de manera más efectiva que en cualquier momento reciente, estrangulando así su soberanía en esta coyuntura crucial de las Relaciones Internacionales .

Además, los mexicanos son ferozmente patriotas y algunos podrían rebelarse literalmente, ya sea por medios pacíficos o incluso violentos, en caso de que su gobierno invite a las fuerzas de seguridad estadounidenses a realizar operaciones en su territorio. Negarse a reaccionar con la mayor seriedad a cualquier dron u otros ataques transfronterizos que puedan ocurrir, incluso en medio de que México se está apartando del libro de jugadas de Pakistán mintiendo que no autorizó tal para mantener la "negabilidad plausible", podría provocar el mismo resultado.

El peor de los casos sería que los cárteles se reinventaran como "luchadores por la libertad" liderando un "movimiento de liberación nacional" contra los EE. UU. y/o un estado títere mexicano aparentemente controlado por los EE. . La última posibilidad mencionada es prácticamente imposible ya que podría darse por sentado que EE. UU. utilizaría todos los medios a su alcance para evitarlo, pero aun así, esa secuencia de eventos sería increíblemente desestabilizadora.

Teniendo en cuenta los intereses contradictorios entre estos dos países y el contexto sensible dentro del cual podría tener lugar cualquier cooperación teórica conjunta en materia de seguridad, que tendría que estar precedida por tener primero la voluntad política para hacer lo anterior, los observadores no deben esperar que cambie mucho para el futuro. mejor en cualquier momento pronto. Estados Unidos y México, tanto sus sociedades como los estados en su conjunto, seguirán siendo afectados por el crimen interconectado y las epidemias de drogas en detrimento de sus intereses objetivos.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Lejos de ser irresponsable e imprudente como lo describe el editor en jefe de ThePrint, Shekhar Gupta, la gran estrategia de la India es responsable y garantiza sus intereses duraderos

Shekhar Gupta, editor en jefe del popular medio de comunicación en línea de India ThePrint, compartió sus pensamientos sobre la situación geoestratégica de India en su último artículo titulado “¿Quiénes son los amigos y enemigos de India? El gobierno de Modi está atrapado en un desordenado jalebi entre Estados Unidos, China, Rusia y Pakistán ”. La esencia de su artículo es que India se encuentra en una situación geoestratégica complicada en gran parte creada por el propio primer ministro Modi. Argumenta que su acto de equilibrio actual no solo es torpe, sino insostenible y, en última instancia, desventajoso para la seguridad nacional.

La evaluación personal de Gupta es que “Rusia no puede durar más de unas pocas semanas en su guerra con Occidente (a través de Ucrania) sin la ayuda de China”, ya que su economía supuestamente colapsaría si la República Popular la cortara. Esto supuestamente coloca a Rusia a merced de China, lo que a su vez pone en peligro los intereses indios en caso de que esas dos grandes potencias asiáticas choquen seriamente entre sí. Le preocupa que Beijing obligue a Moscú a ponerse de su lado sobre el de Delhi en tal escenario.

El editor en jefe luego pasa a hacer referencia al reciente Diálogo Raisina en el que participó el Ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov. Ese alto diplomático recordó a sus anfitriones que su asociación estratégica es incomparable con cualquiera de las otras de la India desde la independencia, pero Gupta sintió que era una descripción inexacta. Su razón es que la eliminación de una garantía de seguridad mutua de la era soviética de un pacto de asociación de la década de 1990 y los estrechos lazos indo-estadounidenses cuestionan la caracterización de Lavrov.

Gupta también cuestionó la afirmación del Ministro de Relaciones Exteriores de Rusia en ese evento de que el Sur Global en general está practicando una política exterior más no alineada al citar el hecho de que la gran mayoría todavía votó a favor de una resolución antirrusa reciente. Luego pasó a hablar sobre la fuerza de los lazos indo-estadounidenses en los últimos años, argumentando que EE. UU. es un socio más confiable para su país con el que India se beneficia incomparablemente mucho más que en comparación con Rusia. Luego termina con la siguiente nota:

“El gobierno de Modi ahora se encuentra en la más profunda de las contradicciones de su propia creación. Ha permitido, incluso alentado, la construcción de una opinión pública que es Westofóbica y pro-Rusia incluso cuando el rumbo que ha fijado en política estratégica es exactamente el contrario. No es característico de Modi, quien generalmente cree en alinear sus políticas y la opinión pública. En algún momento pronto, es posible que se necesite una corrección de rumbo en uno u otro. En mi opinión, más probablemente en la opinión pública. Las contradicciones de hoy son insostenibles”.

Con el debido respeto por el prominente perfil público de Gupta, los motivos sobre los que hizo sus argumentos son endebles en el mejor de los casos y falsos en el peor. Si bien China sigue siendo el principal socio comercial de Rusia, este último no depende totalmente de la República Popular. Tampoco es realista imaginar que Beijing armaría sus lazos económicos masivos al amenazar con restringirlos unilateralmente o incluso cortarlos en cualquier momento como presión sobre Moscú para que se ponga de su lado sobre el de Delhi en cualquier conflicto potencial.

Con respecto a su reacción a los comentarios de Lavrov en el Diálogo de Raisina, India hoy en día prefiere alinearse entre las grandes potencias en lugar de comprometerse en seguridad mutua con una sola. Ni la dimensión rusa ni la estadounidense de su acto de equilibrio geoestratégico en la Nueva Guerra Fría está dirigida contra ellos o cualquier otro tercero. En cuanto al historial de votaciones del Sur Global en la ONU, Gupta omitió que Lavrov informó a todos sobre cómo EE. UU. supuestamente amenazó a los representantes de algunos países.

Tampoco mencionó el hecho de que sólo el Oeste de Oro liderado por EE.UU. Miles de millones , que en este contexto incluye a sus socios no occidentales como Japón , han cumplido con las demandas de sanciones antirrusas de esa hegemonía unipolar en declive. La gran mayoría de la comunidad internacional se ha negado, por lo que el New York Times admitió recientemente que esta política fracasó al igual que la de “aislar” a Rusia. Estas observaciones dan crédito a la caracterización de Lavrov y desafían la de Gupta.

El último punto a señalar es que es falso que el primer ministro Modi haya "alentado la construcción de una opinión pública que es occidentalófoba". Las encuestas de la prestigiosa Observation Research Foundation de la India , la compañía de inteligencia comercial global Morning Consult con sede en los EE. UU. y el Consejo Europeo de Relaciones Exteriores confirman la fuerza del sentimiento favorable a Rusia en la sociedad, pero también muestran cuánto aprecian los indios a Occidente. Por lo tanto, la afirmación de Gupta es una gran exageración.

Teniendo en cuenta estos contrapuntos, la situación geoestratégica de la India no es tan complicada como parece. De hecho, en realidad es bastante claro y estable. Podría decirse que el enfoque del primer ministro Modi representa un nuevo modelo de compromiso global que podría inspirar al resto de la Global South para seguir el ejemplo de su país con el fin de maximizar los beneficios de sus respectivos actos de equilibrio. Lejos de ser irresponsable e imprudente como lo retrata Gupta, la gran estrategia de la India es responsable y garantiza sus intereses duraderos.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Por “políticamente inconveniente” que pueda ser admitir para algunos, ya sean partidarios multipolares fuera de Brasil o miembros del PT, podría decirse que Lula se está entrometiendo en Nicaragua hoy en día a instancias de Biden poco después de condenar conjuntamente a Rusia junto con sus Contraparte estadounidense en DC

Estos dos desarrollos hostiles literalmente preocupan a países en lados opuestos del planeta, pero están inextricablemente conectados en el sentido de que confirman la cosmovisión recalibrada de Lula

La guerra híbrida de Estados Unidos contra Nicaragua

La Guerra Híbrida de Estados Unidos contra Nicaragua que comenzó en 2018 como castigo por los esfuerzos del presidente Daniel Ortega para fortalecer la soberanía de su estado centroamericano está entrando en una nueva fase después de que el presidente brasileño Lula da Silva acaba de decidir participar en esta campaña de cambio de régimen. Ese recién reelegido y ahora tres veces líder autorizó a su embajador ante la ONU, Tovar da Silva Nunes, a condenar a Nicaragua ante ese organismo mundial y ofrecer acoger a aquellos de su pueblo que han sido despojados de su ciudadanía.

La Agencia Anadolu informó que el enviado brasileño le dijo a la comunidad internacional lo siguiente:

“El gobierno brasileño sigue con suma atención los acontecimientos en Nicaragua y está preocupado por las denuncias de graves violaciones de derechos humanos y restricciones al espacio democrático en ese país, en particular ejecuciones sumarias, detenciones arbitrarias y torturas de disidentes políticos.

Brasil está listo para explorar formas en las que esta situación pueda abordarse constructivamente en diálogo con el gobierno de Nicaragua y todos los actores relevantes.

El gobierno brasileño también recibe con extrema preocupación la decisión de las autoridades nicaragüenses de determinar la pérdida de la nacionalidad de más de 300 ciudadanos nicaragüenses.

Al reafirmar su compromiso humanitario con la protección de las personas apátridas y la reducción de la apatridia, el gobierno brasileño se pone a disposición para acoger a las personas afectadas por esta decisión en el marco del estatuto especial previsto en la ley de migración brasileña”.

Esta inquietante declaración será ahora analizada para que el lector pueda comprender todo su significado.

Ortega culpó a los EE. UU . por conspirar para derrocar a su gobierno elegido democráticamente desde el comienzo de este malestar intermitente durante los últimos cuatro años y medio. Según él, narcotraficantes, agentes extranjeros y frentes de inteligencia de “ONG” fueron operativos con ese fin en un esfuerzo por expulsarlo violentamente de su cargo. Después de que esa parte de su plan fracasó, los conspiradores intentaron manipular a los votantes en su contra antes de las elecciones de noviembre de 2021, pero eso finalmente fracasó también.

La Asociación Estratégica Ruso-Nicaragüense

Desde el inicio de este Híbrido Guerra hasta el presente, Nicaragua ha ampliado ampliamente sus relaciones con Rusia, incluso abriendo un consulado honorario en Crimea en noviembre de 2020 en lo que representó la primera misión diplomática extranjera en esa región desde su reunificación con Rusia. Esto era de esperar en retrospectiva, ya que Ortega ya reconoció a Abjasia y Osetia del Sur alrededor de un mes después de que Rusia asegurara su independencia en la Guerra de Georgia provocada por Estados Unidos en agosto de 2008.

Al ser Rusia forzado a comenzar su especial Nicaragua se abstuvo de la primera Resolución de la ONU en su contra pero luego vetó las dos siguientes en octubre y el mes pasado , así como la de abril pasado que pedía suspender a Rusia del Consejo de Derechos Humanos. Ortega también fue uno de los primeros líderes en apoyar el reconocimiento de la independencia de las Repúblicas de Donbass por parte de su homólogo ruso antes del inicio de la mencionada operación en curso.

Sin embargo, hay mucho más en sus vínculos que solo la dimensión diplomática, ya que la militar es aún más importante. Rusia y Nicaragua muy cercanamente cooperar en este ámbito, y ese estado centroamericano también participó en los simulacros Vostok 2022 del año pasado en la región del Lejano Oriente de su socio. El director senior de Estados Unidos para el Hemisferio Occidental en el Consejo de Seguridad Nacional dijo en septiembre pasado que los lazos militares de Rusia con Nicaragua le preocupan más que los que tiene con Cuba o incluso con Venezuela.

En el frente humanitario, Rusia opera una estación satelital terrestre en Nicaragua para ayudar con las respuestas a desastres y le envió más de 400 toneladas de harina para aliviar las consecuencias de la crisis alimentaria mundial provocada por Occidente . En cuanto al aspecto económico de sus vínculos, ese estado centroamericano está considerando participar en el sistema de pago Mir de su socio y lanzar un corredor de comercio marítimo a su región del Lejano Oriente. En total, estos dos son socios estratégicos verdaderos y confiables.

Injerencia brasileña en asuntos internos de Nicaragua

Habiendo explicado el contexto de Guerra Híbrida de la última Crisis de Nicaragua y el papel que ha jugado la asociación estratégica de este estado centroamericano con Rusia para asegurar su estabilidad en estos tiempos difíciles, el lector ahora puede comprender mejor la gravedad de la intromisión de Brasil en sus asuntos. Enviado de Lula ante la ONU ofreció a su país acoger a los más de 300 nicaragüenses que fueron despojados de su ciudadanía y deportados a EE.UU. tras ser encontrados culpables de traicionar a su patria.

Bajo el falso pretexto de los "compromisos humanitarios", Brasil se ofrece como voluntario para albergar a estos traidores del cambio de régimen respaldados por Estados Unidos, que con toda probabilidad seguirán intentando derrocar a su gobierno elegido democráticamente con un guiño y un asentimiento del propio Lula. Por lo tanto, su política puede describirse objetivamente como "imperialismo humanitario" ya que es la explotación de la óptica "humanitaria" manipulada para fines imperialistas, en este caso ayudando a los EE. UU. a destituir ilegalmente a Ortega de su cargo.

Los observadores deben recordar que Lula acaba de reunirse con Biden hace un mes en DC, tiempo durante el cual emitieron una declaración conjunta que incluía una fuerte condena a Rusia . A esto le siguió que el líder brasileño fuera respaldado por el autor intelectual de la Revolución de Colores , George Soros, y luego ordenara a sus diplomáticos votar en contra de Rusia durante la última Resolución de la ONU que Nicaragua vetó, después de lo cual habló con Zelensky y discutió la "fórmula de paz" de este último, que incluye enjuiciando a Rusia .

“ La visión multipolar recalibrada de Lula lo hace receptivo a los grandes intereses estratégicos de los EE . cosmovisión en gran medida en la actualidad, en particular su dimensión doméstica. A pesar de alinearse políticamente con EE. UU. contra Rusia en el conflicto geoestratégicamente más significativo desde la Segunda Guerra Mundial, una operación de desinformación literal le ha lavado el cerebro a la mayoría de su base del Partido de los Trabajadores (PT) para que piensen que está "jugando al ajedrez 5D".

Analizando las motivaciones ideológicas de Lula para cumplir las órdenes de Biden

Ya sea contra Rusia o ahora también contra Nicaragua, Lula claramente está siguiendo las órdenes de Biden en la Nueva Guerra Fría , aunque es cierto que se está frenando un poco al no hacer todo lo posible como quiere Estados Unidos. Eso explica por qué no está armando a Kiev, sancionando a Rusia y por qué no ordenó a sus diplomáticos que firmaran una reciente declaración conjunta condenando a Nicaragua. Nada de esto se está haciendo bajo presión o como parte de un llamado “plan maestro”, sino que simplemente se debe a la visión del mundo recalibrada de Lula desde su encarcelamiento.

La forma en que parece ver todo es que el mundo está realmente dividido entre democracias y dictaduras, exactamente como lo ha afirmado Estados Unidos en su campaña de guerra de información a lo largo de la Nueva Guerra Fría. Con eso en mente, es consistente con esta evaluación, independientemente de si alguien está de acuerdo con ella o no, ya que es el derecho soberano de Lula como jefe de estado concluir y luego actuar en consecuencia, condenar tanto a Rusia como a Nicaragua mientras afirma querer mediar. .

O no es sincero con el segundo objetivo mencionado o está tan divorciado ideológicamente de la realidad objetiva como para pensar que sus respectivas condenas no lo descalifican para mediar en ninguna de las crisis, sin mencionar el voluntariado para albergar a los traidores del cambio de régimen respaldados por Estados Unidos que fueron deportados por Managua. En todo caso, seguir aferrándose a este objetivo superficialmente “noble” a pesar de las políticas que promulgó inhabilitándolo para ello puede tergiversarse para defenderse de las acusaciones de colusión con EE.UU.

En medio de la inminente trifurcación de las Relaciones Internacionales entre la Unión Dorada de Occidente liderada por EE.UU. Billion , la Entente Sino-Russo y la Global Al sur , Lula está posicionando activamente a Brasil para alinearse mucho más cerca del bloque de EE. UU. que los otros dos, incluido el tercero del que forma parte. En lugar de permanecer neutral hacia la guerra de poder de la OTAN contra Rusia como lo han hecho sus compañeros miembros de los BRIC y no entrometerse en Nicaragua, condenó a esos dos socios multipolares y, por lo tanto, envió una señal clara.

Pensamientos concluyentes

Por “políticamente inconveniente” que pueda ser admitir para algunos, ya sean partidarios multipolares fuera de Brasil o miembros del PT, podría decirse que Lula se está entrometiendo en Nicaragua hoy en día a instancias de Biden poco después de condenar conjuntamente a Rusia junto con sus Contraparte estadounidense en DC. Estos dos desarrollos hostiles literalmente preocupan a países en lados opuestos del planeta, pero están inextricablemente conectados en el sentido de que confirman la cosmovisión recalibrada de Lula.

Su noción de multipolaridad no se parece en nada a la de Rusia o Nicaragua. Al igual que su amigo Biden, Lula está convencido de que la Nueva Guerra Fría es entre democracias y dictaduras en lugar de si las Relaciones Internacionales volverán a la unipolaridad o se volverán multipolares. Al mismo tiempo, no va contra Rusia con todo lo que quiere Estados Unidos al negarse a armar a Kiev o sancionar a Moscú, pero su alojamiento de agentes de cambio de régimen antinicaragüenses representa una escalada.

La diferencia en sus enfoques contra Rusia y Nicaragua es que sus gerentes de percepción tendrían dificultades para manipular a Kiev y/o sancionar a Moscú de cualquier manera que defienda engañosamente su política exterior supuestamente “independiente”, mientras que no existen tales preocupaciones con Managua. El primer conjunto de políticas generaría inmediatamente la atención mundial y, por lo tanto, lo desacreditaría por completo en el Sur Global, mientras que el segundo apenas se discute ya que los falsos izquierdistas de la región lo apoyan .

En cuanto a este último punto y concluyendo el presente análisis, ahora queda claro que la última llamada “marea rosa” no es lo que parece. Estos “nuevos izquierdistas” que recientemente llegaron al poder, que incluye a Lula durante su tercer mandato, son realmente liberales-globalistas en su perspectiva y no multipolares como lo fue el ex presidente venezolano Hugo Chávez o lo sigue siendo Ortega. Lula ahora lidera el grupo y muestra que incluso los autoproclamados “izquierdistas” en la América Latina moderna pueden terminar siendo representantes regionales de la Guerra Híbrida de EE.UU.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El papel cada vez mayor de India en la desdolarización a través de su creciente número de acuerdos energéticos no denominados en dólares con Rusia está remodelando el sistema financiero mundial al reducir el dominio anterior de esa moneda y, por lo tanto, conducir a una situación más multipolar para todos

Reuters informó el miércoles que " Los acuerdos petroleros de la India con Rusia abollaron el dominio del dólar por décadas ", lo que informó a su audiencia que la tendencia creciente de que esos dos utilicen monedas nacionales o de terceros como la de los Emiratos Árabes Unidos es algo importante a lo que todos deben prestar atención. Para crédito de ese medio, también recordó a los lectores que la subdirectora gerente del FMI, Gita Gopinath, previó en el mes posterior al especial de Rusia comenzó la operación de que las sanciones de Occidente “podrían erosionar el dominio del dólar”.

He aquí, eso es precisamente lo que sucedió, con India de todos los países acelerando la desdolarización a través de sus acuerdos de energía no denominados en dólares con Rusia. Sobre ellos, Rusia se ha convertido desde entonces en el mayor proveedor de India durante el año pasado y ahora proporciona la friolera de 35% de las necesidades de ese país, que también es el tercer mayor importador de petróleo del mundo y la quinta economía más grande . Sus nuevos lazos energéticos, y en particular la creciente dimensión de desdolarización de sus acuerdos, son por lo tanto de importancia mundial.

Nada de lo que se acaba de describir está motivado por una animosidad antiestadounidense por parte de la India, ya que todo está motivado puramente por la búsqueda de los intereses nacionales objetivos de ese país. Delhi no tuvo más remedio que diversificarse gradualmente alejándose de los acuerdos energéticos denominados en dólares con Moscú debido a las sanciones ilegales de Washington. Su liderazgo multipolar no iba a permitir que el país más poblado del mundo entrara en una crisis económica solo para complacer a los EE. UU. al evitar la importación de petróleo con descuento de Rusia.

Al desafiar la presión estadounidense para que cediera unilateralmente a los intereses nacionales objetivos antes mencionados, la economía de la India terminó creciendo al doble del ritmo de la de China , lo que contribuyó a catapultar a ese país al frente de la transición sistémica global hacia la multipolaridad . En medio de la inminente trifurcación de las Relaciones Internacionales , la India ahora está lista para liderar de facto el Global Sur para ayudar a otros países en desarrollo a equilibrar el Golden Billion y la Entente Sino-Russo .

Si India hubiera cumplido con las sanciones ilegales de EE. UU., entonces el New York Times no habría admitido recientemente que esas restricciones fracasaron al igual que los esfuerzos de Occidente para “aislar” a Rusia. Fue en gran parte debido a la gran estrategia verdaderamente independiente de esa gran potencia del sur de Asia que esta última fase de la Nueva Guerra Fría no terminó de manera decisiva con la victoria de los mil millones de oro sobre Rusia y la restauración de la unipolaridad, lo que habría sido perjudicial para India y todos los demás. los intereses de otros países en desarrollo.

Por lo tanto, India cambió el curso de la historia al permanecer comprometida con la búsqueda de sus intereses nacionales objetivos, que para recordarles a todos, no están motivados por ningún deseo de dañar los intereses de terceros como los EE. UU. Su papel de liderazgo en la desdolarización a través de su creciente número de acuerdos energéticos no denominados en dólares con Rusia también está remodelando el sistema financiero mundial al reducir el dominio anterior de esa moneda y, por lo tanto, conducir a una situación más multipolar para todos.

Incluso el propio EE. UU. parece haber aceptado finalmente que no puede revertir esta tendencia, como lo demuestra el exembajador indio en Rusia, Kanwal Sibal, quien recientemente le dijo a TASS que “Últimamente, el discurso de Washington ha cambiado y ya no se le pide a India que dejar de comprar petróleo de Rusia. En una visita reciente a India, el Secretario del Tesoro de EE. UU. dijo que India puede comprar petróleo con descuento de Rusia tanto como quiera, siempre que no se utilicen petroleros occidentales y compañías de seguros”.

Sin embargo, liberal radical - globalista ideólogos como el autor intelectual de la revolución de colores, George Soros, todavía se aferran desesperadamente al sueño de restaurar la hegemonía unipolar de EE. UU. en rápido declive, por lo que declaró de facto Híbrido Guerra contra India durante la Conferencia de Seguridad de Munich el mes pasado. No está claro si él y su red tienen suficiente apoyo en el establishment occidental para avanzar en la agenda de cambio de régimen, pero su amenaza sigue siendo preocupante y debe tomarse en serio.

El último informe de Reuters sobre el papel de India en la aceleración de la desdolarización podría despertar el interés entre los "excepcionalistas occidentales" de ideas afines en apoyar su Guerra Híbrida de facto contra ese país, por lo que los observadores deberían monitorear de cerca los desarrollos relacionados para evaluar si esto sucede. En cualquier caso, aquellos que sinceramente apoyan la multipolaridad deberían aplaudir en voz alta a la India por su papel indispensable en la facilitación integral de este proceso, especialmente en su dimensión financiera, tal como se describe en este análisis.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Occidente quiere castigar al primer ministro Irakli Garibashvili por su pragmática negativa a abrir un “segundo frente” en la guerra de poder de Estados Unidos contra Rusia después de que expusiera públicamente este complot a principios de diciembre y prometiera no armar nunca a Kiev

El furor fabricado artificialmente por el proyecto de ley de agentes extranjeros de Georgia, inspirado en Estados Unidos, no es más que una cortina de humo para disfrazar la verdadera razón detrás de los disturbios del martes

La ex República Soviética de Georgia experimentó un serio intento de revolución de colores el martes por la noche después de que manifestantes radicales prooccidentales intentaran asaltar el parlamento en respuesta a la aprobación de un proyecto de ley que exige que todas las organizaciones con al menos un 20% de financiación extranjera se registren ante las autoridades. Western Mainstream Media (MSM), liderado por EE. UU., fabricó artificialmente la narrativa falsa en el período previo a los eventos que alegan que la ley se basa en el sistema relacionado de Rusia a pesar de que está explícitamente inspirado en el de EE. UU .

Este intento bien intencionado de proteger la incipiente y reconocidamente imperfecta democracia de Georgia de la intromisión extranjera por su derecho soberano fue posteriormente explotado como pretexto para organizar un cambio de régimen violento contra el primer ministro Irakli Garibashvili. Occidente quiere castigarlo por su pragmática negativa a abrir un “segundo frente” en el poder de EE.UU. guerra contra Rusia después de que expusiera públicamente este complot a principios de diciembre y también se comprometiera a nunca armar a Kiev.

La presidenta Salomé Zurabishvili, que estaba visitando la ONU en Nueva York durante el fallido cambio de régimen contra Garibashvili el martes por la noche, brindó todo su apoyo a los disturbios en un video que difundió la falsa narrativa de guerra de información de Occidente alegando que el proyecto de ley está respaldado por Rusia. Los lectores deben saber que sirvió la mayor parte de su carrera como diplomática francesa después de haber nacido allí y anteriormente fue embajadora de ese país en Georgia hasta 2004.

Ella solo recibió la ciudadanía georgiana en ese momento debido a un acuerdo entre esos dos gobiernos propuesto por Mikhail Saakashvili luego de su exitosa Revolución de Color el año anterior para que ella se convirtiera en su Ministra de Relaciones Exteriores. Para todos los efectos, Zurabishvili ha funcionado desde entonces como uno de los Golden Los principales "agentes de influencia" de Billion en Georgia. A pesar de que la Primera Ministra actualmente tiene más poder debido a reformas anteriores, la Presidencia aún le otorga cierta influencia sobre la sociedad.

Fue en este contexto que se intentó la toma violenta del poder contra Garibashvili el martes por la noche, aunque Rusia ya estaba preparada para este escenario después de que el canciller Sergey Lavrov advirtiera a principios de febrero que algo malo estaba ocurriendo en esa ex república soviética. Le dijo a un presentador de televisión popular en ese momento que "el hecho de que les gustaría convertir a Georgia en otro irritante, hacer que la situación vuelva a la condición agresiva de la era Saakashvili está fuera de toda duda".

También vale la pena mencionar que el último intento de revolución de color de Occidente en la región tuvo lugar en medio de las continuas ganancias rusas alrededor de Artyomovsk/“Bakhmut” , lo que llevó al presidente ucraniano, Vladimir Zelensky, a advertir que Rusia podría atravesar el resto de Donbass si captura esa ciudad. Más temprano ese mismo día y solo unas horas antes del intento de asalto al parlamento en Tbilisi, el ministro de Defensa ruso, Sergey Shoigu, confirmó que una victoria allí aplastaría las defensas regionales de Kiev.

Para resumir la dinámica estratégica en vísperas del fallido cambio de régimen del martes por la noche en Georgia, el MSM ya había fabricado la narrativa falsa antes de la votación del parlamento sobre el proyecto de ley de agentes extranjeros de ese país inspirado en Estados Unidos, alegando que simboliza la inclinación del país hacia Rusia. Esta campaña de guerra de información se libra contra su primer ministro por negarse a principios de diciembre a abrir un “segundo frente” contra esa gran potencia euroasiática para aliviar la presión sobre los representantes ucranianos de Estados Unidos.

La presidenta georgiana, que podría decirse que siempre funcionó como uno de los principales "agentes de influencia" de Golden Billion, estaba en Nueva York cuando todo se desarrolló y brindó todo su apoyo a esos disturbios de cambio de régimen. Más temprano ese mismo día, tanto el Ministro de Defensa Shoigu como Zelensky informaron a todos que Rusia podría atravesar el resto de Donbass si captura Artyomovsk/“Bakhmut”. Por lo tanto, el escenario estaba listo para intentar derrocar violentamente a Zurabishvili el martes por la noche.

Sería prematuro declarar que está seguro en su puesto a pesar de que los servicios de seguridad defendieron con éxito al parlamento de los alborotadores, ya que aún podrían pasar muchas cosas para avanzar en la agenda de cambio de régimen de EE. UU. Georgia es un país profundamente dividido que ha estado bajo una inmensa influencia occidental durante las últimas dos décadas, tiempo durante el cual Golden Billion logró manipular a una proporción considerable de la población para que cumpliera sus órdenes geopolíticas.

No hay escasez de "idiotas útiles" que pueden ser fácilmente engañados para desestabilizar su país en detrimento de sus intereses nacionales objetivos debido a su liberalismo - globalista . ideología _ Esto significa que, por lo tanto, se espera que Georgia se convierta en el último frente de la Nueva Guerra Fría , ya que es poco probable que su última crisis se resuelva pronto. La situación es extremadamente grave y el resultado de la operación híbrida no declarada de EE. La guerra en Georgia podría afectar directamente los desarrollos en Donbass.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense